Справа № 520/10220/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 лютого 2021 р. Справа № 520/10220/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Билим Олександр Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по поверненню 15.11.2019 документів з призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в зв`язку з неповним пакетом документів та постановляння статуту "помилково";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії по повторному розгляду заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за вислугу років від 12.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 12.11.2019 звернувся із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п. "а" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Відповідач на адвокатській запит №11 від 26.05.2020 листом №3372/02-16 від 01.06.2020 повідомив, що ОСОБА_3 звернувся до відділу 12.11.2019 та надав документи про призначення пенсії за вислугу років. Заяву та копії документів було прийнято та надано до відділу з призначення пенсії №9. 15.11.2019 відділом з призначення пенсії було повернуто документи, в зв`язку з неповним пакетом документів, було проставлено статус "помилково".

На думку представника позивача дії відповідача по поверненню 15.11.2019 позивачу документів про призначення пенсії за вислугу років в зв`язку з неповним пакетом документів, проставлення статусу "помилково" є протиправними, здійснені відповідачем формально, без урахування усіх обставин, що мають значення для призначення пенсії за вислугу років, упередженими, передчасними, недобросовісними, нерозсудливими, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для пенсійних прав ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 надав 12.11.2019 до відповідача всі необхідні документи при призначення йому пільгової пенсії за вислугу років. Відповідач письмово не повідомив заявника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, що підтверджують його право на пільгову пенсію за вислугу років, та є свідченням того, що заявник ОСОБА_1 надав всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії за вислугу років. Відповідач не має законодавчо визначених повноважень щодо поверненню документів з призначення пенсії за вислугу років в зв`язку із неповним пакетом документів та проставлення статусу "помилково".

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 здійснено перехід до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання по справі на 10.11.2020 о 09:10 год.. Витребувано ПОВТОРНО від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії документів, які були додані до заяви позивача від 12.11.2019, а також докази сповіщення позивача про стан розгляду заяви про призначення пенсії від 12.11.2019.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом - відповідач, ГУ ПФУ у Х/о) 03.11.2020 було подано відзив на позовну заяву за вх. №01-26/85175/20, у якій зазначено, що згідно з наявної інформації викладеної за змістом листа від 01.06.2020, 15.11.2019 відділом з призначення пенсій №9 наявний пакет документів було повернуто заявнику, у зв`язку з неповним пакетом документів, та було проставлено статус "помилково".

Зазначив, що вказані обставини свідчать про те, що наданий ОСОБА_1 пакет документів разом з заявою про призначення пенсії від 12.11.2019 не залишився на розгляді в управлінні ПФУ.

Також представник зазначив, що відповідач на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду не має можливості надати належним чином засвідчені копії документів, які були додані до заяви позивача від 12.11.2019, а також докази сповіщення позивача про стан розгляду заяви про призначення пенсії від 12.11.2019, у зв`язку з відсутністю у наявності таких документів.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 витребувано у позивача, ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 12.11.2019 та копії документів, які були додані до зазначеної заяви, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи. Зобов`язано позивача надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 27.11.2020. Відкладено підготовче засідання у справі № 520/10220/2020 на 02.12.2020 о 09:00 год..

Представником позивача було подано заяву від 23.11.2020 на виконання ухвали від 10.11.2020 за вх. №01-26/91847/2020, у якій зазначив, що позивач особисто 12.11.2019 надав до Кегичівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (на далі за текстом - сервісний центр) заяву. Також зазначив, що сервісний центр не здійснював 15.11.2019 фактичного повернення позивачу його заяви від 12.11.2019 і не надав доказів повернення заяви. Крім того працівниками сервісного центру після 15.11.2019 здійснювались заходи щодо перевірки наданих позивачем необхідних документів для призначення йому пенсії, шляхом перевірки ТОВ "Цукрове", , в якому останній за період з 09.03.1982 по 04.11.2019 працював 12 років 7 місяців 28 днів повний робочий день.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у прийнятті зміненої позовної заяви представника позивача поданої 23.11.2020 за вх. №01-26/91859/2020 до розгляду та повернуто її заявнику. Відкладено підготовче засідання у справі №520/10220/2020 на 22.12.2020 о 12:00 год.. Явку уповноваженого представника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судові засідання по даній адміністративній справі - визнано обов`язковою.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 клопотання сторін від 22.12.2020 про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі 520/10220/2020 до 20.01.2021, надавши сторонам час для мирного врегулювання спору. Призначено судове засідання по адміністративній справі № 520/10220/2020 на 21 січня 2021 року о 12:30 год..

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача були подані пояснення від 21.01.2021 за вх. №01-26/5114/21 у яких зазначив, що в рамках проведення заходів направлених на мирне врегулювання спору було встановлено, що раніше надана суду інформація про повернення вищезазначених документів позивачу є помилковою, та такою. що не відповідає обставинам, що пояснюється помилковим трактуванням змісту листа Красноградського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області від 01.06.2020 року (міститься в матеріалах справи), у якому було зазначено про повернення вказаних документів.

Фактично вказані документи були повернуті без належного розгляду від структурного підрозділу управління, який займається розглядом наданих документів, до структурного підрозділу управління відповідального за первинний прийом документів від громадян. За змістом даного листа не було зазначено, що наявні документи були повернуті саме позивачу. Вказані обставини призвели до надання помилкової інформації суду у відповідь на виконання вимог ухвали від 12.10.2020.

Зазначено, що надана позивачем заява перебувала у наявності в Красноградському відділі обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області, за місцем знаходження позивача в смт. Кегичівка Харківської області, при цьому як свідчать наявні матеріали, процесуальне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2019, управлінням ПФУ не приймалося. Крім того на виконання вимог суду надано належним чином засвідчені копії документів, які були додані до заяви позивача від 12.11.2019.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 залучено до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача від 21.01.2021 за вх.№01-26/5114/21 з доданими до неї документами. Закрито підготовче провадження у справі №520/10220/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу №520/10220/2020 до судового розгляду по суті на 18.02.2021 о 09:40 год..

Представник позивача Билим Олександр Миколайович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. До канцелярії суду було подано заяву від 05.02.2021 за № 01-26/10778/2021, у якому просив розглянути справу №520/10220/2020 у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021 о 09:40 год. за його відсутності та його довірителя. Просив позовні вимоги задовольнити із врахуванням наданих відповідачем письмових доказів.

Представник Головного управління ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. До канцелярії суду було подано клопотання від 12.02.2021 за № 01-26/13261/2021, у якому просив здійснювати розгляд справи №520/10220/2020, призначеному на 18.02.2021, без участі повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням вищевказаних положень КАС України суд приходить до висновку про наявність беззаперечних підстав для розгляду адміністративної справи без участі представника другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 12.11.2019 звернувся із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п. "а" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Листом №3372/02-16 від 01.06.2020 Красноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адвокатський запит №11 від 26.05.2020 повідомив, що заяву та копії документів ОСОБА_1 було прийнято та надано до відділу з призначення пенсії №9.

Як зазначено з письмових пояснень відповідача, що вказані документи були повернуті без належного розгляду від структурного підрозділу управління, який займається розглядом наданих документів, до структурного підрозділу управління відповідального за первинний прийом документів від громадян. Надана позивачем заява перебувала у наявності в Красноградському відділі обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області, за місцем знаходження позивача в смт. Кегичівка Харківської області, при цьому як свідчать наявні матеріали, процесуальне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2019, управлінням ПФУ не приймалося.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 та довідка №37 від 26.02.2020 про підтвердження наявного трудового для призначення пенсії за вислугу років, видана ОСОБА_1 про те, що він працює повний робочий день в ТОВ "Цукрове" в шкідливих і тяжких умовах праці. Відповідно до зазначеної довідки трудовий стаж ОСОБА_1 складає 12 років 7 місяців 28 днів.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (ст.10 Закону №2262-ХІІ).

Заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз`яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті. Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред`являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу. (ст.48 Закону №2262-ХІІ).

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок 13-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.4.2 Порядку №13-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №13-1).

Аналіз викладених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що отримавши від відповідного органу заяву про призначення пенсії за вислугу років разом з пакетом документів, що підтверджує відомості про особу та її стаж, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний перевірити правильність оформлення та наявність усіх обов`язкових документів, необхідних для призначення пенсії.

Таким чином, на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов`язок розглянути по суті заяву про призначення пенсії разом із відповідними документами для її призначення а не пізніше десяти днів з дня їх надходження прийняти рішення щодо призначення пенсії за вислугу років або відмову у призначенні пенсії.

Як вбачається з письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.01.2021 за вх. №01-26/5114/21, відповідачем не було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2019, оскільки додані документи разом з заявою були повернуті без належного розгляду від структурного підрозділу управління, який займається розглядом наданих документів, до структурного підрозділу управління відповідального за первинний прийом документів від громадян.

Крім того, відповідно до п. "а" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що загальний стаж ОСОБА_1 складає понад 30 років, з них 12 років 7 місяців 28 днів на посадах, передбачених п. "а" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право ОСОБА_1 право на призначення пенсії за вислугу років.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по поверненню 15.11.2019 документів з призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в зв`язку з неповним пакетом документів та постановляння статуту "помилково", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

З метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача, про які він просить, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовну вимогу в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії по повторному розгляду заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за вислугу років від 12.11.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 18 лютого 2021 року.

Суддя Ю. О. Супрун