Справа № 260/1888/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1888/20 пров. № СК-А/857/11284/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 260/1888/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамінерал" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримана засобами поштового зв`язку 03.08.2020.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, розгляд справи проводився в спрощеному провадженні, у відсутності учасників справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення від 25.06.2020, повний текст складено - 30.06.2020, а копію рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку 03.08.2020 та оскаржив його, подавши 02.09.2020 (згідно поштового штампу на конверті) апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи, що апелянт об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань (в межах тридцятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані ними причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 260/1888/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 260/1888/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамінерал" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 260/1888/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула