Справа № 493/241/21
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/6/21
Справа 493/241/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до інспектора батальйону № 2 роти № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ходорова Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк А.Б. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 2 роти № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ходорова Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 137627 від 10.02.2021 року.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами статей 3,4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Таким чином, позивачем подано до суду адміністративний позов без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 КАС України, а саме: адміністративний позов не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до інспектора батальйону № 2 роти № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ходорова Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде повернута позивачеві відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ