Справа № 120/8311/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2021 р. Справа № 120/8311/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16588/15-20-СГ від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, що розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, у зв`язку із тим, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, перебуває у користуванні іншої особи. Однак, на думку позивача, земельна ділянка, яку він має намір отримати у власність, є вільною та не перебуває у користуванні іншої особи.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання законного представника позивача про витребування доказів та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області докази перебування земельної ділянки, щодо якої законний представник позивача звертався із відповідним клопотанням, в користуванні іншої особи, про що йдеться у наказі, який оскаржується.

16 лютого 2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом судового оскарження визначено наказ територіального органу Держгеокадастру, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0076 з посиланням на те, що така надана у користування ОСОБА_2 . Водночас, у поясненнях третя особа вказала на те, що ділянка з кадастровим номером :05:000:0076 надавалась ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства. Після отримання державного акту на право постійного користування землею ОСОБА_2 створено селянське (фермерське) господарство "Олімпія", яке й використовує згадану ділянку. На думку представника позивача, для повного та всебічного з`ясування обставин справи її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зважає на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких наступні: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Водночас, у частині 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності.

Варто звернути увагу на те, що вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, слід наголосити на тому, що частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись приписами статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Однак, ознайомившись із заявами по суті справи, а також із наданими учасниками справи доказами, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати додаткові пояснення сторін.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Главою 10 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на необхідність отримання додаткових пояснень учасників справи з приводу наведених ними доводів у заявах по суті справи, а також з метою підтвердження наведених аргументів щодо того, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , є тією ж земельною ділянкою, частину якої має намір отримати у власність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2021 р. о 15:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович