Справа № 300/397/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" лютого 2021 р. справа № 300/397/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 22.02.2019, звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання провести такий перерахунок із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, яке набрало законної сили17.03.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку з 01.01.2016 пенсії в розмірі 70% сум грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 05.02.2021, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким встановити, що на виконання рішення суду у даній справі в частині зобов`язання про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум підлягають застосуванню норма частини 2 ст.55 Закону №2262-ХІІ і висновки Верховного Суду, викладені у п. 47 і 55 рішення від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області виплатити йому 119688,62 грн. недоотриманої суми пенсії з вини відповідача у зазначеному періоді.

Подана заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в порушення вимоги суду у справі № 300/397/19 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум, посилаючись на Постанову № 649, яка не діяла на дату, з якої обчислена пенсія, нехтуючи нормою статті 55 Закону № 2262-ХІІ і висновками Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, майже рік відмовляє у виплаті не отриманої різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманою пенсією за період з 01.01.2016 по 16.03.2020, чим позбавив його права користуватися перерахованою сумою пенсії в розмірі 119688,62 грн.

Розглянувши заву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Суд звертає увагу на те, що статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, але судом не прийнято рішення щодо якоїсь з позовних вимог.

Під час ухвалення рішення від 22.11.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд дослідив питання щодо обгрунтованості заявлених позовних вимог та прийняв рішення про їх задоволення.

При цьому, наведені заявником доводи щодо невиплати пенсійним органом нарахованої на виконання рішення суду у справі №300/397/19 різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманою пенсією за період з 01.01.2016 по 16.03.2020 не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення з огляду на вимоги частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви позивача від 05.02.2021 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 300/397/19.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 05.02.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.