Справа № 1340/5005/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №1340/5005/18

адміністративне провадження №К/9901/27842/19, К/9901/27818/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 1340/5005/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська міська рада Львівської області, ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року та 30 жовтня 2019 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, відповідно.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Заявником ж не наведено жодних доводів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, ОСОБА_1 заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участю задоволенню не підлягають.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року - відмовити.

У задоволенні клопотань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про їх участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду