Справа № 280/6298/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/6298/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6298/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідача Малобілозерської сільської ради Запорізької області ,
треті особи на стороні вдповідача, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Землягеоінформ" , ОСОБА_3
про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

Позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до відповідача Малобілозерської сільської ради Запорізької області.
В позові позивачі просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації про розподіл земель за категоріями, земельних ділянок за їх цільовим призначенням, за формами власності на землю, кількість власників/користувачів, кількість і площу земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб в тому числі і інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивачів; визнати рішення Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області № 20 від 29 серпня 2019 року про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій та проекту Генерального плану недійсним та скасувати; зобов`язати Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області внести зміни в Генеральний план щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з земель загального користування на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, щодо ненадання інформації про розподіл земель за категоріями, земельних ділянок за їх цільовим призначенням, за формами власності на землю, кількість власників/користувачів, кількість і площу земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб в тому числі і інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивачів. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно подали апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги додано квитанцію № П519/9781899/1 від 15.01.2021 про сплату ОСОБА_2 судового збору на суму 2522,41 грн.
Проте, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору ОСОБА_1 .
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Позивачі в апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити позов в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме двох вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,8 грн (0,4*2102=840,8).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи те, що в позові заявлені дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 1681,60 грн (2*840,80=1681,60).
Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1681,60 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн.(1681,60*150%=2522,40).
Частиною 7 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
З огляду на викладене, ураховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року подана двома позивачами, тому судовий збір на оскаржене рішення сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом.
Враховуючи те, що до апеляційної скарги додано квитанцію № П519/9781899/1 від 15.01.2021 про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору на суму 2522,41 грн, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. окремим платіжним документом.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 2522,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6298/20 - залишити без руху.
Надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 у розмірі 2522,40 грн.
Копії даної ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга повертається заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова