Справа № 200/9577/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/9577/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-2М» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-2М» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що підприємство є орендарем земельних ділянок, розташованих в місті Мар`їнка та селищі Побєда та Олександрівській селищній раді. Позивачем 19.02.2018 року подані уточнюючі податкові декларації № та № зі плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якими нарахувало до зменшення податкове зобов`язання за 2014 та 2015 роки. Вказані декларації були прийняті податковим органом.

Проте в електронному кабінеті ТОВ «Союз-2М» станом на 08.09.2020 року в податку орендна плата з юридичних осіб (код платежу НОМЕР_1 01) нарахований залишок несплаченої пені та в податку орендна плата з юридичних осіб (код платежу 50 ) також нарахований залишок несплаченої пені.

Головне управління ДПС у Донецькій області листом від 23.09.2020 року вих.№ 74079/10/05-99-04-23 надало роз`яснення про нарахування пені відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України на підставі поданих уточнюючих податкових декларацій.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати за користування земельними ділянками починаючи з 14 квітня 2014 року, оскільки земельні ділянки, розташовані на непідконтрольній території, та на лінії зіткнення у зв`язку з чим заборгованість по вказаному виду податку у ТОВ «Союз-2М» відсутня.

позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Союз-2М» показників про наявність залишку несплаченої пені та просить зобов`язати відповідача внести коригування до інтегрованої картки платника податку ТОВ «Союз-2М» шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків заборгованості з пені

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що позивачем самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю у визначені ПК України строки сплачені не були, в інтегрованій картці підприємства відповідно нараховану пеню.

Також відповідачем зазначено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Тобто, належним відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Донецькій області, а не ДПС України.

Враховуючи викладене, відповідач просив замінити відповідача на належного та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

З огляду на наведені відповідачем обставини, судом встановлено, що особою, яка є відповідальною у спірних правовідносинах, є Головне управління ДПС у Донецькій області, яке приймає участь у справі в якості третьої особи.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В матеріалах справ відсутня згода позивача на заміну відповідача.

З наведених підстав суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) в якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-2М» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов