Справа № 380/10639/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №380/10639/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представник позивача Лебідко Ю.І.,

представника відповідача Паращак І.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея,10, ), із вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04 травня 2020 року про обчислення пенсії по віку , що призначена відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, згідно з довідкою № 20 від 02 квітня 2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), працюючого судді станом на 01 червня 2020 року в розмірі 129091,20 грн., яка видана Восьмим апеляційним адміністративним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обчислити ОСОБА_1 пенсію по віку, що призначена відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, згідно з довідкою за № 20 від 02 квітня 2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років працюючого судді станом на 01 червня 2020 року. в розмірі 129091,20грн., яка видана Восьмим апеляційним адміністративним судом.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

23.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовилось обчислити ОСОБА_1 пенсію по віку, що призначена відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно з довідкою №20 від 02.04 2020р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, працюючого судді станом на 01 червня 2020 в розмірі 129091,20грн., яка видана Восьмим апеляційним адміністративним судом.

При цьому, позивач посилається на порушення норм ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ та на пункти 4, 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Позивач просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

11.12.2020р. за вих. №1300-5904-7/1 відповідачем: ГУ ПФ України у Львівській області подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову відповідач заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, відповідач стверджує, що правомірно обчислив розмір пенсії від суми 24640,0 грн., відповідно до довідки № 0/с-261/35 від 15 квітня 2019 р. про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, яку позивач і сама надавала до суду в справі № 1.380.2019.004448, яка була у провадженні суду з вимогами щодо переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ починаючи з 06.06.2019. Наголошує, що так як в рішенні Львівського окружного адміністративного суду не було вказано саме з якої зарплати (грошового утримання) слід здійснити переведення позивача на пенсію відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ, тому орган пенсійного фонду правомірно здійснив перерахунок пенсії на підставі поданої довідки . Крім того, зазначає, що 13.04.2020 за №17 отримано пенсійним фондом довідку Львівського апеляційного адміністративного суду станом на 05.06.2019 з врахуванням вказаних сум і перерахунок здійснено з врахуванням таких (посадовий оклад 31696,50 грн, надбавка за вислугу років (40%) (за стаж державної служби 15 років 12678,60 грн, всього 44375,10 грн. ).стверджує, що такя позивач звільнена з посади судді 16.03.2017 і відповідно обчислення пенсії здійснено згідно довідки від 13.04.2020 №17 виданої Львівським апеляційним адміністративним судом.

Вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

19.01.2021 позивачем подано заперечення на відзив ГУ ПФУ у Львівській області, в якому зазначено, що довідку № 0/с-261/35 від 15 квітня 2019р. про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці до позовної заяви не долучала, оскільки зверталась до відповідача за переведенням з 06.06.2019р. на пенсію по віку, відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а не на довічне грошове утримання судді. Відповідно до чинного законодавства (п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затвердженний Постановою КМУ №622 від 14.09.2016) для обчислення пенсії державного службовця береться заробітна плата на час звернення за такою пенсією, тобто береться довідка про заробітну плату станом на червень 2019р.

Обчислення пенсії державному службовцю здійснюється від заробітку на підставі Довідки про про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) , а не на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці.

Також позивач зазначає, що особова справа судді Левицької Н.Г. після Указу Президента України №455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах перебуває у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Львівський апеляційний адміністративний суд перебуває у стадії ліквідації і не має працючих суддів, оскільки цей суд не здіснює правосуддя, тому не має правових підстав одержувати довідку з цього суду.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх у сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та з 01.02.2017 року отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Крім того, позивач є інвалідом ІІ групи.

27.11.2019 Рішенням Львівського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . А саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, викладену в листі від 20.06.2019 року №2745/02.12-11.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) перевести ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) з пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, починаючи з 06.06.2019 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду від 27.11.2019 року у справі №1.380.2019.004448 звіт про виконання цього рішення.

На виконання рішення суду відповідач обчислив пенсію за віком державного службовця, відповідно до вимог ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, спершу із заробітку 24640,0грн. згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 15.04.2019р., яка знаходилась в матеріалах пенсійної справи до переведення ОСОБА_1 на пенсію по віку як державного службовця.

Позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Довідку № 20 від 02 квітня 2020р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, працюючого судді) станом на 01 червня 2020р., яка видана Восьмим апеляційним адміністративним судом. Розмір заробітної плати працюючого судді Восьмого апеляційного адміністративного суду станом на 01.06.2019р. (на момент звернення ОСОБА_1 за пенсією за віком як державного службовця) становив 129091,20грн. Така довідка видана на виконання рішення суду і яка скарована до фонду, однак останній такої не врахував при здійсненню перерахунку пнсії.

04.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомоли позивача у справі, що розмір пенсії державного службовця з 06.06.2019 складає 14970 грн; з 01.07.2019 15640 грн.; з 01.12.2019 і по даний час 16380 грн.

Щодо довідки на виконаннят рішення суду у справі про переведення із пенсії за віком на пенсію державного службовця пенсійний фонд зазначив у рішенні (листі від 04.05.2020 №2525-2845/Л-03/8-1300/20), що перерахунок здійснено на підставі викладених вище розмірів , а щодо врахування розміру сум зазначених у довідці від 02.04.20120 слід звертатися із оскарженням до суду. Причин відмови у врахуванні при перерахунку пенсії (посадового окладу, надбавки за вислугу років, всього в сумі 129091,20 грн. )не вказано.

Позивач, не погодившись із такою відмовою відповідача, звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним:

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 124-129-1 Конституції України, суди мають своїм призначенням здійснювати правосуддя в Україні.

Керуючись нормами статті 52 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та зазначеного Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, порядок визначення розміру заробітку для обчислення пенсії делеговано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016р. Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб( надалі - Порядок) за яким відповідно до пункуту 4 Порядку пенсія обчислюється державному службовцю із заробітної плати на час звернення за такою пенсією, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому в пункті 6 Порядку зазначається, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі, відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Левицька Н.Г рішенням Головного управління Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, переведена на пенсію по віку відповідно до Закону України Про державну службуз 06.06.2019р., тобто, з часу свого звернення до відповідача.

Відповідно до Указу Президента України №455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах з 29 грудня 2017р. Львівський апеляційний адміністративний суд ліквідовується та створюється Восьмий апеляційний адміністративний суд. Таким чином, правосуддя на цій території Львівський апеляційний адміністративний суд не здійснює-, таким чином немає працюючих суддів у розумінні ст. 52 Закону України Про судоустрій та статус суддів. Як апеляційна інстанція, з цього часу в сфері адміністративного судочинства правосуддя здійснює Восьмий апеляційний адміністративний суд, а особобові справи суддів апеляційного суду передані до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, надана позивачем довідка № 20 від 02.04.2020р. Восьмого апеляційного адміністративного суду до пенсійного органу для обчислення їй пенсії, із заробітної плати 129091,20грн. на момент переведення її на пенсію, наявна у справі, є підставою для врахування відповідачем для обчислення розміру пенсії.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996р. у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що при відмові за результатами розгляду заяви від 20.05.2020р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством, тобто, без урахування всіх обставин, відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Так, положеннями ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003р. № 3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Крім того, у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "HasanandChaush v. Bulgaria", заява №. 30985/96).

Отже, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне відновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений повноваженнями, зокрема, щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, або ж прийняти рішення, і це прямо вбачається з п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

З урахуванням наведеного, з метою ефективного та належного захисту порушеного права позивача за встановлених обставин, суд вважає наступне:

Згідно із Рекомендаціями Комітету міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 11 березня 1980року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до норм частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу вимог частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на висновки суду про задоволення позовних вимог та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04 травня 2020 року за № 2525-2845/Л-03/8-1300/20 про обчислення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком, що призначена відповідно до вимог ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, згідно з довідкою № 20 від 02 квітня 2020 року Восьмого апеляційного адміністративного суду про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком, що призначена відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, згідно з довідкою № 20 від 02 квітня 2020р. Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.02.2021

Суддя Сподарик Н.І.