Справа № 260/307/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/307/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, треті особи ТОВ «Реноме Груп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» про визнання протиправною проведену грошову оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, треті особи ТОВ «Реноме Груп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» про визнання протиправною проведену грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

03 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви, як помилково направленого.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Норми ст. 47 КАС України регламентують процесуальні права та обов`язки сторін. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд враховує, що вказану заяву подано представником позивача після відкриття провадження у справі, а тому норми ст. 169 КАС України, що регламентують, зокрема підстави повернення позовної заяви не можуть бути застосовані судом.

Суд роз`яснює представнику позивача, що в даному випадку слід застосовувати положення ст. 240 КАС України, що визначають порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції від 21 січня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, треті особи ТОВ «Реноме Груп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» про визнання протиправною проведену грошову оцінку земельної ділянки - залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 21 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець