Справа № 400/3153/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3153/20

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до адміністративного суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати рішення міської ради №36 від 23.06.2020 XLVII сесії 7-го скликання "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства" в частині відмови позивачам в задоволенні їх заяв, а саме пунктів 10, 11, 12, 13 даного рішення;

- зобов`язати міську раду прийняти рішення про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І." на підставі договору оренди землі від 04.09.2012 в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орієнтовною площею 6,645 умовних кадастрових гектарів ріллі згідно їх клопотань від 05.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачі реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності у порядку статті 118 ЗК України, проте за результатами розгляду їх клопотань, міською радою відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою. Вважаючи наведені міськрадою підстави відмови у надані дозволів надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, позивачі звернулися до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області №36 від 23.06.2020 XLVII сесії 7-го скликання "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства" в частині відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в задоволенні заяв, а саме пункти 10, 11, 12, 13 даного рішення.

Зобов`язано Баштанську міську раду прийняти рішення про надання:

- ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І." на підставі договору оренди землі від 04.09.2012 в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орієнтовною площею 6,645 умовних кадастрових гектарів ріллі згідно його клопотання від 05.06.2020 за №Б-332/08-15;

- ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І." на підставі договору оренди землі від 04.09.2012 в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орієнтовною площею 6,645 умовних кадастрових гектарів ріллі згідно його клопотання від 05.06.2020 за №Б-333/08-15;

- ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І." на підставі договору оренди землі від 04.09.2012 в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орієнтовною площею 6,645 умовних кадастрових гектарів ріллі згідно його клопотання від 05.06.2020 за №Б-334/08-15;

- ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І." на підставі договору оренди землі від 04.09.2012 в межах території Баштанської міської рали Баштанського району Миколаївської області, орієнтовною площею 6,645 умовних кадастрових гектарів ріллі згідно його клопотання від 05.06.2020 за №Б-335/08-15.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1681,60 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 840,80 грн. кожному.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Баштанська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені повних вимог.

Обґрунтовуючи свою скаргу апелянт зазначив, що міська рада як титульний власник оспорюваних земельних ділянок відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, оскільки згідно Генерального плану зазначені позивачами земельні ділянки увійшли до загальної площі індустріального парку в розмірі 471,0 га, і тому, в залежності від подальшого планування та впровадження проекту індустріального парку будуть розроблятися проекти землеустрою, проводитися поділ (або об`єднання) земельних ділянок із зазначеними кадастровими номерами.

Під час апеляційного провадження міська рада звернулася до суду із заявою від 05.01.2021 року із заявою, в якій просила прийняти додаткові докази, а саме рішення Баштанської міськради від 15.12.2020 року № 16 "Про затвердження проєкту землеустрію щодо встановлення (зміни) з додатками.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами фермерського господарства "Безручко В.І", що зареєстровано в якості юридичної особи 12.10.2012. Основним видом діяльності ФГ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); допоміжна діяльність у рослинництві.

04 вересня 2012 року Баштанською РДА уклала з ОСОБА_1 договір оренди землі строком на 50 років, яким передано останньому в оренду земельну ділянку з кадастровими номерами :09:000:0406; :09:000:0407, сільськогосподарського призначення загальною площею 32,7654 гектарів ріллі для ведення фермерського господарства.

Додатковою угодою від 22.10.2012 року до зазначеного договору було внесено зміни та змінено особу орендаря з ОСОБА_1 на ФГ "Безручко В.І."

В жовтні 2019 року члени ФГ "Безручко В.І.", з метою реалізації права на отримання у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель наданих у користування ФГ "Безручко В.І.", звернулись до Баштанської міської ради з відповідними заявами та пакетом документів.

Рішенням Баштанської міської ради №17 від 30.01.2020 року їм було відмовлено у наданні дозволів на розробку проекту із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з підстав невідповідність місця розташування земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Баштанка та іншої містобудівної документації.

У червні 2020 року позивачі повторно звернулись до міської ради із заявами про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства.

До заяв кожним заявником було додано: картографічні матеріали з публічної кадастрової карти України, витяг з генерального плану м. Баштанка, довідку про середній розмір земельної частки (пай), копію договору оренди землі від 04.09.2012, копію нотаріальної згоди на вилучення землі, копія доказів навчання в аграрному закладі, копію статуту ФГ "Безручко В.І.", копію паспорту та ІПН.

23 червня 2020 року міська рада прийняла рішення № 363, пунктами 10-13 якого відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у наданні дозволів на розробку проекту із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства.

Рішення вмотивовано невідповідністю місця розташування земельної ділянки відповідно до Генерального плану Баштанка та іншої містобудівної документації.

Скасовуючи зазначене рішення міськради в частині оскарження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав щодо відмови позивачам у наданні дозволів на розробку проекту із землеустрою. А тому, враховуючи, що останніми було виконано всі умови для отримання відповідних дозволів, суд зобов`язав міську раду надати позивачам дозволи на розроблення проекту землеустрою.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, серед інших, вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 цього Закону, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в основу оспорюванних в межах даної справи відмов у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І.", зазначено невідповідність місця розташування земельних ділянок відповідно до генерального плану міста Баштана та іншої містобудівної документації.

Водночас, відповідачем не було доведено суду першої інстанції, в чому саме виявлено невідповідність запланованого генеральним планом щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0406; :09:000:0407, що знаходяться в оренді ФГ "Безручко В.І.". При цьому, посилання у відзиві на планування побудови промислового парку у межах м. Баштанка, жодним чином не пов`язано саме с земельними ділянками :09:000:0406; :09:000:0407.

Колегія суддів акцентує увагу апелянта на вимоги частини сьомої статті 118 ЗК України щодо вмотивованості свого рішення у разі наданні відмови. Варто наголосити, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивачів.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність відмови органу місцевого самоврядування у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебуває в оренді ФГ "Безручко В.І.".

Надане апелянтом до суду рішення міської ради від 15.12.2020 року № 16 про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Баштанка судом не приймається, оскільки його не існувало на час прийняття оспорюваного у даній справі рішення, отже воно не може свідчити про правомірність дій міськради у спірних правовідносинах. До того, така обставина, як відсутність існування доказів (рішення міськради від 15.12.2020 року) на момент прийняття рішення суду першої інстанції (жовтень 2020 року), взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів незалежно від причин неподання таких доказів.

Відтак, враховуючи, що під час розгляду справи судом не було встановлено невідповідність місця розташування бажаних позивачами земельних ділянок відповідно до генерального плану міста Баштана та іншої містобудівної документації, а також, виконання позивачами усіх передумов для прийняття органом виконавчої влади позитивного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині зобов`язання міську раду прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки Верховного Суду викладені в постанові від 28 травня 2020 року у справа № 819/654/17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на відповідача обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність, оскільки закон передбачає відповідні підстави для такої відмови.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 18 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова