Справа № 340/1901/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 340/1901/20

адміністративне провадження № К/9901/5203/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання перерахувати суддівську винагороду,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) подала касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання перерахувати суддівську винагороду у відповідності до приписів пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України (чинними на час відкриття провадження судом першої інстанції) не могла бути віднесена справ незначної складності.

Тому інтереси суб`єкта владних повноважень у цій справі у суді можуть бути представлені адвокатом або через інститут самопредставництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДСА України, в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, підписано його представником Т.Опанасюк, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів скарги роздруківку витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - витяг ЄДР).

Разом з тим, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак, за інформацією із витягу ЄДР повноваження Т. Опанасюк представляти інтереси ДСА України є обмеженими в частині відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних скарг, укладання мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Т.Опанасюк, щодо підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів ДСА України.

Згідно з відомостями ЄДР, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені ДСА України () зазначено - Гізатуліну Людмилу Василівну , як керівника та представника і Чорнуцького Сергія Петровича, як представника.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання перерахувати суддівську винагороду повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко