Справа № 260/2587/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року м. Ужгород№ 260/2587/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Іщук В.І.

відповідача: Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області представник - Олашин О.М.

відповідача: МВС України- представник не зявився

третьої особи: ГУ ПФУ в Закарпатській області- представник Іваницький М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (, 88000, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13); Міністерство внутрішніх справ України (індекс 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, (, пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000).

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерство внутрішніх справ України , Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1.Визнати дії Ліквідаційної комісії при УМВС України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в визначенні прирівняної посади в діючій структурі ГУ Національної поліції України в Закарпатській області до тієї посади, з якої його було звільнено на пенсію та перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року неправомірними. 2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію при УМВС України в Закарпатській області визначити , яка посада на даний час в діючій структурі ГУ Національної поліції в Закарпатській області прирівняна до посади , з якої ОСОБА_1 було звільнено в звязку з виходом на пенсію, а саме начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області та вказати види і суми грошового забезпечення на цій посаді та видати відповідну оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував до 01 січня 2016 року, а саме; Доплата за опер.розшукову діяльність від ПО 41%, надбавка за роботу в УБОП 45 % від ПО, премія від ПО 80%, надбавка за безперевну службу від ПО 90%.

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ветеран органів внутрішніх справ звільнений на пенсію з посади начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області.

З 31 грудня 2002 року позивачу призначено пенсію по вислузі років за віком відповідно до Закону № 2262- ХІІ. За період з 16 рудня 2002р. по 1 січня 2016 року в зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення на відповідних посадах позивачу на підставі довідки № N/А4201 від 15.05.2017 року, яка була виготовлена Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, перераховували і розмір пенсії . Так, з 01 січня 2016 року позивачу нараховано пенсію в розмірі 6 526,09 грн.,тобто суттєво зменшено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. На підставі чого позивач звернувся до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з проханням визначення прирівняної посади в структурі ГУНП в Закарпатській області до тієї посади, з якої позивача було звільнено , та надання оновленої довідки про суми грошового забезпечення на цій посаді, однак позивачу було відмовлено . Після звернення позивача з аналогічною заявою до Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 надано відповідь, що посада позивача прирівняна до посади начальника відділу апарату Головних управлінь Національної поліції України , але оновленої довідки про суми грошового забезпечення на цій посаді позивачу не надано .

На запит позивача, ГУ Пенсійного фонду в Закарпатській області (ПФУ) направило копії довідок про розміри грошового забезпечення до перерахунку пенсії станом до 01.10.2016 року та копію довідки про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з якої позивачу і нараховано пенсію. Зазначає, що останнім документом з якого позивачу нараховувалась пенсія до 01.01.2016 року була довідка за підписом начальника УФЗБО УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 . В даній довідці, на думку позивача в всупереч вимогам ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , виключено такий вид грошового забезпечення , як надбавка ветерану МВС за безперервну службу в розмірі 90 % .Разом з тим, Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Закарпатській області видала довідку за підписом голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_4 , до якої не включено додаткових видів грошового забезпечення , в якій нараховано, а не перераховано Пенсію з посади начальника відділу УБОЗ ,тобто нарахували позивачу пенсію з діючих посадових окладів поліцейських станом на 01.01.2016 року. З врахуванням вищевикладеного просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

12 серпня 2020 року від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов відзив на даний адміністративний позов, відповідно до якого Головне управління Національної поліції в Закарпатській області не визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав. Так, зазначено, що ОСОБА_1 в Головному управлінні Національної поліції Закарпатської області не проходив службу, а отже між позивачем та відповідачем ГУНП в Закарпатській області не має публічно-правового спору та всі вимоги є надуманими та безпідставними. Звертає увагу, що ГУНП В Закарпатській області здійснює направлення документів для призначення та перерахунку пенсії до органів Пенсійного фонду по відношенню до поліцейських щодо інших категорій пенсіонерів органів МВС України і у відповідача не має жодних повноважень для здійснення прирівняння посад та видачі довідок для перерахунку пенсії. Уповноваженим органом (юридична особа), в компетенцію якого входить визначати та прирівнювати посади , видавати довідки про суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії та подати їх до уповноваженого органу для перерахунку пенсії є тільки Міністерство внутрішніх справ України.
Крім того зазначено, що вимога позивача про видачу нової довідки з 01.01.2016 року у відповідності до рішення Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19 є безпідставним, оскільки це рішення суду стосується видачі довідок для перерахунку пенсій військовослужбовців з грошового забезпечення визначеного постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017.Звертає увагу, що згідно поданих документів позивач ОСОБА_1 являється пенсіонером ОВС і грошове забезпечення для перерахунку пенсії для даної категорії визначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988. Тобто висновки Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19 на дану категорію справ не поширюються .

14 серпня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Так, зазначає, що у зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення постановою Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної Поліції» № 988 від 11.11.2015 до Головного управління уповноваженим органом було надіслано довідку № N/А4201 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану 15.05.2017 року Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області. Згідно цієї довідки, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу стратегічної та тактичної розвідки розвідувально-аналітичного центру УБОЗ УМВС в Закарпатській області» становив: посадовий оклад - 3100,00 грн; підвищення посадового окладу - 0,00 грн; оклад за звання «підполковник» - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби - 50% 2650,00 гри.; надбавка за службу в режимних обмежень - 465 грн.; премія 3,95% - 332,39 грн. Всього -8747,39 грн. У березні.2018 року від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області листом надійшла уточнена довідка, від 20.03.2018 р. №N/А4201. Уточнення стосувались розміру премії та були змінені з 3,95 % на 10,79%. На підставі поданої довідки 20.03.2018 року Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії з 2016 року.

Водночас наголошує, що ані Порядок №45, ані жоден інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення та здійснює перерахунок по таким довідкам повноваження самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення. Такі повноваження належать виключно Кабінету Міністрів України, реалізація яких, за приписами Порядку № 45, має стати підставою для відповідних дій зі сторони як органів Пенсійного фонду України, так державних органів, в яких військовослужбовці проходили службу.

Підсумовуючи вищевикладене, звертає увагу суду на позицію Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, у якій суд зазначає про те, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Відтак, оскільки підвищення до посадового окладу, яке отримував позивач на час звільнення, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась поліцейським, ці складові правомірно не були вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

05 жовтня 2020 року на адресу суду від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії надійшов відзив на даний адміністративний позов. УМВС України в Закарпатській області не визнає позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, зазначає, що безпідставною та необгрунтованою є вимога позивача про визнання дій Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про перерахування пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року неправомірними,оскільки зазначені дії відповідачем не вчинялись.Звертає увагу суд, що перерахунок пенсії здійснено не на підставі оскаржуваної позивачем довідки №N/A4201 від 15.05.2017 року, оскільки перерахунки пенсій даній категорії громадян з 01.01.2016 здійснено на підставі довідок, які видані у 2018 році та містяться в матеріалах пенсійної справи позивача. Зазначена вище довідка не несе жодних правових наслідків, оскільки на підставі зазначеної довідки перерахунок пенсії з 01.01.2016 року позивачу не здійснювався.

Крім того зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 15.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та відповідно до наказу МВС України №138 від 17.02.2017 року містить лише найменування посади поліцейського та не містить додаткових спеціальних назв в залежності від специфіки виконання поліцейським функцій та завдань. Тому керуючись наказом МВС України №138 від 17.02.2017 року та згідно Постанови КМУ №988 15.11.2015 посада начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області відповідає посаді начальника відділу.

Також зазначає, що ГУНП в Закарпатській області не є уповноваженим структурним підрозділом, який уповноважений видавати довідки для перерахунку пенсій та прирівнювати посади для пенсіонерів ОВС (міліція).Вимоги позивача про включення до довідки про грошове види грошового забезпечення, які позивач отримував до 01 січня 2016 року є незаконні, оскільки порядок перерахунку пенсій та складові забезпечення чітко врегульовані Порядком №45. Даним Порядком №45 не передбачено включення надбавок і премій, які отримував позивач, оскільки такі надбавки і премії не отримував на момент перерахунку пенсі поліцейські на відповідних посадах.

Додатково зазначено, що постанова КМ України №704 від 30.08.2017 р. не поширюється на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейських. Що стосується посилання позивача на зразкове рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року, то таке посилання є безпідставне, оскільки в даному випадку був судовий спір, між іншими суб`єктами владних повноважень. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач є ветераном органів внутрішніх справ . Звільнений на пенсію з посади начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМБС України в Закарпатській області.

ОСОБА_1 з 01.01.2003 р. ФЕВ УМВС України в Закарпатській області призначено пенсію, яку обчислено за вислугу 30 років у розмірі 85% сум грошового забезпечення, що становило 653, 65 грн., що стверджується висновком про призначення пенсії (а.с.180.)

Відповідно до грошового атестату від 26.12.2002 р. №89, на момент звільнення позивачу призначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 170 грн; оклад по військовому або спеціальному званню - 130,00 грн; процентну надбавку за вислугу років - 40%; надбавку - 100%; надбавку за особливі умови служби - 50%,таємність -15 % Всього - 695,50 грн.(а.с.36).

У зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної Поліції» № 988 від 11.11.2015 до Головного управління уповноваженим органом було надіслано довідку № N/А4201 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану 15.05.2017 р.(а.с.40).

Згідно цієї довідки, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу стратегічної та тактичної розвідки розвідувально-аналітичного центру УБОЗ УМВС в Закарпатській області» становив: посадовий оклад - 3100,00 грн; підвищення посадового окладу - 0,00 грн; оклад за звання «підполковник» - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби - 50% 2650,00 гри.; надбавка за службу в режимних обмежень - 465 грн.; премія 3,95% - 332,39 грн. Всього - 8747,39 грн.

У березні.2018 року від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області листом надійшла уточнена довідка, від 20.03.2018 р. №N/А4201. Уточнення стосувались розміру премії та були змінені з 3,95 % на 10,79%. На підставі поданої довідки 20.03.2018 року Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії з 2016 року.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ національної поліції в Закарпатській області та в сектор з соціально - гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській області з вимогою про надання йому інформації - яка прирівняна посада в діючій структурі МВС відповідає тій посаді, з якої його звільнено , та надання довідки про види та суми грошового забезпечення на прирівняних посадах .

10 березня 2020 року сектор з соціально - гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській області на заяву позивача повідомив, що на виконання пункту 3 Постанови № 103 Національна поліція України визначила та надала МВС інформацію про фактично виплачені надбавки, доплати, підвищення та середні розміри премії за відповідними посадами поліцейських. Згідно з цією інформацією за січень 2016 року поліцейським була виплачена лише премія. Зазначено, що Сектор не є розпорядником інформації щодо фактичних розмірів складових грошового забезпечення поліцейських, виплачених поліцейським Національної поліції України. Також повідомлено, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 оформлена ліквідаційною комісією ГУМВС України у Закарпатській області з урахуванням вищезазначеного та передана до ПФУ в Закарпатській області. Розмір грошового забезпечення та його складові у зазначеній довідці відповідають вимогам законодавства.

В березні 2020 року позивач звернувся Міністра МВС України із запитом щодо надання йому розяснення : яка прирівняна посада з 01 січня 2016 року в діючій структурі ГУНП згідно Постанови № 1088 від 24.12.2019 року відповідає посаді. з якого його було звільнено на пенсію та просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення на цій прирівняній посаді.

21 квітня 2020 року Департамент персоналу МВС України на заяву позивача від 21 березня 2020 року надав відповідь, в якій вказав. що посада, яку обіймав заявник на час звільнення з органів внутрішніх справ прирівняна до посади начальника відділу апарата головних управлінь Національної поліції України. Також вказали , що розмірі премій враховано у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідними посадами поліцейських за січень 2016 року ( розраховані Національною поліцією України та надіслані Міністерству внутрішніх справ України листом від 12.03.2018 року ). Інші доплати та надбавки поліцейським у січні 2016 року не виплачувались.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

1. Що стосується позовної вимоги визнати дії Ліквідаційної комісії при УМВС України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в визначенні прирівняної посади в діючій структурі ГУ національної поліції України в Закарпатської області до тієї посади з якої його було звільнено на пенсію та перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року неправомірними, суд зазначає наступне.
Згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 органи, що здійснюють призначення та перерахунок пенсій зазначеній категорії громадян визначено Головні управління Пенсійного, фонду України.

У відповідності до п.2 Порядку №45, згідно списків Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зазначеному порядку були підготовлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області відповідні Довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до ст.63 Закону України № 2262-XII .

Судом вище встановлено, що перерахунок пенсії позивачу здійснено на підставі довідок, які видані у 2018 році та містяться в матеріалах пенсійної справи позивача.

Довідка №N/A4201 від 15.05.2017 року не несе правових наслідків, оскільки на підставі зазначеної довідки перерахунок пенсії позивачу не здійснювався.

15.04.2019 року ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області на виконання листа МВС України від 25 02 2019 року №2537/05/22-2019 здійснено передачу архівних облікових справ, документів, матеріалів та довідок, що стосуються пенсійного та соціального забезпечення пенсіонерів ОВС Закарпатській області до сектору із соціально- гуманітарних питань ДУ«ТМО МВС по Закарпатській області».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року №760 «Про затвердження інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», в частині третій розділу І визначено, що функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів виконують уповноважені структурні підрозділи, визначені МВС.

У пункті 2 розділу III Інструкції зазначено, що при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 року «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» таким уповноваженим структурним підрозділом визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

2. Що стосується вимоги зобов`язати Ліквідаційну комісію при УМВС України в Закарпатській області визначити , яка посада на даний час в діючій структурі ГУ національної поліції в Закарпатській області прирівняна до посади , з якої ОСОБА_1 було звільнено в звязку з виходом на пенсію, а саме начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області та вказати види і суми грошового забезпечення на цій посаді та видати відповідну оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував до 01 січня 2016 року, суд зазначає наступне.
Оскільки ОСОБА_1 жодного дня не проходив службу як поліцейський, уповноваженою особою видавати довідки для перерахунку пенсії згідно Порядку 45 може. бути лише уповноважений структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, відповідно вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Прирівняння посад для перерахунку пенсії здійснено згідно наказу МВС України №138 від 17.02.2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової аужби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських" з ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 р. № 348/30216.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 15. 11. 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції " та наказу МВС України №138 від 17.02.2017 року містить лише найменування посади поліцейського та не містить додаткових , спеціальних назв в залежності від специфіки виконання поліцейським функцій та завдань.

Тому посада начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області відповідає посаді начальника відділу.

Згідно п.5 Порядку №45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з врахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, порядок перерахунку пенсій та складові грошового забезпечення чітко врегульовані Порядок №45. Даним Порядком №45 не передбачено включення надбавок і премій, які отримував позивач, оскільки такі надбавки і премії не отримував на момент перерахунку пенсії поліцейські на відповідних посадах.

Відповідно до 4.3,4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( у редакції чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюються з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, шо перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з вїськової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців і осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (у редакції, чинній станом на 01.01.2016 року ).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) які отримував позивач правомірно не зазначено в довідці про розмір грошового забезпечення, а підстав для врахування таких у розмірі, якому отримував позивач не має, оскільки таких надбавок і премій не отримував на момент перерахунку поліцейські на відповідних посадах.

Така, правова позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у рішенні від 12.03.2018 року у зразковій справі №802/1296/17-а щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Оскільки, ОСОБА_1 проходив службу в міліції, отже грошове забезпечення та прирівняння посади в міліції для перерахунку пенсії можливе лише у відповідності до Порядку №45, яке здійснюється згідно наказу МВС України №138 від 17.02.2017 року лише до посад поліцейських.Даний наказ є чинним, про що позивачу було надано відповідь Департаментом персоналу МВС України.

Пунктом 2 постанови КМ України №1088 від 24.12.2019р «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01 січня 2020 р. виплачується пенсія, яка з 01 січня 2016 р. перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01січня 2016 р., та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 р., до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Отже, постанова КМ України №1088 від 24.12.2019 р встановлює лише порядок виплати вже перерахованої пенсії з 01.01.2016 року особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), і не підлягає застосуванню до здійснення нових (інших) перерахунків пенсії пенсіонерам ОВС з 01.01.2016 згідно додаткових видів грошового забезпечення .

Постанова КМ України №704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлює, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти); що визначені станом на 01 березня 2018 р. відповідно до цієї Постанови, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, згідно з постановою КМ № 804 від 14.08.2019). Отже, постанова КМ України №704 від 30.08.2017 р. не поширюється на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейських.

Окрім того, рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2015 від 13.05.2015 надано тлумачення положень частини 3 статті 63 Закону №2262-XII, відповідно до якого перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним. При цьому, суд вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Отже, для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, таких розмірів надбавок, які просить врахувати позивач, немає законних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд з прав людини став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У пункті 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116).

У рішенні від 02.03.1999 року №2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, норми чинного законодавства України та судова практика Європейського суду з прав людини допускають зміну Урядом механізму реалізації соціально-економічних прав громадян за умови збереження таких прав.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 даної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що відповідачі діяли правомірно, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (, вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (, 88000, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13); Міністерство внутрішніх справ України ( , індекс 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, (, пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.02.2021 року.