Справа № 200/1280/21-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 р. Справа №200/1280/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування протиправності рішення,

встановив:

03.02.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про:

- визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень;

- скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про оформлення набуття громадянства України неповнолітніми (малолітніми) особами громадянами Казахстану, а саме: рішення від 11.05.2018, згідно якого була проведена реєстрація особи громадянином України, ОСОБА_2 , та рішення 11.05.2018, згідно якого була проведена реєстрація особи громадянином України, ОСОБА_3 , за клопотанням ОСОБА_4 про оформлення набуття громадянства України за народженням відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належно оформленої та підписаної позовної заяву з урахуванням вимог КАС України та у кількості відповідній до кількості учасників у справі;

- належним чином оформленого договору, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в суді;

- пояснень щодо підстав залучення у справу в якості третьої особи Консульського відділу Посольства Республіки Казахстан в Україні, з уточненням на якій стороні позивач вважає за необхідне залучити цю особу (на стороні позивача чи відповідача);

- даних про місце проживання чи перебування ОСОБА_4 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

18.02.2021 позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином оформленого договору, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в суді, з зазначенням дати його укладання «10.10.2018»; всіх відомих йому даних про місце проживання чи перебування ОСОБА_4 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та з зазначенням у позові ОСОБА_4 у якості третьої особи.

Водночас, у позовній заяві та уточненій позовній заяві (пункт 2 позовних вимог) містяться позовні вимоги щодо визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень, проте не конкретизовано які саме дії та яке саме рішення, адже не зазначено про їх зміст, не вказано реквізити рішення назва, дата, реєстраційний номер та інше.

Так, у позові, у відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, конкретизовані лише позовні вимоги, що викладено у пункті 3 прохальної частини, а саме: «Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про оформлення набуття громадянства України неповнолітніми (малолітніми) особами громадянами Казахстану, а саме: рішення від 11.05.2018, згідно якого була проведена реєстрація особи громадянином України, ОСОБА_2 , та рішення 11.05.2018, згідно якого була проведена реєстрація особи громадянином України, ОСОБА_3 , за клопотанням ОСОБА_4 про оформлення набуття громадянства України за народженням відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ».

Водночас, позивач жодним чином не конкретизував (не визначив) дії та рішення, які він оскаржує та просить визнати незаконними, зазначені у пункті 2 прохальної частини позову, а саме: «Визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень», що не відповідає приписам пунктів 2 та 3 частини 5 КАС України.

З наведеного вище вбачається, що позивач не конкретизував (не визначив) дії та рішення, які він просить визнати протиправними з урахуванням вимог КАС України, та залишив вимогу про визнання незаконними дії та рішення суб`єкта владних повноважень без змін, чим не виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2021.

Тобто, позивач не усунув недоліки позовної заяви в зазначеній частині, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, на виконання ухвали суду від 08.02.2021, позивач не надав суду пояснення щодо підстав залучення у справу в якості третьої особи Консульського відділу Посольства Республіки Казахстан в Україні з уточненням на якій стороні позивач вважає за необхідне залучити цю особу (на стороні позивача чи відповідача).

Отже, позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини 5, 6 статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про скасування протиправності рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна