Справа № 480/5679/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
18 лютого 2021 року Справа № 480/5679/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката В.Б. Нагорного,
представника відповідача - Ю.Д. Гусак,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 позов ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Сумській області задоволено і визнано протиправними дії ГУ ДФС у Сумській області щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки ОСОБА_2 за відповідною посадою - начальника слідчого відділу головного управління податкової міліції ДПІ м. Суми, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій та зобов`язано ГУ ДФС у Сумській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку ОСОБА_2 за відповідною посадою, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням "підполковник", надбавка за вислугу років 45 %, надбавка за особливі умови служби 50 %, надбавка за службу на посаді слідчих 25 %, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливих завдань 50 %; премія щомісячна в розмірі 68,96 %, разова премія; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; матеріальна допомога на оздоровлення; вихідна допомога при звільненні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження ГУ ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі 3 480/5679/20.

11.01.2021 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити абз. 3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, а саме: за який період розраховувати надбавку за особливі умови служби 50 %, надбавку за службу на посаді слідчих 25 %, надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливих завдань 50 %, премію щомісячну в розмірі 68, 96 % та разову премію, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення; як включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка є типовою та затверджена постановою КМ України № 103 додаткові види грошового забезпечення, які скасовані постановою № 704, які у березні 2019 року не нараховувались та не виплачувались.

Ухвалою суду від 28.01.2021 заяву про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду.

Представник ГУ ДФС в Сумській області у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити її.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд визнає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Суд зазначає, згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд звертає увагу, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим суд зауважує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи. Крім того, суд зазначає, що в межах розгляду справи судом не давалась оцінка ні періоду, ні сумі, на яку має право позивач після відповідних перерахунків, такі обставини судом не встановлювалися, і не були предметом розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про роз`яснення рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5679/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021.

Суддя М.М. Шаповал