Справа № 785зп-20/160
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 785зп-20/160
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року
у справі за заявою про забезпечення позову по адміністративній справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, -
22 грудня 2020 року позивач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову по адміністративній справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про забезпечення позову по адміністративній справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг задоволена.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2021 року від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг подана апеляційна скарга, яка підписана представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Усачовою А.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг посадове становище Усачової А. не зазначено.
Також, звертаємо увагу, що копія витягу з Єдиного держаного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, долучена до апеляційної скарги, також не містить посадове становище представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Усачової А., яким підписана зазначена апеляційна скарга.
За таких обставин апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за заявою про забезпечення позову по адміністративній справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий