Справа № 1.380.2019.004308
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004308
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

18 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Ізьо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1.380.2019.004308 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1.380.2019.004308 шляхом встановлення судового контролю, а саме подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при вирішенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Так, 05.11.2019 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, внаслідок встановлення інвалідності II групи пов`язаної із захистом Батьківщини;

зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України відповідно до вимог пп. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" провести доплату до раніше виплаченої суми грошової допомоги, як інваліду війни та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, інвалідність якої встановлено внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, із розрахунку 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, станом на день виплати.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що вищезазначеним рішенням вирішено всі позовні вимоги позивача, що виключає можливість прийняття додаткового судового рішення, оскільки передумовою ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення основним рішенням позовних вимог або клопотань.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 у заяві від 08.02.2020 вимоги щодо ухвалення додаткового судового рішення шляхом встановлення судового контролю за виконання судового рішення не можуть бути вирішенні, оскільки порядок їх ухвалення врегульовано різними за змістом положеннями КАС України, які жодним чином не можна об`єднати.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судовим рішенням у даній справі вирішено усі позовні вимоги позивача, відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1.380.2019.004308 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський