Справа № 240/2327/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2327/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 у якій остання просить:

- визнати дії Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до стажу державної служби роботу на посадах в Житомирській обласній державній адміністрації та податкової служби України (державної фіскальної служби України), та у призначенні з 04.12.2020р. пенсії державного службовця за вислугу років на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІ1 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, - протиправними;

- зобов`язати Житомирське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_3 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Житомирській обласній державній адміністрації та органах державної податкової служби України (державної фіскальної служби України), зокрема в Житомирській обласній державній адміністрації з 25.02.1993р. по 18.03.1993р.; в Державній податковій інспекції в м. Житомира з 17.08.1999р. по 31.08.2000р.; в Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції з 01.09.2000р. по 03.04.2006р.; в Державній податковій інспекції у м. Житомирі з 04.04.2006р. по 30.10.2006р.; в Державній податковій адміністрації в Житомирській області з 31.10.2006р. по 31.01.2012р.; в Державній податковій службі у Житомирській області з 01.02.2012р. по 27.05.2013р.; в Головному управлінні Міндоходів у Житомирській області з 28.05.2013р. по 02.03.2015р.; в Головному управлінні ДФС у Житомирській області з 03.03.2015р. по 04.09.2019р.; в Головному управлінні ДПС у Житомирській області з 05.09.2019р. по 30.10.2020р.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, як свідчать матеріали справи позивач отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у переході на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" з підстав відсутності необхідного стажу роботи на державній службі.

Втім, із даним позовом ОСОБА_1 звертається до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який у свою чергу будь-яких дій (бездіяльності) стосовно позивача не вчиняло, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад учасників справи (вірно зазначити найменування відповідача у справі) та прохальну частину позовної заяви щодо суб`єкта владних повноважень до якого пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву із врахуванням висновків суду та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко