Справа № 803/173/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 803/173/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державну митну службу України та спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правову допомогу адвоката.

22 грудня 2020 року позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 07 квітня 2020 року, в якій просить виправити посаду на заступника директора.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частина четверта статті 253 КАС України).

Оскільки необхідності у розгляді питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому питання про внесення виправлень вирішено в порядку письмового провадження після повернення даної адміністративної справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заява про внесення виправлення в судове рішення не піддягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 02 серпня 2013 року був призначений на посаду заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України № 2564-о від 02 серпня 2013 року. Наказом голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів від 20 січня 2016 року №4-а «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 20 січня 2016 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн.

Таким чином, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що позивач шляхом виправлення описки просить змінити резолютивну частину рішення від 07 квітня 2020 року, викласти її в іншій редакції, що не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про внесення означених виправлень у рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07 квітня 2020 року в адміністративній справі №803/173/16 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич