Справа № 161/13442/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №237158 від 21 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №237158 від 21 липня 2020 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказуючи, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Позивач в судове засіданні не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. В заяві заперечив щодо задоволення клопотання, вказував, що він не пропустив строк звернення з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, ч. 3 ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, законодавством надано особі альтернативу щодо вибору органу, до якого оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позивач, звернувшись 27 липня 2020 року до Начальника Управління патрульної поліції у Волинській області Державної патрульної поліції, скористався такою можливістю, на власний розсуд обравши орган, до якого оскаржити оспорювану ним постанову.

Відповідно до ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не заявив клопотання по поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Покликання позивача на можливість досудового врегулювання спору, шляхом звернення у вищестоящий орган до Начальника Управління патрульної поліції у Волинській області Державної патрульної поліції, на увагу суду не заслуговує, оскільки спростовується вищенаведеними нормами Закону.

З врахування викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №237158 від 21 липня 2020 року, слід залишити без розгляду в зв`язку з пропуском встановленого строку звернення до суду .

Керуючись ст.123 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №237158 від 21 липня 2020 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк