Справа № 591/230/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 р.Справа № 591/230/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2020 року по справі № 591/230/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вовка Євгена Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2020 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вовк Євген Володимирович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2020, заявник зазначає, що у день складення оскаржуваної ухвалі він її не отримував, а отримав її 09.12.2020 після звернення із заявою про отримання копії вказаної ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята Зарічним районним судом м. Суми 17.06.2020. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 09.12.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (а.с.41). Із апеляційною скаргою позивач звернувся 28.12.2020 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо дотримання строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано жодних доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою протягом строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2020 неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2020 у справі №591/230/20- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.