Справа № 640/3681/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/3681/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій представник просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1998786/42772122 від 02.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2020 №2, датою її фактичного надходження 29.09.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" і долучених до неї документів вбачається, що позивачем використано адміністративний порядок оскарження спірного рішення.

Так, рішенням Державної податкової служби від 13.10.2020 №56011/42772122/2 на рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1998786/42772122 від 02.10.2020 скаргу позивача залишено без задоволення. Вказане рішення отримано позивачем 14.10.2020.

Таким чином, товариством використано досудовий порядок вирішення спору, а тому для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивовану відсутністю у штаті товариства особи, яка володіє правовими знаннями, та введенням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами) карантину на усій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" прийнято накази про обмежений режим роботи товариства на період дії карантину, а саме:

наказ "Про обмежений режим роботи на ТОВ "СВ Дистрибьюшн" № 11/11 від 11.11.2020, згідно з яким всіх працівників товариства переведено на дистанційну надомну роботу до 31.12.2020;

наказ "Про обмежений режим роботи на ТОВ "СВ Дистрибьюшн" № 13/12 від 13.01.2021. відповідно до якого переведено всіх працівників товариства на дистанційну (надомну) роботу до 31.01.2021.

До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано копії вищевказаних наказів, з яких вбачається, що переведені на дистанційну роботу директор Товариства Заранкін О.П. та менеджер з продажів Бенедищук В.О.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" є також Житар Євген Сергійовичем. До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не долучено жодних доказів переведення даної особи на дистанційну надомну роботу або відсутності у нього повноважень на укладення договору з адвокатом.

Окрім того, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" не долучено копії штатного розпису товариства, відтак твердження представника позивача, зокрема, щодо відсутності у штаті товариства особи, яка володіє правовими знаннями, необхідними для написання та подання до суду поданої заяви, є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Дистрибьюшн" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням суду відповідних підтверджуючих доказів існування таких обставин.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак