Справа № 140/181/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/181/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цифрон звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2990 від 18.06.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 18.06.2020 №2990, позивач реалізував 60 транспортних засобів в адресу ПП Престиж Сервіс () на суму ПДВ 5998,9 тис. грн., в яких відсутня належна ідентифікація (VIN-коди), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, їх походження та підтвердження факту імпорту.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон документи, що підтверджують факт придбання, походження та імпорту 60-ти транспортних засобів, які реалізовувались ПП Престиж Сервіс (податкові накладні, митні декларації, інвойси, інші первинні документи, де міститься інформація про ідентифікацію транспортних засобів (VIN-коди)).

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт придбання, походження та імпорту 60-ти транспортних засобів, які реалізовувались ПП Престиж Сервіс.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Цифрон строк для подання до суду витребуваних доказів п`ять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук