Справа № 761/13378/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Сівосі І.А.,

за участі:

представника позивача: Малиновської Е.С.

представника відповідача: Суботи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16 листопада 2020р. представником ОСОБА_1 - Малиновською Е.С.було подано до суду заяву про відвід секретаря судового засідання, обґрунтовуючи її тим, що секретарем в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019р., та в порушення вимог ст. 63 КАС України, належним чином не оформлена справа, оскільки документи підшиті не в хронологічному порядку та в неналежному вигляді, відсутні відомості щодо направлення поштової кореспонденції відповідачам, а саме: ухвали суду про відкриття провадження по справі та судових повісток на 08 вересня 2020р. Також представник заявника зазначає, що 13 листопада 2020р. секретарем судового засідання було позбавлено її права на отримання з вказаної справи інформації про факт і дату одержання чи не одержання відповідачем ухвали суду від 07 липня 2020р. з додатками. Враховуючи вищевикладене, в сторони позивача виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С.заявлений відвід підтримала, просила суд його задовольнити, зазначивши, що в діях секретаря судового засідання вбачається ознаки неупередженості, однак зазначити прізвище, ім`я, по батькові секретаря вона не змогла, вказуючи на те, що не є працівником суду, а тому в неї відсутні відомості щодо вказаних даних.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного відводу, вважаючи його необґрунтованим, оскільки відсутні дані секретаря судового засідання, якому заявлено відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Обов`язки секретаря судового засідання визначені під час оформлення справи визначенні КАС України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019р. та посадовими обов`язками визначеними відповідно до закону.

Вивчивши заявлений відвід секретарю судового засідання, судом встановлено, що судові повістки по вказаній справі на судове засідання 08 вересня 2020р., які повинні були направлені сторонам разом з ухвалою суду від 08 липня 2020р. про відкриття провадження по справі, виготовлені 14 серпня 2020р. В період часу до 17 серпня 2020р. секретарем судового засідання, закріпленим в апараті судді Волошина В.О. була ОСОБА_3 , яка 17 серпня 2020р. була звільнена з вказаної посади, у зв`язку з переведенням.

Таким чином, суд вважає, що наведені стороною заявника підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи щодо неупередженості секретаря судового засідання та враховуючи звільнення секретаря судового засідання, який працював на той час, суд не вбачає підстав для його відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу секретаря судового засідання в заяві про відвід, суддя приходить до висновку відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 243, 248, 250, 254, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 листопада 2020р.

Суддя: