Справа № 540/40/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/40/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу регресних виплат з 2015 року протиправними та зобов`язати відповідача поновити виплати позивачу регресних виплат з виплатою недоотриманих з квітня 2015 року сум.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 06.01.2021р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У якості усунення недоліків позивачем подано до суду клопотання від 25.01.2021р. про витребування з ДПС України відомостей щодо його доходу за останні 6 місяців.

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Зі змісту хвали від 06.01.2021р. убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, серед яких пропуск строку звернення до суду з даним позовом та відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; відсутність наведених обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутність відповідних доказів; не надання до суду документу про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення (звільнення) сплати судового збору.

Слід зазначити, що ухвала від 06.01.2021р. серед іншого, містить чіткий спосіб усунення недоліків позову, а саме: "для надання до суду оформленої належним чином позовної заяви в якій слід навести: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, якими підтверджуються такі обставини, обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача діями відповідача, які оскаржуються. До такої позовної заяви слід додати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, а також документом про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. або обґрунтованим клопотанням про відстрочення (звільнення) сплати судового збору з доказами наявності таких підстав."

Вказана вимога суду мотивована тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому вимоги до позовної заяви з якою позивач звертається до суду за захистом своїх прав, містяться у ст.ст.160-161 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача поновити регресну виплату не наводить обставин і підстав призначення таких виплат, не надає доказів отримання таких виплат та не наводить обґрунтувань порушення його прав, свобод, інтересів діями відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. Разом з тим суд позбавлений можливості вирішити вказане питання з огляду на відсутність наведених обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Також слід звернути увагу, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що позивач не працює, регресні виплати не отримує та є інвалідом ІІІ групи.

Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до положень Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору та долучених до позову документів не вбачаються підстави для застосування пільг щодо сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду лише клопотання про витребування з ДПС України відомостей щодо його доходу за останні 6 місяців.

З наведеного вбачається, що ухвала суду від 06.01.2021р. фактично залишається невиконаною, з огляду на те, що позивачем не усунуті недоліки позову у спосіб вказаний ухвалою суду.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі вимоги до форми звернення до суду, які не дотримані позивачем. У зв`язку з чим судом був наданий строк для усунення недоліків, спосіб якого визначено в ухвалі від 06.01.2021р. Однак, вказана ухвала суду не виконана, недоліки позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний