Справа № 640/19719/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/19719/19

адміністративне провадження №К/9901/112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючого судді - Бевзенка В.М.,

Суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.

секретар судового засідання - Шевченко В.В.

представник позивача - Сокур О.О.

представники відповідача - Калиновська І.А., Мухопад Д.В., Найда Т.І., Пріцак І.Є.

розглянувши у закритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/19719/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА - АГРОТРЕЙД"

до Національного банку України,

треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»,

про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Національного банку України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2020 року (головуючий суддя - Погрібніченко І.М., судді - Літвінова А.Р., Шулежко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Аліменка В.О., суддів - Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА - АГРОТРЕЙД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», у якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254 в частині визначення пов`язаною з банком наступної особи: ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД";

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 вересня 2019 року №435 "Про залишення без змін рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що право НБУ приймати рішення про визначення юридичної чи фізичної особи пов`язаною з банком визначене частиною 3 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка зобов`язує НБУ встановити відповідність такої особи критеріям частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з одночасною наявністю у неї ознак, визначених нормативними актами НБУ, з урахуванням характеру операцій/взаємовідносин з банком, наявністю інших зв`язків з банком.

Ознаки осіб, що є пов`язаними з банком особами визначені главою 3 Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315.

Позивач наголошує, що не відповідає жодному критерію пов`язаності, визначеним у частині 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" відсутні ознаки пов`язаності, визначені розділом 3 Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315.

Короткий зміст рішень судів І та ІІ інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, позов задоволено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції вмотивовані тим, що ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" самостійно забезпечує себе засобами комунікацій окремо від АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та інших, пов`язаних з банком осіб та не використовує такі засоби спільно з ними.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що статус позивача як пов`язаної з банком особи не доведений.

Суди дійшли висновку про протиправність рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254 в частині визначення пов`язаною з банком наступної особи: ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" () та рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 вересня 2019 року №435 "Про залишення без змін рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254", а відтак, про наявність підстав для задоволення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року;

- прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД".

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального права, зокрема, Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідач наголошує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20221/16.

Крім того, відповідач у касаційній скарзі посилається на те, що висновок про те, що позивач здійснює свою господарську діяльність у секторі економіки, де пов`язані з банком особи відіграють дуже важливу роль було зроблено на підставі сукупності фактів, які чітко вказали на зв`язок ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" з пов`язаними з ПАТ АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" особами.

Скаржник в касаційній скарзі наголошує, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; діяв передбачувано, оскільки встановлення факту пов`язаності осіб із банком здійснюється Національним банком України відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Положенням про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315 (далі - Постанова №315, Положення №315); враховував ті матеріали, документи та дані, що згідно із законодавством України мають бути враховані під час прийняття таких рішень. Докази у вигляді документів, матеріалів та пояснень ПАТ АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" були зібрані у порядку та у спосіб, що визначені законодавством України, їх джерело відоме.

Аргументи викладені у відзиві на касаційну скаргу

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

У відзиві позивач зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень.

Позивач у відзиві наголосив, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Управління моніторингу пов`язаних з банками осіб НБУ листом від 14 лютого 2019 року №26-0008/8660/БТ звернулось до АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" з вимогою про надання інформації та копій документів, необхідних НБУ для прийняття рішення про визначення позичальника пов`язаним чи не пов`язаним з банком, зокрема, щодо ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД".

АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" листом від 22 лютого 2019 року №02-02/113/БТ повідомив Управління моніторингу пов`язаних з банками осіб НБУ, що ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" не є пов`язаною особою з АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та на підтвердження надав запитуваний перелік документів.

НБУ листом від 12 червня 2019 року №26-0008/30718/БТ звернулось до АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" з вимогою про надання додаткової уточнюючої інформації та документів щодо його контрагента - ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД".

АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" листом від 13 червня 2019 року №02-02/313/БТ надав уточнюючу інформацію та підтверджуючі документи стосовно ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД".

Відповідно до доповідної записки адресованої Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 14 червня 2019 року №В/26-0007/46646/БТ, Управління моніторингу пов`язаних з банками осіб при здійсненні безвиїзного банківського нагляду у ІІ - ІV кварталах 2018 року виявило ознаки пов`язаності з АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" у 1 особи - боржника банку - ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД", якого банком не було включено до переліку пов`язаних з банком осіб.

У довідці зазначено, що ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" є позичальником банку та станом на 01 травня 2019 року користується кредитними коштами в сумі 95 000 000, 00 грн. відповідно до кредитного договору №14/2018-К від 18 червня 2018 року.

Ознаки пов`язаності, виявлені при первинному аналізі активних операцій ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" в банку:

1) ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" було зареєстроване 29 травня 2018 року (зі статутним капіталом 1 000 000, 00 грн.), а кредитний договір №14/2018-К від 18 червня 2018 року між ним та банком було підписано 18 червня 2018 року (з лімітом 95 000 000, 00 грн.), тобто між цими подіями пройшло лише 14 робочих днів. Відповідно фінансова звітність у цей період була відсутня. Виходячи з наведеного, визначено такі ознаки пов`язаності, згідно з Положенням про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315 (далі - Постанова №315, Положення №315):

- 112 - у особи, у тому числі новоствореної, відсутня кредитна історія з іншими фінансовими установами, не пов`язаними з банком;

- 123 - особа не має суттєвої господарської діяльності або доходів (включаючи, але не обмежуючись офшорними та фіктивними компаніями і підставними особами);

- 124 - особа є залежною від банку та/або від пов`язаних із ним особами, внаслідок чого проблеми в діяльності банку або пов`язаних із ним осіб із великою вірогідністю призведуть до проблем у діяльності цієї особи;

- 233 - сума наданого кредиту не відповідає обсягам діяльності боржника;

- 234 - існує суттєва диспропорція між надходженнями особи, змістом та умовами транзакції.

2) ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" здійснює свою господарську діяльність у сфері оптової торгівлі мінеральними добривами. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №14/2018-К від 18 червня 2018 року ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" передає банку майнові права по договорам поставки з ТОВ "СТАТУС - ТРЕЙД". Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "СТАТУС - ТРЕЙД" є ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - пов`язана особа банку згідно пункту 5 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку. ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником групи Ostchem - найбільшим виробником мінеральних добрив не тільки в Україні, але й у світі. Виходячи з наведеного вище, визначено такі ознаки пов`язаності згідно з Постановою №315:

- 121 - особа здійснює свою господарську діяльність у секторі економіки, де банк або пов`язані з ним особи відіграють дуже важливу роль (уключно з діяльністю з надання допоміжних послуг);

- 213 - кошти використовуються пов`язаними з банком особами або в їх інтересах прямо чи опосередковано (уключаючи, але не обмежуючись погашенням кредитів в інших фінансових установах, купівлею активів та оплатою послуг).

3) в ході аналізу інформації з відкритих джерел, а саме згідно даних декларацій майнового стану, було виявлено фізичну особу, що протягом 2018 року отримувала заробітну плату на ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Кількість співробітників на підприємстві - 5 осіб, у тому числі директор - ОСОБА_3 , головний бухгалтер - ОСОБА_4 , заступник директора з юридичних питань - ОСОБА_2 , а також один менеджер зі збуту та водій. Крім того, за даними про майновий стан ОСОБА_2 та його дружини - ОСОБА_5 за 2017 -2018 роки вбачається, що ОСОБА_2 у 2017 році працював директором юридичного департаменту ПАТ "Сумихімпром" та отримував заробітну плату в ТОВ "ДФ ЛЄКС" (пов`язана особа банку, основна діяльність - юридичні послуги); у 2018 році ОСОБА_2 отримував заробітну плату в ТОВ "ДФ ЛЄКС", Адвокатське об`єднання "Гарант Груп" (пов`язана особа банку, основна діяльність - юридичні послуги), ТОВ "НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА" (пов`язана особа банку, основна діяльність - транспортні перевезення) та ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" (має ознаки пов`язаної особи банку). Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "ДФ ЛЄКС" та ТОВ "НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА" є ОСОБА_1 , пов`язана особа банку, на підстав пункту 5 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Власником 99, 995 % акцій ПАТ "Сумихімпром" є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Фонду державного майна України), проте за результатами журналістських розслідувань товариство контролюється групою ОСОБА_1 . Наведена інформація може вказувати на таку ознаку пов`язаності згідно з Постановою №315:

133 - особа має спільного з банком та/або пов`язаними з ним особами керівника, або працівник особи є керівником (менеджером) у банку та/або пов`язаній з ним особі та навпаки.

4) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №14/2018-К від 18 червня 2018 року прийнято: товари в обороті, що належать позичальнику на суму 125 430 000, 00 грн.; майнові права на одержання грошових коштів за трьома договорами поставки мінеральних добрив позичальником на користь ТОВ "СТАТУС - ТРЕЙД" заставною вартістю 47 500 000, 00 грн. Враховуючи низьколіквідність оформленого забезпеченням, наведена вище інформація може вказувати на таку ознаку пов`язаності згідно з Постановою №315:

272 - прийняття від боржника/контрагента меншого забезпечення виконання зобов`язань або забезпечення нижчої якості, ніж приймається від інших клієнтів.

5) відповідно до інформації, наданої банком на додатковий запит Управління, ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" має спільні ІР - адреси із пов`язаними із банком особами: ТОВ "ФК ЛЄКС", ТОВ "СТАТУС - ТРЕЙД" та ТОВ "ХІМ - ТРЕЙД". Оскільки кожна адреса розподіляється тільки серед з`єднаних в локальній мережі будинку або фірми комп`ютерів, використання спільної ІР - адреси контрагентами банку свідчить про їх зв`язок між собою. Отже, наведена вище інформація може вказувати на такі ознаки пов`язаності згідно з Постановою №315:

131 - особа має спільні або дуже близькі адреси (фізичні або віртуальні), фактичні місцезнаходження, нефізичне розміщення (наприклад інтернет-сайт), спільні засоби комунікації із банком та/або пов`язаними з ним особами;

131 - особа має спільні операційні структурні елементи, зокрема IT системи, бухгалтерський облік із банком або пов`язаними з ним особами (уключаючи аутсорсинг).

6) відповідно до інформації, наданої банком на додатковий запит Управління, встановлено, що ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" має значну кількість діючих договорів з покупцями та постачальниками мінеральних добрив, що, відповідно до наданого товариством реєстру господарських договорів становить більше 600 одиниць. При цьому, як зазначалось вище, в штатному розписі товариства наразі є тільки один менеджер зі збуту, протягом червня - липня 2019 року товариство планує прийняти на умовах трудових договорів комерційного директора та двох менеджерів зі збуту. Проте, поточна кількість операційного персоналу може вказувати на ознаку пов`язаності згідно з Постановою №315:

238 - штатна чисельність особи не відповідає обсягам її діяльності та/або обсягом активних операцій, що проводяться банком із такою особою.

7) додатково було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень наявні дані про кримінальну справу за фактом ведення злочинної діяльності транзитно - конвертаційної групи, послугами якої скористались "Транзитери та підприємства з ознаками "фіктивності", а саме: … ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД", ТОВ "СТАТУС - ТРЕЙД".

На підставі висновків доповідної записки від 14 червня 2019 року №В/26-0007/46646/БТ, Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ прийнято рішення від 18 червня 2019 року №254 "Про визначення осіб пов`язаними з АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", яким визначено ТОВ "НІКА - ТРЕЙД" пов`язаною з АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" особою відповідно до пункту 9 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як особу, яка є залежною від пов`язаних з банком осіб та через яку проводяться операції в інтересах пов`язаних з банком осіб (зокрема їх кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 ), відповідно до ознак пов`язаності згідно з Положенням №315:

- особа здійснює свою господарську діяльність у секторі економіки, де банк або пов`язані з ним особи відіграють дуже важливу роль (уключно з діяльністю з надання допоміжних послуг);

- особа є залежною від банку та/або від пов`язаних із ним особами, внаслідок чого проблеми в діяльності банку або пов`язаних із ним осіб із великою вірогідністю призведуть до проблем у діяльності цієї особи;

- особа має спільні або дуже близькі адреси (фізичні або віртуальні), фактичні місцезнаходження, нефізичне розміщення (наприклад інтернет-сайт), спільні засоби комунікації із банком та/або пов`язаними з ним особами;

- особа має спільні операційні структурні елементи, зокрема IT системи, бухгалтерський облік із банком або пов`язаними з ним особами (уключаючи аутсорсинг);

- особа має спільного з банком та/або пов`язаними з ним особами керівника, або працівник особи є керівником (менеджером) у банку та/або пов`язаній з ним особі та навпаки;

- кошти використовуються пов`язаними з банком особами або в їх інтересах прямо чи опосередковано (уключаючи, але не обмежуючись погашенням кредитів в інших фінансових установах, купівлею активів та оплатою послуг);

- штатна чисельність особи не відповідає обсягам її діяльності та/або обсягом активних операцій, що проводяться банком із такою особою;

- прийняття від боржника/контрагента меншого забезпечення виконання зобов`язань або забезпечення нижчої якості, ніж приймається від інших клієнтів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 18 червня 2019 року №254, АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", після отримання від ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" відповідних документів на спростування рішення щодо пов`язаності його з банком, звернулось до НБУ з клопотанням про визначення відсутності ознак пов`язаності ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" з АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" від 10 липня 2019 року №02-02/351/БТ.

Управління з моніторингу пов`язаних з банком осіб НБУ листом від 31 липня 2019 року №26-0008/39584/БТ витребувало від АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" додаткову інформацію про відсутність ознак пов`язаності контрагента з банком та підтверджуючих документів.

АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" листом від 20 серпня 2019 року №02-02/2347 надало НБУ запитувану інформацію та підтвердні документи.

За результатами розгляду наданих АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" документів, Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ прийняв рішення від 09 вересня 2019 року №435 "Про залишення без змін рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 18 червня 2019 року №254".

Не погоджуючись з рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254 в частині визначення пов`язаною з банком наступної особи: ТОВ "НІКА - АГРОТРЕЙД" та рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 вересня 2019 року №435 "Про залишення без змін рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 червня 2019 року №254" позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Спірні правовідносини у яких спір виник щодо пов`язаності особи з банком вже були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 15 червня 2020 року (справа № 826/20221/16, провадження № 11-1459апп18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року № 105 у частині визнання позивачів пов`язаними з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» особами не підлягає судовому розгляду в суді жодної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Статтею 1 Закону України «Про Національний банк України» банківський нагляд визначено як систему контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі. Головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність", як безпосередньо, так і через створений ним орган банківського нагляду.

Статтею 56 Закону України "Про Національний банк України" передбачено, що Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств. Установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Національний банк видає розпорядчі акти з питань організаційно-розпорядчого характеру або індивідуальної дії, які не є нормативно-правовими актами.

За загальним правилом, встановленим статтею 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді в установленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб.

Окремий випадок, який кореспондується з наведеною правовою нормою, передбачений частиною четвертою статтею 52 цього ж Закону, за якою особа, визначена рішенням Національного банку України пов`язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов`язаною з банком особою.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1- 6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Пунктом 1 глави 1 розділу II Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315 (далі - Положення № 315), встановлено, що особа є пов`язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною з банком відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу II Положення № 315 Національний банк може визначати пов`язаною із банком особу відповідно до вимог статті 52 Закону із застосуванням зокрема ознак, зазначених у главі 3 цього розділу. Національний банк може визначати пов`язаною з банком особу, використовуючи одну або декілька ознак одночасно.

Пунктом 2 глави 2 розділу II Положення № 315 передбачено, що рішення про визначення юридичних або фізичних осіб пов`язаними з банком особами приймає Комісія з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами. Національний банк приймає рішення про визначення юридичної або фізичної особи пов`язаною з банком особою кожного разу, коли Національний банк виявляє підстави для цього. Визначення особи не пов`язаною з банком не перешкоджає наступному визначенню такої особи пов`язаною, якщо для цього виникають підстави.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Банк самостійно виявляє пов`язаних з банком осіб, формує і подає до Національного банку України перелік таких осіб щомісяця. У цьому переліку визначається дата, станом на яку особа визнана такою, що є пов`язаною з банком. Такий перелік є динамічним, він постійно оновлюється на підставі зміни інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком. Якщо пов`язану з банком особу визначено такою на підставі рішення Комісії і перевірки операцій банків з такими особами, то за відсутності заперечень банку відповідна особа має бути включена банком до наступного щомісячного переліку пов`язаних з банком осіб. Таким чином, рішення Комісії має обмежений термін дії - воно використовується для включення банком особи в наступний щомісячний перелік пов`язаних з банком осіб (це рішення по суті є адресованою банку вказівкою Національного банку України доповнити відповідний перелік, зробленою за наслідками здійснення банківського нагляду).

Відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення № 315 Національним банком України при здійсненні безвиїзного банківського нагляду у ІІ-ІV кварталах 2018 було виявлено ознаки пов`язаності у однієї особи-боржника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» - ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» та запропоновано визначити ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» пов`язаною з ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» особою.

Національний банк України листом від 19.06.2019 № 26-0008/31768 повідомив ПАТ "Банк "Кліринговий Дім" про прийняте Рішення № 254 та зазначено підстави визначення ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" пов`язаною з ПАТ Банк "Кліринговий Дім" особою.

Відповідно до пункту 5 глави 2 розділу II Положення № 315 Комітет має право прийняти рішення про скасування / припинення дії / зміну або залишення без змін рішення про визначення особи пов`язаною з банком.

Керуючись статтями 7, 55 Закону України "Про Національний банк України", статтями 52, 66, 67 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пунктом 5 глави 2 розділу II Положення № 315, за результатами опрацювання додаткової інформації, що була надана ПАТ "Банк "Кліринговий Дім", Комітетом Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем було розглянуто аналітичну довідку від 09.09.2019 № В/20-0009/69070/БТ про результати опрацювання запиту ПАТ "Банк "Кліринговий Дім" про визначення відсутності ознак пов`язаності з ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" та прийнято Рішення № 435, яким було залишено без змін Рішення № 254.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли стосовно оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в секторі господарської діяльності юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що вичерпний перелік заходів впливу, які Національним банком можуть бути застосовані до банків та інших осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю як санкція та міра відповідальності за порушення такими особами банківського законодавства та законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, передбачений статтею 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Серед переліку таких заходів впливу не міститься рішення про визначення тієї чи іншої особи пов`язаною із банком.

Таким чином Рішеннями № 254 та № 435, якими позивача визначено пов`язаною з ПАТ ''Банк "Кліринговий Дім" особою не є рішеннями про притягнення ТОВ''НІКА-АГРОТРЕИД" до передбаченої відповідальності, тобто цивільної, адміністративної чи іншої.

З огляду на зазначене, ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" не може оскаржувати підстави Рішень № 254 та № 435.

Отже, за своєю суттю позовні вимоги в даній справі про визнання протиправними та скасування рішень № 435 та 254 є не позовними вимогами, а лише підставою для захисту прав позивача в спорі щодо господарських відносин із банком що і відповідає його дійсному прагненню.

Водночас позивач не позбавлений права посилатися на неправомірність прийняття таких рішень у частині, що стосується їх прав, як на підставу позову з позовними вимогами, які можуть бути предметом судового розгляду.

Отже, у цьому спорі позовна вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень за своєю суттю є не позовною вимогою, а підставою основної позовної вимоги, спрямованої на захист прав позивача в майбутньому, яка відповідає їх дійсному прагненню.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в широкому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Отже, провадження у справі в частині зазначених вимог слід закрити, оскільки спір у цій частині не підлягає судовому розгляду в суді жодної юрисдикції.

Вказана правова позиція повністю узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2020 року (справа № 826/20221/16, провадження № 11-1459апп18).

Вказана справа № 826/20221/16 містить низку окремих думок, зокрема, в яких викладена думка, що закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України не у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства та ухвалені не у відповідності до принципів судочинства. Однак, в даному випадку в справі № 826/20221/16 містились також інші позовні вимоги, які стосувались приватно-правового інтересу, що дає можливість міркувань щодо розгляду у цивільній юрисдикції однорідних, пов`язаних між собою вимог.

В справі, яка є предметом розгляду позивачем оскаржувались лише рішення відповідача № 435 та 254, які не можуть бути предметом самостійного розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року, відповідно до приписів статті 375 КАС України, було задоволено клопотання Національного банку України та зупинено дію оскаржуваних рішень у справі № 640/19719/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, однак, враховуючи те, що рішення в цій справі скасовуються, підстави для відновлення дії цих судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 238, 341, 344, 349, 354 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі № 640/19719/19 - скасувати.

3. Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрити.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

5. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді А.І. Рибачук

В.М. Шарапа