Справа № 160/2146/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа 160/2146/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність МВС України в частині не обрахування пенсії позивача у відповідності до законодавства, а саме не встановленню додаткових 5% суми грошового забезпечення на підставі п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не врахування надбавки за вислугу років у вигляді 50% сум грошового забезпечення, на підставі додатку 11 постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року; виключення із суми грошового забезпечення складових, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Зобов`язати МВС України перерахувати і направити до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області додаткові документи з визначенням вислуги, відповідно до строку служби і відсотку грошового забезпечення для перерахунку пенсії у вигляді 85%; виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, підвищення посадового окладу - 100%, надбавки за виконання особливо важливих завдань -50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за очікувану пенсію; надбавки за безперервну службу - 70% та премії - 33.3% у відсотковому значенні на час звільнення та на час планових перерахунків пенсії позивача, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії позивача відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме 85% від суми грошового забезпечення та з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, підвищення посадового окладу - 100%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за очікувану пенсію; надбавки за безперервну службу - 70% та премії - 33.3% у відсотковому значенні на час звільнення та на час планових перерахунків моєї пенсії, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено одного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати вчинити певні дії вже іншого суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України.

Отже, з огляду на викладене позивачу необхідно уточнити відповідачів по справі або уточнити позовні вимоги.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом зазначення належних відповідачів, або уточнення позовних вимог.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду шляхом уточнення відповідачів по справі або уточнення позовних вимог.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко