Справа № 215/6343/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Справа № 215/6343/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
16.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для ОСОБА_1 рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, відповідно до правової позиції ст. 46, 48 конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не підкоренні ст. 3,19,46,68,92 Конституції України, згідно заяви (запиту) від 21.09.2020 року вх.№550;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду заяви від 21.09.2020 року вх.№550 індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно п.18,19 ч.1 ст.4 КАСУ і ст.3,19,144 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не визначеності способу захисту права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у повному обсязі, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування та зазначити закон, вимоги якого порушено, згідно ст.249 КАС України.
18.11.2020 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
09.12.2020 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначив, що начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіною Оксаною Володимирівною допущено порушення «фундаментальних» прав позивача на соціальну допомогу, допущено порушення правової процедури розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року вх. 550.
10.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
24.12.2020 року відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити.
В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 21.09.2020 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради із заявою, яка зареєстрована за вхідним номером №550. Управлінням було підготовлено письмову відповідь на вказану заяву та направлено позивачу за вихідним номером №3775 від 01.10.2020 року.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівні із заявою, яка зареєстрована за вхідним номером №550, в якій просив:
1) належно оформити і видати трудову книжку, як позаштатному працівнику з 21.09.2020 року, чим гарантовано забезпечити ОСОБА_1 загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у повному обсязі;
2) подати клопотання до соціального Фонду «Українська перспектива» Вілкула Ю.Г. з причин забезпечення для ОСОБА_1 конституційних прав на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму;
3) надати довідку про відрахування Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради консолідованого страхового внеску, збору до система загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі за 2014-2020 роки по місячно;
4) часткового згладити моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 4 204 000,00 грн.;
5) надати дві копії заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року з належно завіреними клопотаннями з реєстраційними номерами;
6) надати запрошення для ОСОБА_1 з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 21.09.2020 року, а після розгляду заяви висновки викласти в індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви для забезпечення гарантій держави, для врегулювання питань надання адміністративних послуг, який надати заявнику;
7) окремим листом зазначити статі норм права, які забороняють Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом сприяти ОСОБА_1 в оформленні трудової книжки, як позаштатному працівнику з 21.09.2020 року, маючи повноваження надані ст. 3,6,8,19,46,68,92 Конституції України.
01.10.2020 року начальник Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна розглянула заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни за вхідними номерами №550 від 21.09.2020 року.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради сформовано відповідь, яка направлена ОСОБА_1 01.10.2020 року за вихідним номером №3775.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст.1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно із ст.7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Статтею 18 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно із ст.19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Статтею 15 Закону №393/96-ВР чітко визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
У вказаній заяві Стояновського від 21.09.2020 року, зареєстровану за вхідним номером №550, зазначено 7 вимог до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.
Щодо вимог позивача «належно оформити і видати трудову книжку, як позаштатному працівнику з 21.09.2020 року, чим гарантовано забезпечити ОСОБА_1 загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у повному обсязі» та «окремим листом зазначити статі норм права, які забороняють Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом сприяти ОСОБА_1 в оформленні трудової книжки, як позаштатному працівнику з 21.09.2020 року, маючи повноваження надані ст. 3,6,8,19,46,68,92 Конституції України», суд встановив, що відповідач повно та всебічно дослідила вказані питання та надала вичерпну відповідь ОСОБА_1 стосовно даної вимоги, зазначивши, що посади позаштатних працівників не передбачені у Виконавчому комітеті Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.
Стосовно вимоги позивача «подати клопотання до соціального Фонду «Українська перспектива» Вілкула Ю.Г. з причин забезпечення для ОСОБА_1 конституційних прав на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму», судом встановлено, що відповідачем досліджено дане питання позивача та надано на нього відповідь, в якій зазначено, що відповідач не наділений повноваженнями від імені ОСОБА_1 звертатись до третіх осіб із клопотаннями.
Щодо вимоги позивача «надати довідку про відрахування Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради консолідованого страхового внеску, збору до система загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі за 2014-2020 роки по місячно», суд встановив, що відповідач розглянула дану вимогу позивача та надала обґрунтовану відповідь про те, що видача довідок про відрахований консолідований страховий внесок не входить до повноважень відповідача, оскільки дане повноваження віднесене до Пенсійного фонду України.
Стосовно вимог позивача «часткового згладити моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 4 204 000,00 грн.», судом встановлено, що дана вимога позивача досліджена відповідачем та приведено норми права, які визначають підстави відшкодування моральної шкоди.
Щодо вимоги позивача «надати дві копії заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року з належно завіреними клопотаннями з реєстраційними номерами», суд зауважує, що дана вимога позивача є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на що відповідачем надано належно оцінку у відповіді на заяву позивача від 21.09.2020 року.
Стосовно вимоги позивача «надати запрошення для ОСОБА_1 з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 21.09.2020 року, а після розгляду заяви висновки викласти в індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви для забезпечення гарантій держави, для врегулювання питань надання адміністративних послуг, який надати заявнику», суд встановив, що відповідач розглянув дану вимогу позивача, надавши вичерпну відповідь, що станом на день звернення позивача до відповідача із заявою №550, розпорядженням голови Тернівської районної у місті ради від 18.03.2020 року №52-р обмежено прийом громадян у Тернівський районній у місті ради.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.09.2020 року вх.№550 в повному обсязі, не порушено процедури розгляду заяви та надано відповідь на всі вимоги позивача.
Щодо вимог позивач визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для ОСОБА_1 рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, відповідно до правової позиції ст. 46, 48 конституції України та визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, яка виявилася у не визначеності способу захисту права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у повному обсязі, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування та зазначити закон, вимоги якого порушено, згідно ст.249 КАС України, суд вважає за доцільне зауважити наступне.
Означені позовні вимоги, на думку позивача, заявлені у зв`язку з неналежним розглядом заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року, зареєстрованої за вхідним номером №550, проте, як встановлено судом, відповідачем не було допущено протиправну бездіяльність при розгляді вказаної заяви, отже суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись статтями 9, 73-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський