Справа № 520/12067/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2021 року № 520/12067/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

за участю представників: позивача Хачатрян Н.А., відповідача - Попівненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "Харківводоканал", (, 64703, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Зупинити експлуатацію талії електричної, обліковий №7408, заводський №21325, вантажопідіймальністю 2т. (насосна станція №2);

2. Зупинити експлуатацію крана ручного підвісного одно балкового загального призначення, обліковий № б/н, вантажопідіймальністю 3,2 т. (насосна станція №2):

- заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із стропування та обв`язування вантажів із залученням слюсарів-ремонтників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки КП «Харківводоканал» виявлено 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, частина з яких на момент подання позову створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначений факт підтверджується Актом перевірки від 19.08.2020 за № 19-03-03-5302/0219 та приписом від 19.08.2020 за № 19-03-035302/0519-2086/5302, від 20.08.2020 № 19-03-03-5302/0519-2099/5116, від 25.08.2020 № 19-03-03-5302/0519-2086/5304, № 19-03-03-5302/0519-2127/5217. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для забороні виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідач направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що для усунення порушень, які стали підставою для зупинення зазначених в акті робіт та винесення припису від 25 серпня 2020 №19-03-03-5302/0519-2127/5217, КП «Харківводоканал» було здійснено наступні заходи: надані журнали технічного обслуговування і ремонтів обладнання, надано графіки проведення періодичних оглядів, технічного обслуговування та ремонту обладнання, призначено відповідальну особу за утримання обладнання в справному стані, призначено відповідальну особу за безпечне проведення робіт вантажопідйомними кранами, надано дефектні акти на виконання робіт по ремонту обладнання, було обладнано пульт керування талі електричної індивідуальним контактним замком (насосна станція №2) та встановлено упори на кінцях кранової колії ручного підвісного одно балкового крану.

В судовому засіданні 08.02.2021 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "Харківводоканал", (, 64703, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), до усунення порушень, шляхом заборони суб`єкту господарювання виконання робіт із стропування та обв`язування вантажів із залученням слюсарів-ремонтників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.02.2021 клопотання представника позивача задоволено. Адміністративний позов в частині вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "Харківводоканал", (, 64703, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), до усунення порушень, шляхом заборони суб`єкту господарювання виконання робіт із стропування та обв`язування вантажів із залученням слюсарів-ремонтників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - Хачатрян Н.А. позовні вимоги (з урахуванням заяви представника позивача від 08.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог) підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Попівненко О.Ю. - в судовому засіданні 08.02.2021 в судових дебатах позовні вимоги (з урахуванням заяви представника позивача від 08.02.2021) визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до Наказу від 05.08.2020 № 1209 та направлення від 05.08.2020 № 03.03-03/1970 у період з 06.08.2020 по 19.08.2020 посадовими особами Управління Держпраці у Харківській області проведено позапланову перевірку КП «Харківводоканал», 5, м. Харків, вул.. Шевченка, 2 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 19.08.2020 №19-03-03-5302/0519.

На підставі зазначеного акту було винесено приписи про усунення порушень на виробництві.

Так, під час проведення перевірки виявлено 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 (№26-29, 31-33), за висновком позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

26. не надано журнал технічних обслуговувань і ремонтів обладнання, що є порушенням п. 7 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони пращ під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

27. не надано графіки проведення періодичних оглядів, технічного обслуговування та ремонту обладнання, що є порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

28. на момент перевірки не призначено працівника (у зв`язку з загибеллю відповідальної особи ОСОБА_3 ), відповідального за утримання обладнання в справному стані (механічне обладнання), який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, вимог цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів обладнання, стропальників, відповідних інструкцій виробників з монтажу та експлуатації обладнання, що є порушенням м п. 1 глави 5 розділу VI, п. 4 глави 6 розділу VI, НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

29. на момент перевірки не призначено працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами (у зв`язку з загибеллю відповідальної особи ОСОБА_3 ), який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, вимог цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів, стропальників, інструкцій виробників з експлуатації обладнання, що є порушенням м п. 1 глави 5 розділу VI, п. 8 глави 6 розділу VI, НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

31. не надано проект виконання робіт або дефектні акти на виконання -| робіт по ремонту обладнання, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

32. пульт керування талі електричної обліковий № 7408, заводський № 21325, вантажопідіймальністю 2т не обладнано справним Індивідуальним контактним замком (насосна станція № 2), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання;

33. на кінцях кранової колії крана ручного підвісного однобалкового загального призначення, обліковий № 2130, заводський № б/н, вантажопідіймальністю 3,2т, не встановлені упори (насосна станція № 2), що є порушенням п. 28 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

У зв`язку з виявленням зазначених вище порушень відповідача було попереджено про негайне зупинення наступних робіт:

1) щодо експлуатації талі електричної, обліковий №7408, заводський №21325, вантажопідіймальністю 2т. (насосна станція №2).

На виконання зазначеної вимоги наказом заступника генерального директора з експлуатації каналізаційного господарства-директора Комплексу «Харківводовідведення» від 19.08.2020 № 54-аг, було зупинено з 20 серпня 2020 року роботу талі електричної, обліковий № 7408, до усунення порушень, вказаних в Акті перевірки;

2) заборонити експлуатацію крана ручного підвісного однобалкового загального призначення, обліковий № б/н, вантажопідіймальністю 3,2 т. (насосна станція №2);

На виконання зазначеної вимоги наказом заступника Генерального директора з експлуатації каналізаційного господарства-директора Комплексу «Харківводовідведення» від 19.08.2020 № 55-аг, було зупинено з 20 серпня 2020 року роботу крана ручного підвісного однобалкового загального призначення, обліковий № 2130, до усунення порушень, вказаних в Акті перевірки.

Стосовно виявлених позивачем порушень та здійснених відповідачем дій, спрямованих на їх усунення, судом встановлено наступне.

Згідно Акту перевірки позивачем встановлено порушення, зокрема, не надано журнал технічних обслуговувань і ремонтів обладнання, що є порушенням п. 7 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

На усунення зазначеного порушення відповідач надав до суду «Журнал технічного обслуговування і ремонту обладнання» в кількості 4 одиниці.

За твердженням позивача дані журнали не свідчать про усунення порушення, виходячи с наступного.

Відповідно до п. 7 глави 1 розділу V 18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, відомості про ремонти обладнання, передбачені системою планово-попереджувальних ремонтів, записуються до журналу технічних обслуговувань і ремонтів, із зазначенням виконаних робіт і металоконструкцій, механізмів та їх складових частин, пристроїв і приладів безпеки, технічне обслуговування та ремонт яких проводився.

Відповідно до п. 6 розділу 6 глави VI 18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, працівник, відповідальний за утримання обладнання у справному стані, повинен:

1) установити порядок приймання та здавання змін машиністами, виділити машиністам час, необхідний для огляду обладнання та змащення механізмів;

2) закріпити за обладнанням слюсарів і електромонтерів для проведення оглядів і поточних ремонтів;

3) розробити графік періодичних оглядів обладнання та кранових колій вантажопідіймальних кранів;

4) забезпечити проведення періодичних оглядів обладнання обслуговувальним персоналом (слюсарями, електромонтерами тощо) відповідно до графіка, затвердженого суб`єктом господарювання;

5) забезпечити обслуговувальний персонал (слюсарів, електромонтерів тощо), які здійснюють періодичне технічне обслуговування і ремонт, періодичні огляди механічного, гідравлічного та електричного обладнання, знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари журналами для запису результатів зазначених робіт (журнал технічних обслуговувань і ремонтів, журнал періодичних оглядів обладнання, журнал оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари), а машиністів - вахтовими журналами. Допускається залежно від кількості облікованого обладнання і знімних вантажозахоплювальних пристроїв зазначені журнали (або деякі з них) об`єднувати в один;

18) не допускати до роботи, технічного обслуговування та ремонту обладнання машиністів, їх помічників, слюсарів, електромонтерів, які не мають підготовки та не пройшли підготовку і перевірку знань з питань охорони праці;

22) здійснювати планові періодичні огляди кранових колій, якщо обов`язки з нагляду за крановими коліями покладено суб`єктом господарювання на нього;

23) контролювати дотримання вимог інструкцій з охорони праці обслуговувальним і ремонтним персоналом.

З наданих журналів вбачається, що ремонт проводив слюсар-ремонтник ОСОБА_4 , електромонтер ОСОБА_5 , а прийняв роботи енергетик МОСВ № 2 ОСОБА_6 .

Наказом від 25.08.2020 за № 58 призначено ОСОБА_6 відповідальним за експлуатацію та технічний стан вантажно-підіймальних кранів та машин.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію посвідчення ОСОБА_6 № 5827, виданого на підставі протоколу від 06.12.2018 про проходження навчання та перевірки знань з Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Відповідно до п.4.1 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Спеціальне навчання - щорічне вивчення працівниками, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки або там, де є потреба в професійному доборі, вимог відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Посвідчення яке надав відповідач, не є чинним, а тому ОСОБА_6 не може бути допущений до виконання робіт.

Також, відповідачем не надано жодних відомостей про проходження спеціального навчання та перевірки знань слюсара-ремонтника ОСОБА_7 та електромонтера ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави вважати, що дані особи відповідно до вимог чинного законодавства можуть виконувати ремонт вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Також не надано графіки проведення періодичних оглядів, технічного обслуговування та ремонту обладнання, що є порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Відповідачем надано графік від 18.08.2020, затверджений та складений ОСОБА_6 .

Даний графік не може бути прийняти до уваги, оскільки він складений особою, яка не пройшла спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, на момент проведення перевірки не було призначено працівника (у зв`язку з загибеллю відповідальної особи ОСОБА_3 ), відповідального за утримання обладнання в справному стані (механічне обладнання), який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, вимог цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів обладнання, стропальників, відповідних інструкцій виробників з монтажу та експлуатації обладнання, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI, п. 4 глави 6 розділу VI, НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

На момент перевірки не було призначено працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами (у зв`язку з загибеллю відповідальної особи ОСОБА_3 ), який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, вимог цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів, стропальників, інструкцій виробників з експлуатації обладнання, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI, п. 8 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Відповідачем на усунення зазначених порушень до суду надано накази від 14.08.2020 за № 53-ог та від 25.08.2020 за № 58-ог.

Вказані накази, за твердженням позивача, не свідчать про усунення порушень, оскільки призначені особи, які не пройшли відповідне навчання та перевірку знань, у зв`язку з чим, не можуть бути допущені до роботи.

Не надано проект виконання робіт або дефектні акти на виконання робіт по ремонту обладнання, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80- 18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Відповідачем на усунення зазначених порушень надано до суду Дефектні акти від 14.08.2020.

Дані акти, за твердженням позивача, не свідчать про усунення порушення, оскільки огляд з виявлення дефектів та складання акту проводилось особами, які не мають відповідного навчання та перевірки знань, тобто, відповідно до вимог чинного законодавства не уповноваженні на виконання зазначених робіт.

Пульт керування талі електричної, обліковий № 7408, заводський № 21325, вантажопідіймальністю 2т, не обладнано справним індивідуальним контактним замком (насосна станція № 2), що є порушенням п. 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Також на кінцях кранової колії крана ручного підвісного однобалкового загального призначення, обліковий № 2130, заводський № б/н, вантажопідіймальністю 3,2т, не встановлені упори (насосна станція № 2), що є порушенням п. 28 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Відповідачем на усунення зазначених порушень до суду надано наказ про зупинення експлуатації устаткування та фотоматеріали.

Дані документи, за твердженням позивача, не свідчать про усунення порушень, виходячи з наступного.

Контроль за виконанням наказу про зупинення роботи устаткування покладено на ОСОБА_8 , яка не має відповідного навчання та перевірки знань.

Відповідно до п. 11 Додатку 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 за № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Постанова № 1107), до переліку устаткування з підвищеної небезпеки відносяться, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників.

Відповідно до ГОСТ 25866-83 «Експлуатація техніки. Терміни та визначення» експлуатація виробу включає в себе у загальному випадку використання за призначенням і технічну експлуатацію (транспортування, зберігання, технічне обслуговування і ремонт).

Технічна експлуатація передбачає виконання наступних дій:

- Зберігання при експлуатації (зберігання) утримання виробу, що не використовується за призначенням у заданому стані у відведеному для його розташування місці із забезпеченням збереженості протягом заданого терміну.

- Транспортування при експлуатації (транспортування) переміщення виробу у заданому стані із застосуванням, за необхідності, транспортних вантажопідйомних засобів, що розпочинається із завантаження та закінчується розвантаженням у місці призначення.

- Технологічне обслуговування комплекс операцій з підготовлення виробу до використання за призначенням, зберігання, транспортування та приведення його у попередній стан після цих процесів, що не пов`язані із підтриманням надійності виробу.

- Технічне обслуговування комплекс операцій чи операція підтримування роботоздатності чи справності виробу у процесах використання за призначенням, очікуванні, зберіганні та транспортуванні

- Ремонт комплекс операцій для відновлення справного стану чи працездатності об`єкта та відновлення ресурсів об`єктів чи їх складових частин.

Відповідно до п. 2 додатку 2 Постанови КМУ від 26.10.2011 за № 1107, до переліку робіт з підвищеної небезпеки відносяться роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Так, відповідно до п.2 глави 1 розділу III Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, НПАОП 0.00-1.80-18, монтаж і демонтаж має виконуватися згідно з вимогами проекту виконання робіт (далі - ПВР) на монтаж (демонтаж), розробленого з урахуванням документації на встановлення обладнання і експлуатаційних документів (настанови з експлуатації, інструкції з монтажу, пуску, регулювання та обкатки тощо) і вимог глави 2 цього розділу.

Так, аналізуючи вище зазначенні нормативно-правові акти можна дійти висновку, що суб`єкт господарювання при наявності підстав може провести демонтаж устаткування підвищеної небезпеки за наявності відповідного проекту виконання робіт.

З приводу наданих відповідачем фотоматеріалів, суд зазначає, що Управління Держпраці в ході перевірки не пересвідчувалося в їх достовірності, тому вони не є достатніми доказами усунення відповідного порушення.

Суд, надаючи оцінку доводам відповідача, виходить з того, що повноваженнями виконувати функції органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері охорони праці, покладені на Управління Держпраці, а тому саме позивач при проведенні перевірки вправі оцінити якість виконаних робіт, спрямованих на усунення порушень.

Таким чином, надані відповідачем до суду документи не можуть бути визнані такими, що беззаперечно свідчать про повне усунення усіх виявлених порушень.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 по справі № 823/589/16.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту повного усунення порушень, зазначених в Акті від 19.08.2020 за № 19-03-03-5302/0219, або ж наявності відповідного акту перевірки стану повного усунення виявлених позивачем порушень.

Представником відповідача в судовому засіданні було повідомлено про те, що відповідач не звертався та не має наміру звертатися до позивача з метою проведення перевірки стану повного усунення виявлених позивачем порушень.

При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Надані відповідачем документи не можуть бути визнані такими, що беззаперечно свідчать про повне усунення усіх виявлених порушень.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд не бере до уваги усну заяву представника відповідача, зроблену під час судових дебатів, про визнання позову, з огляду на недотримання вимог ч. 2 ст. 166 та ч. 1 ст. 189 КАС України щодо обов`язковості письмової форми такої заяви.

Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації обладнання, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Стосовно тимчасового характеру заходу реагування суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги передбачають застосування такого заходу до повного усунення порушень.

Щодо порядку зняття заходу реагування, частиною 5 статті 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з абз. 2 частини 5 статті 3 зазначеного Закону, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, відновлення роботи (в тому числі експлуатації будівлі) здійснюється самим органом державного нагляду з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень, та не потребує додаткового рішення суду з вказаного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "Харківводоканал", (, 64703, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2), до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- зупинити експлуатацію талії електричної, обліковий №7408, заводський №21325, вантажопідіймальністю 2т. (насосна станція №2);

- зупинити експлуатацію крана ручного підвісного однобалкового загального призначення, обліковий № б/н, вантажопідіймальністю 3,2 т. (насосна станція №2).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2021.

Суддя Білова О.В.