Справа № 420/1520/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1520/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р.. по справі № 420/1520/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 23.03.2020 року у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви її було повернуто, про що позивач дізнався тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1520/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу, яка зазначена у позовній заяві. В апеляційній скарзі відсутні засоби зв`язку. 11 січня 2021 року за телефонним номером, зазначеним у позовній заяві НОМЕР_1 секретарем телефонограмою було сповіщено апелянта про те, що його апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 50).

26 січня 2021 року до суду повернувся конверт з копією ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 51-52).

Таким чином, про залишення апедяційної скарги без руху апелянт сповіщався за адресою, зазначеною у позовній заяві та телефонограмою за номером телефону у позовній заяві. Інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Одеським окружним адміністративним судом 23 березня 2020 року.

Згідно супровідного листа та журналу поштової кореспонденції копія оскаржуваної ухвали та позовна заява з додатками були надіслані апелянту поштою (а. с. 32,33).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені документи були надіслані на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та отримані 27.03.2020 року (а.с. 35).

Апеляційну скаргу разом з додатками подано ОСОБА_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.11.2020 року.

Клопотання про поновлення строку із зазначаенням причин не можливості звернутись до суду в строк встановлений КАС України апелянтом не надано.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 у справі Устименко проти України зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний трок подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, з моменту подачі апеляційної скарги (листопад 2020 р.) до цього часу апелянтом не порушено питання пропуску строку та не надано відповідних клопотань про поважність причин пропуску строку

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.