Справа № 520/19233/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. Справа № 520/19233/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 260 731,74 грн.

17 лютого 2021 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання вказав, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не забезпечить повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої - четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача, у зв`язку із чим вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.