Справа № 753/4903/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4903/20
провадження № 2-а/753/104/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва БАБЕНКА ІГОРЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Бабенка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 05.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що в його діях порушень ПДР не було, а також відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним (позивачем) даного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, пояснивши, що 05.03.2020 року приблизно о 17 год. 22 хв. він, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині неподалік будинку №3 по вул. Липській в м. Києві, здійснював рух прямо по другорядній дорозі вул. Липській, перетинаючи вул. Інститутську. В цей момент поряд з його автомобілем з правої сторони рухався автомобіль патрульної поліції, водій якого мав намір повернути праворуч на вул. Інститутську. Оскільки в цей час щільність транспортного потоку була значна, позивач повільно рухався та виїхав на пішохідний перехід. І тієї ж миті почув спеціальний звуковий сигнал, що подав екіпаж патрульного автомобілю, з відповідною вимогою прослідувати через перехрестя до буд. №3 по вул. Липській в м. Києві для зупинки. Після зупинки, відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та винесено оскаржувану постанову серії ЕАК №2202216 за нібито порушення позивачем п. 18.2 ПДР України в скороченому порядку, без складання адміністративного протоколу про вчинення зазначеного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано жодних доказів чи пояснень, щодо інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАК №2202216 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 255 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва БАБЕНКА ІГОРЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА щодо складення постанови серія ЕАК №2202216 від 5.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1, ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серія ЕАК №2202216 від 5.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва БАБЕНКОМ ІГОРЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :