Справа № 815/3376/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3376/16
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 23.06.2016 року № , стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () суму сплаченого судового збору в розмірі 162424,49 грн.

20.07.2018 року було видано Публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () суми сплаченого судового збору в розмірі 162424,49 грн.

16.02.2021 року до суду від представника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3376/16. У вказаній заяві представник Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» просить суд замінити у виконавчому листі від 20.07.2018 № 815/3376/16 боржника Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058, ).

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, заявник до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3376/16 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3376/16 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.52, 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3376/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № .

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко