Справа № 640/23716/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 позов ТОВ «Рууккі Україна» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.12.2018 №, №, №.

Також вказаним рішенням стягнуто на користь ТОВ «Рууккі Україна» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19240 гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 27.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення, а повний його текст складено 18.02.2020.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03.02.2021 від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу з доказами на його обґрунтування. Вказане клопотання направлено позивачем на адресу відповідача 01.02.2021.

На постановлення судом додаткового рішення заперечень щодо визначеного позивачем розміру правових витрат до суду не надходило.

При вирішенні вимоги позивача щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини першої статті139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат в сумі 42 000,00 грн заявником суду були надані такі документи:

1. Договір про надання правової допомоги №08/04-2019 від 08.04.2018, укладений між ТОВ «Рууккі Україна» та Адвокатським об`єднанням «ОМП» (надалі - «Договір»), відповідно до якого «Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати правову; допомогу з усіх питань пов`язаних із проведенням підрозділами Державної фіскальної служби Україні допомогу з усіх питань пов`язаних із проведенням підрозділами Державної фіскальної служби України, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Державної прикордонної служби України, іншими правоохоронними органами будь-яких слідчих дій, оперативно-розшукових та інших заходів кримінально-правового впливу або адміністративно-правового впливу за участю чи відносно клієнта, а також представництва прав та інтересів клієнта в судах усіх інстанцій, …».

Ціна договору визначається сторонами у додаткових угодах.

Крім того клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, оплата судових витрат, обов`язкових платежів транспортні витрати, зв`язок, технічні витрати тощо).

2. Додаткову угоду №1 від 17.04.2018 до Договору про надання правової допомоги №08/04-2019 від 08.04.2018, якою визначено, що Адвокатське об`єднання надає правову допомогу клієнту, відповідно до Договору № 08/04-19 від 08.04.2019, щодо оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Київській області № від 18.12.2018, № від 18.12.2018 та № від 18.12.2018 (пункт 1).

Ціна надання правової допомоги, що зазначена в пункті 1 даної Додаткової угоди, складає 14000 (чотирнадцять тисяч) грн за підготовку позову та подання в суд та 28000 (двадцять вісім тисяч) грн за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, без ПДВ.

Сторони погоджуються, що клієнт сплачує 50% авансовий платіж по безготівковому розрахунку на поточний рахунок AO «ОМП» протягом 10 робочих днів з дня виставлення відповідного рахунку. 50% вартості послуг оплачуються протягом 10 робочих днів після підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 2).

Клієнт компенсує AO «ОМП» фактичні витрати, понесені AO «ОМП» у зв`язку з представництвом Замовника в суді, за умови надання відповідного звіту Виконавця та документального підтвердження відповідних витрат;

3. Рахунки-фактури:

- від 15.05.2019 №05.19-049 авансового платежу згідно договору №08/04-2019 від 17.04.2019 у розмірі 21000,00 грн;

- від 27.01.2021 №01.21-051 на оплату правової допомоги відповідно до договору №08/04-2019 від 08.04.2019 у розмірі 21000,00 грн.

4. Акт про приймання - передачі послуг від 28.01.2021 до договору про надання правової допомоги №08/04-2019 від 08.04.2019, в якому визначено такі послуги, що отримані позивачем:

- здійснення юридичного аналізу наданих документів;

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви;

- підготовка та подання заперечення на відзив на позовну заяву по справі;

- підготовка та подання відповіді на додаткові пояснення у справі;

- зібрання та здійснення юридичного аналізу документів, що були витребуванні у клієнта судом;

- підготовка та подання трьох клопотань про долучення документів до матеріалів справи;

- здійснення представництва клієнта у суді під час розгляду справи №640/23716/19;

- підготовка клопотання про стягнення судових витрат у справі №640/23716/19.

5. Копії платіжних доручень:

- від 21.05.2019 №3477 на підтвердження оплати позивачем послуг згідно рахунку-фактури від 15.05.2019 №05.19-049 на суму 21000,00 грн;

- від 28.02.2021 №171 на підтвердження оплати позивачем юридичних послуг згідно рахунку-фактури від 27.01.2021 №01.21-051 на суму 21000,00 грн.

4. Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Біцюк В.С.

5. Оригінал ордеру на надання правової допомоги, виданому на підставі договору про надання правової допомоги №08/04-2019 від 08.04.2019 на представництво інтересів ТОВ «Рууккі Україна» в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Згідно частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Пунктами 4, 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Пунктами 4, 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Окрім зазначеного вище суд звертає увагу на положення частини шостої та частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 13.03.2019 у справі №826/7806/17, 20.12.2018 у справі №316/4923/16-а, 01.10.2018 у справі №815/4619/17.

ГУ ДПС у Київській області не скористалось своїм правом щодо надання заперечень щодо визначеної позивачем суми витрат на правову допомогу та/або змісту наданих послуг.

За положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

З огляду на викладене, врахувавши надані представником позивача докази на підтвердження заявленої суми на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення таких вимог.

Керуючись статтями 72-77, 132, 139, 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» (08033, Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Індустріальна, будинок 4; код ЄДРПОУ - 25277777) понесені ним судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А; код ЄДРПОУ - 43141377).

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська