Справа № 140/16727/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16727/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», позивач) звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі Державна екологічна інспекція, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 30.12.2020, просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу №07/07-20 від 27.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу №07/07-20 від 27.10.2020, відповідно до якої до позивача застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн., прийнята з порушенням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Вказує, що вказана постанова про накладення штрафу, будучи актом індивідуальної дії, не відповідає головним вимогам до таких актів, а саме у ній не визначено, яку саме норму порушено суб`єктом господарювання, що стало підставою для застосування штрафної санкції. Щодо виявленого під час перевірки характеристик продукції порушення зазначає, що у позивача відсутня як об`єктивна, так і правова можливість виконати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20, невиконання якого стало підставою для застосування штрафної санкції. При цьому, законодавством не регламентовано право чи/та обов`язок вносити зміни у паспорти якості випробувальних лабораторій особами (у даному випадку позивачем), до компетенції яких не віднесено право видачі таких паспортів. Також зазначає, що випробувальна лабораторія, здійснюючи визначення фактичних значень показників якості нафтопродукту, враховуючи мету випробувань та додані документи на паливо, не визначала позначення нафтопродукту у паспорті якості, оскільки згідно Інструкції № 271/121 визначення позначення продукції не належить до її компетенції.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу №07/07-20 від 27.10.2020 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також вказує, що акт планової перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09 та акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2020 №16/07 підписані позивачем без будь-яких зауважень щодо проведеної перевірки та виявлених нею порушень. Крім того, зазначає, що ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» як продавець (розповсюджувач) палива зобов`язаний під час його введення в обіг на ринки України забезпечити його відповідність вимогам Технічного регламенту № 927 і як наслідок може нести відповідальність встановлену Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за порушення вказаного Технічного регламенту. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти наведених відповідачем пояснень, з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того зазначив, що доводи відповідача про підписання позивачем актів без будь-яких зауважень є необґрунтованими, оскільки згідно статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надання зауважень на акт є правом особи, а не обов`язком. При цьому, відмова від підписання акту без надання зауважень не є доказом автоматичної правомірності рішення субєкта владних повноважень і не звільняє відповідача від обов`язку доведення правомірності свого рішення у відповідності до статті 78 КАС України. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» зареєстроване 03.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якої є оптова торгівля твердим, рідки, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу та направлення Державної екологічної інспекції від 04.06.2020 №265/09 посадовою особою Державної екологічної інспекції у період з 09.06.2020 по 12.06.2020 проведено планову перевірку характеристик продукції - автомобільний бензин, дизельне, суднове та котельне палива на АЗС ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: місто Суми, вулиця Степана Бандери, 105, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09.

Вказаним актом перевірки характеристик продукції встановлено порушення, зокрема, що стосується предмету розгляду даної справи, пункту 7 Технічного регламенту №927 та Додатку 1 до нього, а саме: відповідно до паспорта якості № 583 від 09.04.2020 на паливо дизельне «Mustang+ДП-Л-Евро5-В0», відповідно до паспорта якості № 683 від 05.05.2020 на паливо дизельне «Mustang+ДП-Л-Евро5-В0», відповідно до паспорта якості № 677 від 04.05.2020 на бензин автомобільний «Mustang+А-95-Евро5-Е5», відповідно до паспорта якості № 698 від 14.05.2020 на бензин автомобільний «Mustang+А-92-Евро5-Е5», виробиком вказаних палив є ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь), позначення палива не відповідає встановленим вимогам, а саме: згідно пункту 3 Додатку 1 до Технічного регламенту позначення палива може включати торгову марку (товариний знак) виробника.

19.06.2020 Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями пункту 7 Технічного регламенту №927 та Додатку 1 до Технічного регламенту прийняла проект рішенння про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 01/09, в якому зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язано вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, термін виконання - 10 днів з моменту отримання. При цьому, згідно листа відповідача від 07.07.2020 № 2242/09-13 термін виконання проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.06.2020 № 01/09 продовжено до 07.08.2020.

11.08.2020 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09 Державною екологічною інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20 з терміном виконання до 02.10.2020.

У період з 15.10.2020 по 20.10.2020 посадовими особами Державної екологічної інспекції проведено перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2020 №16/07, яким встановлено, що всупереч вимогам рішення №39/09-20 відбувається розповсюдження палива (бензинів автомобільних та дизельного палива), позначення яких не відповідає встановленим вимогам, рішення від 11.08.2020 №39/09-20 не виконано, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол від 20.10.2020 № 03/07.

27.10.2020 Державною екологічною інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу №07/07-20, відповідно до якої на ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

Предметом розгляду даної справи є постанова про накладення штрафу від 27.10.2020 №07/07-20.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно статті 30 цього Закону обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Частиною першою статті 33 Закону № 2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Актом перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Як передбачено пунктом 5 Технічного регламенту №927, дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах.

На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Згідно з пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

При цьому, згідно з пунктом 1 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 10 Технічного регламенту № 927 вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива наведені у додатку 1 до цього Технічного регламенту.

За змістом Додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10.

Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7.

Позначення палива може включати торгову марку (товарний знак) виробника.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що виготовлення, введення в обіг і обіг палив мають відповідати вимогам Технічного регламенту, які, зокрема встановлені у Додатку №1 до нього.

У ході розгляду даної справи встановлено, що під час перевірки характеристик продукції на АЗС ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: місто Суми, вулиця Степана Бандери, 105, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09, встановлено порушення, зокрема, що стосується предмету розгляду даної справи, пункту 7 Технічного регламенту №927 та Додатку 1 до нього, а саме: відповідно до паспорта якості № 583 від 09.04.2020 на паливо дизельне «Mustang ДП-Л-Евро5-В0», відповідно до паспорта якості № 683 від 05.05.2020 на паливо дизельне «Mustang ДП-Л-Евро5-В0», відповідно до паспорта якості № 677 від 04.05.2020 на бензин автомобільний «Mustang А-95-Евро5-Е5», відповідно до паспорта якості № 698 від 14.05.2020 на бензин автомобільний «Mustang А-92-Евро5-Е5», виробиком вказаних палив є ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь), позначення палива не відповідає встановленим вимогам, а саме: згідно пункту 3 Додатку 1 до Технічного регламенту позначення палива може включати торгову марку (товариний знак) виробника.

При цьому, у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20 більш конкретизовано суть виявленого порушення, а саме: ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» (постачальник палива, яке було предметом перевірки) відповідно до наданих документів не є виробником вказаного палива, тому, з урахуванням пункту 3 Додатку до Технічного регламенту, «Mustang+» у назві палива застосовувати не можна, так як це є порушенням вимог вказаного регламенту.

Разом з тим, судом враховано, що єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України 04.06.2007 №271/121 (далі - Інструкція №271/121).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування. Випробування - це визначення однієї чи кількох характеристик об`єкта оцінки відповідності згідно з процедурою.

Також Інструкцією №271/121 передбачено, що випробувальна лабораторія - лабораторія, яка проводить технічні операції, що полягають у визначенні однієї чи декількох характеристик нафти і нафтопродуктів згідно з установленою процедурою; лабораторні випробування (вимірювання, аналіз) - визначення фактичних значень показників якості нафти та/або нафтопродуктів, установлених нормативними документами з використанням стандартизованих методів випробувань (вимірювань) або атестованих

методик випробувань (вимірювань).

Відповідно до пункту 5.2 Інструкції №271/121 підприємства, що не мають власних випробувальних лабораторій з випробування нафти та нафтопродуктів, укладають відповідні договори про виконання робіт з випробувань нафтопродуктів зі сторонніми акредитованими або атестованими, у встановленому порядку, лабораторіями.

Згідно з результатами випробувань проб нафти та/або нафтопродуктів випробувальна лабораторія оформлює паспорт якості за формою N 11-НК.

При цьому, згідно з пунктом 1 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 5.6. Інструкції №271/121 передбачено, що підставою для заповнення паспорта якості є акт відбирання проби, записи і висновки про якість нафти та/або нафтопродуктів, які занесено до журналів реєстрації результатів випробувань. Оформлення паспортів якості на підставі робочих зошитів лаборантів не допускається. Номер паспорта якості надається згідно з порядковим номером проби в журналі реєстрації проб.

Паспорт, що видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, який відпускається, заповнюється в повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. Значення показників, що не визначались випробувальною лабораторією, переносяться з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування, про що робиться відповідна примітка. У паспорті якості робиться висновок про відповідність (невідповідність) нафти або нафтопродукту вимогам нормативного документа або ставиться штамп «Стандартний» чи «Нестандартний». У паспорті якості зазначаються номер та дата його видачі. Паспорт якості підписується лаборантом, що заповнював паспорт якості, та начальником лабораторії, підписи завіряються печаткою.

Таким чином, документом про якість палива є паспорт якості. Паспорт якості є одним з обов`язкових товаросупровідних документів. Паспорт якості засвідчує відповідність нафтопродукту всім вимогам нормативних документів. Оформлення паспорта якості палива належить до повноважень випробувальної лабораторії.

Суд також звертає увагу на те, що метою лабораторних випробувань є лише визначення фактичних значень показників якості палива. При цьому, значення показників якості палива, що не визначались випробувальною лабораторією, переносяться з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування.

Матеріалами справи підтверджено, що постачальником палива, яке було предметом перевірки, є ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС», що підтверджується укладеним з позивачем договором купівлі-продажу № 107 від 27.06.2019.

Пунктом 2.1 цього договору визначено, що якість товару, що постачається за умовами договору, повинна відповідати ГОСТУ, технічним умовам заводів-виробників, що підтверджується відповідними документами.

На кожну партію пального позивач разом із товаросупровідними документами (товаротранспортними накладними) отримував від свого постачальника ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» паспорти якості пального (№№ 677, 683, 698, 583), які видані випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», декларації про відповідність палива, яке було предметом перевірки, Технічному регламену №927 та сертифікати відповідності на вказане паливо, які видані ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». При цьому, у вказаних деклараціях про відповідність палива та сертифікатах відповідності позначення палив включає торгову марку (товарний знак) «Mustang+».

У матеріалах справи наявний витяг із договору про надання лабораторних послуг від 01.02.2019 №01/02/2019, який укладений між ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» (виконавець) та ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» (замовник), відповідно до умов якого виконавець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі проводити випробування нафтопродуктів згідно наданих замовником актів відбору проб та/або листів замовлень і видавати достовірні висновки за результатами випробувань; результати випробувань оформлювати у вигляді протоколів випробувань або паспортів якості. Вибір форми надання результатів надається замовнику якщо випробування проводяться з метою сертифікації або оцінки відповідності нафтопродукту, то за результатами випробувань оформлюється протокол випробувань, у випадку проведення випробувань з метою контролю якості паспорт якості.

Суд зауважує, що паспорти якості пального №№ 677, 683, 698, 583 містять посилання на нормативні документи на нафтопродукти на Технічні умови, а також на вказані вище декларації про відповідність, сертифікати відповідності, які були долучені до відібраних проб (зразків). Як зазначено у паспортах якості №№ 677, 683, 698, 583, представлені проби палив відповідають вимогам, зокрема Додаткам 2, 3 до Технічного регламенту, якими передбачено вимоги щодо характеристик автомобільного бензину та щодо характеристик дизельного палива.

Разом з тим, випробувальна лабораторія - ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», здійснюючи визначення фактичних значень показників якості палива, з вказаною метою були здійснені лабораторні випробування, не визначала позначення вказаного палива у паспортах якості згідно Додатку 1 до Технічного регламенту, оскільки вищезазначене не належить до її компетенції, а зазначила/продублювала у вказаних паспортах позначення палива, які вказані у деклараціях про відповідність та сертифікатах відповідності, наданих для лабораторних випробувань.

Дана обставина також підтверджується листом ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» від 15.09.2020 № 15/09.

Отже, позначення палива у паспортах якості №№ 677, 683, 698, 583 повністю відповідає сертифікатам відповідності, деклараціям про відповідність, а тому паспорти якості на відібрані проби (зразки) видані у спосіб, передбачений законодавством України, та на підставі долучених документів наданих для лабораторних випробувань.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною сьомою статті 33 вказаного Закону передбачено, що у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 № 667 затверджена Форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Відповідно до цієї форми рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Тобто, можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення.

Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання так і органом ринкового нагляду.

У рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20 зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язано вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

На думку суду, наведене формулювання дій, які має виконати суб`єкт господарювання, не є чітким для однозначного усунення порушень. При цьому, виконання таких дій в безпосередній мірі залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання / розповсюджувача продукції.

З наведеного слідує, що єдиним можливим способом виконання рішень є звернення до постачальника нафтопродуктів в ланцюгу постачання.

Як зазначалось вище, постачальником палива, яке було предметом перевірки, є ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС».

З метою виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20 позивач звернувся до ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» щодо невідповідності позначення палива вимогам Технічного регламенту № 927 у паспортах якості №№ 677, 683, 698, 583.

Листом постачальника від 03.09.2020 № 307 повідомлено позивача про те, що ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» не оформляє та не видає паспорти якості на нафтопродукти, тому що це віднесено до компетенції випробувальних лабораторій, які для таких робіт були залучені. Зазначені паспорти якості видані ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ».

У свою чергу, ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» листом від 15.09.2020 № 15/09 також повідомило позивача, що визначення позначення нафтопродуктів не належить до компетенції випробувальної лабораторії.

Отже, ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, у даному випадку не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями, при цьому, усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Вказані вище обставини свідчать про те, що у позивача відсутня об`єктивна можливість виконати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20, невиконання якого стало підставою для накладення штрафу відповідно до оскаржуваної постанови.

Також з оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 27.10.2020 №07/07-20 слідує, що вона містять опис суті виявленого порушення (не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.08.2020 №39/09-20 щодо усунення формальної невідповідності, тобто не усунуто порушення вимог пункту 7 Технічного регламенту № 927 та Додатку № 1 до нього).

Вказана постанова у графі порушені вимоги містить примітку **, що згідно роз`яснень, які містяться на бланку постанови означають вимоги передбачено частинами другою-четвертою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та частинами другою-четвертою статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

При цьому, слід наголосити на тому, що головною рисою актів індивідуальної дії є їхня гранична чіткість, яка проявляється у чіткому формулюванні конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою індивідуальних питань, що виникають у сфері правозастосування; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено нормами Закону №2735-VІ (стаття 44) та у сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VI (стаття 15).

Вказані норми містять широкий ряд санкцій, що застосовуються уповноваженими органами у випадках встановлення порушень у відповідних сферах. При цьому такі санкції розрізняються як за фактичним характером та змістом порушення, так і за суб`єктним складом особи порушника та ступенем негативного впливу на порушника.

Зокрема, пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно частини третьої статті 29 Закону № 2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

При цьому, з аналізу положень Технічного регламенту № 927 слідує, що у ньому не визначено, що невідповідність позначення палива у паспортах якості вимогам вказаного регламенту є формальною невідповідністю.

Проаналізувавши наведені правові норми у сукупності із встановленими у ході судового розгляду обставинами суд дійшов переконання про відсутність у Державної екологічної інспекції у Сумській області належних правових підстав для накладення на ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн. оскаржуваною постановою від 27.10.2020 №07/07-20 за виявлений під час перевірки факт невідповідність позначення палива вимогам Технічного регламенту, з огляду на те, що ні диспозиції, ні санкції правопорушень, передбачених приписами статті 44 Закону № 2735-VI та статті 15 Закону № 2736-VI не корелюються із встановленими під час судового розгляду обставинами справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем підписано акт планової перевірки характеристик продукції від 12.06.2020 № 08/09 та акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2020 №16/07 без будь-яких зауважень щодо проведеної перевірки та виявлених нею порушень суд не бере до уваги, оскільки відповідно до статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надання зауважень на акт є правом суб`єкта господарювання, а не обов`язком. При цьому, відмова від підписання акту без надання зауважень не є доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність винесення оскаржуваної у даній справі постанови.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 27.10.2020 №07/07-20 прийнята відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства України, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повіністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.12.2020 №18695.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Сумській області про накладення штрафу від 27 жовтня 2020 року №07/07-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Першотравнева, 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко