Справа № 640/16734/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/16734/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки (3 764, 40 грн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 та провести виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки (6 188, 89 грн.) з 06.10.2018 р. (дати, що настала за днем досягнення пенсійного віку), з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Взнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки (3 764, 40 грн.).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 та провести виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки (6 188, 89 грн.) з 06.10.2018р. (дати, що настала за днем досягнення пенсійного віку), з урахуванням виплачених сум.

В подальшому від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 06.01.2021, про роз`яснення порядку виконання судового рішення. В поданій заяві відповідач просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, а саме яким чином можливо здійснити призначення пенсії з 06.10.2018 р., оскільки на цю дату гр. ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримавав пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву відповідача з питання роз`яснення рішення суду від 30.04.2020, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У контексті з наведеними процесуальними нормами суд зазначає, що вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, відтак процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

Виходячи зі змісту рішення від 28.07.2020 у справі №640/16734/19, суд вважає що воно є зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення. У свою чергу відповідачем у тексті заяви щодо роз`яснення судового рішення не наведено переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим, на підставі наявності яких заявник звернувся до суду. Натомість такі твердження відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та фактично є незгодою з висновками суду, оскільки обставини, якими представник відповідача обґрунтовує незрозумілість судового рішення, вже були предметом дослідження під час прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 у справі №640/16734/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Я.І. Добрянська