Справа № 160/5282/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/5282/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №160/5282/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армаліт» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №160/5282/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Армаліт» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 11.09.2020 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, а тому до поданої повторно 28.01.2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення отримано представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 18.08.2020 року. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.01.2021 року, тобто за спливом майже чотиримісячного терміну після отримання копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що ухвалу суду про повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області не отримувало та дізналось по її існування з сайту "Судова влада України" 27 січня 2021 року. При цьому апелянт зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє Головне управління ДПС у Дніпропетровській області права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до приписів ч. 8 ст.169 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 13.08.2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та наведені відповідачем в апеляційній скарзі підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що жодних доказів на підтвердження наведених обставин заявником не надано.

Крім того, судом враховується, що копію ухали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 15.10.2020 року за номером 92164580.

Також судом враховується, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги 30 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 січня 2021 року.

Таким чином, при подані апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №160/5282/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко