Справа № 540/3134/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3134/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю представника позивача - Вдовиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватної науково-виробничої фірми "Росткорм" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватної науково-виробничої фірми «Росткорм» (надалі відповідач), у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 330 265,30 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує добровільною несплатою відповідачем податкового боргу, який обліковується у податкового органу та виник починаючи з 30.10.2018 року в сумі 181 820,03 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 148 445,27 грн. по податку на прибуток приватних підприємств. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання за вказаними податками та зборами не були сплачені відповідачем, на виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 13.11.2018 року №91207-17. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу на момент вирішення даної справи залишається не погашеною позивач просить стягнути її в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату на час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення уповноваженому представнику відповідача судової повістки.

При цьому, відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз`яснено ухвалою суду від 26.10.2020 р., яка була направлена з штриховим ідентифікатором поштового відправлення 73 1 на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та повернулась до суду не врученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 26.11.2020 року.

26.11.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2020 року.

Розгляд справи 22.12.2020 року не відбувся в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, подальший розгляд справи призначено на 11.02.2020 року.

В судовому засіданні 11.02.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи Приватна науково-виробнича фірма зареєстрована Херсонською міською радою Херсонської області 28.01.2000 року за №7741, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 08.02.2000 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку виникнення податкового боргу за ПНВФ «Росткорм» станом на 07.07.2020 року обліковується податковий борг в загальній сумі 330265,30 грн., зокрема:

1) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 181820, 03 грн. виник починаючи з 30.10.2018 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 року, на підставі акту перевірки №94/21-22-14-06/30144981 від 18.05.2018 на суму 105817,00 грн. Враховуючи часткову сплату в сумі 16809,00 грн., залишок непогашеного грошового зобов`язання складає 89008,00 грн. (основний платіж);

- податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 року на підставі акта перевірки №94/21-22-14-06/30144981 від 18.05.2018 на суму 26454, 25 грн. (штрафні санкції);

- податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2020 року на підставі акта перевірки №643/21-22-51-04-01/30144981 від 13.03.2020 року на суму 3361,80 грн. (штрафні санкції);

- нарахованої пені (п. п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) на суму 58054,10 грн.;

- нарахованої пені (п. п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ) на суму 4941,88 грн.

2) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств - 148445, 27 грн. виник починаючи з 30.10.2018 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 року, на підставі акта перевірки №94/21-22-14-06/30144981 від 18.05.2018 року на суму 98460,00 грн. Враховуючи часткову сплату в розмірі 201,3 грн., залишок непогашеного грошового зобов`язання складає 98258,7 грн. (основний платіж);

- податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 року, на підставі акта перевірки №94/21-22-14-06/30144981 від 18.05.2018 року на суму 10272, 50 грн. (штрафні санкції);

- податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2019 року на підставі акта перевірки №589/21-22-51-12-02/30144981 від 10.05.2019 року на суму 170, 00 грн. (штрафні санкції);

- нарахованої пені (п. п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) на суму 39744,07 грн.

У зв`язку з несплатою вказаних сум відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. ( частина 4 статі 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема,

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1);

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. ( пп.16.1.4 п.16.1 ст.16);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1. ст. 36);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. ( пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14)

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст. 54)

- грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56)

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56).

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 )

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14);

- нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129);

- нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до пп. 39.5.4 п. 39.5 ст. 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. (пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129).

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14);

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.1 ст.59 ПК України)

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59)

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59)

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (п. 95.2 ст. 95)

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п. 95.3 ст. 95 ПК)

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 60 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

При цьому, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

При цьому, суд враховує, що Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентовано Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерств доходів і зборів України від 07.04.2016 року №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), яким передбачено, зокрема,

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. (п. 2 Розділу І);

- з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п.1 Глави 1 Розділу ІІ).

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу, яка згідно наданого позивачем розрахунку виникнення податкового боргу ПНВФ «Росткорм» та за даними інтегрованої картки платника станом на 07.07.2020 року складає 330265,30 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за результатами перевірок ПНВФ «Росткорм», а також пені, нарахованої після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Щодо набуття статусу узгодженості грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за результатами перевірок, то відповідно до п. 57.3 ст. 57 та п. 56.18 ст. 56 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. У разі оскарження рішення контролюючого органу платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, яким є день набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, за результатами проведених перевірок контролюючим органом були винесені наступні рішення, зокрема:

- податкове повідомлення - рішення від 21.06.2018 року № на підставі акту перевірки від 18.05.2018 року №94/21-22-14-06/30144981 на загальну суму 132271,25 коп.;

- податкове повідомлення рішення від 07.04.2020 року № на підставі акту перевірки від 13.03.2020 року №643/21-22-51-04-01/30144981 на загальну суму 3361,80 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 21.06.2018 року № на підставі акту перевірки від 18.05.2018 року №94/21-22-14-06/8732,50 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2019 року, на підставі акта перевірки №589/21-22-51-12-02/30144981 від 10.05.2019 року на суму 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з штриховими ідентифікаторами: 73 , 73 2, 73 4, 73 8.

Відповідачем не надано доказів оскарження нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, які є предметом стягнення у даній справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що грошові зобов`язання, визначені податковим органом у вище перелічених податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженими і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою узгоджених сум грошового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 13.11.2018 року №91207-17 на загальну суму податкового боргу платника податків, яка станом на 12.11.2018 року становить 338600,62 грн.

Податкова вимога надіслана відповідачу рекомендованою поштою, зі штриховим ідентифікатором поштового відправлення №915, на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та отримана представником відповідача, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України вказана податкова вимога вважається такою, що вручена платнику податків.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків ПНВФ «Росткорм» станом на дату прийняття судового рішення сума податкового боргу у загальному розмірі 227 525,25 грн. залишається не погашеною.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимоги позивача про стягнення пені в загальній сумі 102740,05 грн., нарахованої за платежами «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), та «податок на прибуток приватних підприємств» , то суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, податковим боргом є також пеня, нарахована на суму узгодженого грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

При цьому, відповідно до ПК України та вказаного Порядку № 422 нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Отже, несплата узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк, є передумовою для нарахування пені, несплачені суми якої разом із сумами грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, є податковим боргом платника податків. При цьому, нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Крім того, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Зокрема, після рознесення сум до автоматично проводиться розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, в ІКП міститься повна інформація щодо нарахованих та сплачених сум податків та зборів в хронологічному порядку.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені та витягу з ІКП сума пені 102 740,05 грн., яка є предметом стягнення, нарахована автоматично в інтегрованій картці платника відповідно п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України та обліковується, як не сплачена, у т.ч. сума пені 62 995, 98 грн. за платежем " податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) та сума пені 39 744,07 грн. за платежем «податок на прибуток приватних підприємств».

Відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, який виник внаслідок узгоджених грошових зобов`язань за вищевказаними платежами, що є підставою для його стягнення в судовому порядку.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу на суму 330 265,30 грн., а відповідачем не надано доказів його погашення, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

VIІI. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати позивача щодо сплати судового збору не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) до Приватної науково-виробничої фірми " Росткорм " (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 25, оф.717/1, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватної науково-виробничої фірми "Росткорм" (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 181 820,03 грн. (код платежу 14010100), отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, номер рахунку - UA0021002 та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 148 445,27 грн., (код платежу 11021000), отримувач: УК у м. Херсоні / м. Херсон/11021000. банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, номер рахунку - UA0021002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 лютого 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111020300