Справа № 300/279/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. справа № 300/279/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.10.2018 по 30.12.2020 в розмірі 381 718,56 грн.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є несвоєчасний розрахунок при звільненні позивача, оскільки відповідач 30.12.2020 нарахував та виплатив позивачу компенсацію за неотримане речове майно в сумі 38 252,06 грн. на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 у справі №300/1616/20.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
16.02.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача від 09.02.2021 №50/14/33-207, згідно кого представник Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України просить замінити неналежного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем Західним територіальним управлінням Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та не перебував на жодному з видів забезпечення.
Крім того, 19.02.2021 представником позивача подано клопотання про залучення Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) як другого відповідача.
Суд, розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, а також клопотання представника позивача про залучення другого відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Із аналізу даних норм слідує, що необхідною умовою для заміни відповідача є згода позивача на таку заміну, в іншому випадку така особа підлягає залученню як другий відповідач.
Водночас, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, а саме відповідно до змісту клопотання, яке подано представником позивача 19.02.2021, позивач не заперечує проти залучення Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) як другого відповідача.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що немає підстав для заміни відповідача, при цьому, необхідно залучити Західне територіальне управління Національної гвардії України до участі у справі в якості другого відповідача (Військова частина НОМЕР_3 ).
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про заміну відповідача відмовити.
2. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовільнити.
3. Залучити до участі у справі №300/279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні другого відповідача Західне територіальне управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
3. Встановити Західному територіальному управлінню Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати Західне територіальне управління Національної гвардії України надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Надіслати Західному територіальному управлінню Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_3 ) копію позовної заяви з додатками.
5. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.