Справа № 480/9256/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
09 лютого 2021 року Справа № 480/9256/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Бикової Р.Ю.,
представника відповідачів - Сича Д.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/9256/20
до відповідача-1 Сумської митниці ДФС,
відповідача-2 Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 21.02.2020 №89-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розвитку персоналом управління по роботі з персоналом Сумської митниці ДФС з 29.02.2020;
- стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 222 374,32 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/9256/20, призначено справу у підготовчому засіданні на 26.01.2021 року об 11 год. 30 хв.
15.01.2021 представником Слобожанської митниці Держмитслужби подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 26.01.2021, занесеною до протоколу, задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 09.02.2021.
Представник відповідачів, в підготовчому засіданні 09.02.2021, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.
Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 ст.122 КАС України).
Водночас, положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Сумської митниці ДФС від 21.02.2020 №89-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", однак, з позовом звернувся 21.12.2020 року, тобто з пропуском строків, встановлених чинним законодавством.
З 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04 травня 2020 року - до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392- до 22 червня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 - до 31 липня 2020 року, постановами КМУ № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020 режим карантину продовжено з 01.08.2020 до 31.10.2020 на території, зокрема, Сумської області, а постановою КМУ від 13.10.2020 № 956 продовжено карантин до 31 грудня 2020 року.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, змістом положень Кодексу адміністративного судочинства України не визначено граничні межі, у яких адміністративні суди можуть приймати рішення про поновлення строку звернення до суду, а також, він не містить конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку.
Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.
Оскільки закінчення строку звернення до суду з позовом припало на час дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, і враховуючи дію карантину до 31.12.2020, виписки із медичних карток позивача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/9256/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 16.02.2021.

Суддя С.В. Воловик