Справа № 520/13886/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"18" лютого 2021 р. Справа № 520/13886/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі №520/13886/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі №520/13886/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 17829 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 17 коп.

Рішення набрало законної сили.

Представником позивача отримано виконавчий лист від 07.12.2020 року по справі №520/13886/2020.

10.02.2021 року представником позивача подано заяву про виправлення описки, в якій просив суд:

- виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 07.12.2020 у справі №520/13886/2020 та зазначити весь перелік ідентифікаційних даних відповідача: «Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити. Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 17829 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 17 коп.».

- виправити описку у виконавчому листі у справі № 520/13886/2020 від 04.02.2020 року та зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, на підставі ст. 253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що в резолютивній частині рішення та відповідно у виконавчому листі не зазначено дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає п.4 ч.5 ст. 246 КАС України. Відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначає дата народження - фізичної особи. В свою чергу, органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Твердження заявника щодо недотримання судом п.4 ч.5 ст. 246 КАС України при винесенні рішення від 07.12.2020 року та незазначення в ньому дати народження фізичної особи відповідача, є необґрунтованими, оскільки положення статті 246 КАС України не передбачає зазначення в резолютивній частині рішення дати народження фізичної особи.

Стосовно тверджень заявника, що органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника, суд зазначає, що стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює випадки, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу, а ч.4 ст. 4 Закону випадки, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання. Проте, вказані статті не встановлюють, що за відсутності у виконавчому листі дати народження фізичної особи боржника, виконавчий документ підлягає поверненню.

Крім того, податковим органом жодним чином не підтверджено своїх тверджень, що йому як стягувачу повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання з підстав відсутності в ньому дати народження стягувача.

Слід зазначити, що пункти 3 та 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зазначення у виконавчому листі, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі від 07.12.2020 року по справі №520/13886/2020 міститься РНОКПП ОСОБА_1 та адреса реєстрації, які надають можливість ідентифікувати вказану особу боржника, навіть без дати її народження.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 07.12.2020 року не було допущено описку в його резолютивній частині. Відповідно, у виконавчому листі від 07.12.2020 року по справі №520/13886/2020 також відсутня помилка.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява податкового органу про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295, 373, 374, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі №520/13886/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.