Справа № 420/8922/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8922/20

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 18.11.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Градовського Ю.М.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС в Одеській області щодо непідготовки та ненадання до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, у ненадісланні копії цієї довідки;

- зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі Постанова №704), у тому числі діючого на теперішній час її 4 пункту, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, "Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №928/32380, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: окладу за посадою (старшого слідчого з особливо важливих справ); окладу за спеціальним званням (підполковника податкової міліції); надбавки за вислугу років (від 20 до 25 років), в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; надбавки за слідчий стаж у розмірі 25% окладу грошового утримання (посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання); надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 70% посадового окладу; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача, та надіслати позивачу копію цієї довідки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у квітні 2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21 лютого 2018 року (далі Постанова №103) відповідачем ГУПФ України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача, проте при цьому враховано лише оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткову надбавку за вислугу років. Разом з тим, протиправно не враховано додаткові види грошового забезпечення.

Позивач 28 травня 2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скласти, оформити та подати до ГУПФ України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, проте у задоволенні цієї заяви відповідачем безпідставно відмовлено. На думку позивача, зазначена відмова відповідача є протиправною, враховуючи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними п.п.1, 2 Постанови №103. З урахуванням наведеного, на думку позивача, має бути видано нову довідку, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

ГУ ДФС в Одеській області позов не визнало, вказуючи, що з урахуванням приписів ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 13 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Постановою №704 визначено умови оплати праці, зокрема, осіб рядового і начальницького складу податкової міліції. Розмір посадового окладу, складу за військовим (спеціальним) званням у попередніх довідках, що направлялись до ГУПФ України в Одеській області у 2018 році, визначено з урахуванням норм чинного законодавства.

Законодавчою підставою для складання уповноваженим органом довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії стосовно позивача є надходження від органу відповідного списку осіб, передбаченого Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45).

ГУПФ в Одеській області також позов не визнало, вказуючи, що на виконання Постанови №103 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років. При цьому зазначено про відсутність у ГУПФ України в Одеській області права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непідготовки та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови листом від 22 червня 2020 року (вих. №239/В/15-97-08-02-09) ОСОБА_2 у підготовці та наданні до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року та з врахуванням положень Порядку №45, Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 та направити копію зазначеної довідки позивачу.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції, в мотивувальній її частини зазначив, що він "...вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню", однак у першому абзаці його резолютивної частині зазначає - "Позов... задовольнити"; у четвертому абзаці резолютивній частині рішення, знов зазначає: "У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити";

- у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, протиправними визнані лише дії відповідача щодо його відмови позивачу листом у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тоді, як факт ненадіслання ГУ ДФС в Одеській області позивачу копії цієї довідки, протиправним не визнано;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначено посилання зокрема, на діючий на теперішній час п.4 Постанови №704 та не процитував його зміст, як зазначалося у позовній вимозі…;

- апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згідно п. 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14;

- апелянт не погоджується з не зазначенням судом першої інстанції у резолютивній частині судового рішення складових частин грошового забезпечення та їх розмірів;

Апелянт просив змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальний його частини, а саме:

- у абзаці з текстом: "Згідно п 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками "1, 12, 13 і 14", цифри "2018" та літеру "р." змінити на текст наступного змісту "календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року", далі за текстом;

- абзац з текстом: "Як вже встановлено судом, на Головне управління ДФС в Одеській області покладено функції по складанню довідок про грошове забезпечення звільнених осіб рядового і начальницького складу податкової міліції для подальшого їх направлення до територіального органу ПФУ з метою проведення перерахунку пенсій, у зв`язку із чим, суд вважає, що розрахунок кожної складової грошового забезпечення позивача із визначенням її розміру має здійснюватися органом державної влади, на який чинним законодавством покладено відповідні обов`язки", змінити, та викласти його у наступний редакції: "Як вже встановлено судом, на Головне управління ДФС в Одеській області покладено функції по складанню довідок про грошове забезпечення звільнених осіб рядового і начальницького складу податкової міліції для подальшого їх направлення до територіального органу ПФУ з метою проведення перерахунку пенсій.";

- абзац з текстом: "Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню", змінити на викласти його в наступній редакції: "Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню."

Апелянт просив змінити рішення суду першої інстанції в резолютивній його частини, а саме:

- другий абзац з текстом: "Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови листом від 22.06.2020р. (вих. №239/В/15-97-08-02-09) ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" доповнити текстом наступного змісту "та у надісланні йому копії цієї довідки";

- третій абзац з текстом: "Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20.12.1991р. та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 та направити копію зазначеної довідки позивачу" після слів та цифр "постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 р.", доповнити текстом наступного змісту: "у тому числі - діючого на теперішній час її пункту, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14", "Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 17.07.2018 за №616, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №928/32380", а після тексту "із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії" доповнити текстом наступного змісту: "а саме:

- окладу за посадою (старшого слідчого з особливо важливих справ);

- окладу за спеціальним званням (підполковника податкової міліції);

- надбавки за вислугу років (від 20 до 25 років), в розмірі 45 відсотків

- посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням;

- надбавки за слідчий стаж у розмірі 25% окладу грошового утримання

- (посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання);

- надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків

- посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

- премії в розмірі 70 відсотків посадового окладу;

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- допомоги для оздоровлення",

далі - за текстом;

Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі № 420/8922/20 частково, а саме - четвертий абзац його резолютивний частини тобто: "У задоволенні решти позовних вимог відмовити", та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким в решти рішення суду залишити без змін.

ГУ ДФС в Одеській області та ГУПФ України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року оскаржено не було.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , тобто, в тій частині судового рішення, якою судом першої інстанції відмовлено у задоволені позовних вимог.

У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Позивачу у 2012 році призначено пенсію за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ.

30 березня 2018 року (вих.№1184/13/15-32-05-02-10) ГУ ДФС в Одеській області складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій щодо позивача, із зазначенням посадового окладу у розмірі 6 910 грн., окладу за військовим званням у розмірі 1 410 грн., надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 3 744 грн.

Згідно матеріалів справи, у квітні 2018 року ГУПФ України в Одеській області пенсію позивача перераховано з 01 січня 2018 року у зв`язку з визначенням нових умов грошового забезпечення Постановою №704, у розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення, виходячи з наступних складових: посадовий оклад 6 910 грн., оклад за військовим званням у розмірі 1 410 грн., надбавка за вислугу років (45%) у розмірі 3 744 грн.

28 травня 2020 року позивач звернувся до ГУ ДФС в Одеській області із заявою про підготовку та надання до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення.

22 червня 2020 року (вих.№239/В/15-97-08-02-09) ГУ ДФС в Одеській області за результатами розгляду звернення позивача щодо надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, повідомлено позивача про відсутність підстав для складення та направлення до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення. При цьому зазначено, що 30 березня 2018 року (вих.№1184/13/15-32-05-02-10) відповідачем на ім`я позивача була підготовлена та надана до ГУПФ України в Одеській області довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103 за нормами, чинними на 01 березня 2018 року. Розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01 березня 2018 року на теперішній час не змінювалися.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДФС в Одеській області безпідставно відмовило у видачі запитуваної позивачем довідки, а належним засобом захисту порушеного права є визнання протиправними дій, які полягають у наданні відмови, оформленої листом.

Крім того, дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні нової довідки про розмір його грошового забезпечення є неправомірними.

Суд першої інстанції, зазначав, що оскільки саме з 05 березня 2019 року (з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для складення оновлених довідок для призначення пенсій військовослужбовцям та перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому відповідача також належить зобов`язати надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанов №45 та №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивача та направити копію зазначеної довідки позивачу.

Також, суд першої інстанції зазначав, що саме на ГУ ДФС в Одеській області покладено функції по складанню довідок про грошове забезпечення звільнених осіб рядового і начальницького складу податкової міліції для подальшого їх направлення до територіального органу ПФУ з метою проведення перерахунку пенсій, у зв`язку із чим, суд вважав, що розрахунок кожної складової грошового забезпечення позивача із визначенням її розміру має здійснюватися органом державної влади, на який чинним законодавством покладено відповідні обов`язки.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, ч.ч.1-4 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року, п.3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", п.4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 9 Закону №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Відповідно ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни судового рішення суду першої інстанції з тих підстав, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню, а в першому абзаці резолютивній частині зазначено про задоволення позову.

Так, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 245, 246 КАС України. В резолютивній частині судового рішення міститься висновок про задоволення позову в певній частині та про відмову в решті заявлених вимог. Рішення є зрозумілим та не допускає будь-яких подвійних трактувань.

Щодо доводів апелянта про зміну мотивувальної частини судового рішення.

Вирішуючи справу суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача є порушеними та навів правове обґрунтування цим порушенням з посиланням на законодавство та підзаконні нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини. Також, суд першої інстанції при винесені судового рішення, у відповідності до вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду по аналогічних справах.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанов №45 та №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивача та направити копію зазначеної довідки позивачу.

Колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача та вважає, що він відповідає встановленому правовому механізму регулювання подібних правовідносин.

Також, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що розрахунок кожної складової грошового забезпечення позивача із визначенням її розміру має здійснюватися органом державної влади, на який чинним законодавством покладено відповідні обов`язки.

Суд першої інстанції поновлюючи порушені права позивача, зобов`язав відповідача підготувати на надати до відповідного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача вказавши, яким законодавчим та підзаконним правовим нормам ця довідка повинна відповідати.

Однак, визначення конкретного розміру (відсотків) та складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до компетенції відповідача, яку він зобов`язаний реалізувати виконуючи рішення суду першої інстанції.

Оскільки, на теперішній час, в силу не набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, така компетенція відповідачем не реалізована, вимоги позивача про зобов`язання зазначити в судовому рішенні видів та розмірів додаткових видів грошового забезпечення є передчасним, оскільки його права в цій частині, на даний час, не порушені.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Градовський Ю.М.

Суддя: Лук`янчук О.В.