Справа № 160/422/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Справа №160/422/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - Петренка Ю.Ф. про залучення співвідповідача у справі № 160/422/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дніпровська установа виконання покарань №4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дніпровська установа виконання покарань №4, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- забов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в місячний термін з дня набрання чинності рішення підготувати висновок та видати наказ про призначення - відмову виплати одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами з 25.02.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/422/21 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків уточненої позовної заяви, а саме надати до канцелярії суду:

- заяву про залучення третьої особи, в якій зазначити на яких підставах відповідача -Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, можливо залучити як третю особу у даній справі;

- примірники позовної заяви з вірним зазначенням сторін у даній справі (відповідач - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) відповідно до кількості учасників справи.

18.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - Петренка Ю.Ф., в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську установу виконання покарань №4.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що отримавши 12.01.2021 року відповідь тільки від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, першочергово було визначено саме цього відповідача, проте після подання позову позивач отримала відповідь від Дніпровської установи виконання покарань №4, з якої вбачається, що саме ця установа займалась збором документів.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, судом вирішено клопотання представника позивача задовольнити та залучити Дніпровську установу виконання покарань №4 в якості співвідповідача по даній справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача в своїй заяві від 18.02.2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача зазначає, що позивач отримала відповідь від Дніпровської установи виконання покарань №4, з якої вбачається, що саме ця установа займалась збором документів, проте для долучення до матеріалів справи вказану відповідь представник позивача не надає.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірену копію відповіді Дніпровської установи виконання покарань №4.

Також, відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що після залучення судом Дніпровської установи виконання покарань №4 співвідповідача, в даній справі відповідачами є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та Дніпровська установа виконання покарань №4, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви, поданої 16.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Петренка Ю.Ф. про залучення співвідповідача у справі № 160/422/21 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/422/21 - Дніпровську установу виконання покарань №4 (вул. Н. Алєксєєнко, буд. 80, м. Дніпро, 49008, ).

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Петренка Ю.Ф. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Прийняти уточнену позовну заяву та розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/422/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Дніпровської установи виконання покарань №4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичнити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19 березня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Дніпровській установі виконання покарань №4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію відповіді Дніпровської установи виконання покарань №4.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна