Справа № 761/27709/20
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва. в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, в якому просив суд скасувати постанову старшого державного інспектора з ОНПС ДЕ ІСО Штанкевича Є.Я. №000449 від 25.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адмінвідповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2020 р. постановою старшого державного інспектора з ОНПС ДЕ ІСО Штанкевича Є.Я. №000449 від 25.08.2020 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 188-5 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн за те, що посадова особа допустила невиконання законних розпоряджень посадових осіб органу, що здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів- державних інспекторів Державної екологічної інспекції столичного округу, а саме: відмовлено у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Шамраївське», чим порушено вимоги ст. 68, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)».

Позивач зазначає, що при проведенні перевірки працівники Державної екологічної інспекції України в приміщенні ТОВ «Шамраївське» перебували без засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок. Вказане стало підставою для недопущення до проведення перевірки. Про зазначені порушення позивачем було вказано в запереченнях до акту про відмову в проведенні перевірки та в протоколі про адміністративне правопорушення. Між тим, працівники відповідача проігнорували вимогу позивача та винесли постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності.

Представник відповідача надав пояснення у справі, в яких вказано, що позивачем невірно визначено відповідача - Державну екологічну інспекцію столичного району Державної екологічної інспекції України, а оскаржувана постанова винесена старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції столичного округу.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом враховано, що постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 25.08.2020 р. старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Штанкевич Є.Я. склав відносно ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Шамраївське» протокол про адміністративне правопорушення №000555 за те, що посадова особа допустила невиконання законних розпоряджень, інших законних вимог посадових осіб органу, що здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, а саме: відмовлено у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Шамраївське», чим порушено вимоги ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)». У вказаному протоколі містяться письмові пояснення порушника, за якими працівники ДЕІ не були допущені до перевірки в зв`язку з відсутністю у останніх індивідуальних засобів захисту, що загрожувало здоров`ю трудового колективу.(а.с. 7)

25.08.2020 р. складеного старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Штанкевичем Є.Я. , Обрізаном О.С. , громадським інспектором з охорони довкілля Шкуренко А.В. складено акт №233 про відмову у проведення позапланової перевірки. Відмова полягає в недопущенні посадових осіб Державної екологічної інспекції Столичного округу: Штанкевича Є.Я. , Обрізана О.С. до проведення позапланової перевірки на підставі звернення громадянина ОСОБА_4 від 16.07.2020 р. та погодження Державної екологічної інспекції України від 05.08.2020 р. №22/860ПГ. Посадові особи суб`єкта господарювання відмовились надати для огляду документи та відповісти на перелік питань, визначених для проведення даного позапланового заходу державного нагляду (контролю). В акті міститься пояснення представника особи,що відмовила у проведенні перевірки, адвоката Пушкарьова О.О. , за якими у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню хвороби Covid-19» від 17.03.2020 р. №530-ІХ було заборонено органам державної влади заходи держнагляду в частині проведення перевірок. Працівники ДЕІ прийшли до товариства з метою перевірки без індивідуальних засобів захисту, чим поставили під загрозу здоров`я трудового колективу товариства. В зв`язку з цим представникам ДЕІ було відмовлено в доступі до перевірки. В разі дотримання працівниками ДЕІ протикарантинних заходів доступ до перевірки буде поновлений. (а.с. 6)

25.08.2020 р. старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Штанкевич Є.Я. виніс постанову №000449 відносно директора ТОВ «Шамраївське» ОСОБА_1 за порушення ст. 68, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)» та притягнув останнього адмінвідповідальності за ст. 188-5 КУпАП. (а.с. 5)

За статтею 188-5 КУпАП, за якою позивача притягнуто оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності, відповідальність настає в разі невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Як підставу для відмови у доступі до приміщення для перевірки ТОВ «Шамараївське» 28.05.2020 р. представниками товариства зазначено, що посадові особи екологічної інспекції були без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався, відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (яка була чинною під час винесення постанови) на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відтак, за відсутності доказів зворотного та не спростування працівниками інспекції факту перебування у засобах індивідуального захисту, а підтвердження цих обставин відображено у акті №233 від 25.08.2020 р. та у протоколі від 25.08.2020 р., відмова у допуску для проведення перевірки була обґрунтованою.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачами у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, за вкладених у оскаржуваній постанові про притягання до відповідальності обставин.

Зокрема, на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду відповідач жодних доказів по суті правопорушення не надав.

Посилання відповідача щодо помилкового зазначення як відповідача Державну екологічну інспекцію столичного району Державної екологічної інспекції України замість Державної екологічної інспекції столичного округу суд не приймає до уваги, оскільки в позовній заяві реквізити відповідача (код ЄДРПОУ, адреса) вказують на те, що позивачем допущена описка у слові «району» замість «округу». При цьому, такої юридичної особи як Державна екологічна інспекція столичного району Державної екологічної інспекції України згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не існує. Відтак, вказана описка не спростовує наявність у відповідача тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Варто також звернути увагу, що відповідачем були допущені порушення Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року №264).

Зокрема, обов`язок інспектора передати (надіслати) протокол про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення прямо передбачений п.2.14. Інструкції № 264.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП, не належить до категорії справ, в яких стягнення накладаються на місці їх вчинення.

Європейський суд з прав людини, у рішенні "Волков проти України" від 09.01.2013р. (заява № 21722/11) визначив роль таких осіб, які здійснюють перевірку, направляють документи до органу, уповноваженому приймати рішення, а згодом беруть участь у голосуванні при прийнятті рішення у висуванні звинувачень щодо заявника на підставі результатів проведеної ними відповідної перевірки викликає об`єктивний сумнів щодо їхньої безсторонності при винесенні рішення по суті у справі заявника.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені однією посадовою особою - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Штанкевич Є.Я.

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову та скасування постанови старшого державного інспектора з ОНПС ДЕ ІСО Штанкевича Є.Я. №000449 від 25.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України потрібно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 286 КАС України, ст. 188-5, КУПАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Штанкевича Є.Я. №000449 від 25.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 765,00 грн. за порушення ст. 188-5 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція столичного округу Державної екологічної інспекції України, , м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2021 року