Справа № 1304/10452/12
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), до Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Валова,20), за участю третьої особи ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 " , до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401, до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 07.09.2009року №04/3566.

Позовні вимоги мотивують тим, що оскаржуваними актами відповідачі порушили право власності позивачів, як учасників спільної сумісної власності на допоміжне приміщення будинку, оскільки перед прийняттям оскаржуваних висновків та наказу не отримали згоди позивачів на це. Крім того вказують на невідповідність оскаржуваного наказу вимогам Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м.Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року, а саме про порушення відповідачами вимог п.п.2.1.6. п.2.1. в частині ненадання згоди власників усіх квартир на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_5 .

В судові засіданя 10.08.2020 року, 17.11.2020 року, 16.12.2020 року, 08.02.2021 року учасники процесу не з`явилися.

В судове засідання 08.02.2021 року позивачі не з`явились. Належним чином направлялось повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 08.02.2021 року представник позивачів Бочуляк Ю.І. не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справ з аналогічних підстав, що й 17.11.2020 року. Дані неявки представника позивача в судове засідання визнанні судом неповажними. Тому на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності такого учасника справи.

Представники відповідачів - Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судове засідання не з`явились, їм належним чином було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_9 та її представник Думич І.І. 08.02.2021 року в судове засіданя не з`явились, їм належним чином направлялись повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року вирішено затвердити ОСОБА_10 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 . Даний наказ прийнято на підставі звернення ОСОБА_10 , ескізного проекту перепланування-реконструкції квартири АДРЕСА_5 , висновків Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401, висновків Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 07.09.2009р. №04/3566, висновків Франківського РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області від 28.10.2009 №8/886, висновків Державного закладу "Франківська районна санітарно епідеміологічна станція" від 20.10.2009р. №2341/01, наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури від 16.03.2010р. №91 , технічних висновків Львівського філіалу "НДІ Проектреконструкція" про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на АДРЕСА_6 , правоустановчих документів на квартиру ОСОБА_10 .

У відповідності до ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 року №3704 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", до повноважень департаменту містобудування належить видача наказів про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, що є документом, який визначає комплекс архітектурно-технічних вимог та умов проектування об`єкта у разі проектування та реконструкції окремих частин будівлі, споруди, реконструкції, реставрації, ремонту, пристосування пам`яток культурної спадщини національного, місцевого значення.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року затверджено Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду". Пунктом 1.15 вищевказаного положення визначено, що у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається. Зважаючи на ті обставини, що вищевказані вимоги розміщені у розділі загальних положень, суд приходить до висновку, що застосування вимог п.1.15. здійснюється незалежно від виду робіт передбачених вищевказаним Положенням "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду".

Із підпункту 1.3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 4-р/п/2004 від 02.03.2004 року за зверненням громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) вбачається, що питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив.

У мотивувальній частині Ухвали Конституційного Суду України № 46-у/2004 від 12.05.2004 року про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України про роз`яснення Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року встановлено, що предметом розгляду КСУ були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків при приватизації квартир (кімнат у квартирах). Саме в цьому аспекті КСУ дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна "допоміжні приміщення" Конституційний Суд України не вирішував, оскільки в конституційному поданні і зверненні воно не порушувалося. Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення перелік допоміжних приміщень "(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.)" не є офіційним тлумаченням терміна "допоміжні приміщення" та інших термінів, що вживаються у законах, які згадані у клопотанні народного депутата України Семенюк В.П.

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року не визначено вичерпний перелік допоміжних приміщень, перелік приміщень, які слід відносити до допоміжних, критеріїв віднесення тих чи інших приміщень до допоміжних, а горища не включені до наведеного переліку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Тому в кожному конкретному випадку слід оцінювати, цільове призначення приміщення для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що є визначальним встановленим критерієм для віднесення вказаного приміщення до допоміжного. Таким чином, з наведеного вбачається, що Законом встановлено визначальний критерій для віднесення приміщень до допоміжних, а саме цільове призначення цих приміщень для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

З наявних у матеріалах справи технічних висновків Львівського філіалу "НДІпроектреконструкція" - "Про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на АДРЕСА_6 " від 09.04.2009 року вбачається, що стан дерев`яних конструктивних елементів даху цього будинку є аварійним, загрожує обвалом та знаходиться у непридатному стані. При цьому запропоновано провести реконструкцію даху із заміною непридатних елементів і виконати повну заміну покрівлі. Департаментом житлового господарства та інфраструктури від 16.03.2010р. №91 визнано аварійним стан дерев`яних конструктивних елементів даху будинку №7 по вул. Моршинській у м. Львові.

Відповідно до підпункту 4.13 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації будівель і споруд, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року №32/288 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №409 "Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж", ознаками непридатного для експлуатації стану конструкції є: конструкція перевантажена або мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження її несучої здатності; ознаки аварійного стану конструкції наступні: те саме, що і за станом конструкції не придатним для експлуатації, але на основі перевірних розрахунків та аналізу дефектів і пошкоджень неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення, особливо якщо можливий "крихкий" характер руйнування; необхідно вивести людей із зони можливого обвалення, виконати негайне розвантаження, вжити інших заходів безпеки. Згідно таблиці 1 "Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків КПД-2041-12 Україна 226-93", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 02.07.1993 року №52 при оцінці технічного стану "непридатний" елементи будівлі знаходяться у зруйнованому стані, при зносі 100% залишки елемента повністю ліквідовані.

Згідно додатку Б Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", горище - це простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху.

З огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, спірне горище відносилося до аварійного, не придатного до нормальної експлуатації, невідповідності стану покриття даху, дахових конструкцій, горищного перекриття, а також беручи до уваги те, що простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горищем) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, даний простір не може бути віднесений до категорії допоміжних приміщень.

Таким чином, Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 ", права, свободи та інтереси позивачів жодним чином порушені не були.Оцінюючи вимоги позивачів до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401 та до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 07.09.2009р. №04/3566 , суд приходить до переконання про їх безпідставність виходячи з наступних обставин.

Відповідно до висновку експерта №15/04-20я судово будівельно-технічної експертизи, спірне приміщення будинку, так як в ньому розташовані внутрішньо будинкові інженерні мережі води та каналізації, до яких під`єднані інженерні комунікації (вода, каналізація) з кв. №5 та інших квартир, а також вентиляція з ванної кімнати, під літ.5-6 квартири АДРЕСА_7 виходить на горище, тому згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказом «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 №124 та Наказо «Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року №76 функціональне призначення спірного приміщення (горище) допоміжне приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Ремонтно-будівельні роботи, які фактично виконанні у квартирі №2 житлового будинку АДРЕСА_6 відносяться до поняття «реставрація». Об`єкт будівництва «Реконструкція квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища в житловому будинку АДРЕСА_6 » відповідає класу наслідків СС-2 та ІІІ та ІV категорія складності. Горище наявне як простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху. Для обслуговуваня конструктивних елементів покрівлі №7 на вул.Моршинська не є придатним. Встановити аварійни стан конструктивних елементів даху (горища) будинку в 2009 році не надається можливим. Згідно Технічного висновку про стан та несучу здатність конструкцій даху та покрівлі в житловому будинку на АДРЕСА_6 , розробленого в 2009 році Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ Проектреконструкція» та акту №263 обстеження покрівлі будинку АДРЕСА_6 , складено 17.12.2009 комісією з працівників ЛКП «Затишне» повну заміну даху виконувати непотрібно, необхідно було виконати ремонт даху з заміною непридатних елементів і виконати повну заміну покрівлі. Встановити вартість проведених робіт не надається можливим.

Оцінюючи висновок експерта суд приходить до наступного висновку. Згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» горища не виключені до переліку допоміжних приміщень. Закон має вищу силу над Наказом «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 №127. Тому висновок експертизи в частині того, що горище є допоміжним приміщенням будинку не грунтується на Законі, а інші висновки не впливають на законність оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до Конституції та законів України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що дії Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, щодо надання висновків та наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 " прийняті у повній відповідності до положень закону, правових підстав для задоволення вимог позивачів немає, оскільки права позивачів даними не порушені. Крім того, відповідачі діяли в межах своїх повноважень та на підставі Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м.Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року, тому у позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 12, 17, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), до Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Валова,20), за участю третьої особи ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу.

Скасувати вжиття заходів забезпечення адміністративного позову накладених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2012 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 18.02.2021 року.

Суддя В.Є.Радченко