Справа № 520/11896/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. Справа № 520/11896/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.11.20 року по справі № 520/11896/2020

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не зарахування до стажу служби ОСОБА_1 в Національній поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, вислуги років у Державній кримінально - виконавчій службі України, яка станом на 01.03.2017 становить 11 років 0 місяців 21 день в календарному обчисленні та 13 років 11 місяців 16 днів у пільговому обчисленні;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, вислуги років у Державній кримінально - виконавчій службі України, яка станом на 01.03.2017 становить 11 років 0 місяців 21 день в календарному обчисленні та 13 років 11 місяців 16 днів у пільговому обчисленні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та право на надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідачем протиправно не зараховано стаж служби на посадах в Державній кримінально - виконавчій службі. Позивачем вказано, що звернувшись до відповідача з рапортом про включення до стажу служби в поліції період проходження служби в Державній кримінально - виконавчій службі, отримав відмову оформлену листом за № 11099/41/4/03-2020 від 23.06.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 адміністративний позов задоволення частково.

Визнано протиправною відмову Департаменту патрульної поліції у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.06.2008 по 01.03.2017 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, оформлену листом Департаменту патрульної поліції за № 11099/41/4/03-2020 від 23.06.2020.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, період роботи у Державній кримінально - виконавчій службі України з 14.06.2008 по 01.03.2017.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач в період з 14.06.2008 по 01.03.2017 проходив службу в Державній кримінально - виконавчій службі України та мав спеціальне звання капітана внутрішньої служби.

Наказом в.о. начальника Дергачівської виправної колонії №12/ОС/-17 від 01.03.2017 капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора групи соціально-виховної та психологічної роботи Дергачівської виправної колонії (№109) 01.03.2017 звільнено зі служби в Державній кримінально - виконавчій службі України відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням).

Відповідно до вищевказаного наказу вислуга років ОСОБА_1 на день його звільнення складає: у календарному обчисленні - 11 років 0 місяців 21 день; у пільговому обчисленні - 13 років 11 місяців 16 днів.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 85 від 10.03.2017 ОСОБА_1 з 10.03.2017 зараховано на службу на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції з рапортом відповідно до якого просив включити до його стажу служби в поліції період проходження служби в Державній кримінально - виконавчій службі.

Листом Департаменту патрульної поліції за №11099/41/4/03-2020 від 23.06.2020 відмовлено в задоволені рапорту ОСОБА_1 та повідомлено, що оскільки до переліку статті 78 Закону України "Про національну поліцію" не включено службу в Державній пенітенціарній службі України, підстави для зарахування такого періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відсутні.

Не погоджуючись з рішенням відповідачем, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовані положеннями Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Тобто, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а також служба в самій поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV визначено, що до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюється дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України від 23.06.2005 № 2713-IV "Про державну кримінально-виконавчу службу України", на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У попередніх редакціях даного Закону визначено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист, визначений Законом України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Колегія суддів зазначає, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки відмова Департамента патрульної поліції у зарахуванні позивачу пільгового стажу до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України, вислугу років з 14.06.2008 по 01.03.2017 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, оформлена листом Департаменту патрульної поліції за № 11099/41/4/03-2020 від 23.06.2020 є протиправною.

Таким чином, з метою захисту порушених прав позивача в спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, період роботи з 14.06.2008 по 01.03.2017 у Державній кримінально - виконавчій службі України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 по справі №520/11896/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова