Справа № 640/17252/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/17252/19

адміністративне провадження № К/9901/5076/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року (суддя Шейко Т.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Бабенка К.А., Степанюка А.Г., Чаку Є.В.)

у справі № 640/17252/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не віднесення до військової служби за призовом на особливий період його військову службу у період з 18.05.1987 до 08.10.1988 у колишній Демократичній Республіці Афганістан, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України не застосовувати Постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі - Постанова КМУ № 975) у частині, що суперечить Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) щодо встановлення додаткових (розширених) умов як особі, звільненій з військової служби, для призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності III групи у формі вимог подання заявником документів, крім завірених належним чином копій паспорту, довідки МСЕК та ідентифікаційного номеру картки платника податків;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону № 2011-ХІІ та Постанови КМУ № 975;

- скасувати рішення Міністерства оборони України від 15.02.2019 у формі затвердження протоколу від 15.02.19 № 19 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби військової служби за призовом на особливий період відповідно до Закону № 2011-ХІІ та Постанови КМУ № 975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення III групи інвалідності;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили та надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, у задоволенні позову відмовлено.

15.02.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 16.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пп. 4 п. 2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ після набрання законної сили Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування відповідної редакції пп. 4 п. 2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, та справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове для нього як інваліда війни значення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 12.10.2020, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Суду лише 15.02.2021.

Скаржник клопоче поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень, покликаючись на отримання 14.01.2021 копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 та ускладнення реалізації ним права на подання касаційної скарги у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Проте ОСОБА_1 не надав до Суду жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії зазначеного судового рішення та у своєму клопотанні не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу у межах строку, встановленого ч. 1, 2 ст. 329 КАС України, саме через дію карантинних заходів, вжитих Державою для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (СОVID-19).

Покликання на дію на території України карантину самі собою не можуть бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Тому, суд визнає зазначені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України скаржник не додав до касаційної скарги її копію для учасника справи, про що канцелярією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду складено акт від 16.02.2021 № 640/17252/19/9620/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 330 КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: (1) надання до суду копії касаційної скарги; (2) подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції із вказанням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, та надати докази на підтвердження несвоєчасного отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 640/17252/19 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду копії касаційної скарги у строк, визначений Судом, касаційну скаргу буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб