Справа № 160/2558/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа № 160/2558/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Затишна, буд. 38, смт. Царичанка, Царичанський район, 51000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2020 року винесену державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пилявець Т.С. у виконавчому провадженні № 63575292.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Також у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про поновлення строку для звернення із позовом до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач не проживає за адресою місця реєстрації, оскільки розлучився із дружиною та змінив місце мешкання. З серпня 2020 року позивач проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

На підтвердження свого місця проживання, позивачем надано Акт підтвердження місця проживання, довідкою Виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 12.02.2021 року № 33 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 та довідку Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 12.02.2021 року № 224 про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 .

Також позивач зазначає, що відповідачем не направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та його не було повідомлено, а про існування виконавчого провадження йому стало відомо від юриста 12.02.2021 року, після чого позивач 16.02.2021 року особисто ознайомився із матеріалами виконавчого провадження у виконавчій службі.

З огляду на викладене, позивач просить вважати причини пропуску поважними та просить суд поновити строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- матеріали виконавчого провадження № 63575292;

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області:

- інформацію щодо власника автомобіля марки IVECO, модель 440, рік випуску 2000, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, колір червоний, номер шасі - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 172, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 160/2558/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Затишна, буд. 38, смт. Царичанка, Царичанський район, 51000, e-mail : ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63575292.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (пр-т Праці, буд. 16, м. Дніпро, 49041, e-mail : ) інформацію щодо власника автомобіля марки IVECO, модель 440, рік випуску 2000, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, колір червоний, номер шасі - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Витребувані доказі необхідно надати до суду в строк до 01.03.2021 року (включно).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2021 року (включно), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк до 01.03.2021 року (включно) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 01.03.2021 року (включно) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі строк до 01.03.2021 року (включно) для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2558/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

У зв`язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський