Справа № 480/5580/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 480/5580/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/5580/19

за позовом ОСОБА_2

до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі №480/5580/19 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглядаючи можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , не є учасником даної справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначає, що за його підписом, як тимчасово виконуючим обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, було видано розпорядження про звільнення позивача з займаної посади.

На момент винесення оскаржуваного розпорядження ОСОБА_1 , діяв як посадова особа Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, проте, на час звернення з апеляційною скаргою апелянт не займає вказану посаду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи додатку до рішення першої сесії (засідання) восьмого скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 20.11.2020 головою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області є Нечипоренко Зоя Олександрівна, зазначена інформація відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), згідно з якими, ОСОБА_3 є керівником органу місцевого самоврядування.

Як свідчать матеріли справи, скаржник не приймав участі під час розгляду справи судом першої інстанції, та не залучався судом як учасник справи, позовних вимог до скаржника позивач не заявляв. Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з положеннями ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Суд зазначає, що з урахуванням зазначених вище положень, ОСОБА_1 може давати показання в якості свідка, якщо учасниками справи буде заявлено відповідне вмотивоване клопотання.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/5580/19 за позовом ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц