Справа № 540/58/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/58/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Херсонській обл., автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиногшо внеску,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДПС у Херсонській обл., автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.11.2020р. №000013440.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 06.01.2021р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена позивачу.

16 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Зі змісту ухвали від 06.01.2021 р. убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо викладу обставин, позовних вимог, доказів та строків звернення до суду.

Слід зазначити, що ухвала від 06.01.2021р. містить роз`яснення кожного недоліку позовної заяви з посиланнями на норми чинного законодавства. Так, в ухвалі суду зазначено: "відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачу слід додати до позовної заяви усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві зокрема, щодо реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, припинення підприємницької діяльності, дати отримання оскаржуваного рішення, тощо."

Також у вказаній ухвалі чітко зазначені спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви, а саме: "З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також для надання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (у кількості, відповідній до кількості учасників справи)."

Вказана вимога суду мотивована тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому вимоги до позовної заяви з якою позивач звертається до суду за захистом своїх прав, містяться у ст.ст.160-161 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позовна заява від 06.01.2021р. не містила викладу обставин та доказів на підтвердження таких обставин, також позивачем пропущений строк звернення до суду з таким позовом, що і слугувало підставою для постановлення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання такої ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку та докази щодо строків звернення до суду.

Разом з тим, позивачем так і не викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги та не надано до суду доказів, на підтвердження таких обставин зокрема, щодо реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, припинення підприємницької діяльності, тощо.

З наведеного вбачається, що ухвала суду від 06.01.2021р. фактично залишається невиконаною, з огляду на те, що позивачем не усунуті недоліки позову у спосіб вказаний ухвалою суду.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі вимоги до форми звернення до суду, які не дотримані позивачем. У зв`язку з чим судом був наданий строк для усунення недоліків, спосіб якого визначено в ухвалі від 06.01.2021р. Однак, вказана ухвала суду не виконана, недоліки позову залишились не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Херсонській обл., автономній республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиногшо внеску разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. згідно квитанції №4647 від 06.01.2021р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний