Справа № 640/11863/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року справа №640/11863/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Національної поліції України 2. Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач, 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 №446 о/с від 15 травня 2019 року про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-228544), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, з 15 травня 2019 року, відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів - у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі); 2) поновити позивача на службі в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 16 травня 2019 року; 3) зобов`язати відповідача 1 прийняти на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до приписів пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», на посаду, відповідно до його кваліфікації, спеціалізації, освіти та досвіду роботи, яка відповідає посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України; 4) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середнього грошового утримання за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по час поновлення на посаді; 5) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середнє грошове утримання за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням від 26 червня 2020 року в адміністративній справі №640/11863/19 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України №446о/с від 15 травня 2019 року про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-228544), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України, з 15 травня 2019 року, відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів - у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі, поновив ОСОБА_1 на службі в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 16 травня 2019 року, стягнув з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 63 465,08 грн., в іншій частині позовних вимог відмовив та допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 16 травня 2019 року та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7 341,00 грн. (сім тисяч триста сорок одна гривня нуль копійок).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Постановою від 12 жовтня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, а рішення Окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року залишив без змін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в частині зазначення дати набрання законної сили, а саме замість « 07 серпня 2020 року» представник позивача просить вказати « 12 жовтня 2020 року».

Розгляд клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 15 лютого 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; представники сторін до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» рішення Окружного адміністративного суду міста Києва набрало законної сили 07 серпня 2020 року, а тому станом на момент виготовлення виконавчого листа від 07 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва не допущено помилок при його оформленні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в адміністративній справі №640/11863/19 та про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в адміністративній справі №640/11863/19.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко