Справа № 826/13722/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м.Києва ухвалено 29 травня 2020 року та отримано апелянтом (Консорціумом "Військово-будівельна індустрія") 25 червня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну ж скаргу апелянтом було надіслано до суду лише 09 лютого 2021 року, тобто з порушенням встановленого для цього строку.

Апелянтом подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначив, що з текстом судового рішення позивач ознайомивля лише 11.01.2021, а саме після отримання відповіді Головного управління Державної податкової служби у м.Києві. Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що копія рішення суду першої інстанції направлялась позивачу чи його представнику. Наявний у матеріалах справи лист з двома штампами (відмітками) працівника суду про те, що начебто копія такого рішення відправляласьсторонам по справі не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом такого відправлення, адже немає ані зворотнього повідомлення про вручення даної кореспонденції, ані повернутого до суду конверту з відміткою пошти про причини такого повернення.

Суд вважає вказані посилання необгрунтованими, оскільки наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується факт отримання апелянтом судового рішення 25 червня 2020 року (а.с. 160).

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску останнього.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку