Справа № 560/1633/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1633/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Припинити ОСОБА_1 (жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_2 », набуте на підставі поданого повідомлення, зареєстрованого 16.09.2020 р. у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ХМ 38 із внесеними змінами згідно заяви замовника будівництва від 03.11.2020 р. за вх. № 9021/21-09/2020.

2. Виконавчому комітету Славутської міської ради в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням про скасування реєстрації права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення за № ХМ 38.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У прохальній частині позовної заяви другою вимогою зазначено наступне: виконавчому комітету Славутської міської ради в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням про скасування реєстрації права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення за № ХМ 38

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Зі змісту заявленої позовної вимоги слідує, що вона заявлена до позивача, а не до відповідача, що нормами КАС України не передбачено. Обґрунтування такої вимоги також не зазначено.

При цьому суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1. нової редакції позовної заяви, у якій привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України, а саме, зазначити позовні вимоги, звернуті лише до відповідача;

2. доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви у новій редакції відповідачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Славутської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук