Справа № 640/30589/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/30589/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення пенсійних виплат, починаючи з 01.02.2020 по 30.06.2020, зобов`язання відповідача здійснити виплату заборгованості за час затримки виплати, починаючи з 01.02.2020 по 30.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 з 01.06.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач подала клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області як внутрішньо переміщена особа.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 29.05.2020 про запит пенсійної справи з м. Вінниця.

Електронна пенсійна справа згідно запиту надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04.06.2020.

Починаючи з 01.07.2020, ОСОБА_1 взята на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказані обставини підтверджені представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поданому ним відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 09.12.2020 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальну заміну статусу третьої особи у справі та належного відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Допустити заміну процесуального статусу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на належного відповідача у справі.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко