Справа № 240/12561/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12561/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

10 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішень комісії Головного управління державної податкової служби України у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 1673324/ від 26.06.2020, №1673320/ від 26.06.2020; зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 12.06.2020р. №74 на суму 13940,28 грн в т.ч. ПДВ 2323,38 грн, від 15.06.2020р. №71 на суму 6748,66 грн. в т.ч. ПДВ 1124,78 грн;

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що додані до позовної заяви пояснення відрізняються від тих, які подавалися комісії, тому на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій. При цьому подання платником податків документів до суду не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відзиви позивача та другого відповідача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та ДПС України повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до клопотання від 08.02.20 вх.№3419/21 позивач просив розглянути справу без його участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ "ТД"Будкантрі" (Покупець) укладено договір поставки №0409/19 від 04.09.2019 (а.с.25).

На підтвердження податкових зобов`язань з продажу товарного бетону та піску згідно з договором поставки №0409/19 від 04.09.2019 ФОП ОСОБА_1 склав податкові накладні:

- №71 від 15.06.2020р. на загальну суму 6748,66 грн, в тому числі ПДВ в сумі 1124,78 грн (а.с. 19-20);

- №74 від 12.06.2020р. на загальну суму 13940,28 грн, в тому числі ПДВ в сумі 2323,38 грн (а.с. 13-14).

Відповідно до квитанцій від 18.06.2020 реєстрацію ПН зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 5503, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РН в ЄРПН (а.с.17, 21).

На пропозицію контролюючого органу позивач направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по повідомленим відмовленим ПН/РК.

Розглянувши подані пояснення та копії документів комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 26.06.2020 №1673324/, №1673320/ про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.06.2020 №71, від 12.06.2020 №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.9-12).

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до квитанцій від 18.06.2020 (а.с.17, 21) реєстрація ПН №71, 74 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 5503, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

П.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.13-17 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

З матеріалів справи встановлено, що 24.06.2020 ФОП ОСОБА_1 сформував та направив до ГУ ДПС у Житомирській області таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.80), в якій позивач зазначив, зокрема, про постачання товарів за кодами УКТЗЕД 5503, 2505.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.06.2020 №1673299/ НОМЕР_1 (а.с.79) подану позивачем таблиця не враховано у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, податковий орган не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданої ФОП ОСОБА_1 таблиці даних платника ПДВ та не надає суду доказів про те, що обсяг поставленого позивачем бетону та піску перевищує величину його залишку.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не надав доказів наявності підстав для зупинення реєстрації ПН №71 від 15.06.2020 та №74 від 12.06.2020.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях від 18.06.2020 (а.с.17, 21) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що додані до позовної заяви пояснення відрізняються від тих, які подавалися комісії.

З матеріалів справи встановлено, що пояснення ФОП ОСОБА_2 , долучені до позовної заяви (а.с.23-24), та надані контролюючим органом до суду першої інстанції (а.с.99-100) дійсно відрізняються за змістом та переліком долучених документів.

Водночас, ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції надавав оцінку виключно документам, які подавалися до комісії податкового органу, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав документів, достатніх для реєстрації ПН, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до службової записки відділу аналітики податкових ризиків від 29.09.2020 року № 1116/06-30-04-10-08 (а.с.95) на розгляд комісії позивач подав наступні документи:

1) щодо податкової накладної № 71:

- повідомлення №2 від 24.06.2020;

- рахунок-фактуру №ЧР-0000071 від 15.06.2020 (а.с.43);

- ВН № 0000060 від 15.06.2020, згідно з якою позивач поставив пісок ТОВ "ТД"Будкантрі" (а.с.45);

- ВН № 0000059 від 15.06.2020, згідно з якою ФОП ОСОБА_3 поставила пісок позивачу (а.с.47);

- витяг з реєстру платників єдиного податку №3860 від 31.08.2017 (а.с.42);

- ТТН №0000060 від 15.06.2020 (а.с.46);

- договір поставки № 0409/19 від 04.09.2019 (а.с.25);

- пояснення (а.с.100);

2) щодо податкової накладної № 74 від 12.06.2020:

- повідомлення № 3 від 24.06.2020;

- рахунок-фактуру № ЧР-0000074 від 12.06.2020 (а.с.26);

- ВН № 0000061 від 12.06.2020, згідно з якою позивач поставив товарний бетон М200 та фіброволокно поліпр.армуюче ТОВ "ТД"Будкантрі" (а.с.27);

- договір поставки № 0409/19 від 04.09.2019 (а.с.25);

- ВН №0000056 від 12.06.2020, згідно з якою ФОП ОСОБА_3 поставила товарний бетон М200 та фіброволокно поліпр.армуюче позивачу (а.с.29);

- витяг з реєстру платників єдиного податку № 3860 від 31.08.2017 щодо ФОП ОСОБА_3 (а.с.42);

- ТТН № 0000061 від 12.06.2020 (а.с.28);

- пояснення (а.с.99).

Таким чином, на пропозицію контролюючого органу позивач надав видаткові накладні №0000056 від 12.06.2020 (а.с.29) та № 0000059 від 15.06.2020 (а.с.47), які підтверджують обсяг товару, придбаного у ФОП ОСОБА_3 , про що позивач зазначив у письмових поясненнях (а.с.99-100).

Оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації ПН від 18.06.2020 податковий орган не зазначив про необхідність подання всіх наявних первинних документів щодо придбання поставленого товару, відсутність вказаних документів не може бути підставою для відмови у реєстрації відповідних ПН.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.2.4 договору поставки № 0409/19 від 04.09.2019 оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених вижаткових накладних або рахунків протягом 20-ти банківських днів з моменту їх отримання шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок постачальника за фактично отриманий товар.

Отже, ПН №71 від 15.06.2020 та №74 від 12.06.2020 виписані по першій події - відвантаженню товару.

При цьому позивач надав податковому органу документи, які, зокрема, підтверджують дату відвантаження товару на виконання договору поставки № 0409/19 від 04.09.2019, а саме: видаткові накладні № 0000060 від 15.06.2020 (а.с.45) та № 0000061 від 12.06.2020 (а.с.27), а також обсяги придбаного товару у ФОП ОСОБА_3 .

З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ФОП ОСОБА_1 в реєстрації податкових накладних №71 від 15.06.2020 та №74 від 12.06.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 лютого 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.