overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/294/21
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/294/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №3693198 про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач вказував, що судовий збір ним не сплачується, виходячи із змісту ст.5 Закону України «Про судовий збір» , пунктом 13 частини 1 якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В позовній заяві позивач вказує на наявність у нього пільги щодо сплати судового збору, визначеної вказаною нормою, однак, відповідного документу, який підтверджує підставу для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом надання суду документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або шляхом сплати судового збору у розмірі 454 грн., за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.Степана Бандери,14а, ) - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/14398/20
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/35/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Скольського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції Гаркуша Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції Гаркуша Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову серії АПО18 № 705306 від 23.10.2020 року, Інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції Гаркуша Миколи Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Інспектор 2 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції Гаркуша Микола Миколайович, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції: адреса - м. Київ, вул.. Ернста, 3

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 756/565/21
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2021 Справа № 756/565/21
Справа №756/565/21
Провадження №2-а/756/84/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої дії представник - адвокат Шипіцин О.В., звернулася до суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на належного - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа, яка склала оскаржувану постанову є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що представником відповідача начальником Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до суду, а також на адресу позивача, надісланий відзив на позов, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 760/9090/20
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9090/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0748/10000/19,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0748/10000/19.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 31, 241, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0748/10000/19.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 758/11422/20
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 31, 241, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 120/6726/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

17 лютого 2021 р. Справа № 120/6726/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Кобильняк А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк надійшов відзив на позов, а від позивача відповідь на відзив.

Крім того на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли витребувані документи.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у судовому засіданні 17.02.2021 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження, та просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Протокольною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021 о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 22.01.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2947/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/2947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2020 року.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про встановлення судового контролю не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі 120/2947/20-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/577/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/577/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Фотінія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФГ "Фотінія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.02.2021 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більше того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи в загальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович