Справа № П/320/1180/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Київ

справа №П/320/1180/20

адміністративне провадження №К/9901/4469/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №П/320/1180/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль №1» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №П/320/1180/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що подану касаційну скаргу у справі №П/320/1180/20 повернуто скаржнику ухвалою Верховного Суду від 15.01.2021 у зв`язку з тим, що податковим органом не викладені передбачені ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Проте з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 15.01.2021 Верховним Судом повернуто касаційну скаргу відповідача-1 у справі №П/320/1180/20 - Головного управління ДПС у Київській області.

Касаційну скаргу відповідача-2 - Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №П/320/1180/20 повернуто скаржнику ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 у зв`язку з тим, що податковим органом не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Копію ухвали від 28.12.2020 про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами скаржником отримано 05.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №300.

Відтак, з моменту отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги та подання повторної касаційної скарги пройшло більше місяця. Скаржником не обґрунтовано належними доводами таке зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку та вказати інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Скаржником зазначено, що підставою звернення до суду з касаційною скаргою є п. 4 ч. 4 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 2 статті 353 КАС України, а саме: недослідження судами зібраних у справі доказів, встановлення судами обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Разом з тим, за змістом касаційної скарги скаржник не обґрунтовує, які саме обставини, що мають істотне значення, встановлені судом апеляційної інстанції на підставі недопустимих доказів, та в чому виражається недопустимість таких доказів.

Також скаржником не обґрунтовано, які саме докази у справі не досліджено судом апеляційної інстанції.

Слід зауважити, що у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Натомість викладення підстави касаційного оскарження судових рішень зводиться до викладення обставин справи, цитування висновків акта перевірки та норм Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а також незгоди з оцінкою доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 скаржнику вже було роз`яснено вимоги щодо викладення підстав касаційного оскарження, проте податковим органом такі роз`яснення не враховані.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, скаржнику зазначити підстави касаційного оскарження з урахуванням вимог ст. ст. 328, 330 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору не надано, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

ТОВ «Артель №1» було заявлено до Державної податкової служби України вимогу зобов`язати після набрання законної сили рішенням суду, на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку ТОВ «Артіль №1» у розмірі 611 142,00 грн, тобто одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 4 204,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №П/320/1180/20.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №П/320/1180/20 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду