Справа № 340/4598/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/4598/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей»

про накладення арешту на кошти.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей», що знаходяться в банку: Кіровоградське РУ «ПриватБанк» МФО 323583 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у розмірі податкового боргу в сумі 36 149,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2167/19 стягнено з ТОВ «Іст Сайд Вей» податковий борг. З метою виконання рішення суду, контролюючий орган направив до банківських установ платіжні доручення №207 від 20.05.2020 р. №3873 від 04.09.2020 р., які були повернуті контролюючому органу без виконання на підставі п.2.5 глави 2 Інструкції про банківські розрахунки в Україні в національній валюті, а саме: на рахунках платника відсутні грошові кошти.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.31).

25.11.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.35).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» 10.05.2017 р. зареєстроване юридичною особою та взяте на облік як платник податків (а.с.3).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. у справі №340/2167/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36 018,31 грн в т.ч. 36 018,31 грн штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн в т.ч. 170,00 грн штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника (а.с.36-37).

Відповідно до ідентифікаційних даних ТОВ «Іст Сайд Вей» має відкриті рахунки у Кіровоградське РУ «Приватбанк» м. Кропивницький (номери рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та у Казначействі України (електронного адміністрування податку) (номер рахунку НОМЕР_3 ) (а.с.4).

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено інкасове доручення (розпорядження) №207 від 20.05.2020 р. до Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2167/19 від 02.10.2019 р. з рахунку НОМЕР_1 (а.с.18). Доказів повернення зазначеного інкасового доручення без виконання до суду не надано.

Також Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено інкасове доручення (розпорядження) №387 від 04.09.2020 р. до Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2167/19 від 02.10.2019 р. з рахунку НОМЕР_2 (а.с.19), яке 18.09.2020 р. повернуто без виконання відповідно до п.2.5 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 р. №22, ч.2 ст.21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 28.12.2014 р., а саме: страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону (а.с.19).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №215851647 від 10.07.2021 р. у ТОВ «Іст Сайд Вей» () відсутнє зареєстроване право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження (а.с.20).

З огляду на інформацію Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області ТОВ «Іст Сайд Вей» не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки (а.с.21).

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру 3542 у ТОВ «Іст Сайд Вей» не має зареєстрованого автотранспорту (а.с.23-24).

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зі змісту п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до абз.4 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Суд враховує, що пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків. Однак, таке право контролюючого органу не є абсолютним та обмежується правовими підставами для такого звернення.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено такі правові підстави для звернення податкового органу:

1) наявність податкового боргу, якщо у такого платника податків відсутнє майно;

2) наявність податкового боргу, якщо балансова вартість майна платника податків є меншою ніж сума податкового боргу;

3) наявність податкового боргу, якщо майно платника податків не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, підлягає встановленню факт наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутність у нього майна, яке може бути використане для його погашення.

Судом встановлено наявність у ТОВ «Іст Сайд Вей» стягнутого за рішенням суду податкового боргу, з урахуванням сплати 58,80 грн (а.с.7), в сумі 36 129,51 грн (36 018,31 грн + 170,00 грн 58,80 грн).

Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З огляду на п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 р. №2346-ІІІ (далі за текстом Закон №2346) кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону №2346 визначено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам).

Таким чином, в контексті зазначених норм, як майно особи, можуть розцінюватися кошти, у тому числі в безготівковій формі, які зберігаються на рахунках у банках.

Матеріалами підтверджено наявність у відповідача трьох банківських рахунків відкритих у Кіровоградське РУ «Приватбанк» м. Кропивницький (номери рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та у Казначействі України (електронного адміністрування податку) (номер рахунку НОМЕР_3 ) (а.с.4).

Інкасовим дорученням (розпорядженням) №387 від 04.09.2020 р. Підтверджено відсутність на рахунку НОМЕР_2 коштів, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Натомість, доказів відсутності коштів, на час звернення до суду, на рахунку НОМЕР_1 не надано, оскільки надане до позову інкасове доручення (розпорядження) №207 від 20.05.2020 р. не містить відмітки про відсутність коштів, а також датоване травнем 2020 року, натомість як позовна заява подана до суду у жовтні 2020 року.

Також позивачем не надано доказів відсутності у відповідача коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ( НОМЕР_3 ). При цьому суд зауважує, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. у справі №340/2167/19 джерелом погашення податкового боргу з податку на додану вартість вказано як рахунки у банках, що обслуговують платника податку, так і рахунки платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкриті в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не доведено відсутність у ТОВ «Іст Сай Вей» коштів на рахунках, тобто відсутності майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, а тому позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд Вей» (с. Микільське, Світловодського району Кіровоградської області, вул. Матросова, 39, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 15 лютого 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт