Справа № 400/4954/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2021 р. № 400/4954/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:Державного підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)", вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340
про:надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 4 390 064,47 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 19.12.2019 № 1/14-29-54-07-09,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» з вимогами надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 4390064,47 гривень за рахунок майна платника податків ДП «Підприємство ДКВС (№83)», що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 12.07.2018 №40-14-29-17-39 та від 19.12.2019 №1/14-29-54-07-09.

Свої позовні вимоги ГУ ДПС обґрунтувало тим, що за відповідачем тривалий час рахується борг в сумі 4390064,47 гривень. В грудні 2019 року майно боржника було описано в податкову заставу. Протягом 2019-2020 років до установ банків направлялися інкасові доручення про списання коштів з рахунків боржника, крім того державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладений арешт на майно боржника. Протягом 2020 року в результаті виставлення інкасових доручень до бюджету надійшло 27700 гривень, також вилучено з каси боржника 1606,5 гривень. Однак, вжиті заходи, передбачені п.95.3 та п.95.4 ст.95 ПК України, не дають бажаних результатів. У зв`язку з чим, позивач вимушений використати повноваження, передбачені ст.95 ПК України та звернутися до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що позивач мав би здійснити оцінку відповідності, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить, з вартістю майна відповідача. При цьому, позивач не розглядає альтернативи щодо погашення боргу. В умовах карантину, який відповідачем розцінюється як форс-мажор, підприємство позбавлено можливості здійснювати видобуток граніту, а попит на продукцію значно низький, а тому, вирішивши питання на користь позивача, підприємство буде позбавлено можливості здійснювати й першочергові платежі, зокрема оплата праці працівників.

Також, відповідач послався на ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», відповідно до якої не може бути звернуто стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я.

За клопотанням відповідача, судом призначено розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін. В судове засідання 16.02.2021 представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» має непогашений податковий борг з 2001 року.

19.10.2001 контролюючим органом виставлено на адресу підприємства податкову вимогу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду стягнутий податковий борг та видані виконавчі листи: по справі №2а-4558/12/1470 від 20.09.2012 на суму 358141,92 гривень, по справі №2а-8728/11/1470 від 17.02.2012 на суму 817890,76 гривень, по справі №814/2866/14 від 26.12.2014 на суму 230964,16 гривень, по справі №2а-1815/10/1470 від 07.06.2010 на суму 242191,59 гривень, по справі №2а-1741/09/1470 від 18.08.2009 на суму 1143558,67 гривень, по справі №2а-7598/11/1470 від 16.11.2011 на суму 1033942,87 гривень, по справі №814/4393/13-а від 18.11.2013 на суму 201426,71 гривень, по справі №814/1028/13-а від 02.04.2013 на суму 89320,95 гривень, №814/1836/15 від 18.08.2009 на суму 170220 гривень, по справі №2а-5267/12/1470 від 24.10.2012 на суму 102506,84 грн.

12.07.2018 контролюючим органом складено Акт опису майна №40/14-29-17-39, яким проведено опис майна ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» по включенню у податкову заставу, а саме: ремонтна майстерня, будівля транспортної дільниці, будівля центрального складу, компресорна, механізована дільниця №3, механізована дільниця №1, огорожа карьеру, бульдозер, екскаватор, автомобіль ГАЗ-53 1988 р.в. та ін.

19.12.2019 контролюючим органом складено Акт опису майна №40/14-29-07-09, яким проведено опис майна ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» по включенню у податкову заставу, а саме: гірнича маса, яка утворилися в результаті проведення вибухових робіт в кар`єрі, камінь колотий, утворений в результаті переробки негабариту.

Відповідно до п. 95.1. ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Разом з тим, відповідно до ст.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизації не підлягають майно та об`єкти Державної кримінально-виконавчої служби України, яке безпосередньо забезпечує виконання встановлених законодавством завдань і функцій.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» майно підприємств установ виконання покарань, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави.

Підприємства, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, використовують майно в порядку, передбаченому законодавством.

Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, не допускається.

Таким чином, ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» прямо забороняє звернення стягнення на майно відповідача.

За таких обставин, контролюючий орган повинен вживати заходів, передбачених ст.96 ПК України - погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств: звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків та інше.

За таких обставин, позовні вимоги ГУ ДПС про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 4390064,47 гривень за рахунок майна платника податків ДП «Підприємство ДКВС (№83)», що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 12.07.2018 №40-14-29-17-39 та від 19.12.2019 №1/14-29-54-07-09, задоволенню не підлягають.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)" (вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,557) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 19.02.2021.