Справа № 423/1799/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1799/20
номер провадження 2-а/423/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Лугаснської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Попаснянського ВП Андрієнка Віктора Володимировича про скасування постанови від 10.05.2019 року №378303 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2019 звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно нього, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення пославшись на те, що 10.05.2019 року о 09:35 год. він приїхав на власному автомобілі марки Chery Amulet, д/н НОМЕР_1 до приміщення "Нової пошти" по вул.Ніколенка, 32 в м.Попасна Луганської області для отримання посилки та зупинився за приміщеннням "Нової пошти". Коли він вийшов із приміщення "Нової пошти", до нього підійшов один із працівників поліції та попросив надати його особисті документи та документи на автомобіль. Він показав паспорт та надав поліцейському документи на автомобіль і пішов забирати посилку, залишивши у поліцейського документи на автомобліль. Коли повернувся поліцейський повідомив йому, що він складає постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 (и) ПДР. Вважає, що складання протоколу та винесення постанови відносно нього є безпідставним, оскільки проїзд, де він зупинився на автомобілі, не є вулицею, його автомобіль нікому не заважав та не перешкоджав будь-якому руху.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем винесено постанову серії ДПО18 №378303, у якій зазначено, що 10.05.2019 о 09:35 год. у м.Попасна вул.Ніколенка, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Chery Amulet, д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку безпосередньо на прилеглій території до в`їзду до двора "Нової пошти", чим порушив п.15.9 (и) ПДР (а.с.7).

Постановою притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Зазначені у постанові обставини позивач не визнає, що вбачається з позову.

При цьому відповідачем правомірність винесеної ним постанови не доведена, зазначені позивачем обставини не спростовані, доказів на підтвердження того, що 10.05.2019 позивачем було здійснено порушення Правил дорожнього руху, про яке вказано в оскаржуваній постанові, чим скоєно адміністративне правопорушення, - не надано.

Так, згідно з положеннями п.15.9 «и» ПДР України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно відповіді заступника міського голови Табачинського М.М. № 912-02/07 від 14.05.2019 на звернення ОСОБА_4 , проїзд між територією " Нової пошти " та житловим будинком по вул.Ніколенка, 34 згідно генерального плану міста Попасна не являється вулицею, це проїзд до приватних гаражів, які розташовані за будівленю "Нової пошти" ( а.с.12).

З доданої до позовної заяви фотокартки вбачаєься, що місце зупинки автомоблія не знаходться в місці в`їзду до прилеглої території.

Отже, відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд доходить висновку про неправомірність постанови відповідача щодо накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача порушення вимог п.15.9 «и» ПДР України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 242-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Попаснянського ВП Андрієнка Віктора Володимировича про скасування постанови від 10.05.2019 року №378303 у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Попаснянського ВП Андрієнка Віктора Володимировича від 10 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко