Справа № 420/14340/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фермерського господарства «Гроно» (, місцезнаходження: 68750, Одеська обл., Болградський район, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 65) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фермерського господарства «Гроно» (, місцезнаходження: 68750, Одеська обл., Болградський район, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 65) про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство: суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб 16 202, 76 грн.; суму заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків 1 303, 12 грн.; суму заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків 7 187, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 16202,76 грн., з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробника за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% відсотків у розмірі 1 303,12 грн. та заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період дорівнює або перевищує 75 % у розмірі 7187,94 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка, до суду 15 лютого 2021 року (вхід. ЕП/4060/21) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача на відкрите судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Також відповідач був викликаний на судове засідання через оголошення на сайті Судова влада, в порядку ст. 130 КАС України.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення на судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство «Гроно» зареєстровано 10.10.2003 року, 12.12.2008, номер запису до ЄДР 1 532 120 0000 000709, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.29-34).

Також, матеріалами справи підтверджено, що ФГ «Гроно» перебуває на обліку ГУДПС в Одеській області, Ізмаїльське управління.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 15 травня 2020 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 16202,76 грн., з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробника за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% відсотків у розмірі 1 303,12 грн. та заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період дорівнює або перевищує 75 % у розмірі 7187,94 грн. (а.с.10-11).

Так, суд встановив, що податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 16202,76 грн. виник в результаті самостійного нарахування платником податків розрахунку земельного податку у податкових деклараціях з плати за землю за № від 19.02.2019 року у сумі 7217,96 грн. (основний платіж) та № від 18.02.2020 року на загальну суму 15 072,72 грн. (основний платіж), з урахуванням переплати у розмірі 6 088,22 грн., загальну сума боргу становить 16 202,76 грн.

Також, суд встановив, що заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробника за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% відсотків виникла в результаті самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за № від 19.02.2019 року на суму 1 356,11 грн. та з урахуванням переплати у розмірі 52,99 грн., заборгованість складає 1303,12 грн.

Стосовно заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період дорівнює або перевищує 75 % у розмірі 7187,94 грн., суд встановив, що вона виникла в результаті самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку четвертної групи за № від 19.02.2019 року на суму 7 193,19 грн., яка з урахуванням переплати у розмірі 5,25 грн. складає 7 187,94 грн.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Суд встановив, що відповідачу надіслана податкова вимога від 04.12.2019 року № 333745-52, яка отримана відповідачем, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с. 15).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкових зобов`язань самостійно нарахованих платником податку .

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №333745-52 від 04 грудня 2019 року на суму 26 976, 00 грн., яка отримана відповідачем 22 квітня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 15).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд доходить висновку, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фермерського господарства «Гроно» (, місцезнаходження: 68750, Одеська обл., Болградський район, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 65) про стягнення податкового боргу,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фермерського господарства «Гроно» (, місцезнаходження: 68750, Одеська обл., Болградський район, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 65) з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- Суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб 16 202, 76 грн. (шістнадцять тисяч двісті дві гривні 76 копійок) на бюджетний рахунок №UA0015163, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37801706, отримувач коштів УК в Болгр. р-ні/с. Голиця;

- Суму заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків 1 303, 12 грн. (одна тисяча триста три гривні 12 копійок) на бюджетний рахунок №UA0015158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37801706, отримувач коштів УК в Болгр. р-ні/с. Баннівка;

- Суму заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків 7 187, 49 грн. (сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 49 копійок) на бюджетний рахунок №UA0015163, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37801706, отримувач коштів УК в Болгр. р-ні/с. Голиця.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 19» лютого 2021 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.