Справа № 640/24366/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/24366/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

за участі представників сторін:

від позивача: Лукашевич В.Л., Гузієнко Д.В.,

від відповідача: Коморний В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи, яка настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Визнано протиправним та скасувати п. 4 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 серпня 2019 року №109.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

24.07.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання рішення видано у даній справі виконавчий лист.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.08.2020 року №115 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2016) в сумі 413 400, 00 грн. та здійснено виплату з урахуванням раніше виплаченої допомоги у розмірі 206 700 грн. Відповідно до платіжного доручення №1243 від 20.08.2020 року позивачу здійснено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 206 700,00 грн.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про встановлення порядку та способу виконання рішення суду шляхом:

- зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, до виплати у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності (27.05.2019), що визначається шляхом множення 1921,00 грн. на 300 (1921, 00 грн. * 300 = 576 300,00 грн.).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що відповідачем здійснено виплату одноразової грошової допомоги, однак вважає, що виплачена сума є неповною, оскільки відповідачем здійснено невірний розрахунок та помилково для обрахунку взято прожитковий мінімум за 2016 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2021 р. призначено судовий розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

В судове засідання 11.02.2021 р. з`явилися представники сторін. Представники позивача заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача про заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

На момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності питання виплати відповідної одноразової грошової допомоги врегульовані Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Пунктом 3 Порядку № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до абз. 3 пп.1 п.6 Порядку № 975 військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", установлено у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2016 - 1378, 00 грн.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0427786 від 29.06.2016 року вперше позивачу встановлено інвалідність 29.02.2016 року, друга група інвалідності встановлена позивачу 03.06.2019 року згідно довідки МСЕК серії АВ №0996114. Позивачу при встановленні ІІІ групи інвалідності виплачена одноразова грошового допомога у розмірі 206 700,00 грн.

Таким чином, розмір грошової допомоги складає 1378*300 = 413 400 грн., з урахуванням раніше виплаченої допомоги 413400,00 грн. - 206 700,00 грн. = 206 700,00 грн. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем здійснено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі, що визначений відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №640/24366/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко