overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/164/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/164/19

адміністративне провадження №П/9901/164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Нарольська Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 26.02.2019 №567/0/15-19,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 26.02.2019 №567/0/15-19 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 522/19988/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №522/19988/19

адміністративне провадження №К/9901/3017/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 522/19988/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 522/19988/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840,80 гривень відповідно до платіжного доручення №198 від 21 січня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 840,80 гривень відповідно до платіжного доручення №198 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/4740/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №420/4740/20

адміністративне провадження №К/9901/27234/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Ореза Валентина Павловича, як представника ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №420/4740/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна

про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №420/4740/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Ореза Валентина Павловича, як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №ПН25386К від 21 жовтня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Ореза Валентина Павловича, як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №ПН25386К від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/1526/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року
Київ
справа №140/1526/20
адміністративне провадження №К/9901/731/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про повернення судового збору
у справі № 140/1526/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ :
Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року повернув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 140/1526/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору в сумі 3363,20 гривень відповідно до платіжного доручення №4658 від 30 30 грудня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI Про судовий збір.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3363,20 гривень відповідно до платіжного доручення №4658 від 30 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3035/2020
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №520/3035/2020

адміністративне провадження №К/9901/28989/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №520/3035/2020

за позовом ОСОБА_2

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа - ОСОБА_1

про скасування постанов, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/3035/2020 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування постанов.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 29 жовтня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7588/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №826/7588/18

адміністративне провадження №К/9901/11896/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року в адміністративній справі № 826/7588/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРПАК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 червня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи у суді касаційної інстанції можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/7588/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРПАК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 266/258/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №266/258/16-а

адміністративне провадження №К/9901/53996/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016

у справі №266/258/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 18.02.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/30/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/30/20

Провадження № 11-334заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року (судді Загороднюк А. Г., Білак М. В., Губська А. О., Калашнікова О. В., Соколов В. М.) у справі № 9901/30/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування акта індивідуальної дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

Г. Р. Крет
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 11-1219сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л.В.,

представників:

скаржниці - адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. Ю.,

Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 20 лютого 2019 року № 507/3дп/15-19, задовольнити.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2019 року № 2813/0/15-19 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. В. Штелик

Г. Р. Крет
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-20сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 22 грудня2020 року № 3597/0/15-20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 1 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року № 3597/0/15-20, якою Вища рада правосуддя відмовила у задоволенні клопотання судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2020 року № 1914/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення дисциплінарної палати залишила без розгляду та повернула скаржнику

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року № 3597/0/15-20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 129/1883/18
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1883/18
Провадження по справі № 2-а/129/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельника А.М.,

представника відповідача Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ткаченка О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Шерр Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 289 від 24.07.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. за ч.3 ст.85 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 401/94/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Світловодського ВП ГУНП старшого сержанта Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Світловодського ВП ГУНП старшого сержанта Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Світловодського ВП ГУНП старшого сержанта Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови - на 24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

18.02.2021