Справа № 420/10364/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника відповідача О.Дуйловського (від 15.02.2021р. вхід.№ЕП/4017/21) щодо витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій; зобов`язати Головне управління Національної гвардії України видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/10364/20 за позовом ОСОБА_1 (до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 р. розгляд справи №420/10364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15.02.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника відповідача - Головного управління Національної гвардії України надійшло клопотання ( вхід.№ЕП/4017/21) щодо витребування доказів по справі, а саме: - Інформацію з Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (колишній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відносно того чи перебуває на обліку громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якого часу, чи проходив він військову службу, в який період, в якій військовій частині, чи видавався йому військовий квиток або документ замість нього, його серія та номер, ким та на підставі яких документів до обліково-послужної картки внесено записи про участь в АТО та отриману контузію; - Інформацію з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема, на підставі яких документів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено інвалідність 2 групи, з наданням відповідних документів; - Інформацію з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про те, чи перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на лікуванні, якщо так, то в який період і з яким діагнозом, чи видавалась йому довідка від 05.08.2016, та у разі наявності, надати її.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд означеного клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що предметом розгляду даного адміністративного позову є визнання протиправними дій Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов`язання Головного управління Національної гвардії України надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій, а також видати посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що додаткові письмові докази щодо необхідності витребування котрих, у вказаному клопотанні просить відповідач, необхідні для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання відповідача (від 15.02.2021р. вхід.№ЕП/4017/21), шляхом витребування: - від Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси відомостей чи перебуває на обліку громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якого часу, чи проходив він військову службу, протягом якого періоду, в якій військовій частині, чи видавався йому військовий квиток або документ замість нього, його серія та номер, ким та на підставі яких документів до обліково-послужної картки внесено записи про участь в АТО та отриману контузію; - від Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи відомостей відносно того на підставі яких саме документів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено інвалідність 2 групи, з наданням відповідних документів у належним чином засвідчених копіях; - від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомостей, а саме чи перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні, протягом якого періоду, та з яким діагнозом, чи видавалась йому довідка від 05.08.2016, з наданням належним чином засвідченої її копії.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних письмових доказів, зважаючи, при цьому, на необхідність надання достатнього проміжку часу для їх підготування, та подання до суду.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ч.3, ст.80, ст.ст.194, 236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання повноважного представника відповідача О.Дуйловського (від 15.02.2021р. вхід.№ЕП/4017/21) щодо витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати від Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а, 65080) (колишній Київський районний військовий комісаріат) відомості чи перебуває на обліку громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якого часу, чи проходив він військову службу, протягом якого періоду, в якій військовій частині, чи видавався йому військовий квиток або документ замість нього, його серія та номер, ким та на підставі яких документів до обліково-послужної картки внесено записи про участь в АТО та отриману контузію.

2. Витребувати від Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м.Одеса,вул. Чорноморського козацтва, 40, 65003) відомості відносно того на підставі яких саме документів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено інвалідність 2 групи, з наданням їх до суду у належним чином засвідчених копіях.

3. Витребувати від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (м.Одеса, вул.Пироговська,2, 65044 ) відомості, а саме чи перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні, протягом якого періоду, та з яким діагнозом, чи видавалась йому довідка від 05.08.2016р., з наданням до суду належним чином засвідченої її копії.

4. Витребувані судом документи необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, тел. 705-57-58, факс ) - у строк до « 19» березня 2021року.
5. Зупинити провадження по справі №420/10364/20 до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України

Суддя Харченко Ю.В.