Справа № 560/2775/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2775/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 витрати, понесені позивачем у зв`язку з виплатою на відшкодування шкоди ОСОБА_2 , спричиненої відповідачем внаслідок вчинення злочину, у сумі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від Військової частини НОМЕР_1 17 лютого 2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення стосовно судових витрат, в якій заявник просить стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 3197,25 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, судові витрати з відповідача не стягуються, про що також було зазначено у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене, судом було вирішено питання щодо судових витрат при прийнятті рішення, отже у задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов