Справа № 127/18444/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р. із розрахунку 80% від середньомісячного заробітку, згідно довідки прокуратури Вінницької області від 06.06.2016р. №18/190 відповідно до поданої 26.07.2016р. ОСОБА_1 заяви до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці та відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» з урахуванням виплачених сум, виплатити недоплачену суму. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці подати до суду звіт про виконання даної постанови у місячний строк з дня набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.
Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.
Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.
З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції.
Заявником подано заяву про роз`яснення судового рішення 14 грудня 2020 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Вінницький міський суд Вінницької області не наділений правом на розгляд такої заяви.
Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо роз`яснення рішення, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.
Згідно з ст. ст. 20, 26 КАС України дана адміністративна справа предметно і територіально підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.
Таким чином, заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, як місцевому загальному суду.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повтороного передання вказаної справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 3, 20, 26, 29, 365, КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, повтороно, передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня її отримання.

Суддя: