Справа № 380/3674/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3674/20 пров. № А/857/13274/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. в адміністративній справі № 380/3674/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020р. відмовлено в порядку п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. в справі № 380/3674/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросарі Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів (Т.1, а.с.241-245).

11.01.2021р. на адресу апеляційного суду надійшла заява (клопотання) Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (Т.2, а.с.1-2).

Матеріали справи № 380/3674/20 поступили до апеляційного суду 28.01.2021р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 380/3674/20/2567/21 від 21.01.2021р. (Т.2, а.с.6).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вх. № 56008 від 28.10.2020р. в суді першої інстанції) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. в справі № 380/3674/20 апелянтом Київською митницею Держмитслужби сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2980 від 18.09.2020р. (Т.1, а.с.221; Т.2, а.с.3).

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (Т.2, а.с.12).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020р. відмовлено в порядку п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. в справі № 380/3674/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросарі Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів (Т.1, а.с.241-245).

Таким чином, у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження в справі № 380/3674/20 за апеляційною скаргою митного органу, сплачений Київською митницею Держмитслужби при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір у розмірі 3153 грн. підлягає поверненню апелянту.

Роздрукований електронний документ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А; ) судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 2980 від 18.09.2020р. по наступним реквізитам: отримувач коштів УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача № UA1013004.

Роздрукований електронний документ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 17.02.2021р.