Справа № 813/4896/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 813/4896/17 пров. № А/857/2253/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 813/4896/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року заяву залишено без задоволення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без заявлення поважних причин для його поновлення та відсутністю документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначив про підстави для поновлення пропуску строку на апеляційне провадження та про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Ухвала про залишення заяви без задоволення щодо визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в такому переліку відсутня, у зв`язку з чим не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина 5 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Така заява повертається заявнику, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним в статті 383 КАС України, і таке повернення підлягає оскарженню, про що зазначено в частини п`ятій цієї статті.

Виходячи зі змісту частини 6 статті 383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення цієї заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України.

Проте колегія суддів зазначає, що вказаною статтею не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності дій відповідача.

У статті 383 КАС України, яка регулює питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, можливість оскарження такої ухвали також не передбачена.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 813/4896/17 відсутні, відповідно оскільки відмовлено у відкритті апеляційного провадження суд не може розглядати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Вказані висновки відповідають постановам Верховного Суду від 11.07.2019 в справі №821/11/18, від 30.04.2020 в справі №814/1171/17, від 10.07.2020 в справі №816/1861/17, від 20.11.2020 у справі №663/530/18, від 20.01.2021 в справі №280/4632/18.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 299, статтями 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 813/4896/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
О. М. Довгополов