Справа № 280/1336/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 280/1336/21 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань праці Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень, постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправними та скасувати приписи Управління з питань праці Запорізької міської ради про усунення виявлених порушень № ОМС-ЗП9872/1499/АВ/П від 09.07.2020 та припис про усунення виявлених порушень № ОМС-ЗП9872/1499/АВ/П - ЗП14209/1499/АВ/П від 10.09.2020, щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_2 усунути порушення.

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОМС-ЗП9872/1499/АВ/П- П14209/1499/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020, якою на ФОП ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 150 000 гривень.

17.02.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-зупинити дію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОМС-ЗП9872/1499/АВ/П- П14209/1499/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020, якою на ФОП ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 150 000 гривень та зупинити стягнення на підставі даної постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

18.02.2020 позивачем подано заяву, у якій просив повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, під час вирішення клопотання позивача щодо повернення заяви про забезпечення позову, суд застосовує приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова