Справа № 280/9719/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2021 року о/об 17 год. 15 хв.Справа № 280/9719/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, буд.104; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби щодо неповернення надмірно сплачених сум митних платежів ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів.

У позовній заяві зазначено наступне. Позивач придбав транспортний засіб марки LAND ROVЕR, модель - DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 за ціною 16000,00 Євро, що підтверджується рахунком-фактурою від 11.10.2018 за №181001.6-AST/PPDD. З метою митного оформлення транспортного засобу Волинській митниці ДФС подано митну декларацію від 25.10.2018 за №UA205100/2018/017568 та передбачений Митним кодексом України перелік документів. Проте, 25.10.2018 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1, а саме легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі - DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 . Не погоджуючись із вищевикладеним рішенням, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 25.10.2018 за №UA205110/2018/000926/1 про коригування митної вартості товарів. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 без змін. Після визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1 від 25.10.2018 у позивача виникли законні підстави для повернення зайво сплачених до бюджету митних платежів. Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником Рівненської митниці ДФС та почала роботу з 08.12.2019. Зона діяльності даної митниці поширюється на місто Луцьк, в якому була зареєстрована митна декларація ОСОБА_1 від 25.10.2018 за №UA205100/2018/017568. Позивач неодноразово звертався до Поліської митниці Держмитслужби із відповідними заявами від 22.10.2020, 17.11.2020, 08.12.2020 про повернення надмірно сплачених сум митних платежів з усіма передбаченими Митним кодексом України переліком документів. Більш того, у зв`язку із неповідомленням позивачу про результати розгляду зазначених вище заяв, останній був вимушений звертатися до відповідача із запитами на отримання публічної інформації від 04.11.2020 та 27.11.2020. В свою чергу відповідач обмежувався систематичними та безпідставними відписками на зазначені вище заяви та запити. Отже, відповідач вчиняє протиправну бездіяльність, що полягає у безпідставному неповерненні позивачу надмірно сплачених сум митних платежів, встановлених у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Позовна заява подана представником позивача 30.12.2020 передчасно, до отримання відповіді Поліської митниці Держмитслужби на звернення від 08.12.2020 (отримане митницею 14.12.2020). Відповідь на дане звернення направлена митницею 29.12.2020 та отримана позивачем 04.01.2021. На звернення ОСОБА_1 від 22.10.2020 та від 17.11.2020 Поліською митницею Держмитслужби своєчасно надавалися відповіді (отримані позивачем), у яких надавалися роз`яснення про необхідність уточнення даних, реквізитів та сум, що підлягали поверненню з Державного бюджету. У жодній відповіді направленій на адресу позивача не містилася відмова у поверненні коштів яка виникла внаслідок переплати митних платежів. Більше того, у листі від 29.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що внаслідок проведення митницею 22.12.2020 коригування МД за якою підлягають сплаті кошти (після сплати коштів за ППР Дніпровської митниці) до повернення підлягає 116188,95 грн., а не 103212,57 грн. Позивачу було запропоновано подати нову заяву, яка буде розглянута та задоволена у разі заповнення відповідно до вимог зазначених у листі. Таким чином, у діях посадових осіб митниці відсутня бездіяльність. Подання висновку до органів Казначейської служби про повернення коштів позивачу буде здійснено після надходження належним чином оформленої заяви з зазначенням уточнених сум мита та ПДВ які підлягають до повернення.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 04.01.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 08.02.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №140/83/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 25.10.2018 за №UA205110/2018/000926/1 про коригування митної вартості товарів (а.с.11-30, 75-79, 100-зворот-109).

У рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №140/83/19 зазначено, зокрема: «… Судом встановлено, що 11.10.2018 позивач ОСОБА_1 придбав у ASANTECH SPOLKA z.o.o.ul. Francuska 49/46 Warshawa легковий автомобіль LAND ROVER, моделі DISCOVERY Sport, номер кузова НОМЕР_2 за ціною 16000 євро, що підтверджується рахунком-фактурою продавця від 11.10.2018 № 181001.6-АST/PPDD (а. с.11). 25.10.2018 декларантом ПП «Вестброк» було подано митному органу МД №UA205100/2018/017568 (а.с.10) та комплект документів з метою митного оформлення транспортного засобу марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 . При цьому, як вбачається із графи 43 зазначеної МД №UA205100/2018/017568, вказаний товар був задекларований за першим методом, тобто за ціною договору. 25.10.2018 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1, а саме легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначений для використання по дорогах загального користування (перевезення пасажирів), номер/модель двигуна - невизначений, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм циліндрі - 1999 см. куб., потужність - 177 kW, тип двигуна - універсальний, колісна формула - 4x4, колір - білий, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата введення в експлуатацію - 02.02.2016, категорія ТЗ за документами виробника М1 (а.с.9). …».

Судом досліджені звернення позивача від 17.11.2020, від 22.10.2020, від 09.11.2020, від 27.11.2020, від 08.12.2020 до відповідача та відповіді відповідача від 03.12.2020 за №7.13-1/15/10-32/9472, від 03.12.2020 за №7.13-1/15/10-15/9456, від 11.11.2020 за №7.13-1/15/10-15/8682, від 13.11.2020 за №7.13-1/15/10-32/8792, від 29.12.2020 за №7.13-1/15/10-15/10223 на ці звернення позивача (а.с.40-46, 74, 80, 82-84, 88, 92, 94-95, 97, 110).

При цьому, до звернень позивача від 17.11.2020, від 22.10.2020, від 08.12.2020 додавались: копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі №140/83/19; копії довідки банку за реквізитами; копії паспорту та РНОКПП заявника.

У ч.1 ст.301 Митного кодексу України зазначено: «1.Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. 2.У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. 3.Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 4.Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. …».

Як зазначено у ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій. (…).

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», затвердженого 18.07.2017 наказом Міністерства фінансів України

№643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 за №454), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844 (надалі «Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів»), повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. (…) Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Як зазначено у п.3 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно з п.4 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Як зазначено у п.6 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Згідно з п.8 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Суд вважає, що позивач звертався до відповідача з обґрунтованими зверненнями та надав всі необхідні документи для вчинення відповідачем дій по поверненню позивачу надміру сплачених сум митних платежів.

На думку суду, якщо відповідач вважав, що перше звернення позивачу є необґрунтованим, то повинен був надати позивачу вичерпну відповідь, без утворення надмірного подальшого листування з позивачем.

Судом прийнято до уваги, що відповідачем на день судового засідання (08.02.2021) не сформовано та не надіслано до Казначейства для виконання висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів.

Також, судом прийнято до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено суму 116188,95 грн., яка підлягає поверненню позивачу.

З огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити спір у даній справі по суті з урахуванням фактичних обставин справи та наведених норм права.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, буд.104; ) щодо неповернення надмірно сплачених сум (на загальну суму 116188 грн. 95 коп.) митних платежів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, буд.104; ) сформувати та надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.13; ) висновок про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачених сум (на загальну суму 116188 грн. 95 коп.) митних платежів.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, буд.104; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2021.

Суддя О.О. Прасов