Справа № 200/8778/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

18 лютого 2021 р. Справа №200/8778/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, згідно тексту позову позивачка просить суд:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області щодо відмови у перерахунку та доплаті разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік, яка передбачена статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі в порядку, визначеному ст.ст. 262 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 провадження у справі №200/8778/20-а зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 заяву про заміну неналежного відповідача у справі повернуто заявнику - Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області без розгляду, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 провадження у справі №200/8778/20-а поновлено, подальший розгляд справи визначено проводити за правилами що встановлені ухвалою суду від 28.09.2020.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області від 03.09.2020 №3753/3-11, позивачці повідомлено, що разова грошова допомога до 5 травня виплачувалась їй за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 тобто іншим управлінням, а саме Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, факт подання відповідачем клопотання про заміну не належного відповідача, суд дійшов висновку, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі №826/1460/16 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для заміни відповідача у справі, а саме з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради .

В силу положень ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (84511, Донецька обл., місто Бахмут, вул.. Б. Горбатова, будинок 57, ).

Копію даної ухвали направити сторонам, Управлінню праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали та копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021 року.

Суддя І.В. Буряк