Справа № 640/30364/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/30364/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просять: відстрочити до закінчення карантинних заходів сплату стороною позивача судового збору із позову про визнання протиправною бездіяльності із похідною вимогою зобов`язати вчинити дії; визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо обов`язку на підставі скарги громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року видати Наказ про проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби й здійснити позапланову цільову перевірку органу державної виконавчої служби щодо додержання ним Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297 постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012, в рамках виконавчого провадження №61664159, 61664131 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, в рамках виконавчого провадження №№56384505, 57853079 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16; зобов`язати Міністерства юстиції України повторно у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути скаргу громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року щодо видачі Наказу про проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби й здійснення позапланової цільової перевірки органу державної виконавчої служби щодо додержання ним Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012, в рамках виконавчого провадження №61664159, 61664131 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а , в рамках виконавчого провадження №56384505, 57853079 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16 та прийняти за результатами повторного розгляду скарги правовий акт у формі Наказу Міністерства юстиції України, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні щодо даного позову; зобов`язати Міністерства юстиції України подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, ухваленого щодо даного позову; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь позивача витрати по сплаті судового збору і на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що ними було подано скаргу від 30 квітня 2020 року на бездіяльність державних виконавців в рамках виконавчих проваджень №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297. Проте, в порушення Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647, відповідачем не було призначено перевірку органу державної виконавчої служби щодо додержання ним Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні в рамках виконавчих проваджень №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача вказує на порушення позивачами строку звернення до суду, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що скаргу позивачів було розглянуто відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа письмових пояснень по суті позову не надала.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулись до Міністерства юстиції України зі скаргою від 30 квітня 2020 року, в якій просили: видати наказ Міністерства юстиції України про проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу ДВС - Департаменту ДВС МЮ України, зокрема, стану додержання Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні прийнятої Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 27 червня 2012 року у справі №2610/3926/2012, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, яка набрала законної сили 16 травня 2017 року, Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16, після якої провести контрольну перевірку результатів проведення позапланової цільової перевірки; провести позапланову цільову перевірку діяльності органу ДВС - Департаменту ДВС МЮ України, зокрема, стану додержання Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні прийнятої Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 27 червня 2012 року у справі №2610/3926/2012, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, яка набрала законної сили 16 травня 2017 року, Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16; повідомити письмово у встановлений законом строк про результаті розгляду даної скарги, проведених перевірок в органу ДВС - Департаменті ДВС МЮ України, зокрема стан додержання Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні прийнятої Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 27 червня 2012 року у справі №2610/3926/2012, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва постанови від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, яка набрала законної сили 16 травня 2017 року, Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16.

Листом від 03 червня 2020 року №5372/КО-12749/20 Міністерство юстиції України повідомило позивачів про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297 та можливість оскаржити бездіяльність, дії та рішення державного виконавця в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу ДВС - Департаменту ДВС МЮ України за результатом розгляду скарги від 30 квітня 2020 року, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства визначено Порядком проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюється шляхом проведення комплексних, цільових та контрольних перевірок.

Комплексною перевіркою вважається планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряються всі напрями діяльності органу державної виконавчої служби та яка здійснюється в межах проведення Міністерством юстиції України комплексних перевірок територіальних органів юстиції.

Цільовою перевіркою вважається планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється один або декілька напрямів діяльності органу державної виконавчої служби.

Контрольною перевіркою вважається перевірка діяльності органу державної виконавчої служби, яка проводиться з метою визначення стану виконання органом державної виконавчої служби рекомендацій, наданих під час попередніх комплексних та цільових перевірок.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Порядку цільові перевірки діяльності органу державної виконавчої служби можуть бути плановими або позаплановими.

Пунктом 3 Розділу ІІ Порядку визначено, що підставами для проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби можуть бути: письмові повідомлення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звернення народних депутатів, фізичних та юридичних осіб щодо порушення органом державної виконавчої служби вимог законодавства.

Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІ Порядку планова або позапланова цільова перевірка та контрольна перевірка за її результатами проводяться на підставі наказу Міністерства юстиції України, проект якого готується структурним підрозділом Міністерства.

Наказ про проведення перевірки має містити строк проведення перевірки, склад робочої групи з проведення перевірки (далі - робоча група), план проведення перевірки та період роботи органу державної виконавчої служби, що підлягає перевірці.

Як вбачається зі змісту листа Міністерства юстиції України від 03 червня 2020 року №5372/КО-12749/20, позивачам роз`яснено порядок оскарження бездіяльності, дій та рішень виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297.

Так, щодо посилання відповідача на норми статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Отже, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право на оскарження рішення, дій та бездіяльності державного виконавця та/або начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець стороною виконавчого провадження.

Проте, в даному випадку має місце подання скарги стягувачів у різних виконавчих провадженнях (№№45957225, 45976293, 45976295, 45976297), отже посилання відповідача на норми статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

Суд наголошує, що лист Міністерства юстиції України від 03 червня 2020 року №5372/КО-12749/20 взагалі не містить посилання на норми Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647. Наведене дає можливість дійти висновку, що факти, повідомлені позивачами у скарзі від 30 квітня 2020 року, не перевірялись відповідачем на наявність обставин, визначених згадуваним Порядком для проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу ДВС - Департаменту ДВС МЮ України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги позивачів з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647 та, як наслідок, зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти за результатом розгляду скарги позивачів від 30 квітня 2020 року рішення відповідно до Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оцінки відповідачем доводів позивачів щодо наявності підстав для призначення перевірки відповідно до Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647, отже суд не вбачає підстав для задоволення решти позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачами доведено наявність підстав для розгляду їх скарги з урахуванням норм Порядку, в той час, як відповідачем покладений на нього обов`язок доказування не виконано, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року.

Зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко