Справа № 120/1196/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/1196/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1113532/42479955 від 20.03.2019, № 1113533/42479955 від 20.03.2019, № 1113530/42479955 від 20.03.2019, № 1113531/42479955 від 20.03.2019, № 1252183/42479955 від 14.08.2019, № 1252184/42479955 від 14.08.2019, № 1252185/42479955 від 14.08.2019 та рішення ГУ ДПС У Вінницькій області № 1300190/42479955 від 07.10.2019, № 1300191/42479955 від 07.10.2019 та просить зобов`язати їх зареєструвати.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про внесення ТОВ «Транс-Люкс» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати відповідача виключити позивача з такого переліку.

З цим позовом позивач звернувся до суду 15.02.2021.

При цьому, щодо строку звернення до суду позивач посилається на положення п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно статті 102 Податкового кодексу України встановлені строки щодо оскарження в 1095 днів.

Суд критично ставиться до посилань позивача на пункт 56.18. статті 56 Податкового кодексу України. Так, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

За змістом ст. 102 ПК України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке за своєю суттю не є рішенням контролюючого органу про нарахування/визначення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та ст. 122 КАС України вказує на те, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання її зареєструвати, нормами ПК України не визначені.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, оскаржуються в судовому порядку в тримісячний та шестимісячний строки.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду від 11.10.2019 року, викладеною у справі №640/20468/18.

Судом з матеріалів позовної заяви з`ясовано, що позивачем не подано скарги на оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, звернувшись до суду лише 15.02.2021 з позовом, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати протиправними та скасувати ряд рішень про відмову в реєстрації податкових надскладних та рішення про віднесеня ТОВ «Транс-Люкс» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Втім, на підтвердження вказаних обставин, до позовної заяви не додано жодних доказів в обґрунтування протиправності таких рішень, не надано самого оскаржуваного рішення про віднесення ТОВ «Транс-Люкс» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості та не надано доказів на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами, на підставі яких і були сформовані податкові накладні.

Таким чином, з наведених мотивів позовна заява не відповідає вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, позовні вимоги спрямовані до відповідача Головного управління ДФС у Вінницькій області, повноваження якого припинені з 29.08.2019.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Вінницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 3 від 13.02.2019, № 4 від 14.02.2019, № 5 від 21.02.2019, № 7 від 15.03.2019, № 8 від 21.03.2019, № 10 від 27.03.2019, № 13 від 17.04.2019, № 18 від 23.05.2019, № 19 від 05.06.2019 то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад відповідачів даним адміністративним позовом або зміст заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 гривень.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії № 1113532/42479955 від 20.03.2019, № 1113533/42479955 від 20.03.2019, № 1113530/42479955 від 20.03.2019, № 1113531/42479955 від 20.03.2019, № 1252183/42479955 від 14.08.2019, № 1252184/42479955 від 14.08.2019, № 1252185/42479955 від 14.08.2019, № 1300190/42479955 від 07.10.2019, № 1300191/42479955 від 07.10.2019 та просить зобов`язати їх зареєструвати, а також просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про внесення ТОВ «Транс-Люкс» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати відповідача виключити позивача з такого переліку.

Отже, позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано до суду квитанцію від 15.02.2021 про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Суд зазначає, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить 10 позовних вимог немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить (2270 грн. х 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х10 = 22700 грн.

Таким чином, з метою виконання вимог Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України, позивачу слід здійснити доплату судового збору за звернення до суду в розмірі 20430,00 грн. (22700-2270).

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 170, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

- надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

- надання суду уточненого суб`єктного складу відповідача/відповідачів або змісту позовних вимог, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України.

- надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 20430,00 грн.: реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП),рахунок: UA4002856, призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна