Справа № 715/1931/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 715/1931/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась в Глибоцький районний суд Чернівецької області з позовом до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (відповідача) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої позачергової сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ";

- поновити на роботі секретаря Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 з 04.11.2016;

- стягнути з Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1102,42 грн.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016№715/1931/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, вищевказані позовні вимоги задоволено повністю.

Верховний Суд постановою від 13.11.2019 №715/1931/16-а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 09.10.2020 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що прийняте 29.09.2016 рішення сесії сільської ради про звільнення ОСОБА_1 з 29.09.2016 із займаної посади суперечить вимогам обґрунтованості, оскільки при його прийнятті не встановлені та не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття такого рішення, також відсутні достатні та допустимі докази, які б у своїй сукупності підтверджували обставини правомірності прийнятого відповідачем рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що порядок дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради регламентовано спеціальним Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому вважає помилковими висновки суду першої інстанції з посиланням на положення статті 40 КЗпП України. 29.09.2016 на 13-й позачерговій сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області було прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", яке невідкладно було опубліковано на стенді Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

У трудовій книжці позивачки 29.09.2016 було зроблено запис про те, що 29.09.2016 її звільнено у зв`язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на підставі рішення сільської ради, прийняте на 13-й позачерговій сесії 7 скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та в той же день вручено трудову книжку.

Зазначає, що Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 26.05.2010 за №753/11/13-10 "Про розв`язання спорів, що виникають з відносин публічної служби" наголошував, що норми трудового законодавства застосовуються лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не урегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у такому законі.

Також вважає, згідно рішення сільської ради прийнятого на 13-тій позачерговій сесії сільської ради 7 скликання від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 " повноваження секретаря сільської ради були припинені достроково саме у відповідності до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Таким чином, ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є спеціальною нормою і визначає саме дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради.

Крім того зазначає, що рішення про надання відпустки секретарю сільської ради підписано посадовою особою, яка немала на це повноважень, тобто самою ОСОБА_1 , а тому є нечинним, оскільки на день прийняття рішення про надання відпустки позивачу, обов`язки голови Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області виконував ОСОБА_2 , що підтверджується табелем робочого часу де в голови сільської ради проставлено 8 робочих годин та згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сесії підписує голова ради, який був в той день на роботі.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 30.10.1996 Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Рішенням першої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №03-01/2015 від 23.11.2015 "Про обрання ОСОБА_1 секретарем Кам`янської сільської ради", вирішено, зокрема обрати ОСОБА_1 секретарем Кам`янської сільської ради з 23 листопада 2015 року (а.с. 13 т. 1).

31.08.2016 позивачем подано сільському голові ОСОБА_2 заяву про надання чергової відпустки з 20.09.2016 та додаткову відпустку.

Рішенням одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №255-11/2016 від 31.08.2016 "Про надання відпустки секретарю сільської ради", вирішено:

1. Задовольнити заяву секретаря сільської ради ОСОБА_1 надавши чергову відпустку з 20 вересня 2016 року на 30 календарних днів та надати матеріальну допомогу на оздоровлення та покращення матеріально-побутових умов проживання в розмірі місячного фонду оплати праці.

2. Згідно Постанови КМУ №250 від 27.04.1994 надати додаткову оплачувану відпустку на 15 календарних днів з 20.10.2016 по 03.11.2016.

3. На період відсутності секретаря сільської ради Марчук Н.Д., обов`язки покласти на секретаря виконавчого комітету сільської ради.

Згідно з Табелем обліку робочого часу фактично відпрацьованих днів за серпень-жовтень 2016 року позивач перебувала у черговій відпустці в період з 20 по 30 вересня 2016 року.

Відповідно до Довідки про заробітну плату та нараховану чергову відпустку позивач за вересень місяць 2016 року отримав заробітну плату 2054,76 грн, відпускні 5708,70 грн, матеріальна допомога 7534,00 грн, інші виплати (премія) 2458,00 грн, індексація 40,32 грн.

Рішенням одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №230-11/2016 від 31.08.2016 вирішено достроково припинити повноваження сільського голови Кам`янської сільської ради ОСОБА_2 з 01.09.2016 року у зв`язку із хворобою. Повноваження сільського голови Кам`янської сільської ради покладено на ОСОБА_1 .

Згідно протоколу одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 31.08.2016 прийняті на цій сесії інші рішення по порядку денному, зокрема про надання громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які підписано секретарем сільської ради ОСОБА_1 .

16.09.2016 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області надійшло звернення депутатів ради про скликання позачергової сесії на 19.09.2019, з наступним порядком денним:

1. Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради та виконуючого обов`язки голови сільської ради;

2. Про обрання секретаря Кам`янської сільської ради та виконуючого обов`язки голови сільської ради;

3. Про внесення змін до штатного розкладу Кам`янської сільської ради.

Розпорядженням сесії Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 20.09.2016 №59 "Про скликання тринадцятої сесії Кам`янської сільської ради VII-го скликання" на розгляд сесії винесено питання:

1. Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради та виконувача обов`язків голови сільської ради.

2. Про обрання секретаря Кам`янської сільської ради та виконувача обов`язків голови сільської ради.

3. Про внесення змін до штатного розпису Кам`янської сільської ради.

Згідно Витягу з Протоколу підрахунку голосів таємного голосування "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 " 13 позачергової сесії VII скликання від 29.09.2016 "За" припинення повноважень проголосувало 13 депутатів, "Проти" 7 депутатів.

Рішенням тринадцятої позачергової сесії Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області VII скликання №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", вирішено достроково припинити повноваження секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 з 29.09.2016.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 встановлено, що 23.11.2015 ОСОБА_1 обрано секретарем Кам`янської сільської ради, а 29.09.2016 достроково припинено її повноваження на підставі п. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Вважаючи протиправним рішення тринадцятої позачергової сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 №715/1931/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, визнано протиправним та скасовано рішення тринадцятої позачергової сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", поновлено на роботі секретаря Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 з 04.11.2016.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 №715/1931/16-а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що під час нового розгляду справи, судам попередніх інстанцій необхідно дослідити Акт службового розслідування, Рішення №255-11/2016 від 31 серпня 2016 року та надати вказаним документам належну оцінку. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані судові рішення та які є обов`язковими при новому розгляді справи, судом першої інстанції встановлено наступне.

Розпорядженням в.о. Кам`янського сільського голови №74 від 15.11.2016 "Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , що працювала секретарем Кам`янської сільської ради в період з 23.11.2015 по 29.09.2016" доручено провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , яка працювала секретарем Кам`янської сільської радив період з 23.11.2015 по 29.09.2016, на законності та правильності документального відображення відсутності працівника на роботі, за період з 20.09.2016 по 29.09.2016, який за її твердженням є відпусткою. Для проведення службового розслідування створено комісію у складі чотирьох чоловік та затверджено її персональний склад згідно з додатком. Установлено термін роботи комісії з 15 по 21 листопада 2016 року.

Повідомлення про початок службового розслідування стосовно ОСОБА_1 отримано останньою 15.11.2016.

02.12.2016 комісією у складі голови комісії ОСОБА_3 , секретаря комісії ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , що працювала секретарем Кам`янської сільської ради в період з 23.11.2015 по 29.09.2016.

Вивчивши документ який головний бухгалтер назвала "рішенням сесії" комісія прийшла до висновку, що він не являється рішенням сесії. Так, згаданий документ був прийнятий на 11 сесії сільської ради 31 серпня 2016 року. 31 серпня 2016 року Кам`янським сільським головою був ОСОБА_2 , який 31 серпня 2016 року відпрацьовував останній робочий день згідно трудового законодавства. За 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 нарахована заробітна плата за повний 8-ми годинний день, що підтверджено табелем обліку робочого часу за серпень 2016 року. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сесії підписується головою ради, а у випадку його відсутності особою що вела сесію. З протоколу 11 сесії Кам`янської сільської ради встановлено, що сесію проводив голова сільської ради ОСОБА_2 , тобто відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" протокол та сесії 31 серпня 2016 року мали б бути підписані сільським головою ОСОБА_2 . Дослідивши протокол 11 сесії Кам`янської сільської ради від 31 серпня 2016 року встановлено, що підписувала протокол та рішення ОСОБА_1 . Оскільки, ОСОБА_1 працює секретарем сільської ради більше 15 років комісія приходить до висновку, що ці дії ОСОБА_1 вчинила свідомо, маючи корисливі мотиви, вчинивши службове підроблення.

З пояснень головного бухгалтера ОСОБА_7 встановлено, що вона при нарахуванні доходу у вересні 2016 року керувалась виключно документом під назвою "Рішення сесії" підписаним ОСОБА_1 , яка немала повноважень підписувати Рішення сесії 31 серпня 2016 року. Проаналізувавши вимоги національного законодавства України щодо документального відображення в обліку надання відпусток працівникам комісія приходить до висновку, що головний бухгалтер ОСОБА_7 на власний розсуд, в порушення вимог положень та стандартів бухгалтерського обліку в Україні, Закону України "Про бухгалтерський облік в Україні", в порушення Наказу Держкомстату України "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" від 05.12.2008 №489, провела нарахування "відпускних" ОСОБА_1 за довільний період. Зважаючи на багаторічний досвід та кваліфікацію головного бухгалтера ОСОБА_7 комісія приходить до висновку, що дані дії вона вчинила усвідомлюючи, що прямо порушує норми чинного в Україні законодавства щодо ведення бухгалтерського обліку.

Проаналізувавши всі вище згадані норми чинного законодавства України, а також вивчивши документи, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 періодично, та умисно, усвідомлюючи, перевищувала свої службові повноваження чим порушила присягу посадової особи місцевого самоврядування.

За наслідками проведення службового розслідування актом проведення службового розслідування комісія рекомендувала:

1. Матеріали службового розслідування направити до правоохоронних органів для вивчення на предмет наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, а саме перевищення влади та службових повноважень, завдання збитків бюджету Кам`янської сільської ради.

2. Матеріали службового розслідування направити до контролюючих органів для вивчення розмірів завданих збитків бюджету Кам`янської сільської ради.

3. Вказати головному бухгалтеру ОСОБА_7 на порушення національного законодавства з порядку ведення бухгалтерського обліку та рекомендувати виправити ці порушення.

Згідно з інформацією викладеною в листах Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області №99-1058 вих. 20 від 10.02.2020 та Сторожинецького відділу поліції Глибоцького відділення поліції №1311/123/52/01-2020 від 10.02.2020 Акт службового розслідування від 02.12.2016 стосовно ОСОБА_1 на адресу вказаних установ не надходив.

Також, в судовому засіданні, в якості свідка було допитано секретаря Комісії, який проводив службове розслідування стосовно ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який пояснив, що 02.12.2016 до нього підійшов тодішній секретар Кам`янської сільської ради ОСОБА_8 та змусив підписати акт проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 . У випадку відмови від підпису, секретар погрожував свідку ОСОБА_4 звільненням з роботи. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що підписуючи акт, з його текстом ознайомився поверхнево, детально його не читав.

Разом з тим, свідок ОСОБА_4 вказував, що порушення в діях ОСОБА_1 , під час виконання нею обов`язків секретаря Кам`янської сільської ради, які могли стати підставою для її звільнення, нею не допускались.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, на спірні правовідносини поширюються, зокрема, положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Приписами статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2011 №2493-III (далі - Закон № 2493-III) визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону № 2493-III, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Правовий статус секретаря сільської, селищної, міської ради визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР).

За правилами частини третьої статті 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, а частиною 5 даної статті визначено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 40 Кодексу законів про працю не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування; неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін; виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування; досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням тринадцятої позачергової сесії Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області VII скликання №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", вирішено достроково припинити повноваження секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 з 29.09.2016.

Рішенням одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №255-11/2016 від 31.08.2016 позивачу надано чергову відпустку з 20 вересня 2016 року на 30 календарних днів, а також додаткову оплачувану відпустку на 15 календарних днів з 20.10.2016 по 03.11.2016.

Також, з табелю фактично відпрацьованих днів та довідки про нараховану заробітну плату встановлено, що відповідачем в повному обсязі нараховано та проведено відповідні виплати коштів за спірний період позивачу, як особі, що перебувала у відпустці, що підтверджує сам факт перебування позивача у відпустці.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем даний факт не оспорюється, а відповідач звертав увагу на те, що Рішення сесії про надання відпустки ОСОБА_1 було підписано самою ОСОБА_1 , тобто посадовою особою, яка не мала таких повноважень, а отже дане рішення є нечинним.

Дана обставина була встановлена під час проведення службового розслідування, за наслідками якого було складено Акт, а встановлені обставини слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції, досліджуючи Акт від 02.12.2016 про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , що працювала секретарем Кам`янської сільської ради в період з 23.11.2015 по 29.09.2016 встановлено, що вказаний акт було складено за результатами службового розслідування, яке було проведене вже після винесення оскаржуваного рішення №268-13/2016 від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", тобто такий Акт не міг бути підставою для його винесення.

Також, колегія суддів враховує, що в судовому засіданні суду першої інстанції було допитано в якості свідка секретаря Комісії, яка проводила службове розслідування стосовно ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який підтвердив, що 02.12.2016 підписав Акт службового розслідування у зв`язку із погрозами з боку тодішнього секретаря Кам`янської сільської ради бути звільненим із посади займаній у Кам`янській сільській раді. Також свідок ОСОБА_4 вказував, що в діях ОСОБА_1 , які могли стати підставою для її звільнення, порушень не було.

При цьому, Акт службового розслідування від 02.12.2016 не було направлено до органів правоохоронних органів для вивчення на предмет ознак кримінального правопорушення, що спростовується інформацією викладеною в листах Сторожинецької місцевої прокуратури №99-1058 вих.20 від 10.02.2020 року та Сторожинецького відділу поліції №1311/123/52/01-2020 від 10.02.2020.

Колегія суддів ставиться критично до доводів апеляційної скарги, що рішення сесії про надання відпустки секретарю Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 є нечинним, оскільки було підписано самою ОСОБА_1 , зважаючи на те, що ні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не визначено такого поняття, як нечинне рішення, а за приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, згідно протоколу одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 31.08.2016 та прийняті на цій сесії рішення по порядку денному, зокрема про надання відпустки секретарю Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 та про надання громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які підписано секретарем сільської ради ОСОБА_1 .

Водночас, доказів визнання їх нечинними, чи такими, що втратили чинність або їх скасування в судовому порядку відповідачем суду не надано.

При цьому, згідно з частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, підписання рішення ради є технічною частиною оформлення та документування прийнятого на сесії рішення у відповідності до порядку денного.

Таким чином, прийняття рішення сесією Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 31.08.2016 про надання відпустки секретарю Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 підтверджується також протоколом одинадцятої сесії VII скликання Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 31.08.2016, особистою заявою ОСОБА_1 , табелем фактично відпрацьованих днів по Кам`янській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області за вересень 2016 року, довідками про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2016 року.

Отже, відповідачем не наведено конкретних фактів (суті порушень), які б підтверджували вчинення позивачем дій, прийняття ним рішень, що за оцінкою відповідача були несумісними з посадою секретаря.

Щодо спеціальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування в контексті обставин цієї справи, то колегія суддів зазначає, що аналіз положень Законів №2493-III і №280/97-ВР дає підстави для висновку, що діяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування ґрунтується на принципах підконтрольності та підзвітності відповідній раді.

Підзвітність і підконтрольність посадових осіб органів місцевого самоврядування відповідній раді як принцип діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність виконання такими особами своїх повноважень та покладених на них завдань, і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час достроково припиняти їхні повноваження, якщо визнає, що такі особи не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Водночас надання законодавцем сільській раді повноважень на дострокове припинення повноважень секретаря не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена.

Дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради є крайнім заходом реагування на його діяльність, і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказують на те, що подальше виконання секретарем своїх повноважень є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в тексті рішення №268-13/2016 13 позачергової сесії Кам`янської сільської ради VІІ скликання від 29.09.2016 відсутнє посилання на будь-яку підставу звільнення позивача з посади секретаря Кам`янської сільської ради і таке рішення прийняте в період перебування працівника у відпустці.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 04 квітня 2018 року у справі №664/180/16-а.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2939-VI) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Всупереч вимогам частини третьої статті 15 Закону №2939-VI проект оспорюваного рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 ", не був оприлюднений за 20 днів, більш того, саме питання внесено 16.09.2016, а Розпорядженням сесії Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 20.09.2016 №59 "Про скликання тринадцятої сесії Кам`янської сільської ради VII-го скликання" на розгляд сесії винесено питання, зокрема про дострокове припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради та виконувача обов`язків голови сільської ради, та обрання секретаря Кам`янської сільської ради і виконувача обов`язків голови сільської ради.

При цьому, матеріали справи не містять інформації щодо обрання ОСОБА_8 , секретарем сільської ради, за відсутності голови сільської ради та звільненні з посади секретаря сільської ради.

До доводів апеляційної скарги, що рішення сільської ради прийнятого на 13-тій позачерговій сесії сільської ради 7 скликання від 29.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 " повноваження секретаря сільської ради були припинені достроково саме у відповідності до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", колегія суддів ставиться критично, оскільки ч. 5 ст. 50 згаданого закону надає право раді припинити повноваження секретаря сільської ради, однак відповідно до ст. 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України. Тобто, не лише Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Колегія суддів вважає, що для дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради недостатньо загальних фраз та посилань представників ради на надані ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" раді права, без зазначення вагомих на те причин.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що прийняте 29.09.2016 рішення сесії сільської ради про звільнення ОСОБА_1 з 29.09.2016 із займаної посади суперечить вимогам обґрунтованості, оскільки при його прийнятті не встановлені та не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття такого рішення, також відсутні достатні та допустимі докази, які б у своїй сукупності підтверджували обставини правомірності прийнятого відповідачем рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_1 .

Колегія суддів враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.