Справа № 320/13146/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2021 року справа № 320/13146/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.10.2020 №51 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 20.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 20.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 28.01.2021. Витребувано докази від сторін.

28.01.2021 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із розглядом виборчої справи та призначено наступне підготовче судове засідання на 18.02.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання у справі 18.02.2021 не забезпечив явку уповноваженого представника, а представник відповідача Бондаренко Т.М. не був допущений судом до участі у справі у зв`язку з відсутністю процесуальних повноважень на представництво відповідача в суді.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.12.2020 від відповідача були витребувані докази.

02.02.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами. Проте витребувані ухвалою суду від 16.12.2020 докази відповідачем надано не у повному обсязі.

У зв`язку з цим, у підготовчому судовому засіданні 18.02.2021 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від відповідача.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у підготовчому судовому засіданні 18.02.2021 у суду виникла необхідність витребування доказів від Приватного акціонерного товариства "Росава" у зв`язку із необхідністю з`ясування наявності підстав для призначення пільгової пенсії.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, а також витребувати докази від Приватного акціонерного товариства "Росава", проти чого учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів у справі від відповідача, нових доказів від Приватного акціонерного товариства "Росава", суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копію заяви позивача про призначення пенсії;

- розрахунки стажу (страхового та пільгового), проведені відповідачем.

2. Витребувати докази у справі від Приватного підприємства "Росава" (місцезнаходження: 09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91):

- належним чином завірені копії наказів про атестацію робочого місця позивача ОСОБА_1 за періоди роботи з 26.01.1993 по 09.06.2000 та з 28.11.2000 по 01.10.2004;

- належним чином завірена копію картки форми Т-2 за періоди роботи позивача ОСОБА_1 з 26.01.1993 по 09.06.2000 та з 28.11.2000 по 01.10.2004;

- пільгову довідку щодо позивача ОСОБА_1 відповідно до додатку 5 постанови КМУ №637 від 12.08.1993 "Про затвердження "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за періоди роботи з 26.01.1993 по 09.06.2000 та з 28.11.2000 по 01.10.2004;

- копії документів про правонаступництво між Білоцерківським виробничим об`єднанням "Білоцерківшина" (період роботи позивача на цьому підприємстві з 26.01.1993 по 09.06.2000) та Приватним підприємством "Росава".

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року на 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Приватному підприємству "Росава", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.