Справа № 160/8415/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/8415/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/8415/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення було зазначено про наявність у останнього права на його апеляційне оскарження протягом строку, визначеного ст.ст. 295, 297 КАС України, що останнім зроблено і було. Також, до наведеного клопотання відповідачем було долучено платіжне доручення від 02.11.2020 року № 2055 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762.00 грн.

Розглянувше вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, і органи виконавчої служби, зокрема, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь останнього).

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.09.2020 року.

Приписами ст. 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частиною шостою якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Зі змісту резолютивної частини наведеного судового рішення вбачається, що сторонам було роз`яснено право на його оскарження протягом строку, визначеного ст. 295 КАС України, що може зумовлювати наявність поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, за умови дотримання останнього.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом 29.09.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, навіть тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, який почав обраховуватись з дня отримання повного тексту судового рішення, спливав 29.10.2020 року.

В свою чергу, відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду, остання була подана до відділу поштового зв`язку 06.11.2020 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за умови якщо пропуск такого строку належним чином обгрунтований строною.

Однак, будь-яких обгрунтувань та доказів на їх підтвердження, стосовно неможливості подання апеляційної скарги протягом, навіть тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення, визначеного ч. 2 ст. 295 КАС України та у період до 06.11.2020 року, відповідачем до суду подано не було, що свідчить про непідвтердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та відсутності підстав для його поновлення.

Таким чином, станом на 18.02.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 14.01.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені П`ятихатським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/8415/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко