Справа № 120/5745/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

17 лютого 2021 р. Справа № 120/5745/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.

представника позивача: Чернілевської Р.В.

представника відповідача: Чайки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не приведення у відповідність до вимог чинного законодавства облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника шляхом виключення ОСОБА_1 з числа осіб фізичних осіб-підприємців та боржників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати внесення таких відомостей;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області привести у відповідність до вимог чинного законодавства облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника шляхом виключення ОСОБА_1 з числа осіб фізичних осіб-підприємців та боржників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати внесення таких відомостей;

- визнати не чинними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області №Ф-12205-52 від 08.11.2018, від 19.02.2019, від 15.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з Єдиного соціального внеску.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповіно до ст.262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 19.10 2020 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року вирішено здійснювати розглядс прави з викликом сторін в судове засідання.

10.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що Головним управління ДПС у Вінницькій області 22.12.2020 відбулося повне списання боргу в рощмірі 26539,26грн, що підтверджується витягом з інтеграційної картки платника податків за 2020 рік.

А тому, на думку відповідача, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень та в повній мірі відновлені права та інтереси позивача.

Разом з тим, заслухавши умку представника позивача з приводу заявлено клопотання суд вирішив відкласти його розгляд у зв`язку із необхідністю наданням додаткових пояснень щодо виключення ОСОБА_1 з числа осіб фізичних осіб-підприємців та боржників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання та надав суду додаткові докази, а саме відомості з аналітичної системи, які свідчать про відсутність заборгованості позивача з єдиного внеску та відсутність даних про позивача в інформаційній системі органу доходів і зборів.

Представник позивача не заперчеувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із зазначеними підставами відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України та просила стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову в цій справі є позовна вимога про визнання протиправними та скасування вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області №Ф-12205-52 від 08.11.2018, від 19.02.2019, від 15.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з Єдиного соціального внеску, а також визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не приведення у відповідність до вимог чинного законодавства облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника шляхом виключення ОСОБА_1 з числа осіб фізичних осіб-підприємців та боржників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання привести у відповідність до вимог чинного законодавства облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника шляхом виключення ОСОБА_1 з числа осіб фізичних осіб-підприємців та боржників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із долучених до клопотання документів судом встановлено, що статус ОСОБА_1 як платника єдиного внеску припинено 06.05.2020 на підставі рішення суду. Відомості про будь-яку заборгованість відсутні.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, усунуті відповідачем самостійно і станом на момент розгляду клопотання настали бажані для позивача наслідки.

Зважаючи на те, що відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення, чим фактично повністю відновлені законні права та інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення. Відтак, встановлені судом обставини свідчать про наявність передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у цій справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19.02.2021

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна