Справа № 460/9309/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2021 р. м. Рівне №460/9309/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
про скасування рішення,
Рішенням суду від 04.02.2021 у справі №460/9309/20 задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Поліської митниці Держмитслужби. Визнано протиправним і скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000348/2 від 27.10.2020. Стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

При цьому, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 05.02.2021 відправлено засобами поштового зв`язку клопотання про долучення доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 10.02.2021 питання про винесення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката призначене до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2021.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подав письмову заяву, в якій заяву підтримав та просив розглянути вказане питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивачем заявлялися до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу, а 05.02.2021 стороною позивача за правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про присудження судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. До клопотання долучено: копію договору про надання правової допомоги №24 від 03.12.2020 з додатком №1 у вигляді переліку послуг адвоката та їх вартістю за 1 годину, копію платіжного доручення №6632 від 05.02.2021 про сплату ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" коштів в розмірі 8700 грн. за правову допомогу згідно договору №24 від 03.12.2020, а також копію акту про надані послуги від 05.02.2021, за яким було виконано такі роботи: 1) вивчення матеріалів справи (3 год. роботи 500 грн.) вартістю 1500 грн., 2) написання позовної заяви (4 год. роботи адвоката по 800 грн.) вартістю 3200 грн., 3) участь у судових засіданнях РОАС (3 год. роботи адвоката по 1000 грн.) вартістю 3000 грн., а всього 8700 грн.

Наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 8700 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на його користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 8700,00 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (, вул. І.Франка, 29 Б, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 8700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне додаткове рішення складено 19.02.2021.

Суддя Н.В. Друзенко