Справа № 433/1534/20
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1534/20
Провадження 2-а/433/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Євсюков Андрій Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Державний інспектор у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головний спеціаліст відділу контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської з даною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 19 серпня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кремінському, Сватівському та Троїцькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ( надалі Відповідач) ОСОБА_3 проведена планова перевірка дотримання вимог земельного законодавства використання земельної ділянки державної власності площею 67,1683 га., кадастровий номер :09:001:0076 розташованої за межами населених пунктів на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №412-ДК/303/АПУ09/01/20 від 19 серпня 2020 року. Згідно вказаного вище акту об`єктом перевірки є земельна ділянка державної форми власності, землі резервного фонду сільськогосподарського призначення угіддя - пасовища,площею 59,3840га, лісові насадження лінійного типу площею 4,9417га, яри площею 0,7582га, солончаки площею 1,4937га, піски площею 1,3489га, загальною площею 67,1683га, кадастровий номер :09:001:0076 розташована за межами населених пунктів на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, яка використовується за договором оренди землі № 7 від 15.03.2017року, укладений з Державою Україна, в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та громадянкою України ОСОБА_1 , (надалі Позивач), на підставі наказу Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» від 26.01.2017 року № 125-сг. Згідно акту перевірки, встановлено відсутність на грунтовому покриві частини земельної ділянки площею -34,3523га,угіддя-пасовища дернини та трав`янистої рослинності (що є невід`ємною частиною складу пасовище), натомість вона має ознаки аграрної обробки зі знищенням дернини та використовується для вирощування сільськогосподарських культур, знаходиться під посівом соняшника, із загальної площі земельної ділянки - 67,1683га. На думку державного інспектора, зазначені факти свідчать, що користувачем земельної ділянки ( Орендарем) в особі громадянки ОСОБА_1 допущені порушення чинного земельного законодавства спрямовані на зміну цільового призначення частини земельної ділянки площею 34,3523га.(із загальної площі 67,1683га). Відповідно до повідомлень №412-ДК/0041/04/01/-20 від 29 вересня 2020 року та №4 і 2-ДК/0044/04/01/-20 від 12 жовтня 2020 року, підписаних державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 (надалі третя особа) запропоновано Позивачу прибути до приміщення Головного управління Держгеокадастру в Луганській області розташованого за адресою: вул. Трудова, будинок №8 м. Старобільськ, Луганської області для надання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи. 21 жовтня 2020 року державним інспектором ОСОБА_5 ( третя особа ), стосовно Позивача громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №412-ДК/0163П/07/01/ -20 на підставі ст. 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України. Відповідно до постанови № 412-ДК/0163По/08/01/-20 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, за порушення п.2 ч.5 ст. 20, п. «а» ч.1 ст. 96 ЗКУ, ст. 37 ЗУ «Про охорону земель» та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позивач просить суд скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 № 412-ДК/0163По/08/01/-20 від 21 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

25.11.2020 року до Троїцького районного суду Луганської області від Представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Марини Лобко , надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне: 19 серпня 2020 року, на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.08.2020 №412-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням та охороною земель усіх категорій і власності, родючості грунтів», державним інспектором у сфері державного контролю використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства Україна охорону земель Луганської області - головним спеціалістом відділу контрою за використанням та охороною земель у Кремінському, Сватівському та Троїцькому районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - Відповідач) ОСОБА_3 проведена планова перевірка дотримання вимог земельного законодавства використання земельної ділянки державної власності площею 67,1683 га., кадастровий 0:09:001:0076, розташованої за межами населених пунктів на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Відповідно до акту перевірки від 19 серпня 2020 року №412-ДК/303/АП/09/01/-20 об`єктом перевірки є земельна сільськогосподарського призначення угіддя - пасовища площею 59, 3840 га, лісові насадження лінійного типу площею 4, 9417 га, яри площею 0,7582 га, солончаки площею 1, 4937 га, піски площею 1, 3489 га, загальною площею 67, 1683га, кадастровий номер :09:001:0076, розташована за межами населених пунктів, враховується на території Тимонівської сільської ради Троїцького Луганської області, встановлено відсутність на ґрунтовому покрові частини земельної ділянки (угіддя) площею - 34, 3523 га, дернини та трав`янистої рослинності, невід`ємною частиною складу пасовища. За результатами перевірки виявлено, що покрив вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0076, містить ознаки аграрної обробки із знищенням дернини, тобто, земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур, а саме під соняшника, про що вбачається з акту перевірки та додатків до нього. Також, інформація підтверджуються актом обстеження земельної ділянки від 19.08.2020 №412-ДК/110/АО/10/01/-20, що зіставлений на місці здійснення перевірки (с. Тимонове - Троїцький район, Луганська область), у якому зазначається, що земельна ділянка, кадастровий номер :09:001:0076 (загальна площа 67,1683 га), що належить - громадянці ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі 15.03.2017 року, укладеного з Державою України в особі Головного управ Держгеокадастру у Луганській області, містить явні ознаки аграрної обробки угіддя - пасовищ (площею 34,3523 га), а саме використання для вирощування сільськогосподарської культури - соняшника. За результатами здійснення перевірки, державним інспектором у сфері держи - контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кремінському, Сватівському, Троїцькому районах Управління з контролю та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та винесення припису про зобов`язання усунути порушення. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.08.2020 №107, у зв`язку з відстороненням державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кремінському, Сватівському, Троїцькому районах Управління з контролю та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3, обов`язки щодо продовження перевірки покладенні на державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білокуракінському, Новоайдарському, Старобільському районах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 , та, за наявності підстав вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що вчинили правопорушення у сфері дотримання норм земельного законодавства та скласти відповідні матеріали. З метою отримання пояснень, згідно повідомлень від 29.09.2020 №412- ДК/0041/04/01/-20, від 12.10.2020 №412-ДК/0044/04/01/-20, громадянці ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Відділу у Старобільському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 8, м. Старобільськ, Луганська область. При цьому, Позивач, на повідомлення не зреагував та для надання пояснень не прибув, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кремінському, Сватівському, Троїцькому районах Управління з контролю та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та ст.211 Земельного кодексу України. У протоколі вказується, що під час обстеження земельної ділянки :09:001:0076 (загальна площа 67,1683 га), що належить громадянці ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі №7 від 15.03.2017 року, укладеного з Державою України в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, виявлено відсутність дернини та трав`янистої рослинності (що є невід`ємною частиною складу пасовищ) на грунтовому покриві земельної ділянки, що за видом використання належить до пасовищ, натомість землі піддавались аграрній обробці зі знищенням дернини та засіяння сільськогосподарською культурою-соняшником. Розмір матеріальної шкоди, визначений відповідно до законодавства, становить 13 192 грн. 40 грн. Також 21.10.2020 р. було винесено припис про усунення порушення вимог земельного законодавства та постанову про накладання адміністративного стягнення.

06.01.2021 року до Троїцького районного суду Луганської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідач у відзиві на позов не обґрунтував законність своїх дій під час проведення перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення спірної постанови, під час винесення спірної постанови, не надана належна оцінка письмовому доказу, а саме акту перевірки від 19 серпня 2020 року, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка фактично не використовується ФГ «АТІС-АГРО». Просить позов задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі.

Третя особа: державний інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень щодо справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі письмові докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі № 7, укладеного між орендодавцем Державою Україна в особі Головного управлінням Держгеокадастру у Луганській області та орендарем ОСОБА_1 , останній було надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства 67,1683 га кадастровий номер :09:001:0076, розташовану за межами населених пунктів яка враховується за Тимонівською сільською радою Троїцького району Луганської області. Відповідно до п.14 даного договору, Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. (а.с.45-47).

Відповідно до рішення засновника від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 прийняла рішення про створення Фермерського Господарства «АТІС-АГРО» та передала для використання в виробничій діяльності отримані нею на умовах оренди земельні ділянки, у тому числі і земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства 67,1683 га кадастровий номер :09:001:0076, розташовану за межами населених пунктів яка враховується за Тимонівською сільською радою Троїцького району Луганської області (а.с.40-41).

Відповідно до копії Статуту Фермерського Господарства «АТІС-АГРО», землі фермерського господарства складаються із: земельних ділянок, які надані в оренду засновнику фермерського господарства ОСОБА_1 , куди входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства 67,1683 га кадастровий номер :09:001:0076, розташована за межами населеного пункту яка враховується за Тимонівською сільською радою Троїцького району Луганської області (а.с.36-38).

Відповідно до копії Наказу від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків Голови Фермерського Господарства «АТІС-АГРО» (а.с.39).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №412-ДК/303/АП/09/01/20 від 19 серпня 2020 року. Згідно вказаного вище акту об`єктом перевірки є земельна ділянка державної форми власності, землі резервного фонду сільськогосподарського призначення угіддя - пасовища, площею 59,3840 га, лісові насадження лінійного типу площею 4,9417га, яри площею 0,7582га, солончаки площею 1,4937га, піски площею 1,3489га, загальною площею 67,1683га, кадастровий номер :09:001:0076 розташована за межами населених пунктів на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, яка використовується за договором оренди землі № 7 від 15.03.2017року, укладений з Державою Україна, в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та громадянкою України ОСОБА_1 , на підставі наказу Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» від 26.01.2017 року № 125-сг. Згідно акту перевірки, встановлено відсутність на грунтовому покриві частини земельної ділянки площею 34,3523га, угіддя-пасовища дернини та трав`янистої рослинності (що є невід`ємною частиною складу пасовище), натомість вона має ознаки аграрної обробки зі знищенням дернини та використовується для вирощування сільськогосподарських культур, знаходиться під посівом соняшника, із загальної площі земельної ділянки - 67,1683га. що підтверджується фотофіксацією. Що свідчить про самостійне здійснення заходів господарської діяльності з боку ОСОБА_1 , спрямованої на зміну певного виду використання частини земельної ділянки із угіддя пасовища загальною площею 34,3523 га із загальної площі 67,1683 га з виду угідь - пасовища у використання частини земельної ділянки площею 34,3523 га як угіддя - рілля, що призвело до використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням та є порушенням вимоги пункту 2 частини 5 статті 20, 31, 34-37 ЗКУ, ст.96 ЗКУ, ст.37 Закону України «Про охорону земель» (а.с. 17-22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 р. № 412-ДК/0166П/07/01/-20 в ході проведення перевірки встановлено, що частина земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення яка надавалась ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства кадастровий номер :09:001:0076 загальною площею 67,1683 га, містить зміну певного виду використання частини земельної ділянки із угіддя пасовища загальною площею 34,3523 га із загальної площі земельної ділянки - 67,1638 га, з виду угідь-пасовища у використання частини земельної ділянки площею 34,3523 га, як угіддя-рілля, що призвело до використання частини зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням та є порушенням норм чинного законодавства п. 2 ч. 5 ст. 20, 31,34-37 ЗКУ, ст.96 ЗКУ, ст.37 ЗУ «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність пункту «г» ч.1ст.311 ЗКУ (а.с.25-27).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2020 року № 412-ДК/0163По/08/01/-20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.28-30).

Державним інспектором складено припис від 21.10.2020 р. № 412-ДК/0201Пр/03/01/-20, відповідно до якого ОСОБА_1 приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства шляхом приведення земельної ділянки площею 34,3523 га із загальної загальної площі 67,1683 га кадастровий номер :09:003:0076, яка розташована за межами населених пунктів на території Тимонівської сільської Троїцького району Луганської області, у стан придатний для використання за цільовим призначенням (а.с.84).

Земельним кодексом України в статті 19 закріплено, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 22 Земельного кодексу України встановлено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Земельного Кодексу України до складу сільськогосподарських земель входять: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Приписами ч. 5 ст. 20 передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації землеустрою.

Законом України «Про охорону земель» в статті 36 закріплено, що охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, а також обмеження їх вилучення (викупу) для несільськогосподарських потреб.

При цьому статтею 35 цього Закону передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:

- дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;

- проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

- підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

- дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;

- забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

- забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

За змістом статті 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

В договорі, укладеному між позивачкою та Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відсутнє будь-яке обмеження щодо використання орендованої земельної ділянки в сільськогосподарському обробітку та в умовах використання земельної ділянки відсутні умови щодо заборони технічного обробітку ґрунту, здійснення посівів та інших умов діяльності в рамках обраного виду цільового призначення земельної ділянки.

Так, земельна ділянки була отримана ОСОБА_1 в оренду з попереднім погодженням не тільки щодо їх основного цільового призначення за категорією, а і виду цільового призначення, а саме: «для ведення селянського (фермерського) господарства - код 01.02.», що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.12.2017 р. Отже, оскільки позивач використовував отриману в оренду земельну ділянку виключно в межах укладеного договору оренди, відповідно за яким ця земельна ділянка була передано в оренду позивачу саме «для ведення фермерського господарства» на підставі розпоряджень, відповідної технічної документації щодо землеустрою.

Отже, неспростованим доказом залишається той факт, що у вказаному договорі оренди, укладеному між орендодавцем і орендарем, вказано конкретний вид цільового призначення переданої в оренду землі - для ведення фермерського господарства, про що також міститься інформація і в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку.

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, оскільки вона на свій розсуд не змінювала цільового призначення отриманої в оренду земельної ділянки, а свою господарську діяльність - мала право здійснювати за умов договору оренди земельної ділянки та відомостей внесених до Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно до ч. 1, 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд встановив, що підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року №412-ДК/0163П/07/01/-20 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, став результат проведеної перевірки земельної ділянки державної форми власності площею 67,1683 га (кадастровий номер :09:001:0076), оформлений 19 серпня 2020 року Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 412-ДК/12/303/АП/09/01/20.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року №412-ДК/0163П/07/01/-20 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП складено з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, тобто з порушенням зазначених у ст. 254 КУпАП строків.

Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 р. (далі - Інструкція), визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Її вимоги є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні не знайшли свого об`єктивного підтвердження факти вручення ОСОБА_1 під розписку примірника зазначеного протоколу. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 року на адресу ОСОБА_1 було спрямоване повідомлення, в якому державний інспектор ОСОБА_5 пропонує прибути позивачу до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Відділу у Старобільському районі, для надання пояснень, складання протоколу та розгляду справи, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 16 жовтня 2020 року, яке фактично було вручено позивачу 16 жовтня 2020 року о 13 годині 47 хвилин (а.с.24,34). В той же час, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду справи складені 21 жовтня 2020 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто державним інспектором ОСОБА_5 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без її сповіщення про розгляд справи та вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право на дачу пояснень, подання доказів, право на захист.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було допущено порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позивач був позбавлений права на ефективний захист, об`єктивне та повне з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, надання відповідних доказів.

Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 252 КУпАП зобов`язана оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законами і правосвідомістю прийняти відповідне рішення. Проте, відповідачем не з`ясовано всіх обставин справи у відповідності до ст. 280 КУпАП та не зазначено доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи відповідачем враховані пояснення позивача, їм надана правова оцінка, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз`яснено його права та обов`язати, розглянуто клопотання в разі їх наявності, допитано свідків правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення інспектором порушено вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і згідно ст. 280 КУпАП не з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить про суттєве порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та процесуальних прав позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідач, порушуючи вимоги чинного законодавства України щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, та порушуючи процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплені у ст. 268 КУпАП, незаконно прийняв постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 412-ДК/0163По/08/01/-20, винесена 21 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Згідно із ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати понесені на його сплату (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Законом України «Про охорону земель», ст. 19, 20, 22, 93, 96, 187, 188, 211 Земельного кодексу України, ст. 53, 247, 254, 268,283, КУпАП, ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 7375, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Євсюков Андрій Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа Державний інспектор у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головний спеціаліст відділу контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_5 № 412-ДК/0163По/08/01/-20 від 21 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 53 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Євсюков Андрій Анатолійович,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041.

Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, просп.Центральний б.17., корп.2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, .

Третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру У Луганській області ОСОБА_5, просп.Центральний б.17., корп.2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404.

Повне судове рішення складено 18.02.2021 року

Суддя П.С.Гавалешко

18.02.21