Справа № 200/1004/21-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2021 р. Справа №200/1004/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27.01.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Донецької обласної прокуратури (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ), Офісу Генерального прокурора (місце знаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ), Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце знаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 1909-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення в органах прокуратури на посаді начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020 або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29.12.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

15.02.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи положення статті 12 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 5 частини 9 статті 171 КАС України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчене рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- протокол засідання кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу Першої кадрової комісії (3 урахуванням вимог статті 3 Порядку проходження прокурорами атестації надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують особисті морально ділові якості членів кадрової комісії, а саме: політичну нейтральність, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права);

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- надати відомості стосовно наявних офіційних помилок під час складання тестових питань, з переліком зазначених питань з відповідями;

- копії письмових відповідей на запити та звернення позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статями 12, 19, 160, 161, 171, 179, 241, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Молочною І.С. одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 22.03.2021 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчене рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- протокол засідання кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу Першої кадрової комісії (3 урахуванням вимог статті 3 Порядку проходження прокурорами атестації надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують особисті морально ділові якості членів кадрової комісії, а саме: політичну нейтральність, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права);

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- надати відомості стосовно наявних офіційних помилок під час складання тестових питань, з переліком зазначених питань з відповідями;

- копії письмових відповідей на запити та звернення позивача.

6. Витребувати у відповідача, Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану копію особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;

- про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;

- належним чином засвідчену копію наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 1909-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020, та документи, на підставі яких його прийнято;

- докази ознайомлення позивача з наказом керівника Донецької обласної прокуратури № 1909-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020;

- положення про Першу кадрову комісію Офісу Генерального прокурора;

- належним чином засвідчені накази про створення, діяльність та склад Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора;

- всі інші докази, які стали підставою для прийняття спірних рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) до 22.03.2021.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у судове засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачам право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна