Справа № 540/2903/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2903/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю представників:

позивача - Радченко О.В.

відповідача - Гордієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Віжес" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Приватне підприємство "Віжес" (надалі - позивач, ПП "Віжес") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 05.06.2020 р. № про застосування штрафу в розмірі 50 % в сумі 195 711,00 гривень.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 05.06.2020 р. № прийнято на підставі висновку акту камеральної перевірки від 03.06.2020 р. № 1232/21-22-51-04-10-01/32808995, згідно яким встановлено порушено ПП "Віжес" терміну реєстрації податкових накладних, внаслідок чого позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 195 711,00 грн. Позивач вважає дане рішення відповідача протиправним, оскільки його прийняттю передувало податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № від 12.03.2020 р. про застосування до ПП "Віжес" штрафних санкцій на суму 195 711 грн. 00 коп., яке оскаржено позивачем в судовому порядку ( справа № 540/1593/20) і до теперішнього часу вказана сума штрафних санкцій є неузгодженою відповідно до положень п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, якими визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

29.10.2020 р. відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти вказаних вимог, посилаючись на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку ПП "Віжес" щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 03.06.2020 р. № 1232/21-22-51-04-10-01/32808995. Під час проведення камеральної перевірки, згідно даних ІС "Архів електронної звітності" підсистеми "Реєстр податкових накладних", відповідачем було встановлено відсутність станом на 03.06.2020 реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за серпень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, січень, лютий, квітень, травень, липень, вересень 2018 року, червень 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податкових зобов`язань у розмірі 391 422,00 гри, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання позивачем поштою 17.03.2020 податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 № . На підставі висновків даного акту камеральної перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 05.06.2020 № , яким за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України податкових накладних на суму податку на додану вартість 391422,00 грн. застосовано штраф у розмірі 195711,00 гри (50% від суми податкових зобов`язань, на яку не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних). Відповідач вказує, що застосування відповідальності на підставі вказаної норми ПК України не залежить від оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України в адміністративному чи судовому порядку, оскільки вирішальним в даному питанні є не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування до такої податкової акладної, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання позивачем податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 № . Отже, відповідач вважає, що встановлені порушення в акті камеральної перевірки від 03.06.2020 №1232/21-22-51-04-10-01/32808995 є доведеними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 № прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12.11.2020 р.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відпустці за сімейними обставинами судові засідання, призначені на 12.11.2020 та 10.12.2020, не відбулись, призначено судове засідання на 11.02.2021 року.

В судовому засіданні 11.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

03.06.2020 р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ПП "Віжес" за серпень, вересень, жовтень, листопад 2017 року, січень, лютий, квітень, травень, липень, вересень 2018 року, червень 2019 року, за результатами якої складено акт від 03.06.2020 р. № 1232/21-22-51-04-10-01/32808995

За висновками даного акту платником податків ПП "Віжес" не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних видані податкові накладні та розрахунки коригування до таких податкових накладних за період з 01.08.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 01.10.2017 по 31.10.2017, з 01.07.2017 по 30.07.2017, з 01.01.2018 по 31.08.2018, з 01.02.2018 по 28.08.2018, з 01.04.2018 по 30.04.2018, з 01.05.2018 по 31.05.2018, з 01.07.2018 по 31.07.2018, з 01,09.2018 по 30.09.2018, 01.06.2019 по 30.06.2019 на суму податкових зобов`язань з ПДВ 391 422,00 гривень після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 № , яке отримано поштою 17.03.2020, та за результатами розгляду скарги ПП "Віжес" (32808995) до Державної податної служби на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 12.03.2020 № згідно рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.05.2020 № 16915/6/99-00-08-05-05-06), що є порушенням п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.2 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі вказаних висновків акту перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.06.2020 р. № про застосування до ПП "Віжес" штрафу в розмірі 50 % в сумі 195 711,00 гривень.

06.07.2020 р. позивач скористався правом на адміністративне оскарження даного податкового повідомлення - рішення до ДПС України в порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України.

23.09.2020 р. позивач отримав від ДПС України рішення про результати розгляду скарги від 22.05.2020 р., яким залишало без змін податкове повідомлення - рішення від 05.06.2020 р. № , а скаргу ПП "Віжес" без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням від 05.06.2020 р. № , позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

V. Норми права, які застосував суд

Приписами ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (у редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Отже, предметом камеральної перевірки, у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року та з урахуванням внесених змін, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення штрафних санкцій на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з п. п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому п. 120 прим. 1.2 ст. 120 прим. 1 ПК України, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

VI. Оцінка суду

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано обов`язок платників ПДВ здійснювати реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у межах строків, визначених ПК України.

Разом з тим, порушення зазначеного обов`язку є правовою підставою для притягнення платника до відповідальності у вигляді штрафу.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення від 05.06.2020 р. № прийнято у зв`язку з відсутністю реєстрації позивачем податкових накладних на суму податкових зобов`язань з ПДВ 391 422,00 грн. в ЄРПН після отримання податкового повідомлення - рішення № від 12.03.2020 р.

Застосовуючи до позивача штрафні санкції, податковий орган керувався положеннями абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, відповідного до якого відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Диспозиція абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України свідчить, що правопорушення за цією статтею відноситься до правопорушень із формальним складом. Для кваліфікації дій (бездіяльності) платника податків як підстави для застосування фінансово-правової відповідальності за вказаною статтею не потрібне настання ні будь-яких негативних наслідків, ні факту узгодження попередньо винесеного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з абзацом першим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, а достатньо лише доведення самого факту правопорушення, яке виявляється у протиправному діянні, тобто невчиненні дій щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

При цьому, суд вважає помилковою позицію позивача щодо відсутності у відповідача законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення у зв`язку з тим, що дане рішення відповідача є похідним від податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2020, а визначені у ньому зобов`язання на момент виникнення спірних правовідносин не набули статусу узгоджених у зв`язку з оскарження такого рішення в судовому порядку (справа № 540/1593/20), застосовуючи при вирішенні спірних правовідносин правовий висновок Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 21 грудня 2020 року справа № 340/854/19, який полягає у тому, що " порушення норм статті 201 ПК України, що полягає у нереєстрації податкових накладних у ЄРПН протягом граничного строку, є триваючим лише до моменту його виявлення контролюючим органом. Наступне невиконання вимог статті 201 ПК України платником податків та невчинення дій щодо реєстрації попередньо незареєстрованих у ЄРПН податкових накладних утворює склад нового порушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, положеннями абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України".

Частиною 5 статі 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки спірні податкові накладні на загальну суму ПДВ 391 422,00 грн. не були зареєстровані у встановлений законом строк у ЄРПН після отримання податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2020, відповідач правомірно застосував до ПП " Віжес" штрафні санкції відповідно до абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

VII. Висновок суду

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та враховуючи, що під час розгляду справи представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів щодо спростування встановлених в ході проведеної камеральної перевірки порушень вимог статті 201 ПК України в частині не здійснення реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

VIII. Розподіл судових витрат

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову Приватного підприємства "Віжес" (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, 8, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пр.Ушакова, 75, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.06.2020 року № - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 лютого 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111030300