Справа № 200/14661/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 р. Справа №200/14661/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

встановив:

19 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1, ДФС України), надісланий на адресу суду 14 грудня 2019 року, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, що прийнята ухвалою суду від 05 березня 2020 року, позивач просила:

1. визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ГУ ДПС у Донецькій області, викладену в листі від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам п. 52.3 ст. 52 Податкового кодексу України;

2. зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області вчинити дії по скасуванню в індивідуальній картці платника облікових операцій по автоматичному нарахуванню єдиного соціального внеску з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) за кодом бюджетної класифікації доходів 71040000 в повному обсязі з врахуванням висновків суду щодо протиправності індивідуальної податкової консультації ГУ ДПС у Донецькій області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, за період зупинення адвокатської діяльності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21 грудня 2015 року до 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

3. визнати протиправними дії ДПС України по внесенню відомостей про індивідуальну податкову консультацію ГУ ДПС у Донецькій області, викладену в листі від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, до Єдиного реєстру податкових індивідуальних податкових консультацій, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати ДПС України вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій податкової консультації ГУ ДПС у Донецькій області, викладеної в листі ГУ ДПС у Донецькій області від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, до Єдиного реєстру податкових індивідуальних податкових консультацій, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1

24 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/14661/19-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою до участі у справі у якості другого відповідача залучене Головне управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області).

06 лютого 2020 року суд постановив ухвалу, якою допустив процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, замінивши відповідача 1 ДФС України її правонаступником Державною податковою службою України (далі відповідач 1, ДПС України).

06 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінив судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05 березня 2020 року, на підготовче засідання.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року з ініціативи суду продовжений строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС України.

05 березня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття заяви про зміну предмета позову.

05 березня 2020 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача 2 додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС України).

В підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/14661/19-а до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко