Справа № 460/9514/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Рівне №460/9514/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Чирук С.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Транс-Сервіс"
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою суду від 21.01.21 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2021.
В підготовче засідання 18.02.2021 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
До початку підготовчого засідання 17.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення його без участі уповноваженого представника відповідача. Цього ж дня відповідачем подано до суду відзив на позову заяву, клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву та клопотання про заміну відповідача на його правонаступника.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з задіянням адвоката при проведенні слідчих дій в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , а також необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Поряд з цим, жодних доказів на обґрунтування вказаних у даному клопотанні причин неявки в підготовче засідання 18.02.2021 представником позивача не подано, а тому у суду відсутні правові підстави для визнання їх поважними та відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подані відповідачем клопотання у письмовому провадженні у даному підготовчому засіданні.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Відповідно до ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, зважаючи на поважність наведених у заяві відповідача причин неможливості подання відзиву на позов у строк, встановлений ухвалою суду від 21.01.2021, та беручи до уваги подання до суду відзиву на позов 17.02.2021 з доказами надіслання такого стороні позивача, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2021 включно.
Крім того, 17.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті №196-р від 03.03.2020 територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом злиття відповідні територіальні органи Служби.
Управління Укртранебезпеки у Рівненській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у Поліське міжрегіональне управління Укртрнсбезпеки.
Відповідне рішення про реорганізацію, оформлене наказом №340 від 09.09.2020, також прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті.
Згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №390 від 12.10.2020 з 15 жовтня 2020 року введено в дію нову структуру Укртрансбезпеки та штатний розпис з урахуванням новоутворених міжрегіональних управлінь.
15 жовтня 2020 року Головою Державної служби України з безпеки на транспорті затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті.
За правилами ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, суд враховує, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво, навіть щодо суб`єкта який не має статусу юридичної особи публічного права.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача його правонаступником - Поліським міжрегіональним управлінням Укртрнсбезпеки.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 122, 223, 241, 256 КАС України, суд
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 лютого 2021 року включно.
Відкласти підготовче засідання у справі до 18 березня 2021 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині заміни відповідача правонаступником може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима