Справа № 172/1374/19 (2-а/172/19/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 172/1374/19 (2-а/172/19/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі №172/1374/19 (2-а/172/19/20)
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено з огляду на відсутність належних доказів скрутного матеріального становища. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду письмові підтвердження в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, в іншому ж випадку - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На виконання вимог ухвали суду позивач надав до суду заяву, в якій фактично ставить питання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом апеляційної інстанції рішення по суті спору. В обґрунтування заяви позивач, зокрема, посилається на те, що розмір належного до сплати судового збору є для нього дуже суттєвим, оскільки більшу частину коштів позивач витрачає на матеріальну допомогу матері (лікування тощо). Зазначає також про не нарахування субсидії за період з жовтня 2020 року та посилається на посиленння карантинних обмежень на території України. До заяви позивач долучив заяву до управління соціального захисту про роз`яснення причин не нарахування субсидії; довідку КЗ «Центр надання соціальних послуг» Васильківської селищної ради про знаходження матері позивача на надомному обслуговуванні з 08.08.2017 за станом здоров`я; довідка, що за даними Васильківської організації інвалідів матір позивача проживає із ним та за станом здоров`я потребує постійної допомоги та матеріальної допомоги; повідомлення про надання субсидії; квитанцію про оплату ліків.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд наголошує, що однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, вивчивши наведені позивачем аргументи та дослідивши надані ним докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити останньому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Щодо строку апеляційного оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі позивачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.10.2020 року з підстав отримання її копії лише 03.11.2020 року.
За змістом частини 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 09.10.2020 року без участі сторін. Копію даної ухвали суду, як зазначає позивач та підтверджується відомостями веб-сайту Укрпошта, отримано 03.11.2020 року. Апеляційну скаргу подано позивачем 17.11.2020 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).
З огляду на вищевикладені приписи процесуального закону, враховуючи те, що позивачеві копія оскаржуваної ухвали не була вручена у день її складання, а апеляційна скарга ним подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня її отримання, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
З огляду на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по справі №172/1374/19 (провадження 2-а/172/19/20) до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по справі №172/1374/19 (провадження 2-а/172/19/20) задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: А.В. Суховаров