Справа № 2-а-9231/11
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9231/11
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, УПСЗН Ріпкинської РДА) про визнання протиправними дій щодо невиплати у повному обсязі щомісячної грошової допомоги за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення з Відповідача недоотриманих коштів в сумі 1 620,00 грн. за період з 01.07.2010 року по день винесення рішення суду за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбачені ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.05.2012 року виправлено опису у постанові суду від 17.01.2012 року та приписано вважати в усьому тексті постанови правильними ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу УПСЗН Ріпкинської РДА і викладено абзац третій резолютивної частини постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року в такій редакції: «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі передбаченому ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідні виплати з 10.11.2010 року по 01.01.2012 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 08.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 (далі - Заявник, ОСОБА_1 ) про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2014 року шляхом зазначення правильного прізвища, імені та по батькові позивача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Після надходження 15.02.2021 року справи на запит суду від 10.02.2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, позивачем у справі №2-а-9231/11 є ОСОБА_2 , про що свідчить як визначений у позовній заяві склад учасників справи (а.с. 3), так і додані до неї копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 5) і картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6), а також лист Ріпкинської РДА від 14.03.2011 року №з/Т-2620 (а.с. 7), викладена в якому відповідь була предметом оскарження.

За таких обставин, Київським апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 27.02.2014 року не було допущено описки в імені та по батьковій позивача у цій справі, оскільки, як зазначено вище, позивачем у ній є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено « 18» лютого 2021 року.