Справа № 400/814/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2021 р. № 400/814/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева про заміну сторони виконавчого провадження № 61667358

наТовариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ 53, 04053

боржникОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61667358, а саме стягувача ТОВ Фінансова компанія Женева на ТОВ Вердикт Капітал.

Заява обгрунтована тим, що 21.01.2014 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 449/К від 11.05.2018 є ТОВ ФК Женева) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 7436.

12.02.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис № 238 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7436.

16.01.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Женева (Первісний кредитор) та ТОВ Вердикт Капітал (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д, відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги, а Новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати у сі зобов`язання. що встановлені в Договорі відступлення.

Сторони домовилися, що права вимоги будуть вважатися такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання сторонами Акту приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги.

Пунктом 15.1 договору № 16/01-02-Д встановлено, що права вимоги, що передаються Первісним Кредитором Новому кредитору зазначаються в Додатку № 1.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Вердикт Капітал надав Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д від 16.01.2021, в якому за № 36 значиться боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61667358 слід задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61322565 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61667358 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.