Справа № 160/8439/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/8439/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року (головуючий суддя: Ніколайчук С.В.) по адміністративній справі № 160/8439/ 20, розглянутої у спрощеному позовному провадженні

за адміністративним позовом державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни до Міністерства юстиції України, Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3 особи державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 як державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі державний реєстратор Колтунова О.О.) 23 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Міністерства юстиції України( далі МЮ України), Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3 особи - державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі ДП «Національні інформаційні системи» , у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ МЮ України № 179/5 від 20.01.2020 року про анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, винесеного на підставі довідки від 26.12.2019 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_1 на підставі наказу МЮ України № 4199/7 від 16.12.2019 року;

-зобов`язати МЮ України доручити ДП «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На обґрунтування вимог позивач зазначилав, що рішення МЮ України, прийняте у формі наказу № 4199/7 від 16.12.2020 року, про блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суперечить чинному законодавству, а камеральна перевірка стосовно дій позивача як державного реєстратора проведена з порушеннями чинного законодавства. Позивач зазначає, що підставою для проведення камеральної перевірки стала скарга від 21.11.2019 року адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , зміст якої повторює доводи скарги від 30.09.2019 року щодо вчинення нею як державним реєстратором реєстраційних дій стосовно одного об`єкта нерухомого майна , в задоволенні якої наказом МЮ України від 27.04.2020 р. № 1040/7 відмовлено у зв`язку з закінченням строку подачі скарги.

Так як у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30.09.2019 р. відмовлено, підстави для анулювання її доступу як державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за скаргою від 21.11.2019 року відсутні.

Відповідачі МЮ України, та Південно-східне міжрегіональне управління МЮ у відзивах заперечували стосовно задоволення позову, вважаючи дії МЮ України щодо проведення камеральної перевірки діяльності позивача як державного реєстратора та анулювання доступу їй як державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок допущених порушень чинного законодавства правомірними, просили у позові відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнаний протиправним та скасований наказ МЮ України від 20.01.2020 р. № 179/5 про анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, винесеного на підставі довідки від 26.12.2019 р. за результатами проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_1 на підставі наказу МЮ України від 16.12.2019 № 4199/7.

Зобов`язано МЮ України доручити ДП «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач МЮ України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року не відповідає , а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді державного реєстратоа виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В грудні 2019 року на підставі наказу МЮ України від 16.12.2019 року № 4199/7 за скаргою від 21.11.2019 року адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , комісією МЮ України проведена перевірка реєстраційних дій позивача відносно об`єктів нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки скарги складено довідку від 26.12.2019 р. , якою встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.3, ч.3 ст.10, п.4 ч.1, ч.4 ст.18, ч.2 ст.24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та п. 12,18,40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (у редакції, чинній станом на 10.06.2019) , а саме: державним реєстратором Колтуновою О.О. за заявами №№ 34476723, 34477280, 34477647, 34478227, 34478544, 34479213, 34479819, 34480973 проведено державну реєстрацію права власності за відсутності належних правовстановлюючих документів.

За результатами перевірки наказом МЮ України № 179/5 від 20.01.2020 року анульовано доступ державного реєстратора Колтунової О.О. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання наказу покладено на ДП «Національні інформаційні системи».

Вважаючи наказ про блокування доступу її як державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправним, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень урегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV; у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється МЮ України, який, в тому числі, проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав;

за результатами проведення перевірок МЮ України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при МЮУ подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 7 Закону 1952-IV, МЮ України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів МЮ України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Пунктом 10 ч.1 ст.2 Закону 1952-IV визначено, що камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення МЮ України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (далі - Порядок №990; у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Згідно п.4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, здійснюється шляхом розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу МЮ України , яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб МЮ України, у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ МЮ України про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному вебсайті.

Копія наказу МЮ України про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9 - 10 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки МЮ України на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до законів України у формі наказу.

У рішенні МЮ України про проведення камеральної перевірки зазначається така інформація: 1) дата прийняття та номер зазначеного рішення; 2) прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки; 3) підстава проведення камеральної перевірки та реєстраційні дії, щодо яких проводиться камеральна перевірка; 4) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи МЮ України, яка буде проводити камеральну перевірку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (у редакції, чинній станом на 10.06.2019) затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(далі Порядок №1127).

Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Пунктом 18 Порядку №1127 передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

За вимогами пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону 1952-IV і цим Порядком.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.11.2019 року представником ОСОБА_4 - адвокатом Корчевним А.В. до Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України подано скаргу на реєстраційні дії, та проханням провести камеральну перевірку дій державних реєстраторів чи суб`єктів, у зв`язку з неправомірними діями державного реєстратора Колтунової О.О., які полягали у прийнятті 12.06.2019 року рішень 47313051, 47313560, 47313954, 47313954, 47314272, 47314738, 47315240, 47315576, 47315897 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено реєстрацію комплексу нежитлових будівель за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94.

Відповідно до приписів ст. 37-1 Закону №1952-IV на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 відповідачем МЮ України в межах наданих повноважень з дотриманням чинного законодавства видано наказ № 4199/7 від 16.12.2019 року про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що про проведення камеральної перевірки позивач належним чином повідомлена 16.12.2019 року письмовим повідомленням, яке отримано 26.12.2019 року, інформація про проведення перевірки була розміщена на офіційному веб-сайті МЮ України.

Камеральною перевіркою, проведеною у встановлені в законі строки, комісією МЮ України у складі 3 осіб, встановлені порушення державним реєстратором Колтуновою О.О. вимог ч.2 ст.3, ч.3 ст.10, п.4 ч.1, ч.4 ст.18, ч.2 ст. 37-1 Закону №1952-IV та п. 12,18,40 Порядку №1127 , оскільки державним реєстратором Колтуновою О.О. за заявами №№ 34476723, 34477280, 34477647, 34478227, 34478544, 34479213, 34479819, 34480973 прийняті 12.06.2019 року рішення та проведено державну реєстрацію переходу права власності на підставі виданих приватним виконавцем Бухан-Крутоус Л.А. 7.06.2019 року за виконавчим провадженням ВП №593114177 акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу , та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, які не є правовстановлюючими документами.

За результатами камеральної перевірки МЮ України складена довідка від 26.12.2019 року, на підставі висновків якої ,з урахуванням обставин вчинення неправомірних дій, в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, МЮ України видано вмотивований наказ № 179/5 від 20.01.2020 року про анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Посилання суду першої інстанції про порушення прав позивача при виданні оспорюваного наказу МЮ України № 179/5 від 20.01.2020 року , суперечить матеріалам справи.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення, та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по адміністративній справі № 160/8439/20 скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни - відмовити.

Постанова набирає законної сили 17 лютого 2021 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно приписів ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складений 18 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай