Справа № 640/23716/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Київ № 640/23716/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Біцюка В.С.,

від відповідача - Менькової М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» (далі - ТОВ «Рууккі Україна» або Товариство, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Київській області, контролюючий орган; процесуальний правонаступник - ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2018 №, №, №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків контролюючого органу, здійснених без урахування дійсних обставин взаємовідносин позивача з його контрагентами. Позивач наголошує, що ТОВ «Рууккі Україна» діяло законно, добросовісно, із належною мірою обачливості та з наміром створити ті правові наслідки, які обумовлювалися у вказаних договорах, а також вжило всіх можливих, доступних підприємству та необхідних згідно із законодавством заходів для перевірки інформації щодо статусу юридичної особи та легітимності ТОВ «Аддон». Договори із вказаним контрагентом було укладено із наміром створити саме ті правові наслідки, які було передбачено цими Договорами, та було фактично виконано, документальним підтвердженням чого є первинні документи. Обставини з надання ТОВ «Аддон» і «Раутарууккі Ою» (в подальшому замінено на компанію «Рууккі Констракшн Ою» (Ruukki Construction Oyj)), відповідних послуг підтверджується належним чином оформленими та підписаними первинними документами та зареєстрованими податковими накладними, а аргументація, наведена в акті перевірки, не може бути підставою зміни фінансового результату шляхом зменшення витрат, оскільки за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на формування витрат чи податкового кредиту. Позивачем надані всі підтверджуючі документи - рахунки, акти приймання-передачі наданих послуг та додатки до актів приймання-передач наданих послуг, в яких повною мірою відображені всі необхідні дані, зокрема, розкривається увесь зміст наданих послуг. Документи складені відповідно до вимог чинного законодавства України, містять всі необхідні реквізити, при цьому перевіряючими не наведено конкретних посилань на помилки у первинних документах ТОВ «Рууккі Україна», тобто ці документи повністю проігноровані, що призвело до хибних висновків.

Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує про правомірність висновків, наведених в акті перевірки, та відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам чинного податкового законодавства. Відповідач вказує, що ТОB «Рууккі Україна» не надано до перевірки первинних документів, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг (в галузі інформаційних технологій; в галузі фінансів; в галузі управління ризиками/страхування, організації та керування безпекою; в галузі передпродажів та маркетингу продукції Користувача послуг; в галузі управління персоналом; в юридичній галузі; у галузі послідовного удосконалення діяльності), обсягів наданих послуг з їх кількісним виміром, кількість використаних людино-годин, в результаті чого неможливо встановити реальну вартість наданих послуг. Не надано підтверджуючих документів, яким чином ці послуги пов'язані з господарською діяльністю підприємства. На дату складання акта перевірки TOB «Аддон» мало стан «Прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру». Окрім того, як зазначає відповідач, співробітниками оперативного управління СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в рамках кримінального провадження №0000020 від 02.02.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах. Податкова інформація TOB «Аддон» () не дає можливість простежити документально оформлений рух товарів/послуг по всьому ланцюгу його подальшої реалізації, починаючі з першої ланки його «виникнення», що не підтверджується фактом реального постачання послуг наступним в ланцюгу суб'єктам господарювання, тобто TOB «Рууккі Україна», і характеризується обривом та маніпулюванням ланцюга поставки товарів (надання послуг).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі, у зв'язку з чим судом 13.01.2020 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20.05.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», судом згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміни первинного відповідача - Головного управління ДФС у Київській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

24.06.2020 судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого засідання і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

На підставі частини першої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.01.2021 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини третьої статті 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

З 27.09.2018 по 08.11.2018 ГУ ДФС у Київській області проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Рууккі Україна» з податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складений Акт № 1026/10-36-14-13/25277777 від 22.11.2018.

Згідно наведених в Акті висновків, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства:

1) пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, абзацу 8 статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, 7, 21 П(С)БО №15 «Дохід», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11269982 грн, в тому числі по періодам: за І квартал 2015 в сумі 201667 грн, за II квартал 2015 в сумі 220833 грн, за III квартал 2015 в сумі 1218029 грн, за IV квартал 2015 року в сумі 992586 грн, за І квартал 2016 року в сумі 1 355 452 грн, за II квартал 2016 року в сумі 877 712 грн, за III квартал 2016 року в сумі 816121 грн., за IV квартал 2016 року в сумі 682498 грн., за III квартал 2017 року в сумі 684907 грн, за IV квартал 2017 року в сумі 782071 грн, за І квартал 2018 року в сумі 2100020 грн, за II квартал 2018 року в сумі 1338086 грн;

2) пунктів 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 статті 198 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30416 грн, в тому числі по періодам:

- листопад 2015 року - 8333 грн;

- березень 2016 року - 13750 грн;

- серпень 2016 року - 8333 грн.

3) пункту 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 статті 198 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 209266 грн, в тому числі по періодам:

- лютий 2015 року - 18333 грн;

- червень 2015 року - 66166 грн;

- липень 2015 року - 14250 грн;

- серпень 2015 року - 9833 грн;

- вересень 2015 року - 20850 грн;

- жовтень 2015 року - 10833 грн;

- січень 2016 року - 6667 грн;

- лютий 2016 року - 4167 грн;

- квітень 2016 року - 14167 грн;

- травень 2016 року - 16500 грн;

- червень 2016 року - 12500 грн;

- липень 2016 року - 15000 грн.

Наведені висновки контролюючого органу в Акті перевірки мотивовані таким.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Рууккі Україна» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 мало взаємовідносини з Компанією «Раутарууккі Ою» (Rautaruukki Oyj, Фінляндія) та компанією «Рууккі Констракшн Ою» (Ruukki Construction Oyj, Фінляндія). На виконання умов Договору позивачу надані послуги на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Рууккі Україна» включено до витрат, відповідно рахунка 23 «Виробництво», послуги: в галузі інформаційних технологій; в галузі фінансів; в галузі управління ризиками/страхування, організації та керування безпекою; в галузі передпродажів та маркетингу продукції Користувача послуг; в галузі управління персоналом; в юридичній галузі; у галузі послідовного удосконалення діяльності, отриманих від «Раутарууккі Ою» (Rautaruukki Oyj) Фінляндія та «Постачальником послуг» - «Рууккі Констракшн Ою» (Ruukki Construction Oyj) Фінляндія на загальну суму 10071565,01 грн. Проте, ТОВ «Рууккі Україна» не надано до перевірки первинні документи, що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг, обсягів наданих послуг з їх кількісним виміром, кількість використаних людино-годин (пункт 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), в результаті чого неможливо встановити реальну вартість наданих послуг. Не надано підтверджуючих документів, яким чином дані послуги пов'язані з господарською діяльністю підприємства.

За висновком перевіряючих зазначені операції несуть формальний характер, тобто оформлені лише юридично та податковому обліку, без настання реального здійснення операції. Здійснення контрагентами нереальних господарських операцій на адресу ТОВ «Рууккі Україна» у зв'язку із не наданням послуг, згідно наданих до перевірки документів, складених з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - привалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Враховуючи викладене, суб'єкти господарювання не могли фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «Рууккі Україна», що вказує на формування ТОВ «Рууккі Україна» активу за рахунок надходження товару/робіт з джерела невідомого походження, що вказує на безоплатне їх отримання.

Як зазначено в Акті перевірки, ТОВ «Рууккі Україна» документально не підтверджено отримання послуг від Компанії «Раутарууккі Ою» (Rautaruukki Oyj) - первинний постачальник послуг та компанії «Рууккі Констракшн Ою» (Ruukki Construction Oyj) - постачальник послуг та їх використання в господарській діяльності позивача, що свідчить про відсутність реального здійснення операції.

Також, в ході перевірки TOB «Рууккі Україна» встановлено взаємовідносини з TOB «Аддон» () за період з лютого 2015 року по липень 2016 року на загальну суму 1438100 грн, в тому числі податок на додану вартість 239 683,33 грн. Однак, ТОB «Рууккі Україна» не надано до перевірки акти наданих послуг від зазначеного контрагента.

В ході проведення перевірки встановлено, що постачальником послуг TOB «Рууккі Україна» до декларацій з податку на додану вартість за лютий - листопад 2015 року, за січень - липень 2016 року та за серпень 2018 року позивачем була включена сума податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з TOB «Аддон» по наданню останнім таких послуг: «Контекстна реклама в пошукових системах; Банер на реклама у мережі Google; Розміщення банерної реклами в мережі Google (Казахстан, квітень 2015 року); Контекстна реклама в Google (квітень 2015 року); Контекстна реклама у Google, географічний таргетинг - Білорусія (квітень, 2015 року); Контекстна реклама у Google, геотаргетинг - Білорусія (травень 2015 року); Зйомки та монтаж відеоролика; Банерна реклама в контекстно-медійній мережі Google (Україна, 8-22.06.2015); Банерна реклама у мережі Google (Казахстан, серпень 2015 року); Фотозйомка референцій; Контекстна реклама в Google (серпень 2015 року); Передплата за монтаж відеоролика; Банерна реклама у мережі Google (Казахстан, серпень 2015 року); Контекстна реклама в Google (Україна); Контекстна реклама у Google; Верстка макету для емейл-розсилки та емейл-розсилка; Контекстна реклама в Google (Україна) (грудень 2015 року - січень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (лютий 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (березень 2016 року); Пошукова оптимізація сайту в Google; Створення корпоративної сторінки у соціальній мережі Facebook; Підтримка та просування корпоративної сторінки в соцмеріжі Facebook (березень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (квітень 2016 року); Пошукова оптимізація сайту в Google (квітень 2016 року); Підтримка та просування корпоративної сторінки в соцмеріжі Facebook (травень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (травень 2016 року); Локалізація корпоративного відеоролика українською мовою; Підтримка та просування корпоративної сторінки в соцмеріжі Facebook (травень 2016 року); Банерна реклама в мережі Google (Казахстан, червень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (червень 2016 року); Підтримка та просування корпоративної сторінки в соцмеріжі Facebook (червень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (липень 2016 року); Пошукова оптимізація сайту в Google (липень 2016 року); Контекстна реклама в Google (Україна) (серпень 2016 року).

Згідно наведеної в акті перевірки інформації, що була виявлена контролюючим органом на підставі аналізу баз даних відповідача і була покладена в основу висновків про нереальність спірних господарських операцій позивача з ТОВ «Аддон», на дату складання акта перевірки TOB «Аддон» () має стан « 3» - Прийнято ріш-ня про прип-ня (розпочато лікв-йну процедуру); з лютого 2015 року по серпень 2016 року TOB «Аддон» не отримувало послуги, які в подальшому були реалізовані на ТОВ Рууккі Україна», отже неможливо підтвердити факт надання послуг. За результатами аналізу отриманої інформації контролюючим органом встановлено, що господарська діяльність TOB «Аддон» має такі ознаки нереальності здійснення операцій: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; кількість працюючих - за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року - 3 особи; відсутні основні фонди; відсутність реального ланцюга надання послуг.

Крім наведеного відповідач в Акті перевірки в обґрунтування своїх висновків посилається на текст ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі № 760/17433/16-к, відповідно до якої СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах, передбаченого частинами першою, третьою статті 212 Кримінального кодексу України, в рамках якого суддею задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Аддон» () з ТОВ «Дервік Капітал» (), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (), ТОВ «Ойл Пром Альянс» () за період з 01.01.2015 по 01.07.2016. Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали, клопотання слідчого, зокрема, мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Аддон» відображають в податковій звітності придбання ТМЦ від ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Ойл Пром Альянс» при тому, що під час досудового слідства встановлено, що особи, які використовують реквізити вказаних підприємств з ознаками фіктивності та надають послуги з незаконного обготівкування грошових коштів та ухилення від сплати податків в великих розмірах суб'єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту, лише документально відображаючи реалізацію виконаних робіт, послуг та товарів.

В Акті перевірки зазначається, про направлення на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві запиту від 20.11.2018 №21079/9/10-36 щодо надання інформації та матеріалів стосовно причетності (участі) TOB «Аддон», або посадових осіб TOB «Аддон» у схемах пов'язаних з ухиленням від сплати податків чи мінімізації податкових зобов'язань, спираючись на конкретні підтвердження, які підкріплені копіями відповідних документів, в тому числі матеріали опитування посадових осіб та засновників підприємства, в рамках кримінального провадження №0000020 від 02.02.2016 року. Станом на дату реєстрації акта перевірки відповідь контролюючим органом не отримана.

12.12.2018 ТОВ «Рууккі Україна» подано заперечення на Акт перевірки № 1026/10-36-14-13/25277777 від 22.11.2018. Рішенням ГУ ДФС у Київській області від 14.12.2018 висновки Акта перевірки залишені без змін.

На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДФС у Київській області 18.12.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30416,00 грн і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7604,00 грн, всього на суму 38020,00 грн;

- №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 69001,00 грн і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17250,25 грн, всього на суму 86251,25 грн.

- №, яким зменшено суму від'ємного об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму 11269982,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями позивач 03.01.2019 оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 скарга платника податків залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду із цим позовом.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача (ів), оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом при вирішенні спору по суті враховується таке.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пункті 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Аналіз положень пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об'єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - Положення №318, зі змінами на час виникнення спірних правовідносин), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

У пунктах 6, 7 розділу «Визнання витрат» зазначеного Положення №318 визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пункт 7 П(С)БО №15 «Дохід» передбачає, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

- дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- інші операційні доходи;

- фінансові доходи;

- інші доходи.

Відповідно до пункту 21 П(С)БО 15 дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Виходячи з положень абзацу 11 частини першої статті 1, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз вказаних норм законів свідчить, що показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що передбачено у пункті 44.2 статті 44 Податкового кодексу України.

За змістом абзацу 11 частини першої статті 1, частини першої і другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов'язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Таким чином, у податковому обліку понесені витрати на придбання товарів/послуг та доходи від реалізації товарів/послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.

До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Водночас нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду у постановах від 05.02.2019 (справа № 822/2373/17), від 31.01.2019 (справа № П/811/1930/17), від 05.06.2018 (справа № 816/1601/17).

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що між ЗАТ Ранніла Київ (Користувач послуг, попередня назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна») і Rautaruukki Oyj (Постачальник послуг) 01.01.2005 укладений Договір про послуги (далі по тексту - Договір, т.1 а.с.182-188), яким зафіксовано, що Постачальник послуг є основним засновником та акціонером Користувача послуг; Користувач послуг є компанією, створеною за участю Постачальника послуг; Постачальник послуг має в наявності високопрофесійний персонал у сфері, окрім всього іншого, управлінських, маркетингових та рекламних технологій, захисту торгових марок, методики навчання та підготовки торгового персоналу, інженерно-технічний та обслуговуючий персонал, а також фахівців з бухгалтерського обліку, фінансів, реклами, юридичних питань, інформаційних технологій та з інших управлінських та адміністративних питань; Користувач послуг задля своєї комерційної вигоди бажає скористуватися згаданими послугами Постачальника послуг з метою підвищення ефективності своїх операцій та бізнес-діяльності із застосуванням принципів бізнес-відповідальності та орієнтованості на отримання прибутку; Постачальник послуг має намір надавати Користувачеві послуг допомогу задля сприяння йому у бізнес-діяльності шляхом надання згаданих послуг.

Розділом 3 цього Договору визначено порядок надання послуг, відповідно до якого послуги надаються у міру необхідності на заявку користувача послуг або за власною ініціативою Постачальника послуг. Послуги надаються в максимально прийнятний термін для того, щоб гарантувати максимально безперешкодну бізнес-діяльність Користувача послуг, шляхом, який обирається Постачальником послуг, Постачальник послуг надає Користувачеві послуг Спеціалізовані послуги у двох окремих формах в залежності від потреби:

а) Постійна підтримка (шляхом надання вказівок; дорадчої допомоги управлінському персоналу і керівництву; забезпечення консультацій експертів, забезпечення фактичною інформацією, даними, рекомендаціями та результатами досліджень та послуг; тощо) для надання можливості просувати та вдосконалювати свій бізнес;

b) Спеціалізована (цільова) підтримка. Якщо Користувач послуг потребуватиме від постачальника послуг допомоги в проведенні будь-якого конкретного дослідження, значимість якого виходить за межі постійної підтримки, описаної вище, Постачальник послуг надаватиме спеціалізовану допомогу за всіма питаннями, які можуть бути необхідними або корисними для Користувача послуг. … По закінченні надання певних послуг або узгодженого сторонами часового проміжку надання послуг (як правило, кварталу) сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг.

Опис послуг викладається у розділі 4 Договору і передбачає такі експертні та дорадчі послуги: послуги в юридичній галузі; послуги в галузі адміністрування та управління; послуги в галузі фінансів; послуги в галузі управління ризиками/страхування, організації та керування безпекою; послуги в галузі зв'язків з діловими колами та потенційними клієнтами; послуги в галузі управлінням персоналу; послуги в галузі організації перевезень; послуги в галузі закупівель; послуги в галузі інформаційних технологій.

Згідно розділу 6 Договору, який визначає ціни та умови оплати за цим Договором, Користувач послуг зобов'язується оплатити Постачальнику послуг вартість наданих послуг (компенсацію). Зважаючи на характер надаваних послуг, постійну доступність та специфічні знання діяльності Користувача послуг, сума компенсації розраховується раз на рік та фіксується у Додатку до цього Договору, який становить його невід'ємну частину. Сума компенсації за послуги базується на витратах, пов'язаних з наданням послуг.

Щодо надання спеціалізованої (цільової) допомоги, цим же розділом встановлюється, що в разі, якщо Користувач послуг потребує послуг, як частину певного цільового дослідження або певного проекту, вартість встановлюється на основі погодинних ставок, узгоджених в окремому Додатку до цього Договору. Всі витрати, якщо такі є, здійснюються за рахунок Користувача послуг. Постачальник послуг несе відповідальність за реєстрацію кількості годин, використаних на кожне окреме завдання. Проте, щоденне спілкування за допомогою телефону, електронної пошти та аналогічних засобів не реєструється та не підлягає оплаті, крім випадків, коли цього вимагає завдання проекту.

Акт приймання-передачі наданих послуг підписується, як правило, в кінці кожного кварталу або року. Оплата здійснюється на підставі відповідного Додатку до цього Контракту протягом 30 днів з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до змісту розділу 7 цього Договору, його укладено на невизначений період часу. Постачальник послуг має виключне право на розірвання цього Договору, яке набуває негайної дії, в разі, якщо Користувач послуг перестає бути компанією, в якій бере участь Постачальник послуг.

Додатками до Договору про послуги, підписаними сторонами у період часу з 2005 року по 2017 рік (т.1 а.с.189-215) узгоджувалась вартість послуг, наданих постачальником у відповідний період.

Так, пунктом 2 Додатку №18 від 01.01.2015 (т.1 а.с.204) визначена вартість послуг Постачальника послуг у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 500000,00 доларів США без ПДВ; у Додатку №20 від 01.01.2016 (т.1 а.с.212) - на період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 150000,00 грн; у Додатку №21 від 01.01.2017 (т.1 а.с.213) - на період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 150000,00 грн.

При цьому, Додатком №19 від 01.07.2015 (т.1 а.с.205-211) закріплено, що сторони дійшли згоди про заміну сторони Договору про послуги від 01.01.2005 - Постачальника послуг - компанії Rautaruukki Oyj - на компанію Ruukki Construction Oyj, у зв'язку з чим всі права та обов'язки сторони Постачальника послуг із дати підписання цього Додатку №19 переходять до Постачальника послуг (компанії Ruukki Construction Oy), а зобов'язання Користувача послуг із оплати вартості послуг, наданих до дати підписання цього Додатку №19 попереднім Постачальником послуг (компанією Rautaruukki Oyj) підлягають виконанню на користь попереднього Постачальника послуг (компанії Rautaruukki Oyj) незалежно від дати здійснення відповідної оплати.

Додатком №19 від 01.07.2015 були внесені до відповідних пунктів основного Договору в частині що визначає Постачальника послуг, а також розділу (статті) 4 договору «Опис послуг» та визначено: п. 4.1. Послуги в галузі фінансів; п.4.2. Послуги в юридичній галузі; п.4.3 Послуги в галузі управління ризиками/страхування, організації та керування безпекою; 4.4. Послуги у галузі передпродажів та маркетингу продукції Користувача; 4.5. Послуги в галузі управління персоналом; 4.7. Послуги в галузі інформаційних технологій; 4,8. Послуги у галузі послідовного удосконалення діяльності.

Також Додатком №19 від 01.07.2015 абзац 3 розділу (статті) 6 Договору про послуги викладений у такій редакції: «Акт приймання-передачі наданих послуг підписується, як правило, в кінці кожного місяця, кварталу або року. Оплата здійснюється на підставі відповідного Додатку до цього Контракту протягом 30 днів з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг».

Одночасно цим Додатком №19 з вартість послуг Постачальника послуг у період з 01.07.2015 до 31.12.2015 встановлена у розмірі 100 000,00 Доларів США без ПДВ.

На виконання умов Договору про послуги, у тому числі з урахуванням внесених Додатком №19 до нього змін, в період з 30.01.2015 по 15.06.2018 Постачальником послуг складались дебет-ноти (рахунки) (т.1 а.с.216-227, 231-246, т.2 а.с.1-18, 22-27, 31-36, 40-47, 51-56, 60-65, 69-74, 78-83, 87-92, 96-101, 105-110), в яких визначались; постачальник послуг і покупець; конкретні види послуг, що надавались на виконання Договору із зазначенням вартості кожної з них; загальна сума.

У відповідності до абзацу 3 розділу (статті) 6 Договору (в тому числі з урахуванням змін, внесених Додатком №19) Сторонами підписані Акти приймання-передачі наданих послуг з додатками до них: №39 від 31.03.2015 за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (т.1 а.с.228-230); №40 від 30.06.2015 за період з 01.04.2015 по 30.06.2015 (т.1 а.с.247-249); №41 від 31.12.2015 за період з 01.07.2015 по 31.12.2015 (т.2 а.с.19-21); №42 від 31.03.2016 за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 (т.2 а.с.28-30); №43 від 30.06.2016 за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 (т.2 а.с.37-39); №44 від 30.09.2016 за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 (т.2 а.с.48-50); №45 від 31.12.2016 за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 (т.2 а.с.57-59); №46 від 31.03.2017 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 (т.2 а.с.66-68); №47 від 30.06.2017 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 (т.2 а.с.75-77); №48 від 30.09.2017 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 (т.2 а.с.84-86); №49 від 31.12.2017 за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 (т.2 а.с.93-95); №50 від 31.03.2018 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 (т.2 а.с.102-104); №51 від 30.06.2018 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 (т.2 а.с.111-113).

Наведені акти відповідно до умов Договору складались щокварталу та визначали види послуг в узагальнюючому вигляді та загальну вартість послуг за відповідний період. Разом з тим, конкретний зміст наданих послуг деталізується в додатках до кожного з актів, які також підписувались і Постачальником послуг і Користувачем.

На підтвердження оплати отриманих послуг позивачем для приєднання до матеріалів справи надані: копії платіжних доручень (т.3 а.с.212-216, 218-220, 222) та виписки з банківського рахунку позивача за відповідний період (т.3 а.с.217, 221, т.4 а.с.3-13).

Щодо взаємовідносин ТОВ «Рууккі Україна» з ТОВ «Аддон» на підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено такі обставини.

05.01.2015 між позивачем (Замовник) і ТОВ «Аддон» (Виконавець) укладено Договорі про надання послуг №02/01/2015 (далі по тексту - Договір №02/01/2015) (т.3 а.с.3-7) за умовами якого в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги: виготовлення та розміщення рекламних матеріалів Замовника в мережі Інтернет, виготовленню рекламної продукції, розробці рекламних макетів та інші послуги та роботи, що вказані в Додатках, а Замовник зобов'язується оплачувати належним чином надані послуги (п.1.1. Договору №02/01/2015).

Послуги за цим Договором надаються Виконавцем по мірі виникнення у Замовника такої необхідності. Характеристика послуг, обсяг, строк виконання та інші необхідні умови узгоджуються сторонами у Договорі та Додатках до нього, які будуть невід'ємною частиною даного Договору (абзац 1 п.1.2. Договору №02/01/2015).

За умовами абзацу 4 пункту 2.1. Договору №02/01/2015 Виконавець зобов'язаний по закінченні наданні послуг передавати Замовнику їх результати, а також комплект необхідних документів, а саме: оригінал-макети та акти виконаних робіт. В свою чергу, Замовник зобов'язаний приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання Актів наданих послуг якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором.

Вартість послуг Виконавця за цим Договором складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем Замовникові протягом терміну дії даного Договору згідно Додатків до Договору в т.ч. ПДВ та фіксується у рахунку-фактурі, який виставляється Виконавцем, а також Актах наданих послуг тощо. У випадку, якщо в процесі надання послуг з'ясовується необхідність надання додаткових послуг або здійснення додаткових затрат, відповідна додаткова вартість узгоджується сторонами та фіксується у додатковому рахунку-фактурі який виставляється Виконавцем (п.3.1. Договору №02/01/2015).

Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін (п.3.2. Договору №02/01/2015).

Оплата вартості послуг здійснюється Замовником в порядку передоплати протягом 5 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури, якщо сторонами додатково не узгоджено інше (п.3.3. Договору №02/01/2015).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до « 31» грудня 2015 p. У випадку, якщо до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не висловить наміру припинити дію цього Договору, він вважається пролонгований на такий самий строк і на тих же умовах (п.6.1. Договору №02/01/2015).

На підтвердження виконання сторонами угоди затверджених у Договорі №02/01/2015 умов позивачем надані для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії таких документів (т.3 а.с.8-203, 206):

- Додаток №1 від 04.02.2015 до Договору №02/01/2015 (кошторис) на суму 50000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №4 від 11.02.2015 на суму 50000,00 грн, рахунок на оплату №3 від 04.02.2015 на суму 50000,00 грн, акт надання послуг №2 від 23.02.2015;

- Додаток №2 від 23.02.2015 (кошторис) на суму 60000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №6 від 26.02.2015 на суму 60000,00 грн, рахунок на оплату №5 від 23.02.2015 на суму 60000,00 грн, акт надання послуг №4 від 02.03.2015;

- Додаток №3 від 04.03.2015 (кошторис) на суму 30000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №3 від 10.03.2015 на суму 30000,00 грн, рахунок на оплату №10 від 04.03.2015 на суму 30000,00 грн, акт надання послуг №9 від 31.03.2015;

- Додаток №4 від 18.03.2015 (кошторис) на суму 42000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №5 від 19.03.2015 на суму 42000,00 грн, рахунок на оплату №12 від 18.03.2015 на суму 42000,00 грн, акт надання послуг №23 від 30.04.2015;

- Додаток №5 від 25.03.2015 (кошторис) на суму 60000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №7 від 27.03.2015 на суму 60000,00 грн, рахунок на оплату №13 від 25.03.2015 на суму 60000,00 грн, акт надання послуг №24 від 30.04.2015;

- Додаток №6 від 01.04.2015 (кошторис) на суму 50000,00 грн (т.3 а.с.33) та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «водосточные системы», «профнастил гомель», податкова накладна №6 від 16.04.2015 на суму 50000,00 грн, рахунок на оплату №23 від 14.04.2015 на суму 50000,00 грн, акт надання послуг №21 від 30.04.2015;

- Додаток №7 від 15.04.2015 (кошторис) на суму 40000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «профнастил минск», податкова накладна №10 від 24.04.2015 на суму 40000,00 грн, рахунок на оплату №27 від 21.04.2015 на суму 40000,00 грн, акт надання послуг №22 від 30.04.2015;

- Додаток №8 від 05.05.2015 (кошторис) на суму 60000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «профнастил цена», податкова накладна №5 від 18.05.2015 на суму 60000,00 грн, рахунок на оплату №33 від 05.05.2015 на суму 60000,00 грн (т.3 а.с.47), акт надання послуг №36 від 31.05.2015;

- Додаток №9 від 21.05.2015 (кошторис) на суму 65000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення кадрів відеоролика, податкова накладна №5 від 18.05.2015 на суму 60000,00 грн, рахунок на оплату №33 від 05.05.2015 на суму 60000,00 грн, акт надання послуг №36 від 31.05.2015;

- Додаток №10 від 03.06.2015 (кошторис) на суму 50000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №1 від 04.06.2015 на суму 50000,00 грн, рахунок на оплату №39 від 03.06.2015 на суму 50000,00 грн, акт надання послуг №40 від 23.06.2015;

- Додаток №11 від 20.07.2015 (кошторис) на суму 35000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №3 від 21.07.2015 на суму 35000,00 грн, рахунок на оплату №44 від 20.07.2015 на суму 35000,00 грн, акт надання послуг №53 від 31.08.2015;

- Додаток №12 від 21.07.2015 (кошторис) на суму 155000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: кадри фотозйомки, податкова накладна №4 від 24.07.2015 на суму 155000,00 грн, рахунок на оплату №45 від 21.07.2015 на суму 155000,00 грн, акт надання послуг №43 від 27.07.2015;

- Додаток №13 від 30.07.2015 (кошторис) на суму 35000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «кровля», податкова накладна №5 від 30.07.2015 на суму 35000,00 грн, рахунок на оплату №46 від 30.07.2015 на суму 35000,00 грн, акт надання послуг №52 від 31.08.2015;

- Додаток №14 від 03.08.2015 (кошторис) на суму 34000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення кадрів відеоролика, податкова накладна №2 від 06.08.2015 на суму 34000,00 грн, рахунок на оплату №49 від 03.08.2015 на суму 34000,00 грн, акт надання послуг №47 від 14.08.2015;

- Додаток №15 від 07.08.2015 (кошторис) на суму 25000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №5 від 13.08.2015 на суму 25000,00 грн, рахунок на оплату №51 від 07.08.2015 на суму 25000,00 грн, акт надання послуг №54 від 31.08.2015;

- Додаток №16 від 02.09.2015 (кошторис) на суму 60000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №3 від 04.09.2015 на суму 60000,00 грн, рахунок на оплату №61 від 02.09.2015 на суму 60000,00 грн, акт надання послуг №68 від 30.09.2015;

- Додаток №17 від 11.09.2015 (кошторис) на суму 27600,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення реклами, податкова накладна №8 від 17.09.2015 на суму 27600,00 грн, рахунок на оплату №64 від 11.09.2015 на суму 27600,00 грн, акт надання послуг №67 від 30.09.2015;

- Додаток №18 від 25.09.2015 (кошторис) на суму 37500,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «металлочерепица ruukki», податкова накладна №10 від 28.09.2015 на суму 37500,00 грн, рахунок на оплату №68 від 25.09.2015 на суму 37500,00 грн, акт надання послуг №69 від 30.09.2015;

- Додаток №19 від 01.10.2015 (кошторис) на суму 65000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №1 від 08.10.2015 на суму 65000,00 грн, рахунок на оплату №71 від 01.10.2015 на суму 65000,00 грн, акт надання послуг №72 від 12.10.2015;

- Додаток №20 від 13.10.2015 (кошторис) на суму 10000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення макету, податкова накладна №1 від 09.11.2015 на суму 10000,00 грн, рахунок на оплату №74 від 13.10.2015 на суму 10000,00 грн, акт надання послуг №78 від 10.11.2015;

- Додаток №21 від 20.11.2015 (кошторис) на суму 40000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №13 від 25.11.2015 на суму 40000,00 грн, рахунок на оплату №87 від 20.11.2015 на суму 40000,00 грн, акт надання послуг №92 від 30.11.2015;

- Додаток №22 від 12.01.2016 (кошторис) на суму 40000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google, податкова накладна №8 від 21.01.2016 на суму 40000,00 грн, рахунок на оплату №3 від 12.01.2016 на суму 40000,00 грн, акт надання послуг №13 від 29.01.2016;

- Додаток №23 від 11.02.2016 (кошторис) на суму 25000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «металлочерепица киев купить», податкова накладна №11 від 18.02.2016 на суму 25000,00 грн, рахунок на оплату №21 від 11.02.2016 на суму 25000,00 грн, акт надання послуг №24 від 29.01.2016;

- Додаток №24 від 03.03.2016 (кошторис) на суму 45000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №5 від 04.03.2016 на суму 45000,00 грн, рахунок на оплату №34 від 03.03.2016 на суму 45000,00 грн, акт надання послуг №51 від 31.03.2016;

- Додаток №25 від 14.03.2016 (кошторис) на суму 25000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: із зображенням програми Google, податкова накладна №10 від 15.03.2016 на суму 25000,00 грн, рахунок на оплату №39 від 14.03.2016 на суму 25000,00 грн, акт надання послуг №44 від 25.03.2016;

- Додаток №26 від 15.03.2016 (кошторис) на суму 12500,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення корпоративної сторінки, податкова накладна №13 від 17.03.2016 на суму 12500,00 грн, рахунок на оплату №40 від 15.03.2016 на суму 12500,00 грн, акт надання послуг №43 від 25.03.2016;

- Додаток №27 від 21.03.2016 (кошторис) на суму 12500,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №1 від 01.04.2016 на суму 12500,00 грн, рахунок на оплату №51 від 21.03.2016 на суму 12500,00 грн, акт надання послуг №53 від 01.04.2016;

- Додаток №28 від 07.04.2016 (кошторис) на суму 45000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №4 від 08.04.2016 на суму 37500,00 грн, рахунок на оплату №61 від 07.04.2016 на суму 45000,00 грн, акт надання послуг №65 від 09.04.2016;

- Додаток №29 від 19.04.2016 (кошторис) на суму 25000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №11 від 26.04.2016 на суму 20833,33 грн, рахунок на оплату №64 від 19.04.2016 на суму 25000,00 грн, акт надання послуг №64 від 29.04.2016;

- Додаток №30 від 22.04.2016 (кошторис) на суму 15000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №3 від 11.05.2016 на суму 12500,00 грн, розрахунок коригування №1 від 11.05.2016 до податкової накладної №3 від 11.05.2016, рахунок на оплату №65 від 22.04.2016 на суму 15000,00 грн, акт надання послуг №78 від 11.05.2016;

- Додаток №31 від 10.05.2016 (кошторис) на суму 15000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №13 від 25.05.2016 на суму 12500,00 грн, рахунок на оплату №75 від 10.05.2016 на суму 15000,00 грн, акт надання послуг №81 від 31.05.2016;

- Додаток №32 від 10.05.2016 (кошторис) на суму 45000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №6 від 18.05.2016 на суму 37500,00 грн, рахунок на оплату №76 від 10.05.2016 на суму 45000,00 грн, акт надання послуг №79 від 31.05.2016;

- Додаток №33 від 19.05.2016 (кошторис) на суму 24000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення кадрів відеоролика, податкова накладна №7 від 19.05.2016 на суму 20000,00 грн, рахунок на оплату №82 від 19.05.2016 на суму 24000,00 грн, акт надання послуг №80 від 31.05.2016;

- Додаток №34 від 01.06.2016 (кошторис) на суму 35000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: фотозображення банерної реклами, податкова накладна №3 від 01.06.2016 на суму 29166,67 грн, рахунок на оплату №90 від 01.06.2016 на суму 35000,00 грн, акт надання послуг №92 від 30.06.2016;

- Додаток №35 від 03.06.2016 (кошторис) на суму 40000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «ruukki металлочерепица», податкова накладна №8 від 08.06.2016 на суму 33333,33 грн, рахунок на оплату №96 від 03.06.2016 на суму 40000,00 грн, акт надання послуг №97 від 30.06.2016;

- Додаток №36 від 07.06.2016 (кошторис) на суму 15000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №7 від 08.07.2016 на суму 12500,00 грн, рахунок на оплату №98 від 07.06.2016 на суму 15000,00 грн, акт надання послуг №102 від 08.07.2016;

- Додаток №37 від 06.07.2016 (кошторис) на суму 50000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «криша металлочерепица», податкова накладна №13 від 15.07.2016 на суму 41666,67 грн, рахунок на оплату №115 від 06.07.2016 на суму 50000,00 грн, акт надання послуг №112 від 29.07.2016;

- Додаток №38 від 22.07.2016 (кошторис) на суму 25000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: знімок екрана, податкова накладна №17 від 27.07.2016 на суму 20833,33 грн, рахунок на оплату №123 від 22.07.2016 на суму 25000,00 грн, акт надання послуг №113 від 29.07.2016;

- Додаток №39 від 05.08.2016 (кошторис) на суму 50000,00 грн та документи на підтвердження надання послуг: скриншот з пошукової системи Google за запитом «водосток для крыши», податкова накладна №5 від 10.08.2016 на суму 41666,67 грн, рахунок на оплату №133 від 05.08.2016 на суму 50000,00 грн, акт надання послуг №137 від 31.08.2016.

Наведені документи містять всі обов'язкові реквізити та інформацію щодо конкретного виду отриманих позивачем послуг, період часу, в який такі послуги надані, а також їх вартість.

На підтвердження оплати отриманих послуг позивачем для приєднання до матеріалів справи надані виписки з банківського рахунку позивача за відповідний період (т.4 а.с.14-52).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Як встановлено положеннями пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У пункті 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв'язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов'язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що на час виконання договірних відносин сторони були зареєстровані платниками податків.

На підставі аналізу наявних у матеріалах справі доказів суд дійшов висновку про те, що позивачем у повній мірі доведено, що господарські операції між позивачем і наведеними вище контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності ТОВ «Рууккі Україна», є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами і спрямовані на вдосконалення бізнесу і просування продукції позивача на відповідному ринку, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

На час укладення та виконання договорів контрагенти позивача були зареєстрованими відповідно до вимог законодавства, тобто мали достатній об'єм правоздатності для складання первинних документів та укладання будь-яких правочинів.

Посилання в акті перевірки на ненадання позивачем відповідних документів або надання таких без конкретизації інформації щодо змісту отриманих послуг спростовуються наявними в матеріалах справи доказами - первинними бухгалтерськими документами, оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підписаними уповноваженими на це особами такими, які в повній мірі розкривають зміст отриманих позивачем послуг.

Відповідно до принципу офіційності контролюючий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення. У той час, як на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документами, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Досліджені в процесі розгляду справи первинні документи за своєю формою та змістом не суперечать вимогам податкового законодавства та мають необхідні обов язкові реквізити визначені законом.

Водночас слід зазначити, що складені за результатами господарських операцій первинні документи повинні підтверджувати і розкривати суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В інакшому випадку, такі документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Так, за правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов'язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем у акті перевірки не зазначено жодного конкретного недоліку в оформленні первинних документів, складених за результатами господарських операцій, а лише констатовано узагальнюючий висновок про недостатність наведеної в них інформації для ідентифікації змісту наданих послуг, що, в свою чергу, спростовано під час судового розгляду.

Посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагента позивача (ТОВ «Аддон») умов, необхідних для надання відповідних послуг, у зв'язку з відсутністю даних щодо придбання цим Товариством у період з лютого 2015 по серпень 2016 року послуг, які в подальшому були реалізовані позивачу, як на підставу для відмови в позові, суд відхиляє, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх відповідних ресурсів для надання певних послуг.

До того ж, як свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Аддон» () є: 73.11 Рекламні агентства (основний); 18.12 Друкування іншої продукції; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Такий напрям господарської діяльності може свідчити про можливість контрагента позивача самостійно надати або організувати надання відповідних послуг, що були придбані позивачем, тобто - не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем.

Однак, така обставина відповідачем належним чином не перевірялась, контролюючий орган обмежився посиланнями на те, що «податкова інформація ТОВ «Аддон» () не дає можливість простежити документально оформленим рух товарів/послуг по всьому ланцюгу його подальшої реалізації, починаючі з першої ланки його «виникнення», що не підтверджується фактом реального постачання послуг наступним в ланцюгу суб'єктам господарювання, тобто фактом реального постачання послуг наступним в ланцюгу у суб'єктам господарювання, тобто ТОВ «РУУККІ Україна» (), і характеризується обривом та Маніпулюванням ланцюга поставки товарів (надання послуг)». Такий висновок, за відсутності посилань на достатні, належні та беззаперечні докази визнається судом необґрунтованим.

Відповідно до принципу офіційності податковий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місцезнаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 26.06.2018 (справа № 803/649/15-а), від 31.07.2018 (справа № 820/3119/17), від 31.07.2018 (справа № 0870/4938/12), від 31.07.2018 (справа № 817/1339/17), від 30.08.2019 (справа №804/17176/14).

Разом з тим, слід відзначити, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, виробничих потужностей тощо, адже контрагентів позивача не позбавлено права залучати матеріально-технічні ресурси для здійснення господарської діяльності.

В свою чергу, визначальним критерієм для підтвердження права платника на податковий кредит є встановлення факту руху активів або зміни зобов'язань платника, наявність ділової мети, а також відсутність факту узгодженості дій платника з недобросовісним контрагентом з метою незаконного отримання податкових вигод, або його обізнаності з такими діями контрагента. При цьому оцінюючи дії платника податків необхідно виходити з принципів «індивідуальної відповідальності» платника, а також «належної обачності», встановлені рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Булвес АТ проти Болгарії» від 22.01.2009, а також у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007.

Зокрема, в рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» вказано, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Згідно змісту акта перевірки, основною підставою для висновку, що між позивачем та ТОВ «Аддон» правовідносини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, є те, що вказане підприємство є фігурантом кримінального провадження №0000020 від 02.02.2016, на підтвердження чого контролюючий орган в акті перевірки відтворює зміст ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі №760/17433/16-к, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, ні зміст вказаної ухвали, ні наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду у вказаному кримінальному провадженні жодним чином не вказують на те, що це кримінальне провадження здійснюється саме відносно ТОВ «Аддон» (його посадові особи).

До того ж слід зазначити, що посилання відповідача на кримінальне провадження, не заслуговують на увагу, оскільки, по-перше, в зазначеному кримінальному провадженні відсутній вирок, а по-друге, відомості, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків.

Відповідно до принципу офіційності контролюючий орган повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов'язань та правомірності прийняття свого рішення. У той час, як на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних суб'єктів господарювання, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких об'єктивних доводів щодо здійснення контрагентами розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України та частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем - суб'єктом владних повноважень правомірності своїх рішень. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 18.12.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 18.12.2018.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 18.12.2018.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна» (08033, Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Індустріальна, будинок 4; код ЄДРПОУ - 25277777) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 240 (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А; код ЄДРПОУ - 43141377).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст виготовлено 18.02.2021

Суддя: Н.А. Добрівська