Справа № 420/6971/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6971/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «КАТРАН» на зазначене рішення, яким у задоволені позовної заяви йому відмовлено, прохальна частина якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання апелянт посилається на незначний пропуск строку звернення, який зумовлено відсутністю можливості сплати судового збору через застосування до нього штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.11.2020, то визначене законом право на поновлення строку звернення згідно ч.2 ст. 295 КАС України у нього було до 03.12.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судова колегія звертає увагу, що поштовий конверт, в якому направлено апеляційну скаргу містить пошкодження штрихового ідентифікатора, що лишають суд можливості встановити по ньому дату передачі апеляційної скарги до поштового відділення.

Разом з тим, даний конверт містить штампи Укрпошти, які підтверджують факт отримання нею від апелянта апеляційної скарги по даній справі 04.02.2021, що свідчить про допущення останнім більше трьох місяців пропуску строку звернення до суду.

Зазначена обставина спростовує доводи апелянта щодо незначного пропуску строку звернення.

Посилання ТОВ «КАТРАН» на відсутність можливості сплати судового збору через застосування до нього штрафних санкцій є необґрунтованими та не підтверджено жодними доказами.

Крім того, відсутність коштів не позбавила його можливості своєчасно звернутися до суду з клопотанням щодо надання додаткового строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Судова колегія звертає увагу, що недостатність суми грошових коштів необхідної для сплати судового збору може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

За таких умов, сплата судового збору 02.02.2021 не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Посилання апелянта на можливість його банкротства не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки останнє є можливим наслідком здійснення ним господарської діяльності.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов, товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» у 10 денний строк повинно подати до суду належним чином вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.