Справа № 420/3849/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3849/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників гуртожитку Заболотного, 26А до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об`єднання співвласників гуртожитку Заболотного, 26А до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

01.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Зобов`язано перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження 61122841. Зупинено провадження у справі № 420/3849/20 до надання витребовуваних матеріалів виконавчого провадження.

02.02.2021 року перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язано надати належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження № 61122841 у строк до 15.02.2021 року та попереджено Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування штрафних санкції у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15.02.2021 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення першому Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листа від 02.02.2021 року наступною датою: 12.02.2021 року.

Судом призначено засідання на 22.02.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

16.02.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке позивач обґрунтовує запобіганням розповсюдження коронавірусної інфекції.

Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

При цьому, заявником до суду не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 44, 167, 195, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова