Справа № 826/6962/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Київ№ 826/6962/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" про стягнення заборгованості у сумі 90185,25 грн.

03.02.2021 представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, мотивовану сплатою наявною заборгованості відповідачем в повному розмірі.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки розгляд справи по суті розпочався.

Окрім того, 17.02.2021 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору, з огляду на сплату заборгованості відповідачем.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви про відмову від позову, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, як встановлено в судовому засіданні не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, при цьому позивач обізнаний з наслідками відповідної процесуальної дії, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається за заявою позивача про відмову від позову, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представнику позивача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі № 826/6962/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак