Справа № 580/3982/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року справа № 580/3982/20 м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірено матеріали заяви відповідача Західного офісу Держаудитслужби про виправлення описки у рішенні від 11.01.2021 у адміністративній справі №580/3932/20

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправним та скасування висновку, прийнято ухвалу.

15.02.2021 Західний офіс Держаудитслужби, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, просить: виправити описку у рішенні суду у справі № 580/3982/20 у частині помилкового включення до судових витрат, що належать розподілу між сторонами, судового збору (позаяк позивач є суб`єктом владних повноважень) та стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1051 грн або відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2021 заяву передано судді Л.В. Трофімовій.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно із частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що стаття 252 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України не містять спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 580/3982/20 (суддя В.В. Гаращенко) адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати пункт 2 висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 04.09.2020 №50/1 у частині зазначення про порушення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII щодо відсутності у договорі від 16.04.2018 №317/18 строку дії; У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська обл., 79000, ) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування неправильних методик обчислення, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд зазначає, що виправлення «описки» про яку зазначено відповідачем є по суті зміною судового рішення у частині розподілу судових витрат.

Суддя тієї ж інстанції не наділений повноваженнями давати оцінку та проводити аналіз процесуальним діям та прийнятим рішенням судді у справі, у даному випадку судді Черкаського окружного адміністративного суду В.В. Гаращенка у справі № 580/3982/20.

Суд зазначає, що подана заява про виправлення описки містить умову: виправити описку або ухвалити додаткове судове рішення про розподіл

судових витрат, що має наслідком невизначеність змісту питання, що має бути розглянуто судом, позаяк Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання окремої заяви про виправлення описки у порядку статті 253 та окремої заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Прийняття додаткового судового рішення можливо у випадку якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні від 11.01.2021 у справі № 580/3982/20 вирішено питання розподілу судових витрат, відомостей про не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань або про не визначення способу виконання судового рішення під час вирішення питання про право у заяві від 15.02.2021 не зазначено.

До заяви не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Заява від 11.01.2021 Західного офісу Держаудитслужби про виправлення помилки/описки або ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/3932/20 не містить змісту питання, що має бути розглянуто судом, є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не надано докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку про невідповідність вимог щодо заяви Західного офісу Держаудитслужби про виправлення описки у рішенні від 11.01.2021 у адміністративній справі №580/3932/20 вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав для повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 252-254, 256, 293-297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного офісу Держаудитслужби щодо виправлення описки у рішенні від 11.01.2021 у адміністративній справі №580/3932/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова