Справа № 300/2679/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
"22" лютого 2021 р. справа № 300/2679/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання Ткачук О.П.,
представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Хоптія М.В.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державна регуляторна служба України, до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/2679/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державна регуляторна служба України, до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 10.02.2021 під час підготовчого судового засідання розглянуто та задоволено заяву Рожнятівської селищної ради від 29.01.2021 №02-25/101 у зв`язку із чим, постановлено замінити первинного відповідача Петранківську сільську раду її правонаступником Рожнятівською селищною радою. З огляду на здійснену судом заміну відповідача його правонаступником, судове засідання у підготовчому провадженні відкладено на 22 лютого 2021 року о 14:00 год.
Пунктами 3, 4 резолютивної частини вказаної ухвали суду встановлено Рожнятівській селищній раді з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та зобов`язано відповідача надати суду до підготовчого засідання, призначеного на 22.02.2021 о 14:00 год документальне підтвердження того, що оскаржене рішення є чинним на момент звернення до суду; обґрунтування і документальне підтвердження всіх вжитих заходів та процедур при прийнятті оскарженого рішення.
Рожнятівська селищна рада правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась та витребуваних судом доказів у межах встановленого строку не надала. Натомість, від відповідача на електронну адресу суду 22.02.2021 надійшло клопотання від 12.02.2021 №201/03-030/005 про проведення судового засідання 22.02.2021 о 14:00 год за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Таким чином, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в частині витребування у відповідача письмових доказів Рожнятівською селищною радою не виконано.
Водночас, на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань Рожнятівської селищної ради щодо неможливості подання витребуваних судом доказів.
Вищезазначених документів не надано на вимогу суду і первинним відповідачем Петранківською селищною радою, та не повідомлено суд про причини, що перешкоджають чи унеможливлюють подання таких доказів.
В контексті зазначеного, суд наголошує, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд зазначає, що Рожнятівською селищною радою допущено зловживання процесуальними правами шляхом невиконання резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021, а саме неподання до суду належним чином засвідчених документів, витребуваних судом.
У судовому засіданні 22.02.2021 представник позивачів, при обговоренні питання невиконання відповідачем ухвали суду, висловився за доцільне повторно витребувати у відповідача письмові докази. Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо повторного витребування доказів у Рожнятівської селищної ради не заперечила.
Таким чином, з метою виконання усіх встановлених КАС України завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи для розгляду по суті, а також об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача - Рожнятівської селищної ради належним чином оформленого:
- підтвердження офіційного оприлюднення оскарженого рішення Петранківської сілької ради від 12 липня 2018 року №151-1/2018 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», а також, проекту такого рішення;
- підтвердження того, що оскаржене рішення є чинним на момент розгляду судом даної адміністративної справи;
- обґрунтування та документального підтвердження всіх вжитих узгоджувальних процедур, що передували прийняттю оскарженого рішення.
Разом з цим, з метою дотримання принципу змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження встановленого строку для подання Рожнятівською селищною радою відзиву на позов.
Суд також наголошує, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи, однак неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Так, визнання Рожнятівською селищною радою позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Петранківської сілької ради від 12 липня 2018 року №151-1/2018 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», передбачає звернення відповідача до суду із заявою про визнання позову повністю або частково, що зумовлює, за наявності для того законних підстав, ухвалення судом рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Керуючись статями 9, 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- підтвердження офіційного оприлюднення рішення Петранківської сілької ради від 12 липня 2018 року №151-1/2018 «Про встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», а також, проекту такого рішення;
- підтвердження чинності оскарженого рішення на момент розгляду судом даної адміністративної справи;
- обґрунтування та документальне підтвердження всіх вжитих узгоджувальних процедур щодо прийняття оскарженого рішення.
- витяг з регламенту Петранківської сільської ради в частині встановленого порядку прийняття рішень.
3. Продовжити Рожнятівській селищній раді строк до 02 березня 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. У зв`язку із повторним витребуванням письмових доказів у відповідача, відкласти судове засідання у підготовчому провадженні на « 02» березня 2021 року о 14:00 год, яке буде проводитись одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3, кабінет 108.
5. Попередити Рожнятівську селищну раду про те, що в разі невиконання даної ухвали суду, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
6. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.