Справа № 600/2791/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2791/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

17 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (ухвалена в м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 лютого 2021 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з наступними позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №73 від 16.12.2020 року про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання;

зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області забезпечити депутатам Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, обраним від обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина", можливість бути зареєстрованими як обрані депутати у відповідності до вимог ст. 283 Виборчого кодексу України.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з тгго, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, з підстав не сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частини першої статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями виборчого законодавства України стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів.

З системного аналізу положень статей 20, 22, 196 Виборчого кодексу України, після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів виборів - закінчення виборчого процесу, оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії здійснюється в загальному порядку. Оскільки спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України.

Колегія суддів зазначає, що законодавство та судова практика розмежовують виборчі спори та спори пов`язані з виборами. Зокрема, у постанові Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року № 15 роз`яснюється, що "юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу і стосувалися підготовки та проведення виборів і які розглядаються за особливостями, встановленими спеціальними статтями КАС України щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюються в загальному порядку".

Як слідує з позовної заяви, 10.12.2020 року Чернівецькою міською територіальною виборчою комісією Чернівецького району Чернівецької області згідно положень ч. 1 ст. 282 Виборчого кодексу України офіційно оприлюднено результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом публікації у місцевій газеті - "Молодий Буковинець", випуск 92.

Основною позовною вимогою в поданому до суду адміністративному позові є визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №73 від 16.12.2020 року про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання скликання відповідною територіальною виборчою комісією першої сесії новообраної місцевої ради унормовується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а не організацію і порядок проведення виборів та референдумів.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Разом з тим суд наголошує, що положеннями статті 273 КАС України та Виборчого кодексу України щодо територіальних виборчих комісій в частині проведення місцевих виборів, адміністративний суд здійснює контроль за дотриманням зазначеними комісіями лише виборчого законодавства України.

Отже, стосовно правовідносин, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов`язаних з організацією роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано не положеннями Виборчого кодексу України, а положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Надання правової оцінки здійсненню територіальними виборчими комісіями своїх повноважень відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не пов`язано з виборчим процесом, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду з особливостями статті 273 КАС України щодо провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

У зв`язку з чим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що оскільки даний спір виник, у зв`язку із порушенням суб`єктом владних повноважень прав суб`єкта виборчого процесу і в межах такого виборчого процесу, а тому вимоги ухвали суду від 18.12.2020 року по справі №600/2791/20-а про необхідність сплати судового збору, як умови для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою не ґрунтуються на приписах процесуального закону.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку позивачем не дотримано вимоги статтей 160, 161, 172 КАС України, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької обласної регіональної парторганізації політичної партії "Команда Михайлішина" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.