Справа № 280/6600/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/6600/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року (суддя у 1 інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/6600/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.07.2020 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновок контролюючого органу про порушення позивачем терміну подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2017 року є безпідставним. Так, граничним терміном подання податкового розрахунку було 09.11.2017 року, разом з тим 08.11.2017 позивачем засобами поштового зв`язку було направлено до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідний податковий розрахунок, у зв`язку з чим строк подання звітності порушено не було. Зазначено, що відповідно до п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи бели надані пізніше за днем їх фактичного подання. Водночас, податковий розрахунок фактично отриманий контролюючим органом 30.11.2017 року, а камеральна перевірка проведена 18.06.2020 року, що свідчить про недотримання відповідачем строків проведення камеральної перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у задоволені позову відмолено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем порушено строки проведення камеральної перевірки позивача, а отже підстав для її проведення та винесення за її результатами спірного рішення не було.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 18.06.2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ).

За результатами перевірки складено акт №3283/08-01-50-05/34501561 від 18.06.2020 року, яким встановлено порушення позивачем терміни подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а саме п.16.1.3 п.16.1 ст.16, ст.176 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки №3283/08-01-50-05/34501561 від 18.06.2020 року, 08.07.2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

В адміністративному порядку вказане податкове-повідомлення рішення залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.176.2 б ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до положень п.49.5 ст.49 ПК України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Враховуючи наведене, законодавцем встановлено особливий порядок подання до контролюючого органу звітності засобами поштового зв`язку, а саме законодавець передбачив обов`язок платника податків направити звітність не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання відповідної звітності.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не було дотримано порядку подання податкової звітності засобами поштового зв`язку, який закріплений у п.49.5 ст.49 ПК України, оскільки податковий розрахунок за ІІІ квартал 2017 року направлений до контролюючого органу пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку, а саме граничний строк подання податкового розрахунку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2017 року був до 09 листопада 2017 року включно, в той час як позивач подав його засобами поштового зв`язку лише 08.11.2017 року.

В поданій апеляційній скарзі позивач не спростовує висновок суду першої інстанції щодо порушення останнім строку подання податкового рахунку, проте зазначає про порушення контролюючим органом строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно п.76.3 ст.76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, пунктом 76.3 статті 76 ПК України виокремлено два строки протягом яких може проводитись камеральна перевірка, а саме:

для перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку 30 днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання;

для перевірки з інших питань 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання (строк визначений у статті 102 ПК України).

З акту камеральної перевірки слідує, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2017 року фактично отриманий контролюючим органом 30.11.2017 року, а відповідно з зазначеної дати обраховується строк протягом якого може бути проведена камеральна перевірка, про що правильно зазначив суду першої інстанції у своєму рішенні.

Також слід зазначити, що наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 відповідно до пункту 46.5 статті 46 глави 2 розділу II, розділу XVI Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, затверджено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Порядку, податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Отже, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, підпадає під визначення поняття податкова декларація, яке наведено у пункті 46.1 статті 46 Податкового кодексу України.

А відтак, відповідно до приписів пункту 76.3 статті 76 ПК України, камеральна перевірка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, може здійснюватися контролюючим органом протягом 30 днів, що настають за останнім днем граничного строку його подання, а якщо такий розрахунок був наданий пізніше, - за днем його фактичного подання.

Водночас, в даному випадку контролюючим органом камеральна перевірка проведена з дотриманням строків встановлених Податковим кодексом України, оскільки камеральна перевірка не стосувалася перевірки податкової декларації (податкового розрахунку), а стосувалась питання своєчасності подання податкового розрахунку.

Так, за абзацом 1 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Тобто, під камеральною перевіркою податкової декларації/уточнюючого розрахунку слід розуміти перевірку саме даних зазначених в такій податковій декларації/уточнюючому розрахунку (правильність заповнення, правильність числових значень, правильність проведених коригувань, тощо).

Таким чином, питання своєчасності подання податкової декларації виходить за межі поняття перевірка даних зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, що кореспондується з положеннями абзацу 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в якому зазначено про те, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків).

Саме абзац другий підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України і визначає ті інші питання, визначені абзацом другим пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України, по яких камеральна перевірка може проводитись з урахуванням строків визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що контролюючим органом не проводилась перевірка даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2017 року, за результатами перевірки не встановлювалось жодних порушень щодо змісту такого податкового розрахунку та даних в ньому відображених, а перевірка стосувалася виключно питання своєчасності подання Податкового розрахунку за 3 квартал 2017 року, а відтак контролюючий орган мав право провести камеральну перевірку з зазначеного питання, з урахуванням строків встановлених статтею 102 ПК України (1095 днів від дати отримання податкового розрахунку).

Відповідно до п.119.1 ст.119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З огляду на вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що позивачем порушено строки подання податкового розрахунку, а камеральна перевірка проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому спірне податкове-повідомлення рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №280/6600/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №280/6600/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко