Справа № 640/2516/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/2516/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване обставинами, викладеними в позовній заяві, а також додатково відомостями про значне зниження оборотів компанії у зв`язку з масовим блокуванням податкових накладних товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датоване 06.06.2019. 14.06.2019 позивачем подано відповідну скаргу, у задоволенні якої відмовлено рішенням від 19.06.2019.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду обґрунтована відсутністю коштів у зв`язку з масовим блокуванням податкових накладних, зниженням оборотів компанії, запровадженням карантину на території України, законними очікуваннями позивача на скасування оскаржуваного рішення після проведення перевірки.

В ухвалі від 08.02.2021 згадані причини вже були визнані неповажними, з огляду на наступне.

Посилання на обставини, викликані карантином на території України, суд сприймає критично, оскільки фактичний вплив на діяльність підприємств заходи запобіганню поширенню COVID-19 розпочали лише в березні 2020 року, тобто вже після спливу строку звернення до суду.

Щодо законних очікувань скасування рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, суд звертає увагу позивача на те, що жоден з порядків реєстрації податкових накладних за період з 2019 по 2021 рік не передбачав такої підстави для скасування як наявність акту перевірки, в якому описано про дотримання позивачем податкового законодавства в частині формування податкового кредиту.

Відсутність коштів у товариства не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач мав право заявити клопотання про звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору, що є належним процесуальним механізмом у даному випадку.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ч. 1 ст. 42 ГК України).

Із наведеного убачається, що господарська діяльність, як підприємництво, за визначенням пов`язана з ризиками, зокрема, економічними.

Наведене у сукупності із незастосуванням позивачем процесуального механізму звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, позбавляє суд підстав визнати наведені обставини поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11.09.1997, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до п. 570 рішення у справі Європейського суду з прав людини ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20.09.2011, термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність.

Таким чином, строки, встановлені для звернення до суду є виправданим обмеженням права, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і знаходить своє відображення у нормативно-правових актах України.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, ураховуючи що позовна заява подана із пропуском строку звернення до суду, причини якого визнаються судом неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121- 123, 169, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко