Справа № 716/271/21
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/271/21
У х в а л а

про залищення позовної заяви без руху

"16" лютого 2021 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до інспектора СРПП Заставнівського відділення Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Гулько Василя Васильовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Венерського О.С. звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП Застванівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Гулька В.В., Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- скасувати постанову серії БАА№237930 від 01.02.2021 інспектора СРПП Застванівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Гулька В.В., якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і наклаено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. та 2400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно приписів ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію стосовно того, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 15 грудня 2020 року № 1082-IX передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

З огляду на що, сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення адміністративного позову щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 454,00 грн.

У той же час, незважаючи на те, що в додатку до позовної заяви вказано про наявність квитанції про сплату судового збору, в порушення вищевказаних норм позивачем не надано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, що підтверджується Актом № 2 від 12.02.2021 про відсутнійсть документу.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень, яка постановлена 01.02.2021, а звертається до суду із позовом про оскарження постанови 12.02.2021.

В позовній заяві позивач (представник позивача) зазначає, що вказану постанову отримав рекомендованим листом 03.02.2021, проте підтверджуючих документів про вказане не додає до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу (представнику позивача) надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до інспектора СРПП Заставнівського відділення Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Гулько Василя Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач (представник поивача) не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва