Справа № 240/9266/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9266/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

18 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зобов`язання повернути на рахунок виконавчий збір,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повернути на рахунок державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 55 845,00 грн.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький); зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) підготувати подання щодо повернення Державному підприємству "Коростишівське лісове господарство"стягнутого виконавчого збору у сумі 55 845, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна С.М. №ЖИ164/ЖТ3903/94/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 27.11.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Державне підприємство Коростишівське лісове господарство накладено штраф у розмірі 558450,00 грн

27 лютого 2019 року вказана постанова, як виконавчий документ, направлена для виконання до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (на даний час у зв`язку з реорганізацією має назву - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до якого надійшла 12 березня 2019 року.

Постановою державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.В. від 14 березня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - постанови №ЖИ 164/ЖТ3903/94/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 27 листопада 2018 року, виданого Управлінням Держпраці в Житомирській області.

18 березня 2019 року державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківською С.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з надходженням від нього заяви про повернення виконавчого документа.

21 березня 2019 року державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківською С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №58695890, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови №58598921, виданої 21 березня 2019 року Коростишівським районним ВДВС про стягнення з державного підприємства Коростишівське лісове господарство виконавчого збору у сумі 55845,00 грн.

21 березня 2019 року начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишин П.Б. виніс постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №58695890 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. При винесенні постанови ОСОБА_1 керувався статтею 30 Закону України Про виконавче провадження.

Згодом, 25 березня 2019 року вказане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та прийнято до провадження державним виконавцем ОСОБА_2 ..

01 квітня 2019 року державне підприємство письмово направило до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про зупинення виконання постанови про накладення штрафу Управління Держпраці в Житомирській області.

На вказаний лист відділом надано відповідь про те, що 18 березня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року у справі №240/5737/18 позов ДП Коростишівське лісове господарство до Управління Держпраці в Житомирській області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ 164/ЖТ3903/94/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 27 листопада 2018 року про накладення штрафу на Державне підприємство Коростишівське лісове господарство у розмірі 558450,00 грн.

Розпорядженням державного виконавця Сладь Т.П. №58695890 від 2 липня 2019 року виконавчий збір у сумі 55845,00 грн перераховано на розрахунковий рахунок 6002 в Казначейство України, МФО 899998, код за .

04 липня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. накладено арешт на кошти підприємства.

Кошти банком, який обслуговує рахунки державного підприємства списано на рахунок Державної казначейської служби 5 липня 2019 року.

05 липня 2019 року відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. виконавче провадження про стягнення з ДП Коростишівське лісове господарство виконавчого збору закінчено на підставі пункту 9 статті 9 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з його виконанням.

Після отримання інформації щодо примусового стягнення з підприємства грошових коштів, 10 липня 2019 року ДП Коростишівське лісове господарство звернулося з письмовим запитом №608 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення неправомірно стягнутих грошових коштів.

Відповіддю від 13 вересня 2019 року №5728/13446 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив позивача про те, що у державного виконавця відсутні правові підстави щодо повернення виконавчого збору у розмірі 55845,00 грн.

Враховуючи незаконність дій органів юстиції України, Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" звернулося до суду з позовом про повернення незаконно вилучених у підприємства коштів у вигляді виконавчого збору.

Рішенням Житомирського окружного адміністраивного суду від 11 лютого 2020 року адміністративний позов Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання повернути виконавчий збір - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.В. від 21 березня 2019 року №58598921 про стягнення з державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» виконавчого збору у сумі 55 845,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року, а ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

23 квітня 2020 року після вступу рішення суду у законну силу, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів.

21 травня 2020 року відповідач в особі начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області надав підприємству письмову відповідь, яка надійшла 15 червня 2020 року, про те, що вказані кошти перераховано законно та порадило підприємству звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, враховуючи, що в рамках спірних правовідносин сплачені кошти на сплату виконавчого збору були перераховані до Державного бюджету України, при вирішенні питання повернення таких коштів, суд керується нормами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

При цьому, подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Наведені правові норми дають змогу дійти висновку, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, яке (подання) платник разом зі своєю заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, подає до органу Казначейства.

Тобто, орган, який контролює справляння надходження виконавчого збору, у разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, зобов`язаний скласти подання, яке платником подається до органу Казначейства.

Як вже зазначалось, виконавчий збір у сумі 55 485 грн. було стягнуто з позивача в рамках виконавчого провадження №58598921.

Матеріалами справи підтверджується, що 23 квітня 2020 року після вступу рішення суду №240/172/20 у законну силу, яким скасовано постанову державного виконавця від 21 березня 2019 року №58598921 про стягнення з державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» виконавчого збору у сумі 55845,00 грн., позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів. У поданій заяві позивач просив звернутися до органів Державного казначейства України з поданням про повернення на рахунок ДП "Коростишівське лісове господарство" стягнутого виконавчого збору у сумі 55 485 грн..

Однак, 21 травня 2020 року відповідач в особі начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області надав підприємству письмову відповідь, яка надійшла 15 червня 2020 року, про те, що вказані кошти перераховано законно та порадило підприємству звернутися до суду з відповідним позовом до Державної казначейської служби.

У даному випадку, наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а тому відповідач був зобов`язаний скласти відповідне подання до органу Казначейства про повернення коштів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноваження.

Відтак, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Таким чином, для ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції вірно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача підготувати подання про повернення позивачу грошових коштів у сумі 55 485 грн., стягнутих на підставі постанови від 21.03.2019 ВП №58598921 про стягнення виконавчого збору.

Слід враховувати, що способи захисту права, як передбачені законом дії, безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності щодо захисту прав. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.