Справа № 580/957/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/957/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 30 квітня 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 05 лютого 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 287, 295, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький