Справа № 305/396/20
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/396/20
Провадження по справі 2-а/305/5/21
про витребування доказів та залучення співвідповідача
17.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.
представника позивача - Винника Ю.Г.
прокурора - Савчук Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винник Юрій Григорович, до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство, інтереси якого представляє Тячівська місцева прокуратура, а також Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство, інтереси якого представляє Тячівська місцева прокуратура, а також Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представником позивача Винником Юрієм Григоровичем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу журналу реєстрації протоколів та постанов по справах про адміністративні правопорушення вимог лісового законодавства, винесених в ДП "Ясінянське ЛМГ" за 2020 рік та оригінал книги реєстрації лісопорушень за 2018 рік по ДП "Ясінянське ЛМГ", посилаючись на складність в отриманні таких та клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 , спеціаліста по захисту лісу ДП "Ясінянське ЛМГ" Закарпатського областного управління лісомисливського господарства в якості співвідповідача, оскільки оскаржувана постанова винесена ним та яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Винник Ю.Г. у судовому засіданні клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача підтримали, просять таке задовольнити.
Прокурор Савчук Л.Д. проти задоволення заявлених позивачем та його представником заяв не заперечила.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про залучення співвідповідача.
З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити в статусі співвідповідача у даній справі ОСОБА_3 , спеціаліста по захисту лісу ДП "Ясінянське ЛМГ", який розглядав справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем ОСОБА_1 та відповідно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, правомірність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення співвідповідача задовольнити.
Витребувати з ДП "Ясінянське ЛМГ" оригінал журналу реєстрації протоколів та постанов по справах про адміністративні правопорушення вимог лісового законодавства, винесених в ДП "Ясінянське ЛМГ" за 2020 рік та оригінал книги реєстрації лісопорушень за 2018 рік по ДП "Ясінянське ЛМГ".
Докази (документи) представити суду до 29 березня 2021 року.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Залучити до участі в справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винник Юрій Григорович, до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство, інтереси якого представляє Тячівська місцева прокуратура, а також Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача спеціаліста по захисту лісу ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_3 , смт. Ясіня, вул. Грушевського,13, Рахівського району Закарпатської області.
Справу розглядом призначити на 29 березня 2021 року о 15:30 год.
Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити залученого відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Роз`яснити співвідповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала на підставі ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.