Справа № 640/24059/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/24059/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування подання, рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-1), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - Відповідач-2), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (надалі - Відповідач-3), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Національні інформаційні системи», у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.05.2020 №1625/1-20 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5550 від 09.02.2005;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 №10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю Позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.08.2020 №2691/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 №983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що Відповідачами прийнято оскаржувані рішення без належних підстав, визначених законодавством. Зокрема, Позивачем зазначено про відсутність судових рішень щодо стягнення з Позивача збитків, завданих вчиненими нотаріальними діями, а судові рішення про виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню не можуть бути підставою для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Посилався на порушення порядку проведення перевірки та розгляду оскаржуваного подання.

Відповідачем-1 подано відзив на позов, у якому зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю стали відповідні рішення Відповідача-3 та подання Відповідача-2, прийняті за результатом розгляду 41 звернення фізичних осіб щодо неправомірності дій Позивача при вчиненні виконавчих написів нотаріуса при розгляді яких встановлено порушення Позивачем вимог законодавства, а також наявність судових рішень, що набрали законної сили, якими виконавчі написи, вчинені Позивачем, скасовано (а.с. 54-69 т. 1).

Відповідачем-2 подано відзив на позов, у якому зазначено про правомірність оскаржуваних рішень. Посилався на те, що за результатами перевірки Позивача встановлено неодноразове порушення закону та підзаконних актів, внаслідок чого завдано шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій (а.с. 1-12 т. 20).

Відповідачем-3 відзиву на позов не надано.

Третьою особою надано письмові пояснення, у яких зазначено про те, що у відповідності до положень законодавства та на підставі повідомлення для внесення відомостей про нотаріусів, які займаються нотаріальною діяльністю, Третьою особою внесено відповідні відомості щодо Позивача до Єдиного реєстру нотаріусів та припинено доступ до Єдиних і Державних реєстрів, держателем яких визначено Міністерство юстиції України (а.с. 9-13 т. 24).

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 посилався на те, що нотаріус не несе відповідності за правильність поданих документів для вчинення виконавчих написів. Посилався на відсутність судових рішень, якими встановлено факти завдання Позивачем шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та стягнення такими рішеннями коштів з нотаріуса на відшкодування завданої шкоди (а.с. 36-49 т. 24).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) направлено Міністерству юстиції України та Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання від 15.05.2020 №1625/1-20 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (т. І а.с. 105-126).

За результатом розгляду вказаного подання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату прийнято рішення від 23.07.2020 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції України 09.02.2005 №5550 (т. І а.с. 88-104).

На підставі даного рішення, на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій та набранням законної сили рішеннями суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій Міністерством юстиції України видано наказ від 07.08.2020 №2691/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 (т. І а.с. 87).

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 №983/6 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 .

Відповіачем-2 направлено ДП «Національні інформаційні системи» повідомлення від 18.08.2020 №983/6/6-3, на підставі якого Третьою особою внесено відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

Вважаючи подання Відповідача-2, рішення Відповідача-3 та наказ Відповідача-1 та наказ Відповідача-2 протиправними, Позивачем оскаржено їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Положеннями статті 5 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з частиною 2 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно частини 1 статті 33 Закону України «Про нотаріат», Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Пункт 1 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 за №298/25075 (надалі - Порядок №357/5) передбачає, що цей Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до пункту 2 Порядку №357/5 перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період.

Згідно з пунктом 13 Порядку №357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Пунктом 14 Порядку №357/5 передбачено, що перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Пунктом 15 Порядку №357/5 встановлено, що у разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

Позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Відповідно до пункту 31 Порядку №357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 33 Порядку №357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

Згідно з пунктом 39 Порядку №357/5, за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

З матеріалів справи слідує, що протягом 2019-2020 років до Міністерства юстиції України подано 41 звернення щодо правомірності дій приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах (а.с. 50-292 т. 2, т.т. 3-19).

Відповідачем-1 у відзиві на позов зазначено про те, що підставою для направлення оскаржуваного подання про анулювання свідоцтва від 09.02.2005 №5550 стали вказані 41 звернення фізичних осіб. При цьому, перевірка за такими зверненнями здійснювалась відповідно до пункту 14 Порядку №357/5, а не пункту 13 вказаного Порядку, а тому комісія не створювалась та довідка за результатами перевірки не складалась.

Суд зазначає, що для розгляду звернень фізичних осіб не встановлено обов`язку контролюючого органу призначати перевірку за правилами пункту 13 Порядку №357/5. Разом з тим, процедури розгляду звернень фізичних осіб та внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є відмінними та у межах даного спору досліджується питання правомірності анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , а не розгляду звернень фізичних осіб.

З матеріалів справи слідує, що за результатом виконання доручень Міністерства юстиції України від 15.10.2019 щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , від 25.10.2019 щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , від 05.11.2019 щодо розгляду звернення ОСОБА_4 , від 10.12.2019 щодо розгляду звернення ОСОБА_5 , від 16.01.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_6 , від 27.01.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_7 , від 04.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_8 , від 10.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_9 , від 27.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_10 , від 30.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_11 , від 24.03.2020 щодо розгляду звернення народного депутата ОСОБА_12 , від 01.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_13 , від 30.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_14 , від 02.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_15 , від 02.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_16 , від 01.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_17 , від 10.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_18 , від 10.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_17 , від 03.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_19 , від 07.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_20 , від 09.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_21 , від 10.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_22 , від 10.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_23 , від 31.03.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , від 03.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_26 , від 14.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_27 , від 10.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_28 , від 14.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_29 , від 29.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_30 , від 23.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_31 , від 15.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_32 , від 24.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_33 , від 23.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_34 , від 23.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_35 , від 23.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_36 , від 24.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_37 , від 27.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_38 , від 27.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_39 , від 27.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_40 , від 29.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_41 , від 27.04.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_42 , від 01.05.2020 щодо розгляду звернення ОСОБА_43 з питань правомірності дій приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 при вчиненні виконавчих написів Відповідачем-2 становлено порушення Позивачем вимог законодавства України та підзаконних нормативно-правових актів.

Виявлені порушення Відповідачем-2 викладено у листах, направлених на адресу міністерства юстиції України щодо результатів розгляду звернень фізичних осіб.

Так, в листах Відповідача-2, направлених до Міністерства юстиції України щодо розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб від 18.10.2019 №3633-4-1/4, від 30.10.2019 №3831-4-1/4, від 18.12.2019 №4292-4-1/4/1, від 10.02.2020 №№1810/6.3-20/4, 1977/6.3-20/4 зазначено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області буде тимчасово зупинено приватну нотаріальну діяльність Позивача до закінчення строку підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

В листі Відповідача-2, направленому до Міністерства юстиції України щодо розгляду звернення фізичної особи від 18.03.2020 №8702/6-3-20/4 зазначено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.03.2020 №409/6 з 17.03.2020 по 20.03.2020 тимчасово зупинено приватну нотаріальну діяльність Позивача на час проходження підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

Відповідачем-2 направлено Позивачу лист-попередження від 18.02.2020 №Г-202/4/2, у якому зазначено про необхідність дотримання вимог чинного законодавства України при вчиненні виконавчих написів, про те, що буде тимчасово зупинено приватну нотаріальну діяльність Позивача до закінчення строку підвищення кваліфікації та попереджено про визначені законодавством підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с. 5-7 т. 3).

В листах Відповідача-2, направлених до Міністерства юстиції України щодо розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб від 24.03.2020 №7807/6-20/6.3, від 31.03.2020 №9624/6-3-20/6.3/1, від 31.03.2020 №9624/6-3-20/6.3/1, від 03.04.2020 №С-903/6.3, від 07.04.2020 №10632/6.3-20/6.3, від 07.04.2020 №10632/6.3-20/6.3, від 16.04.2020 №11241/6.3-20/6.3/1 зазначено про направлення приватному нотаріусу ОСОБА_1 попередження про недопущення встановлених порушень та про відповідальність, встановлену підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат».

В листах Відповідача-2, направлених до Міністерства юстиції України щодо розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб від 03.04.2020 №10486/6.3-20/6.3, від 03.04.2020 №10486/6.3-20/6.3, від 07.04.2020 №9863/6.3-20/6.3/1, від 07.04.2020 №9863/6.3-20/6.3/1, від 10.04.2020 №10398/6.3-20/6.3, від 10.04.2020 №9993/6.3-20/6.3, від 10.04.2020 №10539/6.3-20/6.3, від 10.04.2020 №10398/6.3-20/6.3, від 13.04.2020 №10399/6.3-20/6.3, від 15.04.2020 №10997/6.3-20/6.3, від 15.04.2020 №10997/6.3-20/6.3, від 13.04.2020 №№10636/6.3-20/6.3, 10349/6.3-20/6.3 зазначено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) буде тимчасово зупинено приватну нотаріальну діяльність Позивача до закінчення строку підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

В листах Відповідача-2, направлених до Міністерства юстиції України щодо розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб від 21.04.2020 №11422/6.3-20/6.3, від 21.04.2020 №11262/6.3-20/6.3, від 21.04.2020 №11419/6.3-20/6.3, від 21.04.2020 №11421/6.3-20/6.3, від 23.04.2020 №11889/6.3-20/6.3, від 24.04.2020 №11680/6.3-20/6.3/1, від 28.04.2020 №11881/6.3-20/6.3, від 29.04.2020 №12446/6.3-20/6.3 повідомлено про проведення Відповідачем-2 підготовки подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В листах Відповідача-2, направлених до Міністерства юстиції України щодо розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб від 06.05.2020 №12929/6.3-20/6.3, від 06.05.2020 №Х-1405/6.3, від 07.05.2020 №12442/6.3-20/6.3, від 07.05.2020 №2171/19.5.1/-20/6.3, від 07.05.2020 №2157/19.5.1/-20/6.3, від 08.05.2020 №2245/19.5.1/-20/6.3, від 08.05.2020 №2203/19.5.1/-20/6.3, від 11.05.2020 №12707/6.3-20/6.3, від 12.05.2020 №12913/6.3-20/6.3, від 12.05.2020 №2147/19.5.1/-20/6.3, від 12.05.2020 №2145/19.5.1/-20/6.3, від 12.05.2020 №12999/6.3-20/6.3, від 12.05.2020 №12906/6.3-20/6.3, від 13.05.2020 №К-1662/6.3/1 повідомлено про вирішення питання щодо вжиття заходів реагування до приватного нотаріуса ОСОБА_1 .

Крім того, в цей період наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.10.2019 №763/6 призначено проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_1 з 31.10.2019 за період з 24.08.2017 по день перевірки включно (а.с. 96 т. 2).

На підставі даного наказу створено комісію для проведення планової комплексної перевірки у складі трьох осіб та складено план перевірки (а.с. 97-100 т. 2).

За результатами перевірки складено довідку від 07.11.2019, згідно висновків якої встановлено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються нотаріусом ОСОБА_1 на незадовільному рівні. Даною довідкою рекомендовано Позивачу вчинити ряд дій щодо усунення виявлених порушень та для недопущення в подальшому порушень в організації діяльності та у веденні нотаріального діловодства, з метою безумовного дотримання вимог чинного законодавства підвищити кваліфікацію в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та на період проходження підвищення кваліфікації зупинити нотаріальну діяльність Позивача (а.с. 103-117 т. 2).

На підставі висновків комісії, Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області видано наказ від 14.11.2019 №803/6 про усунення приватним нотаріусом порушень та помилок, яким, зокрема, встановлено тритижневий строк для усунення виявлених порушень з дня отримання наказу (а.с. 118-119 т. 2).

Відповідно до пункту 43 Порядку №357/5 у разі, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Матеріали справи не містять доказів щодо застосування до приватного нотаріуса ОСОБА_1 заходів реагування у зв`язку із невиконанням наказу від 14.11.2019 №803/6 про усунення приватним нотаріусом порушень та помилок.

Відповідачі-1,-2 також посилались на наявність судових рішень, якими встановлено факти порушення Позивачем вимог законодавства при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах, а саме: рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 №336/6642/19, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2020 №133/3200/19, заочне рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 27.02.2020 №651/552/19, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 №335/12959/19, рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.02.2020 №655/1022/19, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 №766/21462/19, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.02.2020 №221/8587/19, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 №227/3614/19, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 №127/22420/19, рішення Богуславського районного суду Київської області від 03.12.2019 №358/1209/19, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2019 №750/10507/19, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2020 №233/6260/19, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 №357/7154/19, рішення Козельщиського районного суду Полтавської області від 28.12.2019 №533/1338/19, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020 №299/3258/19.

Вказаними рішення встановлено порушення приватним виконавцем ОСОБА_1 вимог законодавства при вчиненні виконавчих написів, зокрема нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості.

Також Відповідачі-1,-2 посилались на судові рішення, якими встановлено порушення Позивачем статті 88 Закону України «Про нотаріат» і Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, що, на думку Відповідачів-1,-2 є підставою для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Частиною 5 статті 33 Закон України «Про нотаріат» визначено, що у разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 12 Закон України «Про нотаріат» визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Частиною дев`ятою статті 10 Закону України «Про нотаріат» обумовлено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

За правилами частини десятої цієї ж статті вказаного Закону порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 №1904/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за №925/19663 затверджено Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (надалі - Порядок №1904/5).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

У разі витребовування додаткової інформації такий строк може бути продовжено за вмотивованим поданням до сорока п`яти днів за погодженням начальника територіального органу Міністерства юстиції або територіального уповноваженого Нотаріальної палати України.

Нотаріус може ознайомитися з Поданням та доданими до нього матеріалами у визначеному департаменті Мін`юсту, територіальному органі Міністерства юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії.

Подання розглядається Комісією не більше шести місяців з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону.

Пунктами 3, 4 Порядку №1904/5 встановлено, що подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

З матеріалів справи слідує, що Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) направлено Міністерству юстиції України та Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання від 15.05.2020 №1625/1-20 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 з підстав, визначених підпунктами «е» та/або «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» (т. І а.с. 105-126).

Аналіз підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» дає підстави для висновку, що законодавець розділяє дві такі умови: 1) неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або 2) грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

При цьому, завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій є обов`язковою ознакою, яка має бути встановлена органом, що вирішує питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, як у випадку вчинення нотаріусом неодноразового порушення чинного законодавства, так і у разі грубого порушення закону.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №826/7176/17 та від 20.12.2019 №826/3746/17.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду, викладених у постанові від 29.04.2020 №817/800/17 суди, досліджуючи питання правомірності оскаржуваних рішень, процедури анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та припинення нотаріальної діяльності, повинен дослідити наявність факту вчинення позивачем порушень, які завдали шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 826/2668/17, для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинні бути вчинені нотаріусом такі порушення, що у своїй сукупності є достатніми для застосування такого засобу реагування.

При цьому докази можливої відсутності у діях нотаріуса складу кримінального правопорушення можуть бути важливими лише при наявності в діях нотаріуса виключно кримінально караного діяння та не можуть стосуватись притягненню нотаріуса до відповідальності за недотримання законодавства, яке регулює безпосередньо професійну діяльність.

Зі змісту подання від 15.05.2020 №1625/1-20 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 слідує, що підставою для внесення даного подання стали, зокрема, матеріали розгляду вищезазначених звернень фізичних осіб, на виконання доручень Міністерства юстиції України, які, на думку Відповідача-2, підтверджують факти неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

Разом з тим, судом встановлено, що розгляд більшості звернень, на які посилаються Відповідачі-1,-2 відбувся більш ніж за 30 днів до внесення оскаржуваного подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, а тому, відповідно до пункту 2 Порядку №1904/5 матеріали розгляду таких звернень не могли бути підставою для внесення подання.

Також, не могли бути підставою для внесення подання від 15.05.2020 №1625/1-20 матеріали планової комплексної перевірки Позивача, результати якої оформлено довідкою від 07.11.2019 та матеріали попередніх перевірок з підстав спливу тридцятиденного строку з дня встановлення підстав, зафіксованих у довідках, встановленого пунктом 2 Порядку №1904/5.

Крім того, за результатами останньої перевірки Позивача, комісією рекомендовано усунути виявлені порушення та підвищити кваліфікацію, що свідчить про те, що встановлені в ході перевірки порушення приватним нотаріусом вимог законодавства не були підставою для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Позивачем зазначено про відсутність судових рішень щодо стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 коштів на відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення нотаріальних дій, а тому підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що Відповідачами виявлено лише одну із складових підстав анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, зазначена в підпункті «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» - порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Друга ж складова - «завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян» Відповідачами, на підставі відповідних судових рішень, не встановлена.

Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам.

Таким чином, суд вважає, що анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5550 від 09.02.2005 приватного нотаріуса ОСОБА_1 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» не відповідає вимогам законодавства, оскільки відсутні всі складові підстав для анулювання свідоцтва за вказаним пунктом.

Щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Тобто нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між ними особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

У судових рішеннях, на які посилаються Відповідачі в оскаржуваних рішеннях спори виникли за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за позовами боржників до стягувачів, при цьому, приватний нотаріус ОСОБА_1 не був відповідачем у таких справах.

До матеріалів справи у часниками справи не надано доказів наявності судових рішень, прийнятих за результатами вирішення спору про оскарження дій Позивача, як відповідача, щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому порушено питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

За усталеною судовою практикою відповідальність за вчинений виконавчий напис та правильність документів поданих для його вчинення покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Позивачем зазначено про те, що ним не вчинялось жодних нотаріальних дій із грубим порушенням положень законодавства, жодним судовим рішенням відносно Позивача не встановлено його ступеня вини, її доведеності та встановлення міри відповідальності у зв`язку із вчиненням нотаріальних дій.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди.

Крім того, за змістом підпункту «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано у разі набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

Тобто дана норма не є імперативною.

З матеріалів справи слідує, що до позивача застосовувались заходи реагування у вигляді зупинення нотаріальної діяльності до підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

Разом з тим, в подальшому до Позивача додатково застосовано захід у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є найсуворішим заходом реагування. При цьому, Відповідачами не обґрунтовано застосування до Позивача саме такого заходу реагування, зважаючи на надання Позивачу рекомендації щодо усунення порушень та підвищення кваліфікації. Доказів не вчинення Позивачем таких рекомендацій не надано.

Позивачем також зазначено про недотримання вимог законодавства при розгляді комісією подання Відповідача-2, зокрема, неналежне повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до пункту 11 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.2011 №923 (надалі - Положенням №923) секретар Комісії не пізніше ніж за 10 днів до проведення засідання повідомляє членам Комісії і особам, що беруть участь у засіданні, про місце, дату і час його проведення.

Відповідачем-1 зазначено про те, що Позивача про засідання комісії повідомлено належним чином, а саме направлено листи №3038/19.5.5/-20 та №3041/19.5.5/-20 від 10.07.2020 (а.с. 84, 85 т. 1). Разом з тим, доказів направлення або вручення Позивачу даних листів суду не надано, у зв`язку із чим суд не приймає даний лист як належний доказ повідомлення про засідання комісії.

Відповідачем-1 також зазначено про направлення Відповідачем-2 на електронну адресу Позивача листа від 16.07.2020 №3295/6.3-20 щодо призначеного засідання комісії, а також повідомлення Позивача в телефонній розмові 15.07.2020 про дату, час та місце засідання комісії. Однак, зважаючи на те, що засідання призначено на 14:30 год. 23.07.2020, то такі повідомлення не є доказом дотримання вимог пункту 11 Положення №923.

З наведеного слідує, що при розгляді комісією подання Відповідача-2 та прийнятті рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 №10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю Позивача не дотримано вимог законодавства щодо повідомлення Позивача про засідання комісії.

Порушення процедури є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 №817/800/17.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про незаконність та необґрунтованість рішення Відповідача-3 від 23.07.2020 №10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю Позивача та прийнятих на підставі даного рішення, наказу Відповідача-1 від 07.08.2020 №2691/5 та наказу Відповідача-2 від 18.08.2020 №983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 », а також наявність підстав для зобов`язання Відповідача-1 вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Разом з тим, щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.05.2020 №1625/1-20 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5550 від 09.02.2005, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки дане подання саме по собі не несе правових наслідків для Позивача, а лише є джерелом інформації для прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за результатом його розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 №10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.08.2020 №2691/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 №983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 »;

5. Зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат».

6. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

7. Присудити на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату у рівних частинах по 1121,07 грн. (одна тисяча сто двадцять одна гривня 07 коп.).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1: Міністерство юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Відповідач-2: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д).

Відповідач-3: Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (адреса: 02140, Київ, вул. Мишуги, буд. 7-А, прим.1).

Третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4).

Суддя Н.М. Клименчук