Справа № 160/13456/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
представника відповідача представника третьої особи Гуртового В.Ю. Порви О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 в частині пункту 263 додатку II до рішення, а саме в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 3680 кв. м. на 320 машиномісць з режимом роботи цілодобово, щоденно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням про передачу земельної ділянки, відповідач порушив права позивача як власника об`єкту нерухомого майна.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
23.12.2020 року від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення на позов, в яких представник зазначив, що майданчик для паркування розташований на земельній ділянці комунальної власності на території, яка позивачу не належить. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021 року.
У судове засідання з`явився представник відповідача та представник Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради. Позивач у судове засідання не прибув, просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. Представник третьої особи вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспоринх засобів, у м. Дніпрі», вирішено затвердити спеціально обладнані майданчики, зокрема, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 площею 3680 кв. м. на 320 машиномісць з режимом роботи цілодобово, щоденно. (пункт 263 Рішення №587).
Позивач стверджує, що він є власником Ѕ автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу автостоянки від 13.07.2017 року, посвідчений приватний нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О.
20.11.2017 року між КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №404 ОП про надання ФОП ОСОБА_2 у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 площею 3680 кв. м. на 320 машиномісць з режимом роботи цілодобово, щоденно.
Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про передачу земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.
Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом права позивача на майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, суд дійшов висновку про те, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а є способом захисту його приватних інтересів, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад цього спору, суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 242, 243, 244, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буду виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя О.В. Серьогіна