Справа № 160/2061/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/2061/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-Дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області 12.08.2020 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 року, а тому до поданої повторно 29.01.2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення отримано представником Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області 22.07.2020 року. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.01.2021 року, тобто за спливом майже п`ятимісячного терміну після отримання копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу подано в строк, визначений приписами ст. 295 КАС України, проте у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 07.07.2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та наведені відповідачем в апеляційній скарзі підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на їх необґрунтованість.

Крім того, судом враховується, що при зверненні до суду з повторною апеляційною скаргою, недоліки апеляційною скаргою, які стали підставою для її повернення 12.08.2020 року, апелянтом не усунено, судовий збір не сплачено.

Таким чином, при подані апеляційної скарги Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з вимогою майнового характеру, тому при подані позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 5633,55 грн. (375570*1,5%), а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 8450,33 грн. (5633,55*150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому заявником в обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ Держпраці у Дніпропетровській області включено в реєстр неприбуткових організацій та відповідно до довідки від 27.01.2021 року № 27 на рахунках відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, оскільки Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 160/2061/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко