Справа № 420/14209/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити на (АЗС): виконання газонебезпечних робіт без дозвільних документів отримання яких передбачена законом; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без дозвільних документів отримання яких передбачена законом; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведеної встановленим порядком ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведення встановленим порядком декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без розробленого встановленим порядком плану локалізації і ліквідації аварій відповідно до вимог ЗУ Про об`єкти підвищеної небезпеки; роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра без дозвільних документів отримання яких передбачена законом, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.02.2021р. до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з запровадженням карантину на території України до 28 лютого та саме цей проміжок, як зазначив відповідач, необхідний для усунення порушень.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві вказав, що відповідно до наказу Головного управління від 18.08.2020р. № 2170 у період з 23.09.2020р. по 06.10.2020р. посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку відповідача з метою перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки ФОП ОСОБА_1 . Так, при проведенні перевірки було виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Додатково було перевірено дотримання відповідачем законодавства у сфері діяльності пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та фактичної кількості небезпечних речовин, які визначені Постановою № 956. ФОП ОСОБА_1 встановленим порядком не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки та на підставі Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою № 956, об`єкт який знаходиться в користуванні суб`єкта господарської діяльності, станом на 2019 рік не зареєстровано в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки. Відповідач вказав, що враховуючи встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 викладені у рядках № 1-7 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 06 жовтня 2020 року № 15/14.2/11-635, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, є підстави для негайного зупинення робіт (АЗС) та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надходив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 23.09.2020р. по 06.10.2020р. посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці ФОП ОСОБА_1 на АЗС за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт від 06.10.2020р. №15/14.2/11-635(а.с.16-22).

В ході проведеної перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 , які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Відсутній Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - газонебезпечні роботи, що є порушенням п.4 дод.1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ПКМУ N1107 від 26.10.2011 (зі змінами)

2. Відсутній Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:-зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», що є порушенням п.1 дод.2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ПКМУ N1107 від 26.10.2011 (зі змінами);

3. Не подана до територіального органу Держпраці Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: -роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра, що є порушенням п. 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ПКМУ N1107 від 26.10.2011 (зі змінами);

4. Керівником підприємства не надається, місцевим органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах охорони праці та промислової безпеки, інформація про об`єкт з устаткуванням підвищеної небезпеки (об`єкт який перебуває у його користуванні) з метою визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведення з експлуатації, що є порушенням п.26 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ПКМУ № 687 від 26.05.2004.;

5. Не проведено встановленим порядком ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки, за наступною адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням п.3 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», ПКМУ № 956 від 11.07.2002.

6. Не розроблено встановленим порядком декларацію безпеки об`єктів підвищеної небезпеки який розташований за наступною адресою: АДРЕСА_2 , що е порушенням п.3 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», ПКМУ № 956 від 11.07.2002;

7. Не розроблено встановленим порядком план локалізації і ліквідації аварій відповідно до вимог ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», що є порушенням п. 4.6 НПАОП 0.00-1.44-09 «Правила охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом» наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 № 142, зареєстровано в Мін`юсті 23.09.2009 за № 896/16912.

Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено припис №15/14.2/11-635-905 від 06.10.2020р. про надання ФОП ОСОБА_1 строку для усунення вищезазначених порушень до 04.01.2021р.(а.с.24-27).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України Про охорону праці визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст.37 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

На підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Поряд з цим, ст.4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Зміст спірних правовідносин, що склались у цій справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Виявлені в ході перевірки порушення полягають у виконанні газонебезпечних робіт, зберіганні вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без дозвільних документів отримання яких передбачено діючим законодавством України, зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведеної встановленим порядком ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, зберіганні вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведення встановленим порядком декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки та зберіганні вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без розробленого встановленим порядком плану локалізації і ліквідації аварій відповідно до вимог ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», виконанні робіт, що виконуються на висоті 1,3м, без дозвільних документів.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована і не надано доказів виконання всіх вимог раніше виданого припису №15/14.2/11-635-905 від 06.10.2020р.

При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зважаючи на наявну загрозу життю та здоров`ю людей.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити на (АЗС): виконання газонебезпечних робіт без дозвільних документів отримання яких передбачена законом; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без дозвільних документів отримання яких передбачена законом; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведеної встановленим порядком ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без проведення встановленим порядком декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; зберігання вибухопожежонебезпечних і горючих рідин без розробленого встановленим порядком плану локалізації і ліквідації аварій відповідно до вимог ЗУ Про об`єкти підвищеної небезпеки; роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра без дозвільних документів отримання яких передбачена законом, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.