Справа № 520/17519/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Справа № 520/17519/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Холодногірського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України у Харківській області у вигляді не вчинення виправлення запису у заяві на видачу паспорту зразка 1974 року серії НОМЕР_1 шляхом закреслення вказівки в графі «національність» «русский» та вписування «немец»;

- зобов`язати Холодногірський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України у Харківській області зробити відмітку в заяві на видачу паспорту зразка 1974 року серії НОМЕР_1 шляхом закреслення вказівки в графі «національність» «русский» та вписування «немец».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не виправ запису у заяві на видачу паспорту зразка колишнього СРСР шляхом закреслення в графі «національність» «русский» та вписування «немец». Вказане необхідно для приведення позивачем всіх документів у відповідність для отримання громадянства Німеччини. Така бездіяльність слугувала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Листом Державної судової адміністрації України від 19.11.2020 № 15-21163/20 "Про вжиття заходів з відправки службової кореспонденції на електронну пошту" рекомендовано здійснювати, зокрема, адміністративним судам, надсилання процесуальних документів сторонам у справі на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві, державним (місцевим) органам влади на їх адресу електронної пошти, вказану на офіційних сайтах, у зв`язку із відсутністю асигнувань на плату послуг з відправки поштової кореспонденції.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та позов з додатками було надіслано відповідачу на офіційну електронну пошту 14.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою, наявною в матеріалах справи. Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 18.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Холодногірського РВ у місті Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області із заявою, в якій просив надати йому інформацію про його національність з відомостей заяви про видачу паспорта зразка колишнього СРСР та в разі якщо його національність вказана не німець, як у його близьких, то змінити її (а.с. 6).

Листом від 26.11.2020 року Холодногірський РВ у місті Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області надав відповідь на звернення позивача від 18.11.2020 року, в якій зазначив, що відповідно до заяви про видачу паспорта колишнього СРСР паспорт зразка 1974 року серії НОМЕР_1 виданий Ленінським відділом внутрішніх справ м. Харкова 25.11.1988 року на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю росіянин. В листі також зазначено, що зміни та помітки в архівній заяві про видачу паспорта робити заборонено відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим запропоновано оскаржити відповідь до суду згідно ст. 16 Закону України "Про звернення громадян".

Суд звертає увагу, що зміст позову та позовних вимог свідчить, що фактично позивач не згоден з тим, що відповідач не змінив в його заяві про видачу паспорта зразка 1974 року національність з "росіянин" на "німець". Обґрунтовуючи свої вимоги позивач відмітив, що паспорт зразка колишнього СРСР втратив чинність, національність в документах не зазначається, єдиним заходом для підтвердження своєї національності є отримання витягу з архівних даних паспорту зразка СРСР та виправлення в ньому помилки шляхом зазначення належної національності. При цьому, наголошує на тому, що відповідач повинен внести такі зміни з огляду на те, що його дідусь за національністю був німцем.

Проте, позовна заява не містить жодного правового обґрунтування та посилань на норми діючих законодавчих актів, які б зобов`язували та покладали на органи державної міграційної служби обов`язок у певних випадках вносити виправлення у особисті заяви громадян, які ними подавалися для отримання паспорта. Жодних пояснень, в чому полягає протиправність (тобто не відповідність приписам діючого законодавства) дій/бездіяльності відповідача при розгляді заяви позивача, в позовній заяві не зазначено, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до п.1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні (пункт 7 Положення).

Натомість, Положення № 360 також не визначає, що територіальні органи ДМС здійснюють функції щодо внесення змін до документів (заяв на видачу паспорту встановленого зразка/паспорту, ін.) щодо національності особи.

Отже, орган міграційної служби у даних спірних правовідносинах не є належним органом, уповноваженим на виконання дій щодо внесення змін до заяви позивача.

Матеріали справи свідчать, що заява позивача від 18.11.2020 року розглядалася Холодногірським РВ у місті Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області в порядку Закону України "Про звернення громадян", позов подано позивачем також з посиланням на статтю 16 вказаного Закону.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 вказаного Закону).

Згідно ст. 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Зважаючи, що заяву позивача від 18.11.2020 року розглянуто та надано відповідачем відповідь в межах строків, визначених Закону України "Про звернення громадян", порушень відповідачем прав позивача при наданні відповіді на його звернення або недотримання ним Закону України "Про звернення громадян" та будь-якого іншого нормативно-правового акту судом не встановлено, отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (адреса: вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.