overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/493/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/493/21
провадження № 2-а/753/147/21
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гусак О.С.,

при секретарі - Бак О.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плиганя Миколи Олександровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плиганя Миколи Олександровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2021 року, позивачем було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в м. Києві, а назване Управління є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 48 КАС України підстав для залучення названого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Плиганя Миколи Олександровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Виключити Департамент патрульної поліції з числа третіх осіб.

Копію ухвали направити на адресу Департаменту патрульної поліції.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов та докази на його підтвердження. Копії відзиву та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 130/111/21
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі: Чернишовій А.В.,

розглянувши в м.Жмеринці у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренка Валерія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАА №792515 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2021,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренка В.Д. про визнання протиправною та скасування постанови серія БАА №792515 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі.

09.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

В судові засідання, призначені на 25.01.2021, 17.02.2021 сторони не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вказані неявки позивача у справі суд розцінює як неявки без поважних причин та його небажання брати участь в судових засіданнях.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо від не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренка Валерія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАА №792515 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 221/2014/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чальцевої Т.В.

при секретарі Черткова А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача Баранаєвої А.О.

представника відповідача - Тюніна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області щодо призначення допомоги по вагітності та пологах.

Зобов`язати Волноваське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1 ) невиплачену частину допомоги по вагітності та пологах, згідно листка непрацездатності серії АДК № 874448 за період з 04.03.2019р. по 07.07.2019р. у сумі 40 645 (сорок тисяч шістсот сорок п`ять ) гривень 08 копійок.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з відповідача - Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області - понесені судові витрати на загальну суму 10 840 (десять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 лютого 2021 року.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 263/1925/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1925/21
Провадження №2а/263/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З позовної заяви вбачається, що адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви вбачається, що юридичною адресою відповідача є вул. Макара Мазая,16, Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231), за місцезнаходженням відповідача,відповідно до вимог ст. 25 КАС України.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного судупротягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 236/387/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення(виклику)сторін.

19.02.2021 року представник відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, судове засідання призначено на 19.02.2021року о 10:00 год. без повідомлення(виклику)сторін. Представник просить розглянути справу в режимі відеоконференції в Лисичанському міському суді.

За таких обставин, вказане клопотання задовленню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції судового засідання - відмовити.

Ухвалу суду направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-
Справа № 236/386/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення(виклику)сторін.

19.02.2021 року представник відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, судове засідання призначено на 19.02.2021року о 10:30 год. без повідомлення(виклику)сторін. Представник просить розглянути справу в режимі відеоконференції в Лисичанському міському суді.

За таких обставин, вказане клопотання задовленню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції судового засідання - відмовити.

Ухвалу суду направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-
Справа № 236/399/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник позивача - адвокат Воронов Артем Ігорович, з позовною заявою ОСОБА_1 , до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення(виклику)сторін.

18.02.2021 року представник відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, судове засідання призначено на 18.02.2021року о 08:15 год. без повідомлення(виклику)сторін. Представник просить розглянути справу в режимі відеоконференції в Лисичанському міському суді.

За таких обставин, вказане клопотання задовленню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції судового засідання - відмовити.

Ухвалу суду направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-
Справа № 242/913/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/913/21
Провадження № 2-а/242/24/21
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

19 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це важким фінансовим становищем, яке не дозволяє сплатити судовий збір, що, в свою чергу, перешкоджає доступу до правосуддя.

Згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Зважаючи на майновий стан позивача, а також те, що предметом спору є захист соціальних прав, суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько