Справа № 380/12457/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача в адміністративній справі
19 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії.

Встановив:
До Львівського окружного адміністративного суду 28.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати з Ощадбанку 6307 м. Дрогобича недостовірний пенсійний лист 942466 не передбачений чинним законодавством України, сформульований з порушенням вимог ст.91 Інструкції 161;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно поновити порушене особисте немайнове право позивача, скерувати до Ощадбанку 6307 м. Дрогобича достовірний документ, пенсійний лист позивача №299246 куди внести основні та додаткові види, установлені та документально підтвердженні слідчими та процесуальними прокурорами в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.02.2013.

Ухвалою суду від 31.12.2020 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

15.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому первинний відповідач зазначає, що до 01 січня 2007 року Львівський обласний військовий комісаріат був уповноважений на оформлення документів для призначення та виплати пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262- XII (далі Закон № 2262- ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", наказів Міністра оборони України № 205 від 08.08.1994 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України державних пенсій і допомог військовослужбовцям та членам їх сімей» № 161 від 27.06.1995 "Про затвердження Інструкції по організації роботи по пенсійному забезпеченню військовослужбовців та членів їх сімей і соціальному обслуговуванню пенсіонерів в Міністерстві оборони України" (втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони України від 15.02.2010 № 61, далі Інструкція 161) та інших нормативно-правових актів. Відповідно до п. 54 Інструкції 161 пенсійний лист - підстава для виплати пенсіонерам пенсії установою Ощадного банку України, який оформлявся відповідно до п. 46 цієї інструкції обласними військовими комісаріатами при призначенні пенсії пенсіонерам Міністерства оборони України за формою, визначеною додатком 3 до Інструкції Держбанку СРСР від 30.02.1992 № 44. Усі фінансові документи, в тому числі пенсійні листи , на підставі яких позивачу призначена та виплачується пенсія, що знаходяться у його пенсійній справі, були з 01.01.2007 передані до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке є їх розпорядником на сьогоднішній день. За перерозподілом функцій з 01.01.2007, відповідач не уповноважений на вчинення будь-яких дій, щодо відкликання або внесення змін до фінансових документів, розпорядником яких є ГУ ПФУ Львівській області, у зв`язку з чим вважає такого неналежним відповідачем у даній справі. Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 (справа № 466/9386/16-к) наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Львівському обласному військовому комісаріаті, а саме особової справи ОСОБА_1 , а також інших документів, які мають значення для кримінального провадження за №0000012 від 06.12.2013, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 357, ч.3. ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1, 396 КК України з метою ознайомлення з ними та їх вилучення. Вказує, що згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2016 особова справа № ХВ-47393 на полковника ОСОБА_1 була вилучена слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону Зінчуком Р.В. У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358. ч. 4 ст. 358. ч. І ст. 364 , ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України проводиться слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, де і знаходиться особова справа ОСОБА_1 № ХВ-47393 на даний час. Також зазначив, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 вересня 2020 року № Л-321/7/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році» з 01 листопада 2620 року Львівський обласний військовий комісаріат переформований у Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи наведене та фактичну відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

постановив:
1. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016).

Надіслати сторонам копію ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Коморний О.І.