Справа № 620/2660/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 620/2660/20
адміністративне провадження № К/9901/35098/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
15.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку.
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021р. касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2021р. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Посилання скаржника на те, що відповідні документи щодо оплати судового збору перебувають на виконанні в органі казначейства є безпідставним, оскільки не містить даних щодо неможливості своєчасного вжиття заходів по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко