Справа № 200/164/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 лютого 2021 р. Справа №200/164/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі 200/164/20-а, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 листопада 2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (з 1994 року відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод») з 02.12.1991 р. по 31.10.2000 р., у Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський чавуноливарний завод» у період з 01.11.2000 р. по 12.11.2002 р., врахувавши надані документи як такі, що підтверджують наявність пільгового стажу та з урахуванням висновків суду.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набуло законної сили 20 серпня 2020 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі 200/164/20-а.

10 лютого 2021 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 13 лютого 2020 року по справі 200/164/20-а.

Заява мотивована тим, що у довідці, що уточнює пільговий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 17.01.2003 року №07/04 зазначено, що позивач працював в пільгових умовах з 01.11.2000 по 12.11.2002 року 01 рік 07 місяців 30 днів. Весь період роботи у Закритому акціонерному товаристві «Констянтинівський чавуноливарний завод» складає 02 роки 0 місяців 12 днів, що перевищує інформацію, зазначену у пільговій довідці про стаж, тому неможливо встановити, який стаж підлягає зарахуванню для призначення пільгової пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що в резолютивній частині рішення від 13 лютого 2020 року труднощів для його розуміння не міститься, суть рішення чітка та не двозначна, тому роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Крім того, судом зобов`язано відповідача врахувати при повторному розгляді заяви позивача від 07.11.2019 року надані документи як такі, що підтверджують наявність пільгового стажу, в тому числі і довідку, що уточнює пільговий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 17.01.2003 року №07/04, у якій зазначено період роботи 01 рік 07 місяців 30 днів (з урахуванням простою).

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова