Справа № 580/688/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року Справа № 580/688/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Громової В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяви) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із поданням (заявою) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20, шляхом винесення рішення про стягнення 8859,60 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 580/688/20 виданий Черкаським окружним адміністративним судом 22.10.2020 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 та нараховано 8859,60 грн, але зазначені грошові кошти позивачу не виплачені.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2021 о 09 год. 30 хв., однак у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кульчицького С.О. на лікарняному з 02.02.2021 по 12.02.2021 включно, справу було знято з розгляду.

Повторно заяву призначено до розгляду на 19.02.2021 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання з`явився позивач, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20 просив задовольнити.

Заявник та відповідач у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1539/20, суд зазначає про таке.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 позов у вказаній справі задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Надалі 22.10.2020 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/688/20 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.11.2020 ВП № 63653778 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

03.12.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов лист від 01.12.2020 вих. № 2300-0802-5/60837, в якому зазначено, що на виконання вказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Щодо виплати суми зазначено, що така виплата буде здійснюватись відповідно до бюджетної програми згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

07.12.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіз за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 580/688/20 позов задоволено повністю.

Відповідно до поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийнятті нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 01.04.2020 у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 241, 248, 249, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/688/20 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький