overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3595/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/3595/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 №13819 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №62405131, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 №13819 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в сумі 71 378,44 грн.

Постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича від 24.06.2020 відкрито виконавче провадження №62405131.

Відповідно частини до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 09 год. 30 хв. на 23 лютого 2021 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та приватного виконавця.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1659/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 826/1659/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на

роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 29.01.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Державної фіскальної служби України (м. Київ, 04655, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 січня 2017 року по 05 лютого 2018 року у розмірі 165 284,30грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні, 30 копійок); допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України (м. Київ, 04655, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 16 063,30грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні, 30 копійок). 09 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00грн.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України письмові пояснення щодо заяви про стягнення з Державної фіскальної служби України витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00грн.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3548/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/3548/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62639902, яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12408 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 62639902 в загальній сумі 28 479, 79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3480/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/3480/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БЕЙЛІ ОІЛ" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 37/2, кв. 106) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БЕЙЛІ ОІЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 09.10.2020 № , від 09.10.2020 № , від 09.10.2020 № .

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем та/або її представником.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БЕЙЛІ ОІЛ" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 37/2, кв. 106) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/3353/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/3353/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62644840, яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12350 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 62644840 в загальній сумі 71 312, 88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/18996/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення клопотання

щодо долучення доказів

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/18996/20

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про надання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Земляной Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з квітня 2017 року по лютий 2020 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 неодержаної пенсії за віком з квітня 2017 року по лютий 2020 року у розмірі 316.536,66 грн.;

- виконати негайно рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію з нарахуванням компенсації втрат частини доходів в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 відповідачем подано клопотання про долучення доказів нарахованих сум ОСОБА_1 за період з квітня 2017 по лютий 2020.

З огляду на те, що відповідачем доказів надіслання клопотання про долучення доказів у справі позивачу до суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії клопотання на адресу представника позивача.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Направити адвокату Земляному Дмитру Васильовичу копію клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 жовтня 2020 року про долучення доказів (з додатками на двох аркушах).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8127/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/8127/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Громадської ради доброчесності

про визнання протиправним та скасування висновку від 06.10.19

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 06.10.2019.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Не погоджуючись із вищевказаної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 повернуто апеляційну скаргу.

Станом на 17.02.2021 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/22915/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення клопотання щодо

закриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/22915/20

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліпатов І.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 18.08.2020 №74764-10;

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 18.08.2020 №74764-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

З огляду на те, що відповідачем доказів надіслання клопотання про закриття провадження у справі позивачу до суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії клопотання на адресу позивача та встановити строку для надання пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити ОСОБА_1 копію клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 08 грудня 2020 року про закриття провадження у справі.

2. Встановити ОСОБА_1 десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/27909/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/27909/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Національний будинок органної та камерної музики України"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національний будинок органної та камерної музики України" із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається, із офіційного сайту "Укрпошта" за трек - кодом №299, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 було отримано представником позивача 03.12.2020, однак, станом на 17.02.2021 що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу .

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур