Справа № 460/7225/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7225/20 пров. № А/857/15538/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 460/7225/20 (головуюча суддя Друзенко Н.В., м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: а) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні;

б) зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, нарахувати та виплатити йому ( ОСОБА_1 ) середню заробітну плату за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.02.2018 по 07.08.2020;

б) зобов`язати відповідача відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року, здійснити компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням від 27 жовтня 2020 року Рівненський окружний адміністративний суд вийшов за межі позовних вимог та ухвалив стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2018 по 13.08.2020 в розмірі 288532,94 грн.

Також суд зобов`язав Міністерство оборони України провести ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті йому середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення не відповідає матеріальним та процесуальним нормам права.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга подана юридичною особою, яка не є стороною у цій справі, повноваження щодо підписання скарги та її подання не підтверджені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, а до суду подані копії документів, які не передбачені КАС України та засвідчені керівництвом не існуючого структурного підрозділу Міністерства оборони України.

Зокрема, на апеляційній скарзі знаходиться кутовий штамп, на якому зазначено ,,Міністерство оборони України, Центральний територіальний юридичний відділ. Однак, Центральний територіальний юридичний відділ не є стороною у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду висловив заперечення проти задоволеного клопотання та просить його відхилити.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалами від 22 грудня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та призначив справу до апеляційного розгляду на 14:45 год. 09 лютого 2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга підписна представником Міністерства оборони України Москаленком А.О., який згідно наказу Міністерства оборони України від 19 лютого 2020 року № 52 наділений повноваженнями діяти від імені Міністерства оборони України (самопредставництво) у судах та інших державних органах.

Згідно з приписами ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1).

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3).

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підписана представником відповідача, тобто, особою, яка наділена процесуальною дієздатністю та правом представляти інтереси відповідача в суді.

Таким чином, відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі, а тому клопотання позивача про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 460/7225/20 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов

Повне судове рішення складено 19.02.2021.