Справа № 160/17310/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
позивача представника відповідача Уралової Л.О., Харченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -
24.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним п. 3 пар. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2020 року №22-РС;
- скасувати п. 3 пар. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2020 року №22-РС;
-поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 5 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 15 липня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 5 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів було залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.
12.01.2021 позивач на виконання ухвали суду від 29.12.2020 надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
03.02.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення.
В обгрунтування заяви вказано, що відповідно до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2020 №22-РС позивача призначено на посаду молодшого спеціаліста групи секретного документального забезпечення 1387 Зенітного ракетного дивізіону.У рапорті від 15.07.2020 вбачається, що 15.07.2020 позивачу було відомо про наказ командира військової частини НОМЕР_1 №22-РС від 14.07.2020. З даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернулась 24.12.2020, про те термін звернення до суду сплинув 15.08.2020.
Також відповідачем вказано, що з 15.07.2020 по 24.12.2020 позивач лише один раз перебувала на стаціонарі в період з 14.08.2020 по 26.08.2020 відповідно до виписаного епікризу №3129 виданого ВМКЦ Східного регіону. Дане перебування не пов`язано з лікуванням. Проте позивач в період з 15.07.2020 по 22.07.2020 та з 28.08.2020 по 24.12.2020 жодних дій щодо відновлення своїх прав не вчиняла.
Отже, звільнення позивача від виконання службових обов`язків не є достатнім доказом поважності причин пропуску строку оскарження, оскільки з наданих документів вбачається, що лікування носило більше амбулаторний характер, що в свою чергу не створювало об`єктивної перешкоди для звернення до суду.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача просив залишити позов без руху з підстав наведених в заяві про залишення позову без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.
Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з 16.09.2019 по 14.07.2020 проходить військову службу у Збройних Силах України.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує п. 3 пар. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2020 року №22-РС.
Разом з тим, з наданих до позовної заяви документів, а саме рапорта від 15.07.2020 вбачається, що 15.07.2020 позивачу було відомо про наказ командира військової частини НОМЕР_1 №22-РС від 14.07.2020.
Враховуючи викладене, про порушення своїх порушених прав позивач дізналася 15.07.2020 а, отже, у відповідності до ч.ч. 1,2, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом сплинув - 15.08.2020.
Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із позовної заявою про оскарження вищеперелічених наказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків до 23.02.2021 шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складений 09.02.2021.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко