Справа № 280/4380/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4380/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 в адміністративній справі №280/4380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ферромет1" до Державної служби геології та надр України третя особа - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 в адміністративній справі №280/4380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ферромет1" до Державної служби геології та надр України Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про зобов`язання вчинити певні дії 25.01.2021
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021 року надано клопотання про поновлення строку.
Колегія суддів розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №280/4380/19 вважає його обгрунтованим, тому згідно ч.3 ст. 295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №280/4380/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 в адміністративній справі №280/4380/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю " Ферромет1", Приватному акціонерному товариству "Кривий Ріг Цемент" десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко