Справа № 140/1811/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1811/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» звернулось з позовом до Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної адміністрації, оформленого листом від 26.01.2021 №88/1.10/2-21, щодо зобов`язання товариства забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін.

Одночасно, з позовною заявою Товариством з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Управлінню транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації здійснювати одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів від 27.05.2016 №2395, від 09.02.2017 №№2525, 2526, 2527, від 05.06.2018 №2628, від 15.11.2019 №2775 з підстави порушення умов договору по причині незабезпечення безперебійної передачі сигналу GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek. Заява обґрунтована тим, що між товариством та Управлінням транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації укладено договори про організацію перевезень пасажирів від 27.05.2016 №2395, від 09.02.2017 №№2525, 2526, 2527, від 05.06.2018 №2628, від 15.11.2019 №2775. Листом від 26.01.2021 №88/1.10/2-21 Управління прийняло рішення щодо зобов`язання товариства забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін.

Заявник вказує на очевидні ознаки неправомірності прийнятого рішення щодо передачі даних та невідповідності його вимогам чинного законодавства, так як ці умови не були передбачені укладеними договорами на перевезення. Товариство зазначає про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів ТДВ позивача, за захистом яких він звернувся до суду. З наведених підстав заявник просив застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник повинен обґрунтувати свою заяву про забезпечення позову і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення його прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих заявником, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона подана в межах позову до Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у вигляді повідомлення від 26.01.2021 №88/1.10/2-21, щодо зобов`язання товариства забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін.

Статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до Положення про Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 №148 (розміщено за посиланням (https://voladm.gov.ua/article/polozhennya2/) Управління виконує функції організатора на виконання перевізниками пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування; укладає угоди із суб`єктами підприємницької діяльності на виконання ними пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування; забезпечує організацію контролю за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, що здійснюють пасажирські перевезення, вимог чинного законодавства (підпункт 30 пункту 5 Положення).

Як визначено пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до пункту 53 Порядку №1081 договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Підпунктом 2 пунктом 55 Порядку №1081 визначено обов`язок організатора забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу).

Заявником не надано будь-яких доказів, що могли б свідчити про очевидну протиправність дій щодо реалізації повноважень організатора перевезень. Водночас вказана обставина підлягає встановленню під час судового розгляду справи по суті.

З долученої до заяви про забезпечення позову копії повідомлення Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації від 26.01.2021 №88/1.10/2-21 вбачається лише необхідність вчинення товариством певних дій, на виконання укладених договорів на перевезення, при цьому вказане повідомлення не містить жодних попереджень про розірвання укладених договорів перевезення. У листі міститься лише роз`яснення п.5.1 вищевказаних договорів щодо прав сторони на одностороннє розірвання договору.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що предметом позову, який подано позивачем, є визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі листа від 26.01.2021 №88/1.10/2-21. В той же час у заяві про забезпечення позову позивач ставить питання щодо заборони відповідачу вчиняти дії по односторонньому розірванню укладених договорів перевезення, хоча відповідачем вказане питання ще не вирішувалося та не є предметом оскарження в межах заявленого позову.

У той же час заявник не навів доводів, що у разі встановлення судом при вирішенні спору між ним та Управлінням транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації протиправності оскаржуваного рішення, виконання рішення суду чи відновлення прав товариства буде неможливим, утрудненим або їх відновлення потребуватиме значних зусиль та затрат.

При цьому суд зазначає, що правовий інститут забезпечення позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Крім того, суд не вбачає очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Отже, в задоволенні заяви ТДВ «Нововолинське АТП-10708» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій