Справа № 200/11518/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. Справа№200/11518/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По Газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «По Газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення податкового боргу на загальну суму 80885,72 грн.

Позов вмотивовано тим, що в ІКП Краматорського управління по газопостачанню та газифікації обліковується залишок несплаченої пені у сумі 60767,16 грн. 18.02.2020 було донараховано суму у розмірі 20118,56 грн. у вигляді штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018 №. З урахуванням пені у сумі 60767,16 грн. та штрафних санкцій у сумі 20118,56 грн., сума податкового боргу по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, що підлягає стягненню становить 80885,72 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 продовжено строк для надання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов до 10.02.2021.

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/3490/19-а ПАТ «Донецькоблгаз» у задоволенні позовних вимог щодо скасування ППР № про накладання штрафу у розмірі 20118,56 грн., - відмовлено. У зв`язку з тим, що штраф у розмірі 20118,56 грн. оскаржувався у адміністративному та судовому порядку, вказане грошове зобов`язання стало узгодженим з моменту набрання законної сили рішення суду, а саме з 20.11.2019. Позивач в порушення ст. 59 ПКУ не надіслав ПАТ «Донецькоблгаз» податкову вимогу про сплату податкового боргу у вигляді штрафу у розмірі 20118,56 грн. вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, а саме була направлена скарга до ДФС України від 12.12.2018 №04-29/503. У вказаній скарзі також оскаржувалось нарахування пені у розмірі 77229,05 грн. Рішенням ДФС України від 08.02.2019 №6603/6/99-99-11-06-01-25 вказане податкове повідомлення-рішення залишилось без змін, проте питання щодо нарахування пені у розмірі 77229,05 грн. взагалі розглянуто не було. Враховуючи те, що рішенням ДФС України від 08.02.2019 лише вирішено питання щодо скасування ППР, та не вирішено питання щодо правомірності нарахування пені та зобов`язання ДФС у Донецькій області здійснити коригування в ІПК Краматорського управління «Донецькоблгаз» за платежем «збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам», шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 77229,05 грн., вказана санкція, до теперішнього часу, є неузгодженою. Зважаючи на це, ПАТ «Донецькоблгаз» було подано позов лише про оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Представники сторін про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «По Газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз») є юридичною особою, (), підприємством якого є боржник - Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, зареєстрованого за адресою: вул. Південна, буд.1, м. Краматорськ, Донецька область.

Станом на час розгляду даної справи за ПАТ «Донецькоблгаз» рахується податковий борг за порушення законодавства по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у розмірі 80885,72 грн., який виник з причини донарахованих штрафних санкцій, а саме:

- 25.10.2018 - 60757,16 грн. - нарахування пені згідно ст. 129 Податкового кодексу України.

Станом на 25.10.2018 в ІКП Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (), обліковувалась заборгованість по платежу 17060100 «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» у загальній сумі 218310,32 грн. (у т.ч. податкове зобов`язання (недоїмка) -179790,57 грн., залишок несплаченої пені - 38519,75 грн.).

- 18.02.2020 - 20118,56 грн. - донараховано згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018 № .

ПАТ «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» оскаржило зазначене податкове повідомлення-рішення від 04.12.2018 № в судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №200/3490/19-а у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу на рішення суду від 11.07.2019 по справі №200/3490/19-а - залишено без задоволення.

Так, загальна сума боргу яка підлягає стягненню становить 80885,72 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу № 1052-23 від 01.02.2016.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу ПАТ «Донецькоблгаз» перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 80885,72 грн.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов`язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов`язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для адміністративний позов податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у відповідача обліковується податкова заборгованість на загальну суму 80885,72 грн.

Доказів сплати заборгованості платником відповідачем суду не надано.

Суд зазначає відповідачу, що питання правомірності нарахованої контролюючим органом пені, не охоплюється предметом даного позову, оскільки дії суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом даного позову.

Зазначене є дотриманням у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

До такого самого правового висновку дійшов Верховний суд по справі № 819/1399/17 від 13.01.2021, а саме: з огляду на зміст норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Також, суд зазначає, що податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Таким чином, оскільки у відповідача обліковується податковий борг, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Публічного акціонерного товариства «По Газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Публічне акціонерне товариство «По Газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 80885 (вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 72 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 15 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець