Справа № 810/164/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ Справа № 810/164/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до профізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 54470,56 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 54470,56 грн.

29.10.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про видачу виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/164/17.

11.02.2021 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.

12.02.2021 наведена вище заява разом з матеріалами адміністративної справи № 810/164/17 передана на розгляд головуючого судді Харченко С.В.

У зв`язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі № 810/164/17 призначено судове засідання на 19.02.2021 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.02.2021, заявник та учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що заявник своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу відповідач (боржник) повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на те, що в силу положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості стягувача у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/164/17, визначено Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим судом встановлено, що Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.

У подальшому Головне управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

При цьому за змістом пункту 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у виконавчому листі - Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - її правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 229, 243, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. У виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/164/17, здійснити заміну стягувача - Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати (видати) заявнику та учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.