Справа № 160/2329/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа 160/2329/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:

1) визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час нарахування, перерахунку та виплати мені пенсії, починаючи з січня 2007року до теперішнього часу;

2) визнати неправомірним зниження позивачу розміру підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, зі 150% до 25-30% мінімальної пенсії за віком - з 01.01.2007;

3) визнати неправомірним зниження позивачу розміру підвищення пенсії на 35% її основного розміру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 з 704,39 грн до 522,46 грн - з 01.01.2013 до 31.12.2017;

4) визнати неправомірним те, що при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 пенсія в основному розмірі 83% грошового забезпечення знижена до 70% грошового забезпечення, також не враховані наступні види грошового забезпечення:

надбавка за кваліфікацію - 2,5% посадового окладу;

робота з таємними виробами, носіями інформації, документами - 10% посадового окладу ;

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років;

премія - 10% посадового окладу;

підвищення згідно постанови КМУ 2012 року №355 - 35% основного розміру пенсії;

5) визнати неправомірним те, що виплата пенсії, перерахованої з 01.01.2018, здійснювалася не в повному розмірі: з 01.01.2018 до 31.12.2018 - з врахуванням тільки 50% суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 до 31.12.2019 - з врахуванням тільки 75% суми підвищення пенсії;

6) визнати неправомірним те, що при здійсненні перерахунку пенсії у липні 2020 року не враховано підвищення пенсії, як інваліду війни III групи, з 15.04.2020 у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком;

7) визнати неправомірним те, що не була перерахована пенсія в основному розмірі 90% грошового забезпечення з липня 2019 року;

8) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми підвищення пенсії, як учаснику бойових дій у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з 01.01.2007;

9) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми підвищення пенсії на 35% її основного розміру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 01.01.2013 до 31.12.2017;

10) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії в основному її розмірі 83% грошового забезпечення, включаючи наступні види грошового забезпечення:

надбавка за кваліфікацію - 2,5% посадового окладу;

робота з таємними виробами, носіями інформації, документами - 10% її посадового окладу;

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років;

премія - 10% посадового окладу;

підвищення згідно постанови КМУ 2012 року №355 - 35% основного розміру пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з 01.01.2018;

11) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії з врахуванням 100% суми підвищення пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з 01.01.2018 до 31.12.2019;

12) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії в основному її розмірі 90% грошового забезпечення з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з липня 2019 року;

13) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми підвищення пенсії, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 15.06.2020;

14) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, надбавок та підвищень за документами, що є у пенсійній справі позивача - з 03.07.2020;

15) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до позивача у копії суми підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, та суми підвищення пенсії, як інваліду війни III групи, які були нараховані та виплачені з 01.01.2007;

16) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до мене у копії всі види грошового забезпечення, надбавки та підвищення, що є складовими моєї пенсії з 03.07.2020;

17)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до позивача у копії щомісячний розрахунок не нарахованих та не виплачених сум пенсії за видами боргу та термінами відповідно до пунктів 8-14 позову;

18)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату боргу згідно пунктів 8-14 позову однією сумою;

19) стягнути з відповідача грошову компенсацію за завдану моральну шкоду:

на користь позивача - в сумі 10% від визначеного судом розміру грошового відшкодування заподіяної мені моральної шкоди;

на користь Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації - в сумі 90% від визначеного судом розміру грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди;

20) за умов прийняття позитивного рішення суду відповідно до пункту 18 мого позову, зобов`язати Службу у справах дітей Дніпропетровської ОДА звітувати про використання вказаних коштів у засобах масової інформації або в інший спосіб, визначений судом;

21) допустити негайно виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/18 висловив правовий висновок та зазначив таке: "20. Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку."

Проте, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем.

Крім того, позивачем не надано копію позовної заяви та додані до неї додатки для відповідача.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, КАС України не передбачено визнання неправомірним вчинення дій.

Крім того, в п.1 позовних вимог не визначено, які саме рішення, дії та бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Також, позивачем в прохальній частині визначено 21 пункт, проте, частина з них зобов`язального характеру про витребування доказів.

Однак, суд зазначає, що згідно ст.79, ст.80 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у випадку витребування доказів, позивачу необхідно звернутися з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Слід зазначити, що позивач звертається з вимогами здійснити певні дії до Служби у справах дітей Дніпропетровської ОДА, проте, відповідачем по справі визначено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Крім того, позивач зазначає про звернення до відповідача із заявою у липні 2020 року, проте, відповідні докази не надав.

Також, позивач просить здійснити певні виплати з 03.07.2020 року, проте, в позовній заяві не надано обґрунтування вказаним обставинам.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви;

надати копію позовної заяви та додані до неї додатки для відповідача;

викласти позовні вимоги у відповідності до вимог ст.5, ст.245 КАС України;

зазначити в п.1 позовних вимог, які саме рішення, дії та бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними;

зазначити, шляхом подання нового позову, позовні вимоги, які заявлені позивачем, а у випадку витребування доказів, звернутися з відповідним клопотанням;

визначитись з відповідачем по справі враховуючи вимоги до Служби у справах дітей Дніпропетровської ОДА;

надати докази звернення до відповідача у липні 2020 року;

надати обгрунтування позовним вимогам в частині здійснення виплат з 03.07.2020 року;

зазначити в позовній заяві код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова