Справа № 440/1206/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1206/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності у зв`язку з порушенням приписів пункту 7 статті 6, пункту 5 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 року № 1730-VІІІ, щодо затвердження Порядку списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електроенергію; зобов`язання розробити та затвердити Порядок списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електроенергію у відповідності до вимог пункту 7 статті 6, пункту 5 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 року № 1730-VІІІ.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативно - правового акту на виконання Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Враховуючи, що сфера дії вищевказаного нормативно - правового акту повинна поширюватись на всю територію України та його прийняття стосується багатьох осіб, тобто бездіяльність стосується не конкретної особи позивача, суд вважає, що відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України цей адміністративний позов підсудний адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружному адміністративному суду міста Києва).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, з урахуванням частини 1 статті 27, пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний передати матеріали даної позовної заяви на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 27, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до Окружного адміністративного суду міста Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 01051) для розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко