Справа № 331/837/21
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/837/21
Провадження № 2-а /331/27/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2021 року (згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 12 .11. 2018 серії ЕАВ № 726661 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжя від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягнути з відповідача на його користь утриману суму з пенсії в розмірі 866 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: повне найменування юридичної особи відповідача; місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Також, позивачем не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до УПП в Запорізькій області в частині скасування постанови Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжя від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягення з відповідача утриманої суми з пенсії в розмірі 866 гривень

В позовній заяві позивач не зазначив доказів, що підтверджують викладені ним обставини , не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі 454,00 гривень за заявлені вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , та 908,00 гривень за заявленні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , або не надав доказів на підтвердження заявленого клопотання в частині звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддею встановлено, що при поданні позову ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, доказів на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку не надав .

Крім того, звертаючись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вимогами скасувати постанову Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжя від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягнути з відповідача на його користь утриману суму з пенсії в розмірі 866 гривень, позивач не звернув увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що законом встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.02.2021