Справа № 640/26207/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/26207/19

Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» (вул. Маршала Гречко, будинок 1Д, м. Київ, 04136, ))

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» (), в якому просить суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ», юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 1Д, , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: вул. Ранетна, 223 в Подільському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом повного знеструмлення електроживлення, та накладення печаток на електрощити і вхідні двері приміщень будівлі;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, хоча був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на підставі наказу від 23.10.2019 №887 «Про проведення позапланових перевірок» на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 21.01.2019 №73/33044, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, доручення Прем`єр Міністра України від 17.08.2019 №27938/0/1-19 та доручення ДСНС України від 19.08.2019 №02-11860/261 та посвідчення на проведення державного нагляду (контролю) від 25.10.2019 №6805 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.11.2019 №809 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Ранетна, буд. 223, в якому зазначені виявлені порушення, зокрема, 36 порушень:

1. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає:

- порядок утримання шляхів евакуації;

- визначення спеціальних місць для куріння;

- порядок використання побутових нагрівальних приладів;

- порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

- правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

- порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

- порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

- порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

- порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

- порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

- порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, порядок відключення вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (порушення розділу ІІ, п. 1, 3 «Правил пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ)).

2. Один раз на півроку не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (порушення розділу ІІ, пункту 5 ППБУ).

3. Керівник об`єкту не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних (ого) за пожежну безпеку окремих приміщень, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (порушення розділу ІІ, пункту 2 ППБУ).

4. У житлових номерах не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі та стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки українською та англійськими мовами (порушення розділу IV, глави 5, п.п. 5.1, п.п. 5.2 ППБУ).

5. Не наданий журнал інструктажів з питань пожежної безпеки (порушення розділу ІІ, пункту 15, пункту 20 ППБУ).

6. Керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (порушення розділу ІІ, пункту 16, пункту 20 ППБУ).

7. Вхідні двері в номери готелю не виконано з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (в порушення п. 9.16 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі») (порушення розділу ІІ, пункту 22, розділу ІІІ, глава 2, пункту 2.3, пункту 2.23 ППБУ).

8. Не всі евакуаційні виходи з приміщень (поверхів) обладнано світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення. Не всі наявні покажчики знаходяться в справному стані (порушення розділу ІІІ, глава 2, пункту 2.23. пункту 2.32 ППБУ).

9. Не на всіх поверхах сходових клітин не встановлено двері, які мають ущільнення в притулах та пристрої для самозачинення ( порушення розділу ІІ пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.23, пункту 2.37 ППБУ).

10. Допускається встановлення дверей евакуаційних виходів з коридорів поверху, сходових кліток, фойє, що важко відчиняються зсередини (за допомогою ключа) (порушення розділу ІІ пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.23, пункту 2.37 ППБУ).

11. Ширина сходових маршів евакуаційної сходової клітини готелю менше 1,2 м. чим знижено рівень пожежної безпеки встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту, а саме порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ п.22, розділу ІІІ, глава 2, пункту 2.23 ППБУ).

12. Ширина сходових площадок евакуаційної сходової клітини готелю менше нормованої ширини маршу, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ п. 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.23 ППБУ).

13. Допускається у сходових клітках розвішувати на стінах картини, дзеркала та інші горючі матеріали (порушення розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.37 ППБУ).

14. Допускається влаштування під сходовою клітиною на другому поверсі підсобного приміщення (кладовки) (порушення розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.37 ППБУ).

15. В підсобному приміщенні (кладовці), що розташована під сходовою клітиною допускається експлуатація підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи (порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.18 ППБУ).

16. При влаштуванні дверей, на шляху евакуації (зокрема двері виходу з готельних номерів, двері з приміщень охорони) ширина у просвіті дверей менше ніж 0,8 м., чим знижено рівень пожежної безпеки, а саме порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.23 ППБУ).

17. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.20 ППБУ).

18. Не надано документацію щодо монтування системи блискавкозахисту (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів) відповідно ДСТУ Б В.2.5-38 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушення розділу IV, глава 1, пункту 1.21 ППБУ).

19. Не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання електропроводки за підвісною стелею (порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.12 ППБУ).

20. Електрощити, групові електрощитки не оснащуються схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушення розділу IV, глави 1, пункту 1.16 ППБУ).

21. Автоматична система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані. Не заключено договір на технічне обслуговування наявних систем протипожежного захисту відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи прротипожежного захисту» (порушення розділу V, глава 1, пункту 1.1 ППБУ).

22. Сигнал від приймально-контрольного приладу існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежнної охорони (порушення пункту 9.22.2 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі» та пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту») (порушення розділу V, глави 1, пункту 1.2 ППБУ).

23. Приміщення будівлі не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управлінням евакуацією людей, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1-7 та вимог Додатку Б Таблиця Б.1, Б.2 ДБН В.2.5-56 (порушення розділу ІІ, пункту 22, розділу V, глава 1, пункту 1.2 ППБУ).

24. Не підтверджено показники небезпеки покриття підлоги ковроліну (килимів, лінолеуму та іншого), прокладеного на шляхах евакуації, щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я (порушення розділу ІІІ, глава 2, пункту 2.23, 2.28 ППБУ).

25. Опорядження (облицювання) стін (ліфтової шахти), на шляхах евакуації виконано з матеріалів з невизначеним показником пожежної небезпеки, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ, пункту 9, 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.17 ППБУ).

26. Система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в несправному стані. Не встановлено пожежні кран-комплекти, які мають бути укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (порушення розділу V, глави 1, пункту 2.2, підпункту 2, 6, 9 ППБУ).

27. Клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормативною межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди виконаний меншим, ніж нормативна межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.4 ППБУ).

28. З кожного поверху будівлі не передбачено не менше двох евакуаційних виходів по самостійним (окремим) шляхам евакуації, які ведуть назовні, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ, пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.23 ППБУ).

29. На будівлі не встановлено покажчик пожежного гідранта (об`ємний зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них - літерного індексу ПГ, цифрових значень відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішній діаметр трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (порушення розділу І, пункту 4, розділу V, глави 2, пункту 2.1, підпункту 9 ППБУ).

30. Огороджувальні конструкції ліфтової шахти не виконані протипожежними, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1.-7 (порушення розділу ІІ, пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.3 ППБУ).

31. Не передбачено на кожному поверсі ліфтові холи, чим знижено рівень пожежної безпеки яке було чинним на момент початку використання об`єкта, в порушення ДБН В.1.1-7 (порушення розділу ІІ, пункту 22, розділу ІІІ, глави 2, пункту 2.3 ППБУ).

32. Не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту (порушення статті 20, підпункту 2, Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України №1200).

33. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру на офіційних веб-сайтах, інформаційних стендах та в засобах масової інформації (порушення розділу ІІІ п. 3 ПТБ Наказ МВС №879 05.11.2018, статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

34. Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення розділу ІІІ п. 3 ПТБ Наказ МВС №879 05.11.2018, ст. ст. 20, 39 Кодексу цивільного захисту України).

35. Не надано підтверджуючі документи проектної документації реконструкції та технічного переоснащення з житлового будинку під готель та клініку, що здійснюється на підставі проектної документації, яка затверджена в установленому порядку (порушення розділу 2 п. 21 ППБУ).

36. Здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення р. 1 п.4 ППБУ, ст. 57 Кодексу цивільного захисту України).

Примірник акту від 12.11.2019 №809 отримав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» - ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в акті порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі звернувся до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, зупинення експлуатації об`єктів, будівель та споруд є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для працівників в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ», юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 1Д, , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: вул. Ранетна, 223 в Подільському районі м. Києва. На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 09.12.2019 №3111 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ», юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 1Д, , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: вул. Ранетна, 223 в Подільському районі м. Києві - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом повного знеструмлення електроживлення, та накладення печаток на електрощити і вхідні двері приміщень будівлі.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» за адресою: вул. Ранетна, 223 в Подільському районі М. Києва.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» (ідентифікаційний код 35442447, місцезнаходження: 04136, місто Київ, вулиця Маршала Гречко, будинок 1Д).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська