Справа № 460/8400/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року м. Рівне №460/8400/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягали у заниженні розміру щомісячної відтермінованої суми пенсійної виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року 13050,84 гри, до 1230.98грн, при перерахуванні в квітні 2020 року моєї (позивача) щомісячної пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року;

- дії відповідача щодо заниження розмірів загальної відтермінованої (невиплаченої) суми пенсійних виплат за період з 1 січня 2016 року по 27 лютого 2020 року з 110688,68грн, до 90804,74грн, при перерахуванні в квітні 2020 року на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", яка передбачає порядок перерахунку пенсій, постанов Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року та №1088 від 24 грудня 2019 року, які передбачають порядок та механізм перерахунку пенсій.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:

- щомісяця виплачувати 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року 9077,41грн, та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року 6026,57грн, що складає 3050.84 грн., до забезпечення повної виплати, розрахованої суми різниці за 24 місяці. Виплату здійснити - з часу перерахунку пенсії з 27 лютого 2020 року на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати загальний розмір відтермінованих (невиплачених) пенсійних сум, які виникли в результаті перерахунку пенсії позивача в квітні 2020 року і різниці між перерахованою з 1 січня 2016 року пенсією І пенсією, яку позивач отримував щомісяця на протязі 2016-2019 років і 2 місяці 2020 року, з урахуванням виплачених сум. На виконання ст.56 Конституції України, ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначити порядок та строки виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсійної суми і здійснити виплату встановленої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при виконані рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/3696/19 від 27.01.2020 базовими законодавчими актами є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2016, №988 від 11.11.2015, №45 від 13.02.2006, №1088 від 24.12.2019 при виконанні вимог яких Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повинно було встановити щомісячну пенсійну виплату в розмірі перерахованої пенсії, яку встановлено з 01.01.2016 на базі 88% грошового забезпечення, та 100% різниці між місячною сумою перерахованою пенсією та пенсією, яку позивач отримував з 01.01.2016 року по 31.12.2017(9077,41+50.84=12128.25). Натомість Пенсійний фонд встановив щомісячну виплату в розмірі перерахованої пенсії 9077,41грн. та доплату відтерміновану суму виплаченої пенсії за 2016-2017р.р. 1230,98 грн., яка розрахована на базі 70% грошового забезпечення (7257,55 - 6026,57), що є протиправним, так як ця сума значена з порушенням вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України, ця сума є результатом протиправних дій Пенсійного фонду при перерахунку пенсії в березні 2018 року. Всі суми і рахунки Пенсійного фонду, які застосовують пенсійні різниці (суми) 1230,98, 7257,55, 1819.86, 29543,52 є неприйнятними при перерахунку пенсії на виконання рішення суду, так як вони базувалися на грошовому забезпечення 70% вислуги років і визнані такі дії при перерахунку пенсії протиправними, незаконними(а.с.1-12).

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 за справою №460/3696/19, 11.03.2020 проведено перерахунок пенсії із розміру 90% сум грошового забезпечення. Суми доплати з 01.01.2016 по 26.02.2020 становить 90804,74грн. Вказано, що дана доплата буде виплачуватися після виділення коштів із Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. На момент подачі відзиву відсутні кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (а.с.40-43).

30.12.2020 позивачем подано до суду заперечення на відзив, в якому зазначає про безпідставність тверджень наведених у відзиві. Наголошує, що відповідач у відзиві не надав конкретних заперечень, спростувань тих порушень, які допущені, підтвердив неправильно відтерміновану суму недовиплаченої пенсії 90804,74грн, і ніяк її величину не обґрунтував (а.с.50-52).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 817/677/18, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" пенсії у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум(а.с.13-16).

27.02.2020 вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповіддю від 29.03.2019 за № Ц-198/07.1-59 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, що з січня 2019 року Пенсійним фондом розпочато виплату відтермінованої суми в розмірі 615,49грн. щомісячно. З січня 2020 розмір виплачуваної суми складе 1230,98грн. Виплата відтермінованої суми пенсії проводитиметься по червень 2021 (до повної виплати нарахованої суми(а.с.18).

Також, відповіддю від 18.08.2020 за № 7162-6843/Ц-03/8-1700/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо порядку виплати сум нарахованих на виконання судового рішення повідомлено, що після виконання рішення суду розмір відтермінованої виплати не переглядається. Доплата, розраховується як різниця між розміром пенії обчисленим при проведенні перерахунку пенсії в кінці 2018 року 7257,55грн.. Виплата відтермінованої суми пенсії проводитиметься по червень 2021 року (до повної виплати нарахованої суми). Іншого законодавством не передбачено(а.с.21-22).

Листом від 25.09.2020 за № 7903-7538/Ц-03/8-1700/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що детальна інформація щодо правильності розрахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, умов та порядку виплат сум, нарахованої на виконання рішення суду у розмірі 90804,74грн.(а.с.23).

Відповідно до інформації щодо виплати пенсії за відомостями із пенсійної справи, виплата відтермінованої суми пенсії протягом 2016-2019 років здійснювалася згідно із постанови КМУ № 103 від 21.02.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 460/3996/19, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" пенсії у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії для позивача, з 01.01.2016.

Сума нарахованої заборгованості за пенсійною справою, за період з 01.01.2016 по 26.02.2020 становить 90804,74грн., що стверджується копією розрахунку на доплату за пенсійною справою № N/A034347(а.с.30).

Водночас, позивач наголошує на тому, що виплата різниці між сумами пенсій з січня 2018 по 27.02.2020, відповідачем здійснювалася із сум, які за розмірами не відповідають вимогам перерахунку, зазначеним у законодавстві, оскільки відповідач протиправно нараховував розмір недоплаченої пенсії із базової відсоткової ставки пенсії - 70%.

Проте, надалі пенсійним органом повідомлено, що після виконання рішення суду розмір відтермінованої виплати не переглядається, доплата розраховується як різниця між розміром пенсії обчисленим на виконання рішення суду 9077,41грн. та розміром пенсії обчисленим при проведені перерахунку пенсії в квітні 2018 року 7257,55грн. Виплата відтермінованої суми пенсії проводитиметься по червень 2021 року.

Відтак, вказані обставини послугували для звернення позивача до суду з даним позовом щодо протиправних дій відповідача, в порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 460/3696/19, щодо неотримання перерахованої пенсії, в частині різниці між сумами місячного розміру підвищення пенсії та фактично виплачених та пенсій.

Таким чином, в даному випадку порушується питання щодо незгоди позивача, з тим як відповідач виконав рішення суду.

В свою чергу питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані, зокрема, статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналіз згаданих вище норм права свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення. Водночас, суб`єкта владних повноважень не можна зобов`язати виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки в такому випадку будуть порушені процесуальні норми КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що єдиною підставою для звернення позивача до суду з даним позовом була його незгода з діями відповідача, вчиненими на виконання ухваленого на його користь, згаданого вище рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 порушив питання, які стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 460/3696/19, порядок здійснення якого визначено статтею 383 КАС України.

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту порушених прав.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 лютого 2021 року.

Суддя Д.П. Зозуля