Справа № 520/13594/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 р.Справа № 520/13594/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/13594/2020

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

27.01.2021 Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13594/2020, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 17.02.2021.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на той факт, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило, а було виявлено 19.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку спрощеного провадження 30.11.2020, повний текст якого складено 30.11.2020, однак доказів отримання вказаного рішення суду відповідачем засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявні докази направлення 21.12.2020 повного тексту оскаржуваного рішення на електронні адреси, однак доказів отримання вказаного рішення суду відповідачем засобами електронного зв`язку матеріали справи також не містять, як і доказів того, що зазначені судом електронні адреси, на які направлялись рішення, належать саме відповідачу, оскільки останній своєї електронної адреси не зазначав.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем вказаного рішення суду будь-якими засобами зв`язку, заявник, відповідно до ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/13594/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/13594/2020 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/13594/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк