Справа № 380/3945/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3945/20 пров. № А/857/713/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (ухвалене головуючим суддею Качур Р.П. о 13 год. 30 хв. у м. Львові, повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року) у справі № 380/3945/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Львівський державний обласний навчально - курсовий комбінат про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області та територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області щодо анулювання посвідчення водія категорії «В1, В, С1, С, СЕ» серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2015 позивачу.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що викладені у листі територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 16.04.2020 підстави для анулювання посвідчення водія позивача є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки підставою для видачі йому водійських прав стало свідоцтво НОМЕР_2 , видане Львівським державним обласним навчально-курсовим комбінатом після закінчення ним курсів перепідготовки водіїв.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про скасування від 16.04.2020, прийняте начальником ТСЦ № 2641, яким анульовано посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В1, В, С1, С, СЕ), видане 05.11.2015 Надвірнянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що проходження позивачем курсів підготовки водіїв підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 , виданим Львівським державним обласним навчально-курсовим комбінатом. При цьому, лист слідчого про встановлення у ході досудового розслідування фактів протиправних посадових осіб може бути приводом для проведення службового розслідування, однак не є безумовною підставою для висновку про анулювання посвідчень водія.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в порушення вимог законодавства позивачем в якості доказів про проходження навчання та здачу теоретичного і практичного іспиту в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції надано свідоцтво серії НОМЕР_2 про проходження навчання в період з 02 квітня 2010 року по 13 травня 2010 року з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «Е» без заповненого поля, що підтверджує факт пред`явлення свідоцтва при допуску до здачі теоретичного та практичного іспитів. Однак, посадовою особою центру надання послуг в базу даних внесено інформацію, згідно з якою ОСОБА_1 видане 05.11.2015 посвідчення водія серії НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про закінчення навчального закладу серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 категорії «СЕ».

Враховуючи суперечності між доказами, на які посилається позивач, а також суперечливу інформацію, зазначену в поданих довідках, враховуючи проведений аналіз даних НАІС, відповідач дійшов до висновку, що таке свідоцтво не видавалось у встановленому законом порядку.

Зазначає, що Типовою навчальною програмою підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010, яка набрала чинності 15.03.2010 (далі - Типова програма) не було передбачено підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «Е», як і не було передбачено можливості видачі посвідчення категорії «СЕ» особам, які проходили навчання на категорію «Е» після набрання чинності постановою.

Також вказує, що підставою для анулювання посвідчення водія являлись встановлені та підтверджені належними доказами фактичні обставини при проведенні службової перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що згідно з наказом Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату № 220 від 02.04.2010 ОСОБА_1 зараховано в склад групи № 114 «Е» підготовки водіїв транспортних засобів категорії Е; початок навчання - 02.04.2010, закінчення навчання - 13.05.2010.

Львівським державним обласним навчально-курсовим комбінатом ОСОБА_1 видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про те, що він пройшов з 02.04.2010 по 13.05.2010 гр. № 114 «Е» підготовку водіїв транспортних засобів категорії «Е» відповідно до протоколу № 311 від 22.08.2012.

Центром ДАІ 2605 05.11.2015 видано на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія із включенням, серед інших, категорії «СЕ».

На адресу Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області надійшов лист старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Іван-Франківській області лейтенанта поліції № 7201/108/24/-2020 від 24.03.2020, у якому вказано на необхідність проведення службового розслідування, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що працівник центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Яремча, Надвірнянського та Богородчанського районів управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, маючи доступ до автоматизованої системи НАІС, вносив заяви про видачу посвідчення водія, завідомо недостовірну інформацію про проходження навчання відповідної категорії та видавав таким особам посвідчення водія, серед яких посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області складено висновок про результати службової перевірки, затверджений начальником сервісного центру 07.04.2020. Вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Яремча, Надвірнянського та Богородчанського районів управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, маючи доступ до автоматизованої системи, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється, що виразилося у внесенні неправдивої інформації до баз даних Єдиного державного реєстру МВС України про те, що особи, не пройшовши відповідного навчання, отримали свідоцтва про закінчення навчальних закладів, здавали належним чином іспити та отримали посвідчення водія, зокрема, ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 (категорії В1, В, С1, С, СЕ), видане 05.11.2015 на підставі свідоцтва про закінчення навчального закладу Львівський ЛОНКК серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 (кат. СЕ). Вказано також, що згідно з базою НАІС вказане свідоцтво не видавалося.

Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області складено висновок про анулювання посвідчень водія, затверджений начальником сервісного центру 07.04.2020, відповідно до якого службовою перевіркою встановлено 43 особи, посвідчення яких визначено такими, що підлягають анулюванню, серед яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.11.2015 посвідчення серії НОМЕР_3 (категорії В1, В, С1, С, СЕ). Висновок рекомендовано направити для прийняття рішення щодо анулювання начальникам ТСЦ № 2641 та РСЦ МВС у Львівській області.

Начальником ТСЦ № 2641 16.04.2020 прийнято рішення, яким анульовано посвідчення водія серії НОМЕР_3 (категорії В1, В, С1, С, СЕ), видане 05.11.2015 Надвірнянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1993 року № 340 (далі Порядок № 340), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.

Згідно з пунктами 1, 2 вказаного Положення № 340 вказане положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії (далі - посвідчення водія).

Пунктом 3 Порядку № 340 було визначено, що транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема, Е - состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорій або в ці категорії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009 (далі - Постанова № 511, набрала чинності 05.06.2009) Порядок № 340 викладено у новій редакції, пунктом 3 якого не передбачено категорії Е, натомість введено категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів.

Пунктом 9 Порядку № 340 до внесення змін передбачалося: «Право на керування транспортними засобами категорії Е надається водіям, у посвідченнях яких в графі "Місце печатки" категорій В, С, D або в декількох із зазначених категорій є відмітка "Дозволено" і які мають безперервний річний стаж роботи на відповідних автотранспортних засобах, пройшли підвищення кваліфікації за встановленими програмами і склали в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції МВС практичний екзамен з навичок керування составом транспортних засобів.

Пунктом 9 Порядку № 340 в редакції постанови № 511 передбачено: «Право на керування транспортними засобами категорій надається особам, які мають посвідчення водія категорії В, С1, С, D1 і D або кількох з них та безперервний річний стаж керування транспортними засобами категорії В, С1, С, D1, D, пройшли перепідготовку за встановленими програмами та склали в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.

Підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, трамваїв і тролейбусів проводиться в закладах, які утворюються за наявності відповідної матеріально-технічної бази, атестованих спеціалістів та після їх державної акредитації згідно із законодавством. Посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції. Документом, що засвідчує проходження підготовки і перепідготовки водіїв транспортних засобів, є свідоцтво (зразок додається) (п.п. 13, 16 Порядку № 340 у редакції, чинній на момент видачі свідоцтва позивачу).

Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010 затверджено Типову навчальну програму підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, яка набрала чинності 15.03.2010 (далі - Типова програма).

Абзацом 3 Типової програми визначено, що на основі цієї Програми та типових тематичних планів заклад, що здійснює підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів (далі - заклад), розробляє робочі програми і плани, які затверджуються територіальним органом з надання сервісних послуг МВС за місцезнаходженням закладу.

У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цього Положення чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках (п. 35 Порядку № 340).

Як слідує з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_3 (категорії В1, В, С1, С, СЕ), видане 05.11.2015 Надвірнянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слугував висновок про результати службової перевірки, в ході якої встановлено, що 43 особи, серед яких ОСОБА_1 , не пройшовши відповідного навчання, отримали свідоцтва про закінчення навчальних закладів, здавали належним чином іспити та отримали посвідчення водія.

Так, позивачем в підтвердження проходження відповідного навчання, надано наказ Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату № 220 від 02.04.2010, згідно з яким ОСОБА_1 зараховано в склад групи № 114 «Е» підготовки водіїв транспортних засобів категорії Е; початок навчання - 02.04.2010, закінчення навчання - 13.05.2010.

Також, позивачем надано довідку від 22.03.2012 № 108, видану Львівським державним обласним навчально-курсовим комбінатом, в якій зазначено, що він навчався на курсах перепідготовки водіїв категорії «СЕ» у Львівському державному обласному навчально-курсовому комбінаті, а також йому видано свідоцтво про закінчення курсів транспортних засобів категорії «СЕ» серії НОМЕР_4 від 22.08.2012.

В матеріалах справи міститься довідка від 12.05.2020 № 3, видана Філією «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат», згідно з якою ОСОБА_1 дійсно навчався в Львівському державному обласному навчально-курсовому комбінаті на курсах перепідготовки водіїв категорії «Е» в групі № 114 «Е» з 02.04.2010 по 13.05.2010 і відповідно до екзаменаційного протоколу № 311 від 22.08.2012 отримав свідоцтво про закінчення курсів водіїв категорії «Е» серії НОМЕР_2 .

До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого Львівським державним обласним навчально-курсовим комбінатом ОСОБА_1 , про те, що він пройшов з 02.04.2010 по 13.05.2010 гр. № 114 «Е» підготовку водіїв транспортних засобів категорії «Е» відповідно до протоколу № 311 від 22.08.2012.

Вказане свідоцтво відповідає зразку, який є додатком до Порядку № 340 у редакції, чинній на момент видачі такого свідоцтва.

Щодо розбіжності між довідкою № 108 від 22.08.2012 та довідкою № 3 від 12.05.2020 в частині номера свідоцтва, виданого позивачу, то як встановлено судом першої інстанції з пояснень представника третьої особи, у першій довідці допущено помилку, однак це не впливає на дійсність свідоцтва позивача.

Щодо проходження ОСОБА_1 курсів підготовки водіїв за категорії Е та отримання у подальшому посвідчення за категорією СЕ, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вказана обставина не впливає на чинність свідоцтва серії НОМЕР_2 , оскільки, як встановлено у ході судового розгляду, такі курси позивач проходив після того як категорію Е було замінено на категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE та до розробки та затвердження закладом, що здійснює підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів, робочих програми і плану, які затверджувалися територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Таким чином, наявні розбіжності в поданих документах не можуть бути підставою для висновку про непроходження позивачем відповідного навчання, та, відповідно, анулювання посвідчення водія, виданого позивачу.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачами правомірності дій та законності прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 380/3945/20 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.