Справа № 852/2а-1/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засідання Рубана А.В.,
за участі представника заявника Ряснянської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И В :
Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 11 лютого 2021 року звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку статті 114 КАС України із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обгрунтована тим, що вказана спадкова справа необхідна для встановлення осіб, до яких в подальшому буде пред`явлено позовну заяву про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Третім апеляційним адміністративним судом розгляд заяви призначено у судове засідання 16.02.2021 року о 12.20 год., про що сторони повідомлені належним чином.
Представник П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Діпропетровської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 117 КАС України неявка вказаного представника не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Представник заявника в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що спадкова справа необхідна для встановлення спадкоємця майна померлої ОСОБА_1 для подання в подальшому адміністративного позову про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали заяви, встановила наступне.
Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Проте, як зазначалось вище, заява про забезпечення доказів обгрунтовано необхідністю встановлення осіб, до яких може бути подано заяву про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Заявником не зазначено в заяві та представником заявника не надано пояснень в судовому засіданні щодо наявності будь-яких підстав вважати, що засіб доказування (в даному випадку - спадкова справа ) може бути втрачений або збирання чи подання такого доказу стане згодом неможливим або утрудненим.
Враховуючи наведене, за відсутності передбачених частиною 1 статті 114 КАС України підстав забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.114-117, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 17 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак