Справа № 400/1977/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/1977/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІНГУЛ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «ІНГУЛ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІНГУЛ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «ІНГУЛ» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

1) інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, коли був погашений ПАТ «ІНГУЛ» податковий борг згідно податкової вимоги від 28.08.2017 року № 3643-17 (із зазначенням дати погашення податкового боргу окремо по кожному податку);

2) інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо наявності у ПАТ «ІНГУЛ» несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість станом на 30.12.2017 року та станом на 30.01.2018 року;

3) інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо наявності у ПАТ «ІНГУЛ» несплаченого податкового боргу з орендної плати станом на 29.09.2017 року, станом на 30.09.2017 року, станом на 29.10.2017 року, станом на 30.10.2017 року, станом на 29.11.2017 року, станом на 30.11.2017 року, станом на 29.12.2017 року, станом на 30.12.2017 року, станом на 29.01.2018 року, станом на 30.01.2018 року;

4) інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи направлялась ПАТ «ІНГУЛ» податкова вимога про сплату податкового боргу, що просить стягнути податковий орган у даній справі;

5) картки обліку ПАТ «ІНГУЛ» з податку на додану вартість та орендної плати з 01.01.2017 року та по теперішній час.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

1) інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, коли був погашений ПАТ «ІНГУЛ» податковий борг згідно податкової вимоги від 28.08.2017 року № 3643-17 (із зазначенням дати погашення податкового боргу окремо по кожному податку);

2) інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо наявності у ПАТ «ІНГУЛ» несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість станом на 30.12.2017 року та станом на 30.01.2018 року;

3) інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо наявності у ПАТ «ІНГУЛ» несплаченого податкового боргу з орендної плати станом на 29.09.2017 року, станом на 30.09.2017 року, станом на 29.10.2017 року, станом на 30.10.2017 року, станом на 29.11.2017 року, станом на 30.11.2017 року, станом на 29.12.2017 року, станом на 30.12.2017 року, станом на 29.01.2018 року, станом на 30.01.2018 року;

4) інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи направлялась ПАТ «ІНГУЛ» податкова вимога про сплату податкового боргу, що просить стягнути податковий орган у даній справі;

5) картки обліку ПАТ «ІНГУЛ» з податку на додану вартість та орендної плати з 01.01.2017 року та по теперішній час.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази та інформацію у строк до 09.03.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням на електронну адресу судді: .

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 18.03.2021 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 18.02.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька