Справа № 400/2094/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. № 400/2094/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030

про:визнання протиправними та скасування рішення від 10.04.2020 р. № 207 і наказу від 24.04.2020 р. № 318к; поновлення на посаді з 30.04.2020 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Миколаївської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 р. № 207 "Про неуспішне проходження ОСОБА_2 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.04.2020 р. № 318к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління представництва інтересів у суді прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління представництва інтересів у суді прокуратури Миколаївської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Миколаївської області з 30.04.2020;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.

Ухвалою суду від 09.06.2020 суд відкрив провадження у справі №400/2094/20 та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.07.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 11.09.2020.

17.02.2021 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати пояснення щодо:

- відеофіксації проходження ОСОБА_1 тестування на загальні знання та підтвердити відповідними доказами.

- фіксації звернення ОСОБА_1 , щодо збоїв у програмі під час проходження ним тестування, та підтвердити відповідними доказами.

3. Витребувати у Офісу Генерального прокурора:

- інформацію та підтверджуючі документи, щодо програмного забезпечення, яке використовувалось під час проходження атестації ОСОБА_1 з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення першого етапу атестації - "складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію (акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема на якому працював ОСОБА_1 .

- інформацію та підтверджуючі документи щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Регіональної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей.

- документальне підтвердження відсутності збоїв у програмі або комп`ютері під час проходження ОСОБА_1 тестування.

- документально підтверджені результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді надані ОСОБА_1 , а також відомості про правильні відповіді, та докази того, що відповіді надані саме ОСОБА_1 .

- інформацію про випадки некоректної роботи програмного забезпечення під час проведення анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону в період з 02.03.2020-06.03.2020 рр.;

- інформацію про те, чи мали місце випадки призначення повторних іспитів (кількість осіб якщо мали місце такі випадки). У разі призначення повторних іспитів, вказати яка саме інформація слугувала підставою для їх проведення. Чи досліджувалась така інформація під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.03.2020 року.

4. Судове засідання призначити на 17 березня 2021 року - 10:15год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В. С. Брагар