Справа № 640/3444/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/3444/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві)
провизнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мозгова О.О. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах ОСОБА_1 про:

визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2021 про відкриття виконавчого провадження;

визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64252984, відкритому головним державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві Ткачовою К.В. постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №, винесеної 27.08.2020 Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голубом Сергієм Володимировичем.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення, відповідно до частини першої якої в заяві про забзепечення позову зазначаються повне найменування для юридичних осіб (пункт 1), в заяві також повинні міститись інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 5).

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що її подано представником адвокатом Мозговою О.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 "Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неналежним оформленням ордеру від 02.02.2021 серія КС №314627.

Отже, відсутність належного доказу на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову та не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 59, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець