Справа № 438/820/18
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/820/18
Провадження № 6-а/438/2/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у адміністративній справі № 438/820/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю, -

встановив:

Представник Державної фіскальної служби України Левчук С.М. направив до Бориславського міського суду Львівської області заяву, в якій просить замінити відповідача у справі №438/820/18 - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України; замінити боржника у виконавчому листі, виданому Бориславським міським судом Львівської області щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3347 грн з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 у справі №438/820/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю у відношенні ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3347,00 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019. Постановою КМУ від 25.09.2019 № 846 було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 затверджено Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Згідно з Розпорядженням КМУ від 21.09.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС. Представник заявника, посилаючись на положення ст.52, ч., ч.7 ст. 373, ч.1, ч.4 ст.379 КАС України, вважає, що необхідно замінити відповідача ДФС в порядку процесуального правонаступництва на ДПС.

Розгляд вищевказаної заяви про заміну відповідача на його правонаступника призначено без виклику учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 статті 229 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України, оглянувши матеріали адміністративної справи № 438/820/18, провадження № 2-а/438/2/2019, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю задоволено:

визнано неправомірними дії Державної фіскальної служби України що відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію»;

визнано протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 13 липня 2017 року за №8797/н/99-99-04-04-02-14 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію»;

зобов`язано Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» (у редакції від 13.02.2015) виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 3347 гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2019 року в справі № 438/820/18 - без змін.

Ухвалою Верховного суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у даній справі № 438/820/18.

Крім цього, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі №438/820/18, провадження № 6-а/438/3/2019 було задоволено клопотання головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво та замінено у справі №438/820/18 сторону Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05.09.2019 Бориславський міський суд видав представнику позивача виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат, що складаються із судового збору у сумі 3347 гривень 00 копійок. Боржником за вказаним виконавчим листом зазначено Державну фіскальну службу України ().

У заяві, що розглядається судом, заявник, зокрема, ставить питання про заміну боржника у даному виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Саме такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.18 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в положенні про ДПС, затвердженому КМУ 227 від 06.03.19, відповідно до п.7 якого ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року за № 227, затверджено положення про Державну податкову службу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Суд враховує обґрунтування представником Державної фіскальної служби України поданої заяви в частині клопотання про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки факт правонаступництва підтверджується вищевказаними доказами у справі. Таким чином, заява представника Державної фіскальної служби України у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо заміни відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України, суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного в постанові від 14.03.2018 у справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 набрало законної сили 18.06.2019.

Відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст.248, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити частково.

Замінити божника у виконавчому листі у справі №438/820/18, виданому Бориславським міським судом Львівської області 05.09.2019 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 3347 гривень 00 копійок з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

У частині заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі №438/820/18 Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.Т.Слиш