Справа № 805/7689/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 лютого 2021 р. Справа №805/7689/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України про поновлення розгляду справи за позовом Державного підприємства «Донецький екологічний інститут» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування рішення № від 16.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до суду звернулося Головне управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України із заявою про поновлення розгляду справи за позовом Державної податкової служби України про поновлення розгляду справи за позовом Державного підприємства «Донецький екологічний інститут» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування рішення № від 16.06.2014 року, в якій заявник просив:

замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області на управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України;

поновити провадження у справі № 805/7689/14.

Заявником зазначено про те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року було відкрито провадження у справі № 805/7689/14.

Розглянувши вказану заяву суд встановив, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/6030/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за статтею 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464.

З викладених обставин випливає, що матеріали адміністративної справи № 805/7689/14 є втраченими.

За приписами частини 1 статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 387 КАС України містить такі приписи:

1. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

3. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

4. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

5. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що заява Головного управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України не містить вимог про відновлення втраченого судового провадження та не відповідає вимогам статті 387 КАС України.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Частиною 5 статті 388 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення судового провадження, яке втрачено до закінчення судового розгляду.

Водночас, через відсутність в провадженні Донецького окружного адміністративного суду справи № 805/7689/14 суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну відповідача у справі та поновлення її провадження.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у частині 1 статті 167 КАС України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 278, 294, 388 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби України про поновлення розгляду справи за позовом Державного підприємства «Донецький екологічний інститут» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування рішення № від 16.06.2014 року повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику право зацікавленої особи звернутися до суду з новим позовом в установленому порядку.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов