Справа № 500/1374/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1374/20 пров. № А/857/13135/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,

представник позивача: Качур С.В.

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Фермерського господарства «Урожай-Тео», Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 500/1374/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Урожай-Тео» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

суддя в 1-й інстанції Мандзій О.П.,

час ухвалення рішення 13 год. 06 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 14.09.2020,-

В СТ А Н О В И В :

Фермерське господарство «Урожай-Тео» (далі ФГ «Урожай-Тео») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області з наступними вимогами:

визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео», на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та визнати протиправним залишення без задоволення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прохання про реєстрацію податкової накладної ФГ «Урожай-Тео» №1 від 30.09.2018 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну ФГ «Урожай-Тео» №1 від 30.09.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ФГ «Урожай-Тео» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.09.2018 року, складену за наслідками здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (далі ТзОВ «Радехівський цукор»). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено квитанцією №1 від 12.10.2018 року, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

Оскільки в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної прийнято не було прийняте, то настала подія, визначена у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, реєстрація податкової накладної № 1 від 30.09.18 року, яка була зупинена, по спливу 365 днів починаючи від дати виникнення податкового зобов`язаня. Головним управлінням ДПС у Тернопільській області звернення позивача щодо реєстрації податкової накладної залишено без задоволення та повідомлено про не прийняття рішення стосовно реєстрації чи відмови в реєстрації, у зв`язку з відстутністю подання необхідних документів.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної ФГ «Урожай-Тео», на суму 894 846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 Позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неприйняття рішення передбаченого Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео». Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео» згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520. В задоволені решти вимог позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фермерського господарства «Урожай-Тео» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно квитанції №15596 від 12.06.2020 року.

З висновками суду першої інстанції не погодились позивач та відповідач, здійснюючи звернення з апеляційними скаргами.

Фермерське господарсто «Урожай-ТЕО» в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів зазначає, що по завершенню 365-ти днів від дати виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній №1 від 30.09.2018, у позивача є належні підстави вважати про натання події, що визначена у пункті 19 постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних». Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Головне управління ДПС у Тернопільській області у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій чстині судове рішення залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначає, що про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивача проінформовано шляхом надіслання квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН №1 від 12.10.2018 року. В зазначеній квитанції №1 від 12.10.2018 року відповідно до абзацу четвертого п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок) позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від ФГ «Урожай-Тео» не надходило, з огляду на те, що питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної на розгляд комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не виносилось, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не приймалось у відповідності до вимог положення, що регулюють вказані правовідносини.

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги державного органу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що між ФГ «Урожай-Тео», як товаровиробником, та ТзОВ «Радехівський цукор», як замовником, укладено 04.04.2018 року договір купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2018 року для виробництва цукру квоти «А» №180-ЦБ/18 (а.с.10-14) та 09.07.2018 року додаткову угоду до такого (а.с.21-23).

Пунктом 8.26 договору визначено у випадку, якщо органи державної податкової служби (шляхом складання повідомлення-рішення, акта перевірки, довідки, внесення коригувань в особовий рахунок замовника як платника податків або іншим способом) та/або рішенням (ухвалою, постановою тощо) суду буде зменшено податковий кредит замовника з ПДВ за податковими накладними товаровиробника, чи зменшено витрати замовника і у зв`язку з цим донараховано замовнику податки, збори, обов`язкові платежі, а також нараховані замовнику штрафні санкції, або судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за угодою, визнаною недійсною, і це буде пов`язано з (в тому числі але не виключно) анулюванням (скасуванням) державної реєстрації товаровиробника, виключенням товаровиробника з реєстру платників ПДВ, неналежним чином веденням бухгалтерського та/або податкового обліку, несвоєчасним, неналежним чином, не в повному обсязі наданням, або не наданням в податкові органи необхідної податкової звітності (в тому числі не реєстрацією, або не своєчасною реєстрацією товаровиробником податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в державному реєстрі податкових накладних), недійсністю правочину, укладеного між замовником і товаровиробником, або будь-якими фактами, пов`язаними з порушенням товаровиробником та/або його контрагентами податкового та іншого законодавства, товаровиробник зобов`язується протягом 5 банківських днів з дати відправлення замовником відповідної вимоги товаровиробнику за його місцезнаходженням (яке вказане в цьому договорі) сплатити замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку замовнику зменшено, або не відображено податковий кредит по ПДВ, чи не зменшено податкові зобов`язання по ПДВ, зменшено витрати, донараховано податки, збори, обов`язкові платежі, нараховано штрафні санкції, стягнуто в дохід держави одержане за угодою, визнаною недійсною.

На виконання умов договору, ФГ «Урожай-Тео» було передано, а ТзОВ «Радехівський цукор» прийнято за період з 01.09.2018 року по 30.09.18 року 1189,213 тонн цукрових буряків загальною вартістю 894 846,84 грн., про що 30.09.18 року складено акт виконаних робіт №400000855 та прийому-передачі сировини й готової продукції (а.с.20).

По даній господарській операції, 30.09.2018 року ФГ «Урожай-Тео» складено податкову накладну №1 на суму 894 846,84 грн., в тому числі ПДВ 149 141,14 грн. (а.с.26), та подано на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу було направлено квитанцію від 12.10.2018 року №1, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Податкова накладна відповідала, на думку податкоовго органу, вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 28).

ФГ «Урожай-Тео» 20.02.2020 року звернулось до Головного управління ДПС у Тернопільській області з проханням надати рішення про реєстрацію / про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відносно податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.30), яке згідно з листом від 12.03.2020 року №864/10/19-00-06-03-06/3/6501 залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю такого рішення (а.с.31-32).

Заявою від 28.04.2020 року позивач просив Головне управління ДПС у Тернопільській області зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2018 року з урахуванням обставини того, що по спливу 365 днів з дати виникнення податкового зобов`язання відображеного у податковій накладні №1 від 30.09.2018 року, в установленому порядку не прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про настання події, визначеної у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (а.с.33-34).

Головне управління ДПС у Тернопільській області в листі від 12.05.2020 року №1414/10/19-00-06-03-06/3/10443 повідомило про залишення звернення без задоволення, оскільки ФГ «Урожай-Тео» не надано копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а відтак відсутні підстави для реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.35-36).

Висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог обгрунтовані тим, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Разом з тим, на податковий орган покладається обов`язок щодо прийняття рішення про реєтрацію або відмову подактоовї накладної. Рішення ж про відмову у реєстрації податкової накладної повинно містити чіткі підстави не прийняття податкової накладної, у разі непогодження з якими, може бути оскаржено у судовому порядку. Відсутність виконання покладеного нормативним актом обов`язку, на думку суду першої інстанції, є підставою для визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неприйняття рішення та зобов`язання прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео» згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За правилами п.3 Порядку №117, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P