Справа № 380/11167/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребувані доказів

17 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Степаненко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1, ДСА України), Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі відповідач 2 ДП «ІСС»), в якій просить:

- визнати протиправними дії ДСА України, що полягають у наданні вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів щодо обмеження права на доступ до судових рішень з підстав, що не передбачені Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- зобов`язати ДСА України утриматись від таких дій;

- визнати протиправними дії ДП «ІСС», що полягають у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- зобов`язати ДП «ІСС» відновити доступ до судових рішень.

Позивачем через канцелярію суду 16.04.2021 (вх. №10133) подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Печерського районного суду м. Києва:

1) письмову інформацію, яка вказана в першому абзаці вступних частин та в останньому абзаці описових частин судових рішень Печерського районного суду м. Києва, а саме:

- ухвали від 22.08.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 22.08.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 22.08.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 19.09.2019 у справі № 757/50074/19-к;

- ухвали від 19.09.2019 у справі №757/50093/19-к;

- ухвали від 19.09.2019 у справі №757/50091/19-к;

- ухвали від 19.09.2019 у справі №757/50072/19-к;

- ухвали від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 22.10.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 22.10.2019 у справі №757/54257/19-к;

- ухвали від 22.10.2019 у кримінальному провадженні №0000945;

- ухвали від 04.07.2019 у справі № 757/33318/19-к;

- ухвали від 04.07.2019 у справі № 757/34319/19-к;

- ухвали від 04.07.2019 у справі № 757/34341/19-к;

- ухвали від 18.07.2019 у справі № 757/37545/19-к;

- ухвали від 30.07.2019 у справі № 757/37664/19-к;

- ухвали від 29.07.2019 у справі № 757/39628/19-к;

- ухвали від 10.09.2019 у справі № 757/48268/19-к;

- ухвали від 31.10.2019 у справі № 757/58043/19-к;

- ухвали від 18.12.2019 у справі № 757/65909/19-к;

- ухвали від 18.12.2019 у справі № 757/65920/19-к;

- ухвали від 23.09.2019 у справі № 757/50215/19-к;

- ухвали від 17.10.2019 у справі № 757/55375/19-к;

- ухвали від 17.10.2019 у справі № 757/55367/19-к;

- ухвали від 17.10.2019 у справі № 757/55379/19-к;

- ухвали від 30.10.2019 у справі № 757/54238/19-к;

- ухвали від 30.10.2019 у справі № 757/54244/19-к;

- ухвали від 30.10.2019 у справі № 757/54234/19-к;

- ухвали від 30.10.2019 у справі № 757/54241/19-к;

- ухвали від 30.10.2019 у справі № 757/54260/19-к;

- ухвали від 22.11.2019 у справі № 757/54239/19-к;

- ухвали від 22.11.2019 у справі № 757/54255/19-к;

- ухвали від 19.06.2019 у справі № 757/31642/19-к;

- ухвали від 23.12.2019 у справі № 757/66621/19-к;

- ухвали від 21.04.2020 у справі № 757/15449/20-к;

- ухвали від 21.04.2020 у справі № 757/15450/20-к.

2) письмову інформацію щодо прийняття суддями Печерського районного суду м. Києва будь-яких рішень про обмеження доступу у Реєстрі наведених вище судових рішень з підстав, передбачених пп. 2 п. 4 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Клопотання мотивоване тим, що всі зазначені вище судові рішення прийняті слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва і були доступними в Єдиному державному реєстрі судових рішень до обмеження доступу до них ДСА України. Оскільки позивач не є стороною у вищенаведених справах, то відповідно до норм чинного законодавства не може звернутись до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про ознайомлення з їх текстами. Стверджує, що такі рішення стосуються предмету даного спору, оскільки зазначена у вступній частині та в останньому абзаці описової частини всіх вищевказаних судових рішень інформація може підтвердити відсутність підстав для обмеження, передбаченого Законом України «Про доступ до судових рішень», а також факт прийняття таких судових рішень у відкритих судових засіданнях.

Представник відповідача-1 Степаненко А.О. щодо задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що вказані у клопотанні про витребування доказів судові рішення не стосуються предмету позову. Ствердила, що обмеження доступу до вказаних судових рішень Печерського районного суду м. Києва відбувалося на виконання постанов слідчих ДБР та Генерального прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях.

Відповідач-2 явки уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, витребування доказів можливе у разі неможливості самостійно надати докази сторонами. При цьому, така інформація повинна безпосередньо стосуватись предмету доказування у справі.

Позивач у поданому клопотанні просить витребувати письмову інформацію, яка вказана в першому абзаці вступних частин та в останньому абзаці описових частин судових рішень Печерського районного суду м. Києва , які зазначені у відповідному клопотанні.

Разом з тим, практично всі зазначені у такому клопотанні ухвали долучено позивачем до матеріалів справи разом з позовною заявою.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність підстав для витребування зазначеної у клопотанні інформації, оскільки така наявна в матеріалах справи.

Стосовно витребування письмової інформації щодо прийняття суддями Печерського районного суду м. Києва будь-яких рішень про обмеження доступу до наведених вище судових рішень у Реєстрі з підстав, передбачених пп. 2 п. 4 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, то така не стосується предмету доказування, тому також не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено судом із позовної заяви та відзиву на позовну заяву, а також з пояснень представника відповідача при розгляді даного клопотання, відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій виконанням постанов слідчих органів про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях, зокрема:

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10. 2019 у кримінальному провадженні №0000945 від 27.06.2019;

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10. 2019 у кримінальному провадженні №0000683 від 21.05.2019;

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 26.11. 2019 у кримінальному провадженні № 0001219 від 05.08.2019;

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 30.07. 2020 у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019;

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06. 2019 у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019;

- постанова про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06. 2019 у кримінальному провадженні №000753 від 28.05.2019.

Тобто, обмеження доступу до судових рішень Печерського районного суду м. Києва відбулося не на підставі будь-яких відповідних рішень цього суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача про витребування доказів, тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О.П. Хома