Справа № 826/3932/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №826/3932/17

адміністративне провадження №К/9901/4774/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/3932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідь «Максмед Інтернешнл» до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», компанії LIBERTY TOOL INTERNATIONAL INK (США), Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 30 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Антимонопольним комітетом України подано касаційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 12 січня 2021 року, повний текст складено 12 січня 2021 року, копію вказаної постанови скаржник отримав 15 січня 2021 року, а касаційну скаргу подав 12 лютого 2021 року.

На підтвердження дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року скаржником надано копію конверту, в якому надсилалась оскаржувана постанова.

Отже, оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/3932/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/3932/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/3932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідь «Максмед Інтернешнл» до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», компанії LIBERTY TOOL INTERNATIONAL INK (США), Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова