Справа № 580/5126/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року справа № 580/5126/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2020 року №0120 та податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2020 року №0120.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що згідно з актом перевірки 04.03.2020 о 10 год. 20 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності позивача було встановлено факт продажу однієї пляшки горілки об`ємом 0,1 л по ціні 24 грн без проведення операції через реєстр розрахункових операцій, та виявлено прозору з характерним запахом спирту рідину в пластиковій тарі, немарковану, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовані штрафні санкції зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Позивач зазначає, що Податковий кодекс України не надає права працівникам органу ДПС складати будь-які документи, що стосуються інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, отже акт зняття залишків не підтверджує факт порушення.

Щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, то у позивача не вилучався товар, відносно якого могло бути здійснено випробовування. У акті перевірки не наведена інформація про правові підстави вилучення ТМЦ, та про протокол про тимчасове затримання майна, складений відповідно до вимог п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України.

На думку позивача факт порушення не підтверджується допустимими доказами, тому податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву вказав, що перевіркою достовірно та у повному обсязі враховано обставини, які існували на момент перевірки, факти порушень є доведеними, тому податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону №481/95-ВР.

22.12.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якій вказав, що відповідач не спростував доводи позивача. Акт зняття залишків є недопустимим доказом у справі. Щодо протоколу випробувань від 23.03.2020 №429, то відповідно до його змісту водно-спиртову рідину надано представником ФОП ОСОБА_1 , в той час як згідно з листом відповідача зразок наданий посадовою особою відповідача. Отже неможливо встановити, що дослідженим був саме вилучений зразок.

Ухвалою від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11 год. 24.12.2020.

Судове засідання, призначене на 24.12.2020, було відкладене на 10 год. 13.01.2020.

Позивач надала заяву від 08.01.2021, у якій просила здійснити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав заяву від 12.01.2020, у якій просив здійснити розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 17.02.2021 провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2020 №0120 залишено без розгляду.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з наказом відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2020 №359 на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального призначено фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.03.2020 тривалістю 10 діб.

На підставі наказу від 02.03.2020 №357, згідно направлень на проведення перевірки від 02.03.2020 №101, №102 посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.03.2020 №48/23-00-32-01 (далі акт перевірки), яким встановлено, що в ході огляду місця здійснення діяльності позивача виявлено прозору рідину з характерним запахом спирту в пластиковій тарі, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Виявлену прозору рідину з характерним запахом спирту в пластиковій тарі продавець ОСОБА_2 добровільно надала для проведення дослідження згідно вимог ДСТУ.

04.03.2020 посадовими особами відповідача за участю продавця ОСОБА_2 складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті (в складських приміщеннях) позивача, у якому зазначена прозора рідина з характерним запахом спирту в пластиковій пляшці без марок акцизного податку 1 шт вартістю 200 грн. Акт зняття залишків підписаний продавцем ОСОБА_2 .

Згідно з розпискою продавця ОСОБА_2 від 04.03.2020, остання придбала прозору рідину з характерним запахом спирту в кількості 2 літра в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів для власних потреб і планувала забрати додому. Дану продукцію опечатали. Продукція передана на відповідальне зберігання та проведення досліджень в ГУ ДПС Черкаської області.

У подальшому прозору рідину з характерним запахом спирту направлено для проведення дослідження згідно вимог ДСТУ до ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор».

Згідно з протоколом випробувань від 23.03.2020 №429 ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» водно-спиртова рідина прозорого кольору безбарвна з характерним запахом спирту від ГУ ДПС у Черкаській області, надана представником ФОП ОСОБА_1 , міцністю 32%, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2020 №20, яким за порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» накладено фінансові санкції, передбачені ч. 2 ст. 17 Закону, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №481).

Згідно ст. 1 Закону №481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №481 (в редакції, яка діяла на час прийняття податкових повідомлень-рішень) спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, біоетанол, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже за змістом вказаних норм фальсифікованими алкогольними напоями є алкогольні напої, виготовлені з порушенням технології, виготовлені умисно з корисливою метою; роздрібна торгівля фальсифікованими алкогольними напоями забороняється.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.03.2020 №48/23-00-32-01 та актом зняття залишків товарних запасів від 04.03.2020 під час проведення перевірки за місцем здійснення господарської діяльності позивача, а саме: Черкаська обл, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 47, виявлено прозору рідину з характерним запахом спирту в пластиковій тарі, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з протоколом випробувань від 23.03.2020 №429 ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» водноспиртова рідина прозорого кольору безбарвна з характерним запахом спирту від ГУ ДПС у Черкаській області, надана представником ФОП ОСОБА_1 міцністю 32%, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», отже відповідно до ст. 1 Закону №481 є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За вказаних обставин суд вважає доведеним порушення позивачем ч. 1 ст. 9 Закону №481, а саме: зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, тому податкове повідомлення-рішення №0120 від 12.05.2020 про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 16 Закону №481 передбачає, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видають територіальні органи ДПС.

Згідно п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Отже до повноважень відповідача, який видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відноситься здійснення контролю за дотриманням позивачем вимог Закону №481.

Згідно 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Судом встановлено, що акт зняття залишків товарних запасів на торговому об`єкті від 04.03.2020 складений за участі посадових осіб відповідача та продавця ОСОБА_2 і нею підписаний. За вказаної обставини участь посадових осіб відповідача у знятті залишків товарів не суперечить п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Щодо непідтвердження доказами факту передачі на дослідження водно-спиртової рідини до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», то згідно розписки продавця ОСОБА_2 від 04.03.2020 остання підтвердила зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в кількості 2 літри в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів. Дана продукція була опечатана та передана на відповідальне зберігання та проведення досліджень до Головного управління ДПС у Черкаській області.

У листі Головного управління ДПС у Черкаській області №6051/23-00-32-0110 від 11.03.2020 на адресу ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» зазначено про проведення аналізу прозорої рідини з характерним запахом спирту на предмет відповідності вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зразки для аналізу надасть головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Згідно направлення на перевірку від 02.03.2020 №101, акту перевірки від 13.03.2020 №48/23-00-32-01/ НОМЕР_1 та акту зняття залишків товарних запасів від 04.03.2020 ОСОБА_4 приймав участь у проведенні фактичної перевірки позивача.

Згідно протоколу випробувань від 23.03.2020 №429 водно-спиртову рідину надано представником ФОП ОСОБА_1 .

Вказані докази у сукупності свідчать, що на випрбування була передана водно-спиртова суміш, виявлена за місцем здійснення підприємницької діяльності позивача.

Посилання позивача на відсутність протоколу про тимчасове затримання майна, складання якого передбачене п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України, є необгрунтованим.

Так, згідно п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено. У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов`язків таких осіб, що виникають у зв`язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 адміністрація торговельного об`єкта, в якому здійснюється продаж продовольчих товарів, зобов`язана забезпечити кожного працівника одягом, що відповідає санітарним нормам. Для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення.

Проте водно-спиртова суміш виявлена за місцем провадження господарської діяльності позивача, що свідчить про встановлення власника товару, тобто позивача. Отже підстави для складання протоколу про тимчасове затримання майна відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 12.05.2020 №0120, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко