Справа № 120/4437/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/4437/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Середенка М.М.

представника відповідачів: Гапченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій відповідача щодо прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та визначення виду дисциплінарного стягнення як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та на невідповідність висновків службового розслідування від 08.07.2020 року № 50-Н.

Стосовно оскаржуваного наказу, вказав на необґрунтованість та невмотивованість рішення з боку відповідача про застосування до нього найбільш суворого виду дисциплінарного стягнення, адже, будь-яким чином не враховано обставини проходження ним військової служби та можливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень, таких як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, що виражається у порушенні відповідачем статті 86 Дисциплінарного статуту, в якій передбачено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Також вказав, що під час прийняття відповідачем рішення від 23.07.2020 року та видання наказу №134, визначена сума спричинених збитків державі 4346709,21 грн, яка не підтверджується жодним актом перевірки та суперечить акту службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 , проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2020 року №397, та суперечить аудиторському звіту проведеного в період з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року від 03 серпня 2020 року №234/3/19/аз, де недостача авіаційного гасу у підзвітності старшого лейтенанта ОСОБА_1 визначена в розмірі 169453 кг на суму 3966198,61 грн.

У зв`язку із цим позивач звернувся до суду з позовом із наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності», в частині звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення виявлених у ній недоліків.

09.09.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання та встановлено відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

На виконання вимог ухвали суду від 18.09.2020 року, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Зокрема, відзив аргументований тим, що відповідно до пункту 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, пунктів 2.2.1, 2.2.2 розділу 2 Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України по тилу - начальника тилу Збройних Сил України від 12 листопада 1998 року №112, яке полягає в недбалому ставленні та самоусуненні від виконання посадових обов`язків, нехтуванні правилами зберігання та обліку матеріальних засобів, що безпосередньо призвело до завдання державі шкоди, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю та відповідно до пункту 2 статті 5 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду державі» притягнено до повної матеріальної відповідальності, що становить 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка).

В подальшому згідно розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.09.2020 року №7764 начальником групи внутрішнього контролю Командування Повітряних Сил Збройних Сил України було проведено службову перевірку стосовно необхідності внесення змін в наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності».

Під час вказаної службової перевірки було встановлено, що нестача за номенклатурою авіаційного гасу, яка перебуває у підзвітності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , складає 3966198,61 грн.

Тому, наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13.10.2020 року №166 було внесено зміни до пункту 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» цифри і слова 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка) замінено на цифри і слова 3966198,61 (три мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень шістдесят одна копійка).

Таким чином відповідно до вищевказаного та відповідно до пункту 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» (в редакції наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13.10.2020 року №166) начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , притягнуто до повної матеріальної відповідальності, що становить 3966198,61 (три мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень шістдесят одна копійка).

Зазначає, що Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України під час видання вищевказаного наказу діяв виключно в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, тривалості перебування на військовій службі позивача та рівня знань про порядок служби, а вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими, такими, що не підтверджуються наявними доказами, з огляду на те, що позивач, під час виникнення нестачі майна та притягнення до дисциплінарної відповідальності обіймав посаду - начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Дана посада обумовлювала виконання обов`язків щодо приймання, правильного зберігання, якісного стану і видачу пального, повну наявність та його своєчасний облік.

Неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків підтверджується самим фактом нестачі паливних матеріалів на ввіреному йому складі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 3966198,61 грн.

При цьому, твердження позивача про те, що під час службового розслідування не були враховані результати перевірок відображені у актах та те, що недостача військового майна не підтверджується жодним актом перевірки, представник відповідача вважає такими, що не відповідають дійсності, а навпаки вказує, що сума недостачі була обґрунтована аудиторською групою Центрального територіального управління внутрішнього аудиту під час проведено аудит відповідності служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, за наведених обставин, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

26.10.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для надання часу для приведення у відповідність поданої заяви про збільшення позовних вимог від 26.10.2020 року задоволено.

26.11.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог у новій редакції, у якій останній просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності», в частині звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 параграфу 4 наказу командувача Повітряних Сил ЗС України №568 від 20 серпня 2020 року, яким відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 18.09.2020 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 з дня незаконного звільнення.

Також, відповідно поданої заяви про зміну предмету позову, позивач просив залучити до участі у справі другого відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2020 року прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду. Клопотання позивача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі задоволено та залучено до участі в справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 . Цією ж ухвалою встановлено відповідачеві - Військовій частині НОМЕР_1 , строк для надання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання відкладено на 13 січня 2021 року.

24.12.2020 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач зазначив, що актом службового розслідування від 08.07.2020 року № 50-Н повністю підтверджена вина позивача щодо виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів, на підставі якого було видано оскаржувані наказ. Неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків підтверджується самим фактом нестачі паливних матеріалів на ввіреному йому складі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 3966198,61 грн наявність якої не заперечується позивачем, що свідчить про неналежне здійснення приймання, зберігання та облік пального, функцій із здійсненням яких покладено на позивача.

Тому вказує, що Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України під час видання оскаржуваного наказу діяв виключно в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством, що виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході судового засідання 01.02.2021 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Натомість, представник відповідачів заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзивах на позов.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.08.2017 року №320 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 рок № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за № 1503/31371, наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 24.06.2020 року № 219 ад, «Про призначення службового розслідування щодо виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 » та наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07.07.2020 року № 238ад «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 24.06.2020 № 219ад», комісією у складі: голови комісії - начальника управління логістики штабу Командування полковника ОСОБА_2 ; членів комісії - начальника відділу організації логістики - заступника начальника управління організації логістики та аеродромного технічного забезпечення Командування логістики Командування полковника ОСОБА_3 ; старшого інспектора-льотчика відділу підготовки військових частин авіації управління підготовки авіації Командування підготовки Командування полковника ОСОБА_4 ; старшого офіцера відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами частин безпосереднього підпорядкування Кадрового центру майора ОСОБА_5 ; офіцера відділу служби військ управління безпеки військової служби Командування майора ОСОБА_6 ; начальника лабораторії пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_7 , було проведено службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли виникненню нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 , яка виявлена головним спеціалістом Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів.

На підставі проведеного службового розслідування складено Акт службового розслідування щодо виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 № 50-Н від 08.07.2020 року, пунктом 5.2.13 якого комісія пропонує, за порушення вимог 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пунктів 2.2.1, 2.2.2 розділу 2 Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, яке полягає в недбалому ставленню та самоусуненню від виконання посадових обов`язків та нехтуванні правилами зберігання та обліку матеріальних засобів, що безпосередньо призвело до завдання державі шкоди, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, та відповідно до пункту 2 статті 5 розділу ІІ Закону України від 03.10.2019 року № 160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі», притягнути до повної матеріальної відповідальності.

Пунктом 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України , затверджене наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, пунктів 2.2.1, 2.2.2 розділу 2 Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України по тилу - начальника тилу Збройних Сил України від 12 листопада 1998 року №112, яке полягає в недбалому ставленні та самоусуненні від виконання посадових обов`язків, нехтуванні правилами зберігання та обліку матеріальних засобів, що безпосередньо призвело до завдання державі шкоди, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю та відповідно до пункту 2 статті 5 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду державі» притягнено до повної матеріальної відповідальності, що становить 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка).

В подальшому згідно розпорядження командувача від 17.09.2020 року №7764 начальником групи внутрішнього контролю Командування Повітряних Сил Збройних Сил України було проведено службову перевірку стосовно необхідності внесення змін в наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності».

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13.10.2020 року №166 було внесено зміни до пункту 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» цифри і слова 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка) замінено на цифри і слова 3966198,61 (три мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень шістдесят одна копійка).

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №568 від 20.08.2020 року, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність).

Наказом №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 18.09.2020 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Житомирського ОМВК.

Не погоджуючись з пунктом 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності», наказами про звільнення та виключення його зі списків особового складу частини, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг врегульовано Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

На підставі статті 1 Закону України від 24.03.1999 року №551 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Статут) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно статті 2 Статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Пунктом 3 Статуту встановлено, що військова дисципліна досягається шляхом, зокрема, виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;

Відповідно до статті 4 Статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина 3 статті 5 Статуту).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту).

Згідно статті 26 та 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Згідно частини 1 статті 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Аналіз вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дає підстави для висновку, що підставою для застосування, до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліні або громадського порядку.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Положення законодавства (Дисциплінарний статут Збройних Сил України, зокрема), чинного на час виникнення спірних правовідносин, не містить жодних застережень щодо необхідності дотримання послідовності при застосуванні до осіб дисциплінарних стягнень, а передбачають необхідність застосування до особи, якою вчинено дисциплінарний проступок, дисциплінарного стягнення, співмірного з вчиненим проступком та з урахуванням обставин його скоєння.

Вказані правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №816/70/16, яка згідно статті 242 КАС України підлягає врахуванні при винесенні судом рішення.

Так, статті 83 - 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачають, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що за порушення військової дисципліни, до військовослужбовця може бути застосований один із визначених видів дисциплінарного стягнення, в тому числі і звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Втім, застосування стягнення можливе лише в тому разі, коли порушення військової дисципліни сталося внаслідок винної протиправної поведінки особи, яка належним чином доведена та підтверджена відповідними достатніми доказами.

При цьому, обираючи вид дисциплінарного стягнення, який має бути застосований, командир порушника зобов`язаний враховувати, зокрема, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, наявність та ступінь його вини. Фактично, при обранні виду дисциплінарного стягнення має дотримуватись принцип пропорційності, тобто, справедливий баланс між тяжкістю проступку, вчиненого внаслідок доведеної винної протиправної поведінки порушника, негативними наслідками, до яких призвела чи може призвести така поведінка з одного боку, та суворістю покарання за вчинений проступок, глибиною необхідного втручання у права порушника, необхідних для досягнення мети застосування стягнення, з другого боку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 обіймав посаду - начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог пункту 3.2.40 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16.07.1997 року № 300, начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів на складах.

Начальники складів повинні: суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання, та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування і нестач; вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі (пункт 3.2.40 Положення).

Згідно пункту 2.2.1, 2.2.2 розділу 2 Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України по тилу - начальника тилу Збройних Сил України від 12.11.1998 року №112, начальник складу пального відповідає за приймання, зберігання і видачу пального, правильний облік, а також є матеріально- відповідальною особою.

Начальник складу пального зобов`язаний: забезпечити своєчасне і правильне приймання, зберігання, видачу та облік пального; постійно знати наявність пального за сортами у резервуарах і сховищах складу; не менше одного разу на місяць перевіряти відповідність фактичної наявності пального даним обліку; контролювати своєчасне і правильне оформлення прибутково-видаткових документів на одержане і видане пальне, а також ведення книг обліку; щомісячно звіряти облікові дані про наявність пального на складі з обліковими даними служби пального частини.

Таким чином посада, яку обіймав позивач, обумовлює виконання обов`язків, щодо приймання, правильного зберіганням, якісного стану і видачу пального, повну наявність та його своєчасний облік.

Актом службового розслідування щодо виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 № 50-Н від 08.07.2020 року підтверджено неправомірні дії позивача, що сприяли до втрати військового майна та завдання шкоди державі у розмірі 4191858,66 грн. На підставі такого акту було видано оскаржуваний наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності».

Згідно «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (Далі - Порядок №608) визначено підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України.

Так, зазначений акт було складено у відповідності до розділу V Порядку №608, у вступній частині акту зазначено підстави призначення та проведення службового розслідування, в описовій частині, зокрема зазначено термін військової служби та термін перебування на останній посаді позивача, неправомірні дії позивача, вина, причинний зв`язок між неправомірними діями позивача та подією що трапилась - нестача військового майна, вимоги нормативно-правових актів, які порушив позивач, причини та умови, що сприяли порушенню, яке вчинив позивач.

Зокрема, акт від 08.07.2020 року №50-Н містить посилання на акт перевірки служби пального та мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 № 350/119/1/894/пс від 25.06.2020 року, яким встановлено, що у результаті знімання залишків на складі пального у періоді з 22-24.06.2020 року виявлено розбіжність між обліковими даними та фактичною наявністю пального, що перевищують допустиму похибку при вимірюваннях на суму 2456538,97 грн.

Крім того, у ході проведення службового розслідування під час прийому та передачі справ та посад начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу, начальника складу авіаційного пального та начальника складу автомобільного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 комісією військової частини НОМЕР_1 за участі представника комісії Повітряних Сил під час зняття залишків пального виявлені розбіжності між обліковими даними та фактичною наявністю пального, що перевищують допустиму похибку при вимірюваннях на суму 4273095,77 грн (Акт №173 від 30.06.2020 року).

У ході повторного зняття залишків (перезамірів) вищезазначеною комісією за участі старшого аудитора відділу забезпечення якості внутрішнього аудиту ЦТ УВА виявлені розбіжності на суму 4191858,66 грн (Акти№№ 174, 175 від 01.07.2020 року, Довідка про вартісну оцінку завданої шкоди, копія наказу щодо внесення нестачі в Книгу обліку нестач).

Таким чином, твердження позивача про те, що під час службового розслідування не були враховані результати перевірок відображені у актах та те, що недостача військового майна не підтверджується жодним актом перевірки не відповідає дійсності.

Також згідно пункту 3.16. Акту від 08.07.2020 року № 50-Н, членами комісії перевірено стан обліку та звітності по службі пального та мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 3.16.1. Акту, облік в службі пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 заведено не повністю та ведеться з порушенням вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440. а саме:

додаток 23 "Книга обліку відвантаження (надходження) військового майна складу авіаційного пального №1" заведена 03.01.2020 року. не ведеться (відповідальний - старший лейтенант ОСОБА_1 контроль за веденням - капітан ОСОБА_8 );

додаток 63 "Книга обліку замірів у резервуарах (цистернах) складу авіаційного пального" - заведена 24.06.2020 року, ведеться з 26.06.2020 року (відповідальний старший лейтенант ОСОБА_1 , контроль за веденням - капітан ОСОБА_8 ).

Згідно пункту 3.16.2. Акту облік на складах авіаційного та автомобільного пального в порушення вимог пункту 23 розділу V та відповідно до додатку 56 «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440. не заведено або не ведеться, а саме:

додаток 13 "Книга обліку наявності та руху військовою майна (склад, підрозділ) складу авіаційного пального» - 02.02.2019 року книга була видана під підпис старшому лейтенанту ОСОБА_1 , на час перевірки книга відсутня (відповідальний старший лейтенант ОСОБА_1 , контроль за веденням - капітан ОСОБА_8 );

додаток 16 «Книга обліку військового майна, що видається в тимчасове користування складу авіаційного пального» - заведена 18.10.2018 року, велася у період з 18.10.2018 року по 26.10.2018 року, після 26.10.2018 року книга не велася (відповідальний старший лейтенант ОСОБА_1 , контроль за веденням - капітан ОСОБА_8 );

додаток 21 «Книга обліку військового майна (некатегорійного)» - не заведено (відповідальний старший лейтенант ОСОБА_1 , контроль за веденням - капітан ОСОБА_8 );

додаток 26 «Картка обліку некомплектності» - не заведено (відповідальний прапорщик ОСОБА_9 старший лейтенант ОСОБА_1 );

додаток 31 «Картка обліку військового майна (категорійного) - не заведено (відповідальний прапорщик ОСОБА_9 старший лейтенант ОСОБА_1 ).

В порушення вимог наказу Генерального штабу ЗСУ від 30.12.2016 року №509 «Про затвердження Керівництва з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України" додаток 27 до цього керівництва, а саме «Журнали розпоряджень щодо підготовки до перекачування нафтопродуктів» не ведуться (журнали були заведені 24.06.2020 року. «Журнал розпоряджень щодо підготовки до перекачування нафтопродуктів" від 04.02.2020 року був виданий старшому лейтенанту ОСОБА_1 під підпис, на час перевірки не був представлений).

У пункті 3.16.4. Акту зроблено висновок:

В порушення вимог пункту 3.2.40 наказу Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ", пункту 23 розділу V та додатку 56 до Наказу 440, пунктів 2.2.1 за 2.2.2 "Керівництва по роботі військових складів пального ЗСУ", затвердженої наказом заступника Міністра оборони України по тилу-начальника Тилу ЗСУ від 12.11.1998 року №112 облік па складах авіаційного та автомобільного пального (начальники складів - старший лейтенант ОСОБА_1 та прапорщик ОСОБА_10 відповідно) не ведеться, звірки про наявність та рух матеріальних засобів по складах зі службою пального не проводяться, начальники складів інформацією щодо наявності пального не володіють.

Отже, зазначені вище порушення стали передумовою у виникненні розбіжностей між обліковими даними та фактичною наявністю матеріальних засобів на складах пального та підтвердженням вини позивача щодо не належного виконання посадових обов`язків з приймання, правильного зберіганням, якісного стану і видачу пального.

Неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків підтверджується також і самим фактом нестачі паливних матеріалів на ввіреному йому складі військової частини НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року аудиторською групою Центрального територіального управління внутрішнього аудиту на підставі наказу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому було проведено аудит відповідності служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , за результатом якого було складено аудиторський звіт від 03.08.2020 року №234/3/19/аз.

Під час зазначеного аудиту було проведено знімання залишків світлих нафтопродуктів на складі пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 станом на 01.07.2020 року, що підтверджується актом від 01.07.2020 року №174.

Під час знімання зазначених залишків аудитом було встановлено:

недостачу авіаційного гасу (палива для реактивних двигунів РТ) у кількості 187358 кг на суму 4346698,11 грн;

надлишок авіаційного гасу (палива для газотурбінних двигунів Джет-А1) у кількості 10905 кг на суму 218099,78 грн;

відповідно, з врахуванням взаємозамінності палива РТ та Джет-А1 недостача авіаційного гасу у підзвітності Позивача (старшого лейтенанта ОСОБА_1 ) склала 176453 кг на суму 4128598,33 грн.

З актом від 01.07.2020 року №174 позивач був ознайомлений, претензій до проведення зняття залишків не мав.

Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2020 року №403 старший лейтенант ОСОБА_1 передавав займану ним посаду - начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_11 , про що було складено акт від 01.07.2020 року №175, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 .

У наданому до наказу акті прийому-передачі, підтверджується нестача авіаційного пального, що рахується за старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який вказаний акт підписав та заперечень до нього не мав.

При цьому, судом враховано, що при прийманні посади начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 нестача авіаційного пального не обліковувалася (Акт № 161 від 20.06.2019 року).

Тому, на підставі проведеного службового розслідування, Акту службового розслідування щодо виникнення нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 № 50-Н від 08.07.2020 року, командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України винесено наказ від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» та пунктом 13 якого за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України , затверджене наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, пунктів 2.2.1, 2.2.2 розділу 2 Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України по тилу - начальника тилу Збройних Сил України від 12 листопада 1998 року №112, яке полягає в недбалому ставленні та самоусуненні від виконання посадових обов`язків, нехтуванні правилами зберігання та обліку матеріальних засобів, що безпосередньо призвело до завдання державі шкоди, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю та відповідно до пункту 2 статті 5 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду державі» притягнено до повної матеріальної відповідальності, що становить 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка).

В подальшому, згідно розпорядження командувача від 17.09.2020 року №7764 начальником групи внутрішнього контролю Командування Повітряних Сил Збройних Сил України було проведено службову перевірку стосовно необхідності внесення змін в наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності».

В ході проведення перевірки даним аудитом, було виявлено арифметичну помилку в обліку авіаційного пального у кількості 7000 кг на суму 162399,72 грн.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13.10.2020 року №166 було внесено зміни до пункту 13 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» цифри і слова 4346709,21 (чотири мільйони триста сорок шість тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять одна копійка) замінено на цифри і слова 3966198,61 (три мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень шістдесят одна копійка).

Факт нестачі паливно-мастильних матеріалів у складі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 3966198,61 грн ОСОБА_1 не заперечується.

Таким чином, командувач Повітряних Сил Збройних Сил України, розглянувши матеріали службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків позивачем, систематичного порушення військової дисципліни, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника, вчинення порушень в умовах особливого період скористався своїм правом та дійшов висновку про необхідність накладення на начальника складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

При цьому суд зазначає, що відображення дисциплінарного стягнення у вигляді "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" було застосовано до позивача саме за завдання значних збитків державі, через невідповідне ведення обліку військового майна за визначеною номенклатурою та документальним оформленням його руху у військовій частині.

Положенням № 1153/2008 встановлено, що цим положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

Громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом.

У добровільному порядку громадяни проходять:

- військову службу (навчання) за контрактом курсантів у вищих військових навчальних закладах, а також закладах вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти);

- військову службу за контрактом осіб рядового складу;

- військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

- військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

З громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладається контракт згідно з додатками 1 і 2.

Відповідно до пункту 228 Положення № 1153/2008, звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 96 Статуту № 551, дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця.

З метою реалізації накладеного позивача дисциплінарного стягнення, наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №568 від 20.08.2020 року, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника складу авіаційного пального складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність).

Наказом №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 18.09.2020 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Житомирського ОМВК.

З врахуванням викладеного, відповідачі діяли у межах своїх повноважень та згідно норм діючого законодавства, а тому, пункт 13 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.07.2020 року №134 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності», в частині звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю та в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності, пункт 7 параграфу 4 наказу командувача Повітряних Сил ЗС України №568 від 20.08.2020 року, яким позивача звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) та пункт 7 наказу №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 , яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини є правомірними та не підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цих частинах не підлягають задоволенню.

Що ж до вимог позивача про поновлення його на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд зазначає, що такі вимоги є похідними від вищезазначених та також задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також, ухвалюючи дане судове рішення суд також враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Також суд наголошує, що статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )
Військова частина НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, )

Повний текст рішення суду складено 22.02.2021 року, у звязку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суддя Мультян Марина Бондівна