Справа № 804/3637/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа №804/3637/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49061, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 25, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (код 11010500) на загальну суму 54 927, 05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір» (код 11011000) на загальну суму 3777, 34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 27.05.2016р., яким встановлено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 41 191, 18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 4451, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що висновки податкового органу, відображені в акті перевірки є необґрунтованими та такими, що не підтверджено жодними доказами, а фактично є лише суб`єктивною думкою перевіряючих контролюючого органу, у зв`язку з чим прийняті на підставі даного акту та оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування до платника штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/3637/16 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі №804/3637/16 за вищезазначеним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у задоволені позову відмовлено.

17 листопада 2020 р. за результатами розгляду касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Верховним Судом винесено постанову по справі №804/3637/16, якою касаційну скаргу позивача задоволено частково та постановлено скасувати винесені у справі №804/3637/16 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 р., адміністративну справу №804/3637/16 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08 грудня 2020 р. справа №804/3637/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 р. прийнято до провадження справу №804/3637/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій. Ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Крім того, у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про заміну відповідача у справі №804/3637/19 з Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, зв`язку зі структурними змінами, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 № 311 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка утворилася шляхом приєднання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Наказом ДФС України від 19.04.2016 року № 337 передбачено, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету міністрів України від 14 грудня 2016 року №491 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано, зокрема, Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів ДФС» від 28.03.2018 р. №296 приєднано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як структурний підрозділ до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, листа Державної податкової служби України від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №17; Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що припиняється.

Отже, з 03.09.2019 року повноваження відповідача по справі перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49047, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Крім, того, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що надані заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази не дають можливості вирішити спір по суті в межах спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В тому числі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року суд витребував від відповідача:

- податкову звітність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2013-2015 року, щодо якої встановлені порушення визначенні в акті перевірки від 18.05.2016 року №1520/13, в тому числі "Розрахунок сум збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства" з 01.08.2013 рок по 31.12.2013 року, податкову декларацію та додаток 5, додаток Ф4 до декларації про майновий стан і доходи за 2013 - 2015 роки;

- відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік з контрагентами ТОВ "Лайт Тревел", ТОВ "Д-Мікс Україна";

- всі матеріали, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р., податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р., вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 27.05.2016р., рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № від 27.05.2016р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Від позивача було витребувано належним чином завірені копії наступних документів:

- первинні документи щодо контрагентів-замовників послуг ТОВ "Лайт Тревел", ТОВ "Д-Мікс Україна", в тому числі ТОВ "СІАМ-БУД";

- рахунки-фактури, квитанції від компанії, що поставляла електроенергію, зафіксовані показники лічильника та інше на підтвердження використання позивачем компенсованої орендодавцю електроенергії в межах договору суборенди приміщення від 15.10.2015р.;

- договір від 04.04.2013р. №2 на ремонт приміщення та докази віднесення до господарської діяльності позивача, придбаного ним покриття на підлогу;

- докази включення до витрат звітного податкового періоду витрат, пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді;

- докази на підтвердження дійсного обсягу/виду товарів та їх вартість, що не реалізовані позивачем станом на кінець звітного періоду 31.12.2015 року.

На час розгляду справи, від відповідача надійшла податкова звітність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2013-2015 року, в тому числі "Розрахунок сум збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства" з 01.08.2013 рок по 31.12.2013 року, податкова декларацію та додаток 5, додаток Ф4 до декларації про майновий стан і доходи за 2013 - 2015 роки, при цьому відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік з контрагентами ТОВ "Лайт Тревел", ТОВ "Д-Мікс Україна" до суду не надходили.

Також не надходили до суду витребувані від позивача документи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі №804/3637/16 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Призначити розгляд адміністративної справи №804/3637/16 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 березня 2021 р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:

- відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік з контрагентами ТОВ "Лайт Тревел", ТОВ "Д-Мікс Україна";

Повторно витребувати від позивача належним чином завірені копії наступних документів:

- первинні документи щодо контрагентів-замовників послуг ТОВ "Лайт Тревел", ТОВ "Д-Мікс Україна", в тому числі ТОВ "СІАМ-БУД";

- рахунки-фактури, квитанції від компанії, що поставляла електроенергію, зафіксовані показники лічильника та інше на підтвердження використання позивачем компенсованої орендодавцю електроенергії в межах договору суборенди приміщення від 15.10.2015р.;

- договір від 04.04.2013р. №2 на ремонт приміщення та докази віднесення до господарської діяльності позивача, придбаного ним покриття на підлогу;

- докази включення до витрат звітного податкового періоду витрат, пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді;

- докази на підтвердження дійсного обсягу/виду товарів та їх вартість, що не реалізовані позивачем станом на кінець звітного періоду 31.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та в частині щодо заміни на правонаступника може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко