Справа № 520/18008/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 лютого 2021 р. справа № 520/18008/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" (, вул. Весніна, буд.5, м.Харків, Харківська обл., 61023) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, буд.6, ) про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.12.2020 року №181/03-13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державна екологічна інспекція у Харківській області неправильно оцінила обставини позапланової перевірки природоохоронного законодавства, та як наслідок видала припис №181/03-13 від 04 грудня 2020 року, який порушує права позивача, та який повинен бути визнаний незаконним та скасованим. Представник позивача вказав, що ТОВ "Ліс-2003", відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року, укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Ліс-2003" має у платному володінні та користуванні земельну ділянку, на території якої знаходиться некапітальна тимчасова споруда - огорожа. ТОВ "Ліс-2003" є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги". З метою здійснення статутної діяльності, ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" має необхідний спортивний інвентар, обладнання, допоміжні та основні споруди, які знаходяться поблизу воду та на території земельної ділянки, яка знаходиться у платному володінні та користуванні ТОВ "Ліс-2003". З метою безпеки населення Печенізької громади під час зайняття водним спортом, та з метою збереження та охорони спортивного інвентаря, обладнання, допоміжних та основних споруд ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" була встановлена некапітальна тимчасова споруда - огорожа, довжиною 20 метрів. Тому, враховуючи статутну діяльність ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги", дозвільні документи на земельну ділянку, на який розміщена спірна огорожа, на підставі положень Водного та Земельного кодексів України, вбачається, що до земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти спорту, загальний доступ може бути обмежено, зокрема й шляхом влаштування огорож або інших конструкцій. Однак, відповідачем було протиправно винесено припис, яким зобов`язано ТОВ "Ліс-2003" протягом 10 днів забезпечити безперешкодний доступ громадян до берега Печенізького водосховища напроти ділянки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 , дачного селища Соснова Бухта Печенізької селищної ради, - де побудовано паркан на відстані 26,5м від зрізу води та довжиною 20м. З огляду на наведені у адміністративному позові факти, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача вказав, що Інспекцією на підставі ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 18 листопада 2020 року за № 4017/12-02, в термін з 19 по 30 листопада, з 01 по 02 грудня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «Ліс-2003». За наслідками вказаного заходу, Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1047/12-02/03-04 від 02.12.2020 року. 19.11.2020 року, під час натурного обстеження території в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища, а саме навпроти ділянки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 , в присутності гр. ОСОБА_1 (представник заявниці) встановлено, що ТОВ «Ліс-2003» побудувало паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, а саме на території дачного селища Соснова Бухта Печенізького району Харківської області, навпроти і вздовж ділянки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 . Вказаний паркан, довжиною 20 метрів, розташований на відстані 26,5 метрів від зрізу води Печенізького водосховища, що перешкоджає доступу громадян до берега водойми. Таким чином з метою усунення порушення виявленого під час здійснення перевірки Інспекцією винесено припис від 04.12.2020 року №181/03-13, який направлено на адресу підприємства. Представник відповідача вказав, що право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наданих під час здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «Ліс-2003», що договір суборенди з ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» не укладено та як наслідок не зареєстровано. Враховуючи вищевикладене та те, що діяльність ТОВ «ЛІС-2003» не підпадає під винятки встановленні ч.4 ст.60 Земельного кодексу України, встановлена огорожа повинна бути демонтована в десятиденний строк у відповідності до ч. 4 ст. 62 Земельного кодексу України. На підставі викладеного вбачається, що позовна заява ТОВ «Ліс-2003» є безпідставною та необґрунтованою, а дії Інспекції відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до зазначеного, відповідач вважає, що Інспекція здійснювала свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Ліс-2003" зареєстровано в якості юридичної особи 04.11.2003 року, основним видом діяльності згідно КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Вказане підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель лісового фонду для рекреаційного використання, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 02.08.2006 року, укладеного ТОВ "Ліс-2003" з Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області, орендодавець у відповідності з розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від «02» лютого 2005 року за №40, надає, а орендар приймає на 50(п`ятдесят) років, в платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 9,9000 га, у т.ч. під лісами - 8,9718 га; під проїздами та проходами - 0,3657 га; під болотами - 0,5625 га. Зазначена земельна ділянка передана ТОВ «Ліс-2003» для розміщення будинків відпочинку та створення зони відпочинку.

Відповідно до п.3 вказаного договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфрастуктури.

Згідно п.23 зазначеного договору оренди, на вищевказану земельну ділянку встановлені обмеження щодо використання земельної ділянки в прибрежно-захисній смузі Печенізьського водосховища у відповідності до ст. ст. 60,61 Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Ліс-2003" є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги". Основним видом діяльності ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» є діяльність спортивних клубів.

Судом встановлено, що ТОВ "Ліс-2003" зверталось з клопотанням до Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області про надання згоди на передачу в суборенду ТОВ «ДЮСШ РЕГІОН-ПЕЧЕНІГИ» (ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги») частини земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :01:009:0183) та площею 0,2100 га (кадастровий номер :01:009:0269), які надані в оренду ТОВ «ЛІС-2003» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2006 року.

Печенізька районна державна адміністрація Харківської області розглянувши зазначене вище клопотання позивача повідомила листом від 22.05.2020 року №01-40/770, що не заперечує передачі в суборенду зазначеної вище земельної ділянки, відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду земель», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Наявні матеріали справи не містять жодного доказу укладення між ТОВ "Ліс-2003" та ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» договору суборенди земельної ділянки та доказів відповідної державної реєстрації такого договору.

Таким чином, єдиним орендарем земельної ділянки за договором оренди від 02.08.2006 року є виключно ТОВ "Ліс-2003".

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що фактично земельна ділянка, орендарем якої є ТОВ "Ліс-2003", використовується ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" без документального оформлення права користування. Позивач зазначив, що з метою здійснення статутної діяльності, ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" має необхідний спортивний інвентар, обладнання, допоміжні та основні споруди, які знаходяться поблизу воду та на території земельної ділянки, яка знаходиться у платному володінні та користування ТОВ "Ліс-2003". З метою безпеки населення Печенізької громади під час зайняття водним спортом, та з метою збереження та охорони спортивного інвентаря, обладнання, допоміжних та основних споруд ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" була встановлена некапітальна тимчасова споруда - огорожа, довжиною 20 метрів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п.1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за №350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що Інспекцією, на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 18 листопада 2020 року за № 4017/12-02, в термін з 19 по 30 листопада, з 01 по 02 грудня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «Ліс-2003».

За наслідками вказаного заходу, Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1047/12-02/03-04 від 02.12.2020 року.

19.11.2020 під час натурного обстеження території в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища, а саме навпроти ділянки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 , в присутності гр. ОСОБА_1 (представник заявниці) встановлено, що ТОВ «Ліс-2003» побудувало паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, а саме на території дачного селища Соснова Бухта Печенізького району Харківської області, навпроти і вздовж ділянки N 43, яка належить гр. ОСОБА_2 . Вказаний паркан, довжиною 20 метрів, розташований на відстані 26,5 метрів від зрізу води Печенізького водосховища, що перешкоджає доступ громадян до берега водойми.

Відповідно до пункту б ч.2 ст.60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.60 Земельного кодексу України, у межах прибережних захисних смуг забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ громадян до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані:

- гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди;

- об`єкти підвищеної небезпеки;

- пансіонати, об`єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та провадження відповідної діяльності;

- об`єкти природно-заповідного фонду, об`єкти культурної спадщини.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 61 Земельного кодексу України, у прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Ліс-2003" є єдиними орендарем земельної ділянки, на якій встановлено паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища. Окрім цього, ТОВ "Ліс-2003" не дотримано обмежень, встановлених договором оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року щодо використання земельної ділянки в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища у відповідності до ст.ст.60,61 Земельного кодексу України. Також, ТОВ "Ліс-2003" не є власником об`єктів спорту, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та провадження відповідної діяльності, відповідно на ТОВ "Ліс-2003" не розповсюджуються виключення, передбачені ч.4 ст.60 Земельного кодексу України.

Суд критично відноситься до тверджень позивача, що ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" була встановлена некапітальна тимчасова споруда - огорожа, довжиною 20 метрів, оскільки ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" не набуло права користування земельної ділянкою, яка надана в оренду "ТОВ "Ліс-2003", та відповідно не набуло права на обмеження безперешкодного та безоплатного доступу громадян до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування.

Таким чином, актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1047/12-02/03-04 від 02.12.2020 року встановлені фактичні порушення вимог законодавства, допущені ТОВ "Ліс-2003".

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, з метою усунення порушення виявленого під час здійснення перевірки, Інспекцією правомірно винесено припис від 04.12.2020 року № 181/03-13, який направлено на адресу підприємства.

Таким чином, судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, оскільки припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.12.2020 року №181/03-13 винесено у відповідності до приписів чинного законодавства України та за наявності відповідних підстав, а саме порушення ТОВ "Ліс-2003" вимог ст.60, 61 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за наведеними у позовній заяві обґрунтуванням адміністративного позову, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003" (, вул. Весніна, буд.5, м.Харків, Харківська обл., 61023) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, буд.6, ) про визнання незаконним та скасування припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.02.2021 року.

Суддя Біленський О.О.