Справа № 520/14223/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2021 р. Справа № 520/14223/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Прасолов І.В.,

представника відповідача Сидоренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі №520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта податкової міліції, слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області;

- скасувати в трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 запис щодо звільнення на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0;

- зарахувати час вимушеного прогулу в стаж роботи ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2020 року по день ухвалення рішення по справі.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому, просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рапорті, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, особисто ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував та вказав, що призначення судово-почеркознавчої експертизи призведе до безпідставного затягування процесу розгляду справи. Також заперечував щодо доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному експертному Криміналістичному центру МВС України, та вважає більш доцільним доручити її проведення Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" та поставити експерту більш розширене коло питань.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Предмет спору даної справи стосується, зокрема, оскарження наказу Головного управління ДФС у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, виданого на підставі рапорту позивача від 24.06.2020 року.

В матеріалах справи міститься копія вказаного рапорту, написана рукописним текстом, за підписом позивача, однак позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що не пам`ятає щоб він підписував рапорт.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При цьому, ч.3 ст.102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та з огляду на недосягнення згоди між сторонами, призначити у справі почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів (далі - рукопис) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Згідно з пунктом 1 вказаних Рекомендацій для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Таким чином, враховуючи положення інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в судове засідання документи із зразками його підписів та рукописного тексту, що достовірно вчинені ОСОБА_1 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Суд також вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача для відібрання зразків підпису та надання особистих пояснень.

Крім того, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд витребовує у відповідача оригінали наступних документів: рапортів позивача від 24.06.2020 року, а також інших документів, в яких міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_1 , що наявні у відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано рукописний текст у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, безпосередньо ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для дослідження надається оригінал рапорту від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0.

Призначити судове засідання 25 лютого 2021 року об 14 год 15 хв. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №22 для приєднання до матеріалів справи документів, відібрання зразків підпису та рукописного тексту, надання особистих пояснень позивача.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису, рукописного тексту та надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання документи із зразками його підписів та рукописного тексту, що достовірно вчинені ОСОБА_1 у період до відкриття провадження в даній адміністративній справі, і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Зобов`язати відповідача Головне управління ДФС у Харківській області надати в судове засідання оригінали наступних документів: рапортів позивача від 24.06.2020 року, а також інших документів, в яких міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_1 , що наявні у відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Біленський