Справа № 600/605/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/605/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-12-03-011887-b, яка проведена Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі і повинна бути підписана або позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Не виконання ж обов`язку щодо підпису позовної заяви позивачем або її підписання особою, яка не має права її підписувати чи особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення судом позовної заяви позивачеві.

З позовної заяви вбачається, що така підписана ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (КЕВ м. Чернівці) Бідочою С.М.

У зв`язку з цим варто зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються також спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (далі Єдиний державний реєстр).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань`в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому за змістом пункту другого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону №755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність (наявність) відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності (наявності) таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у сфері державної реєстрації діє принцип мовчазної згоди, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій навіть без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості.

Згідно з відомостями щодо Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його керівником є Гураленко Андрій Михайлович.

Однак з позовної заяви вбачається, що її від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці підписано ТВО начальника (КЕВ м. Чернівці) Бідочою С.М.

При цьому відомості про особу, що підписала позовну заяву від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, в Єдиному державному реєстрі відсутні.

Крім того, у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Бідоча С.М. має статус адвоката, відповідного документа до позову не додано.

Також у матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б свідчили про те, що Бідоча С.М. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, і на підставі якого (яких) він має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці), в тому числі підписувати та подавати документи (у даному випадку позовну заяву).

Тобто, у матеріалах позову відсутні належні докази того, що Бідоча С.М. має право підписувати від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці позовну заяву та, відповідно, представляти інтереси названої юридичної особи в суді.

Зазначене є підставою для повернення позову позивачеві згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк