Справа № 640/26038/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/26038/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» про стягнення боргу,

за участі учасників справи:

представників позивача - Соловея А.В.,

представника відповідача - Забашти В.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» про стягнення боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що на момент розгляду даної судової справи існують обставини, які унеможливлюють подальший розгляд справи №640/26038/20. Зазначив, що на момент звернення ГУ ДПС у місті Києві до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, в провадженні Верховного Суду перебуває справа №640/6344/19 за касаційною скаргою ТОВ «Фулл Контакт Ейдженсі» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/6344/19, а також заява ТОВ «Фулл Контакт Ейдженсі» про зупинення виконання вказаних судових рішень. Також звернув увагу, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває заява ТОВ «Фулл Контакт Ейдженсі» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі №640/6344/19 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчому засіданні 04.02.2021 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на необґрунтованість.

Представник відповідача в підготовчому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі № 640/6344/19 у задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від №2 від 07 грудня 2018 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3102743,00 грн, в тому числі 2482194,00 грн за податковим зобов`язанням та 620549,00 грн за штрафними санкціями (по взаємовідносинах із спірними контрагентами, поставлено під сумнів реальність господарських операцій) та № 2 від 29 березня 2019 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 9818260,00 грн, в тому числі 8332283,00 грн за податковим зобов`язанням та 1485977,00 грн за штрафними санкціями (щодо помилкового відображення в бухгалтерському та податковому обліку витрат на уніформу, як продовжувала зберігатись на складі та використовуватись позивачем) відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 зазначене рішення залишено без змін, отже рішення набрало законної сили 12.12.2019.

Відтак, станом на дату постановлення даної ухвали, суд не вбачає підстав для зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко