Справа № 440/349/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/349/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області в особі заступника начальника Пархоменко І.Ю. (вул. Кременчуцька, буд. 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області в особі заступника начальника Пархоменко І.Ю. , відповідно до якої просить:

визнати незаконною відмову заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області Пархоменко Ірини Юріївни надати належним чином завірені копії довідка-рахунок (5341) та акту технічного огляду транспортного засобу автомобіля «МАZDA СХ-5 2488», 2017 року, № кузова НОМЕР_1 , оформлені при перереєстрації на нового власника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтава ГУ МВС України в Полтавській області викладеною в рішення № 31/16-9-50ад «Про результати розгляду адвокатського запиту» від 04.11.2020 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 28.10.2020;

зобов`язати заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області Пархоменко Ірину Юріївну надати адвокату Колобову Л.В. належним чином завірені копії довідка-рахунок (5341) та акту технічного огляду транспортного засобу автомобіля «МАZDA СХ-5 2488», 2017 року, № кузова НОМЕР_1 , оформлені при перереєстрації на нового власника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтава ГУ МВС України в Полтавській області.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки.

16.02.2021 позивач надала повідомлення про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучив квитанцію про сплату судового.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання, дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 262 вказаного Кодексу без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії документів, які мають значення для розгляду справи.

Позивачем у позові в якості третьої особи визначено ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення ОСОБА_2 з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 49, 65, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/349/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області в особі заступника начальника Пархоменко І.Ю. про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області у строк для надання відзиву надати завірену належним копію адвокатського запиту Колобова Л.В. від 28.10.2020 та рішень прийнятих за результатами розгляду цього запиту та інших документів, які, на думку відповідача, мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський