Справа № 540/2407/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2407/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Саплєвої О.В., представника відповідача П`ятигорця Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.02.2020 року яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 20607,23 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 5151,81 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1717,27 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 429,32 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 170 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні ППР прийняті відповідачем за наслідками документальної позапланової нев`їздної перевірки позивача, оформленої актом від 04.10.2017р. №168/21-22-13-06/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення абзацу Д підпункту 164.2.17, пункту 164.2 статті 164 ПК України не включено до загального річного оподаткування дохід і не здекларовано суму доходу у вигляді додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкротства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365, 22 грн., що призвело до нарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 775145, 74 грн. та до не нарахування та несплати військового збору за 2016 рік у сумі 64595,48 грн. відповідно до пункту 1.4 п.16 прим.1 підрозд.10 роз. ХХ Податкового кодексу України. Позивач стверджує, що відповідачем порушений порядок проведення перевірки, оскільки він не отримав наказ та повідомлення про її проведення, відтак сама перевірка є незаконною та її висновки не можуть бути покладені в основу ППР, також сума прощеного боргу, зазначена в акті перевірки відрізняється від суми, що була реально прощена банком позивачу.

Ухвалою від 28.08.2020 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 24.09.2020 року.

11.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позовних вимог заперечував, посилаючись, що згідно даних, наданих до органу ДПС в періоді з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід від ПАТ „Укрсиббанк (ЄДРПОУ 9807750) у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу 126) у сумі 168925,87 грн. (з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб). На запит Херсонської ГУ ДФС у Херсонській області ПАТ „УкрСиббанк надано відповідь від 25.07.2017 р. за №2436/10 у якій повідомляється, що доходи нараховані у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання (прощення) боргу.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 08.11.2019 р. №184/21-22-33-05 разом з копією наказу контролюючого органу від 08.11.2019 р. №395 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 16.12.2019 р., які надіслані платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його податкову адресу, однак, повернені з відміткою про причини не вручення: «За закінченням терміну зберігання». Відтак позивач був повідомлений про проведення перевірки, у зв`язку із чим вона є законною та відсутні підстави для скасування ППР.

Ухвалою від 09.10.2020 року розгляд справи відкладено до 23.10.2020 року.

23.10.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із лікарняним судді Василяки Д.К.

Ухвалою від 26.10.2020 судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засіданні на 10.11.2020 року та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою від 10.11.2020 року від підготовче засідання відкладено на 24.11.2020 року

24.11.2020 року слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 11.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.01.2021 року.

29.01.2021 року слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

В судовому засідання 11.02.2021 року предаствник позивача на задоволенні позовних виог наполягала з підстав викладених у пзовній заяві.

В судовому засідання 11.02.2021 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає, що 20.01.2016 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 в національній валюті в сумі 145460,21 грн., цільове призначення кредиту погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті.

20.01.2016 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору 1 щодо прощення частини боргу. Умовами Додаткової угоди 1 предебачена можливість анулювання частини заборгованості позивальника у разі виконання умов, зазначених в п.1.1 Додаткової угоди 1.

АТ «УкрСиббанк» прийняте рішення про анулювання кредиторської заборгованості, що станом на 25.01.2016 р. становила 6920,22 доларів США (171567,23 грн.), а саме: суми основного боргу (кредиту) 6813,68 доларів США, що складає 168925,87 гривень по курсу НБУ станом на 25.01.2016 р. та суми відсотків 106,54 доларів США, що складає 2641,36 гривень по курсу НБУ станом на 25.01.2016 р.

08.11.2019 р. відповідачем видано наказ №395 про проведення позапланової документальної нев`їздної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 провести з 16.12.2019 року тривалістю 3 робочих дні з питання отримання доходу, отриманого платником податку як додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощенного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкротства, до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

23.12.2019 р. за результатами документальної позапланової нев`їздної перевірки з питанням отримання доходу складений акт №161/21-22-33-05/242002а в якому зазначено, що позивачем в порушення підпункту 164.2.17, пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України не включено до загального річного оподаткування дохід і не здекларовано суму доходу у вигляді додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкротства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 114484,57 грн., що призвело до нарахування податку на доходи фізичних осіб за 2016 р. у сумі 20607,23 грн. та до ненарахування та несплати військового збору за 2016 рік у сумі 1717,27 грн. відповідно до пункту 1.4 п.16 прим.1 підрозд.10 роз. ХХ Податкового кодексу України, в порушення 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 ст. 49, п.1 статті 179 несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 р.

13.02.2020 р. на підставі акту перевірки відповідачем було винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 13.02.2020 року яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 20607,23 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 5151,81 грн.;

-№ від 13.02.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1717,27 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 429,32 грн.;

Не погодившись із цими ППР, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд заначає, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначено ПК України.

Види, підстави та порядок проведення контролюючими органами перевірок регулюються главою 8 Податкового кодексу України, відповідно до якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України предметом документальної перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст.78 ПК України, якою визначені обставини, при наявності яких можуть здійснюватися такі перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту Разом з цим, відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно даних, наданої до органу ДФС інформації в періоді з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отрималп дохід від ПАТ „Укрсиббанк () у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу 126) у сумі 168925,87 грн., який не задекларовано не в повному обсязі. Сума доходу, отриманого як додаткове благо задекларовано платником податків у розмірі 54441,30 грн., яка відображена у рядку 10.09 декларації, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу (рядок 10 декларації).

На запит ГУ ДФС у Херсонській області від ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідь від 25.07.2017 р. за №2436/10 у якій повідомляється, що доходи нараховані у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання (прощення) боргу.

Тобто у податкового органу була наявна податкова інформація про порушення позивачем як платником податків податкового законодавства.

Платником податків ОСОБА_1 через свого представника за довіреностю до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсоській області надано пояснення, що розрахунок об`єкта оподаткування платника здійснював відповідно до п.8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно з яким не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобовязання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року, а також сума процентів комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за йоо самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 01.01.2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015 року.

Також ОСОБА_1 надала розрахунок суми додаткового блага, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, відповідно до п.8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України: сума основного боргу, яка була анульована (прощена) становить станом на 25.01.2016 року 6813,68 доларів США (168925,87 грн. по курсу НБУ становм на 25.01.2016 року), а станом на 01.01.2014 року 6813,68 доларів (по курсу НБУ станом на 01.01.2014 року 54441,30 грн. (курс 7,99 грн.); сума різниці згідно з п.8 підрозділу 1 розділу ХХ Податоквого кодексу України, яка вважається додатковим благом : 168925,87 грн.- 54441,30 грн. = 114484,57 грн. Отже додаткове благо 168925,87 (прощена сума основного боргу) 114484,57 грн. (різниця яка не вважається додатковим благом) = 54441,30 грн, яку позивач і задекларувала, як суму нарахованого доходу згідо р.10.9 (гр.3), крім того сума податку, що підлягає сплаті самостійно: податок на доходи з фізичних (р. 10.9 (гр.6) 9799,43 грн., військовий збір (р. 10.9 (гр.7) 816,62 грн. Всі задекларовані суми відображені в КОР та сплачені в повному обсязі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, щодо правомірності висновку податкового органу про визначення позивачу суми зобов`язання за спірними ППР, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

За приписами пункту 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1 ст.164 ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.54. дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Додаткові блага у розумінні податкового законодавства відносяться до доходів загалом, зокрема, ними є матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у тій чи іншій формі.

Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Так акт перевірки містить відомості, що дохід платника податку ОСОБА_1 у вигляді суми боргу анульованого кредитором становить 168925,87, в порушення вимог абзацу д) п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ платником податку включена до загального річного оподатковуваного доходу задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага не у повному обсязі, що призвело до недонарахування подаку на доходи фізичних осіб у сумі 20607,23 грн. та військового збору у сумі 1717,27 грн.:

168925,87 х 18 9799,43 грн.= 20607,23 грн. сума податку з доходів фізичних осіб;

168925,87 х 1,5% - 816,62 грн.= 1717,27 грн. сума військового збору.

Разом із тим, суд відмічає, що відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Представник відповідача не надав доказів застосування до суми прощеного боргу курсової різниці відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, що має наслідком неправильний обрахунок сум податку та військового збору, належних до сплати позивачем.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності оспорюваних ППР.

З огляду на викладене вище, враховуючи допущені порушення відповідачем порядку обрахунку податкового зобов`язання, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

11.02.2021 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 20607,23 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 5151,81 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1717,27 грн. та накладено штрафну санкцію в сумі 429,32 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 170 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок грн. 80),80 грн., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 лютого 2021 р.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111030200