Справа № 240/1565/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1565/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

09 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Білоуса Романа Андрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 08 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Товариство побудувало склад зерна та операторської і подало заявку для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)" із зазначеною у заявці вартістю завершених етапів будівництва (без податку на додану вартість) 7 081,398 тис.грн, у тому числі: вартість будівельних робіт 1956,156 тис. грн, витрати на обладнання і устаткування 4 840,435 тис. грн. За результатами обговорення відповідачем визначено, що підтверджена вартість об`єкта становить 1 956,156 тис. грн (вартість БМР згідно з декларацією). На думку апелянта, відповідач визначивши, що позивач не відобразив в акті 03-1 окремо вартість устаткування, яке є складовою частиною нерухомого майна на субрахунку 104, діяв протиправно, оскільки чинним законодавством непередбачено відображення на 103 рахунку балансової вартості виключно вартості будівельно-монтажних робіт. На даному рахунку має бути відображена первісна вартість нерухомого майна, а не лише частини витрат, понесених у зв`язку з створенням такого нерухомого майна.

19 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Судом зазначається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року було відкрито провадження у справі.

23 листопада 2020 року ухвалою суду апеляційної інстанції розгляд справи призначено на 08 грудня 2020 року.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання, судом ухвалою від 08 грудня 2020 року було оголошено перерву до 12 січня 2021 року, а також за клопотанням представника позивача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 19 січня 2021 року.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте, у зв`язку з тим, що головуючий суддя, згідно наказу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 року за № 044-в/к, перебував у відпустці, розгляд справи було відкладено на 26 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.

26 січня 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 09 лютого 2021 року, у зв`язку з відсутністю можливості провести судове засідання за участі представника відповідача, в режимі відеоконференції.

08 лютого 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування не можливості прибути в судове засідання зазначено про те, що вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Даючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21 травня 2020 року адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 15 червня 2020 року на території України запроваджено адаптивний карантин.

Робота державних органів та виконання їх функцій не припинена.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211" та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», не припинено роботу органів державної влади - як судів, так і Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а лише переведено їх на особливий режим роботи, у зв`язку з чим відповідач як орган державної влади, зобов`язаний організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на нього повноважень.

При цьому, суд зауважує, що питання внутрішньої організації роботи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не є поважною підставою неможливості прибуття представника в судове засідання.

При цьому, запроваджені заходи не перешкоджають учасникам провадження прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину.

Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання відповідача, не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що з метою будівництва складу зерна та операторської СТОВ "Млинище" було отримано Містобудівні умови і обмеження № 01-12/13 на будівництво складу зерна та операторської по вул. Байка, 52а в с. Лука, Житомирського району, Житомирської області.

Надалі позивачем була замовлена проектна документація, яка була розроблена Приватним Підприємством "Здобуток-ІІ". Згідно розробленої проектної документації планувалось збудувати об`єкт нового будівництва: "Будівництво складу зерна та операторської по вул. Байка, 52-а в с. Лука Житомирської області Житомирського району". Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становила 8497.678 тис. гривень (з ПДВ), у тому числі витрати на будівельні роботи - 1956,156 тис. гривень, витрати на машини, обладнання та інвентар - 4840,435 тис. гривень, інші витрати - 284,807 тис. гривень, податок на додану вартість - 1416,280 тис. гривень.

02.07.2019р. позивачем подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Вказане повідомлення було зареєстроване ДАБІ за № ЖТ 31.

31.07.2019 на виконання п.12 Порядку № 107 позивачем до Мінагрополітики було подано повідомлення для внесення сільськогосподарського товаровиробника до переліку претендентів, які мають намір отримати часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна.

На підставі отриманого повідомлення позивача, а також повідомлень від інших суб`єктів господарювання, Мінагрополітики на власному сайті розмістило Перелік претендентів, які мають намір отримати часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)" та поінформували Міністерство аграрної політики та продовольства України про це у встановлений термін (до 01.08.2019 року).

До вказаного переліку було віднесено і СТОВ "Млинище".

По завершенню будівництва, СТОВ "Млинище" 25.10.2019 року подало до Управління ДАБІ України у Житомирській області Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Вказана декларація була зареєстрована 30.10.2019р. за № ЖТ 30.

04.12.2019р. до комісії Мінекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) позивачем було подано заявку для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна.

До вказаної заявки було долучено всі необхідні документи, вичерпний перелік яких міститься в п. 12 Порядку №107.

Вказана заявка розглядалась на засіданні комісії Мінекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) за напрямком часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна 12.12.2019р.

Згідно змісту витягу з вказаного протоколу комісії вбачається, що за результатами обговорення визначено за СТОВ "Млинище" підтверджену вартість об`єкту від якої буде визначено розмір часткового відшкодування, а саме : будівництво складу зерна та операторської по вулиці Байка, 52а, с. Лука Житомирського району, Житомирської області із зазначеною у заявці вартістю завершених етапів будівництва (без податку на додану вартість) 7 081,398 тис. грн., у тому числі: вартість будівельних робіт 1956,156 тис. грн., витрати на обладнання і устаткування 4 840,435 тис. грн.

Згідно з актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) підтверджено облік основних засобів за субрахунком 10.3 (Будинки та споруди) вартістю 7 081,398 тис. грн., витрати на обладнання та інвентар за субрахунком 10.4 відсутні. Підтверджена вартість об`єкта становить 1 956,156 тис. грн. (вартість БМР згідно з декларацією).

З урахуванням наведеного, комісія вирішила розглянуту заявку СТОВ "Млинище" для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна та відповідні документи до неї, що подана у встановлений термін та у повному обсязі і відповідає вимогам Порядку, включити до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, яким нараховано часткове відшкодування вартості об`єктів. Визначити розмір часткового відшкодування 30 % вартості об`єкту у межах обсягу відкритих бюджетних асигнувань та з урахуванням норми Порядку, що сума державної підтримки, яка надасться протягом одного бюджетного року суб`єкту господарювання/сільськогосподарському товаровиробнику та пов`язаним із ним особам у розумінні підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, за напрямами державної підтримки, передбаченими цим порядком, не може перевищувати 50 млн. гривень.

Однак, позивач вважає, що відповідачем неправомірно визначено, що підтверджена вартість об`єкта становить 1956,156 тис.грн., тобто врахована лише вартість будівельно - монтажних робіт, що на переконання позивача свідчить про протиправність дій відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)", визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 107).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 107, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання питань агропромислового розвитку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Порядку № 107 бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку за напрямами, зокрема, часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна (далі - часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна).

Для надання державної підтримки Мінекономіки утворює комісію, яка є постійно діючим органом, затверджує її склад, положення про неї та форми заявок, повідомлень, що подаються для отримання державної підтримки, та реєстрів, що формуються відповідно до цього Порядку (пункт 5 Порядку № 107).

Так, Положення про Комісію Мінекономіки для надання державної підтримки галузі тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва), затверджено наказом Мінекономіки від 28 листопада 2019 року № 449, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2019 року за № 1194/34165 (далі - Положення).

Відповідно до Положення формою роботи Комісії є засідання, які скликаються головою або заступником голови Комісії (за відсутності голови Комісії) для розгляду поданих документів, визначення обсягу дотації або розміру часткового відшкодування та прийняття рішення про включення суб`єктів господарювання до відповідного реєстру.

Рішення Комісії приймаються на її засіданнях у присутності не менше ніж двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні є вирішальним.

Засідання Комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж дві третини її членів.

Рішення Комісії оформлюються протоколом, який підписують усі члени Комісії, присутні на засіданні.

Комісія за результатами розгляду поданих документів визначає обсяг дотації або розмір часткового відшкодування за кожним суб`єктом господарювання з урахуванням вимог Порядку № 107, у межах обсягу відкритих асигнувань та формує до 15 травня, до 15 вересня та до 15 грудня реєстр сільськогосподарських товаровиробників, яким нараховано часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна.

Склад комісії Мінекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) затверджено наказом Мінекономіки від 10.12.2019 № 596.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 107 часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна надається сільськогосподарським товаровиробникам - юридичним особам, основною діяльністю яких є постачання сільськогосподарських товарів/послуг, вироблених ними на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним за попередній податковий (звітний) рік, для новоутворених сільськогосподарських товаровиробників, які провадять господарську діяльність менш як 12 календарних місяців, - за результатами кожного окремого звітного періоду (далі - сільськогосподарські товаровиробники) на безповоротній основі у розмірі 30 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість), у тому числі вартості обладнання згідно з проектно-кошторисною документацією, за завершені у поточному році етапи (черги) будівництва та реконструкції зернофуражних сховищ, елеваторів, механізованих зерноскладів, зерноочисних та зерноочисно-сушильних пунктів, підприємств з виробництва кормових домішок та сумішей (комбікормів), зокрема виробничі та допоміжні споруди, призначені для зберігання зерна; силоси для зерна; будівлі для зберігання зерна; виробничі та адміністративні будівлі; споруди пунктів приймання, зберігання, очистки та відвантаження зерна.

Сільськогосподарський товаровиробник, який має намір отримати часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна у травні, вересні та грудні поточного року, подає відповідно до 1 квітня, до 1 серпня та до 1 листопада Мінекономіки повідомлення за встановленою формою в електронному та паперовому вигляді.

На підставі отриманих повідомлень Мінекономіки формує перелік сільськогосподарських товаровиробників, які мають намір отримати часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна (далі - перелік претендентів), та розміщує його щомісяця до 10 числа наступного періоду на офіційному веб-сайті Мінекономіки.

Для отримання часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції об`єктів із зберігання та переробки зерна сільськогосподарські товаровиробники подають до 5 травня, до 5 вересня та до 10 грудня комісії Мінекономіки такі документи:

заявку;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -

підприємців та громадських формувань;

довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком;

засвідчену підписом керівника сільськогосподарського товаровиробника копію документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта із зберігання та переробки зерна;

типову форму №ОЗ-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" (для об`єктів, прийнятих в експлуатацію в поточному році, зокрема обладнання) - для об`єктів нового будівництва;

типову форму №ОЗ-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів" - для об`єктів реконструкції;

засвідчену підписом керівника сільськогосподарського товаровиробника копію кошторисної частини проектної документації;

довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі;

довідку, чинну на дату подання заявки, про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи, видану місцевим контролюючим органом, та розрахунок питомої вартості поставлених сільськогосподарських товарів/послуг, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, який становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом 12 попередніх послідовних місяців сукупно, завірений контролюючим органом за місцем основного податкового обліку сільськогосподарського товаровиробника.

Таким чином, Комісія Мінекономіки для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) є уповноваженим органом, який визначає розмір часткового відшкодування для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням вимог Порядку №107 та обсягу відкритих асигнувань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 грудня 2020 року на адресу Мінекономіки надійшла заявка СТОВ "Млинище" для отримання часткового відшкодування вартості будівництва СТОВ "Млинище" складу зерна та операторської по вул. Байка 52-а, с. Луки, Житомирської області, з доданими документами, перелік яких визначено Порядком № 107.

При цьому, відповідачем вирішено відшкодувати позивачу 30% підтвердженої вартості будівництва - 1 956,156 тис, грн. (вартість БМР згідно з декларацією).

Так, підставою для прийняття вказаного рішення було те, що оскільки позивачем у акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів ОЗ-1 не відображено окремо вартість будівельних робіт - 1 956,156 тис. грн та окремо витрати на обладнання і устаткування - 4 840,435 тис. грн., як це відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, а вказано загальну вартість будівництва 7 081,398 тис. грн, тому витрати на обладнання і устаткування - 4 840,435 тис. грн є непідтвердженими.

Щодо вказаних обставин, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 107 відшкодовується 30% вартості будівництва об`єктів із зберігання та переробки зерна, у тому числі вартості обладнання згідно з проектно-кошторисною документацією, за завершені у поточному році етапи (черги) будівництва.

При цьому, відшкодуванню підлягає вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію згідно з актами готовності до експлуатації (декларація/сертифікат), підтверджена актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (ОЗ-1, ОЗ-2), що відповідають і передбачені проектно - кошторисною документацією.

З матеріалів справи встановлено, що у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, затвердженому наказом підприємства від 27.06.2019 № 10, загальна вартість становить 7 081,398 тис. грн, у тому числі: вартість будівельних робіт - 1 956,156 тис, грн, витрати на обладнання і устаткування - 4 840,435 тис, грн (т.1, а.с.128).

Проте на підтвердження вартості основних фондів, які приймаються до експлуатації, позивачем актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) підтверджено облік основних засобів за субрахунком 103 (Будинки та споруди) вартістю 7 081,398 тис, грн., у той час як витрати на обладнання та інвентар за субрахунком 104 відсутні (т.1, а.с.124-125).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", яке затверджене наказом Міністерства фінансів України N 92 від 27.04.2000 (далі - Положення бухгалтерського обліку).

Відповідно до пункту 4 Положення бухгалтерського обліку об`єкт основних засобів - це закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством.

Якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів.

Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами:

1.1.Земельні ділянки.

1.2.Капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом.

1.3.Будівлі, споруди та передавальні пристрої.

1.4.Машини та обладнання.

1.5.Транспортні засоби.

1.6.Інструменти, прилади, інвентар (меблі).

1.7.Тварини.

1.8.Багаторічні насадження та плодоносні рослини.

1.9.Інші основні засоби.

Отже, з урахуванням вказаних положень, колегія суддів зауважує, що такі основні засоби як будівлі та обладнання відносяться до різних груп.

Відповідно до наказу Мінстату України від 29.12.1995 № 352 "Про затвердження типових форм первинного обліку" акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма №ОЗ-1) застосовується для оформлення зарахування до складу основних засобів окремих об`єктів, для обліку вводу їх в експлуатацію, за винятком тих випадків, коли введення об`єктів в дію повинно, у відповідності з існуючим законодавством оформлятися в особливому порядку, для оформлення внутрішнього переміщення основних засобів із одного цеху (відділу, дільниці) в інший, для оформлення передачі основних засобів зі складу (із запасу) в експлуатацію, а також для виключення із складу основних засобів при передачі іншому підприємству (організації).

При оформленні приймання основних засобів акт (накладна) складається в одному примірнику на кожний окремий об`єкт приймальною комісією, призначеною розпорядженням (наказом) керівника підприємства (організації). Складання загального акта, що оформляє приймання декількох об`єктів основних засобів, допускається лише при обліку господарського інвентаря, інструмента, обладнання і т.п., якщо ці об`єкти однотипні, мають однакову вартість та прийняті в одному календарному місяці. Акт (накладна), після його оформлення, з прикладеною технічною документацією, що відноситься до даного об`єкта, передається до бухгалтерії підприємства, підписується головним бухгалтером та затверджується керівником підприємства, організації чи особами, на те уповноваженими.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій встановлено, що Рахунок 10 "Основні засоби" має такі субрахунки:

100"Інвестиційна нерухомість"

101"Земельні ділянки"

102"Капітальні витрати на поліпшення земель"

103"Будинки та споруди"

104"Машини та обладнання"

105"Транспортні засоби"

106"Інструменти, прилади та інвентар"

107"Тварини"

108"Багаторічні насадження"

109"Інші основні засоби"

На субрахунку 103 "Будинки та споруди" ведеться облік наявності та руху будинків, споруд, їх структурних компонентів та передавальних пристроїв, а також житлових будівель.

На субрахунку 104 "Машини та обладнання" ведеться облік відповідно машин та обладнання.

Отже, з аналізу вищезазначених обставин та правових норм вбачається, що "будівлі та споруди", "машини та обладнання" - це різні групи основних засобів, які мали бути окремо відображені позивачем у акті приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (ОЗ-1).

У зв`язку з чим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було підтверджено вартість основних засобів, зокрема, обладнання та устаткування на суму 4 840,435 тис, грн у акті приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (ОЗ-1), яку натомість було відображено у проектно-кошторисній документації, тому відповідач дійшов вірного висновку, що підтверджена вартість об`єкта становить 1 956,156 тис. грн. (вартість БМР).

При цьому, до загальної вартості будівництва (7 081 398,00 грн) віднесено й інші витрати у розмірі 284,807 тис.грн, які з урахуванням вимог пункту 12 Порядку № 107 не відлягають відшкодуванню, оскільки не входять у вартість будівельних робіт чи вартість обладнання згідно з проектно-кошторисною документацією.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для визнання протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неврахування в повному обсязі підтвердженої вартості будівництва об`єкту "Будівництво складу зерна та операторської по вул. Байка,52 - а в с. Лука Житомирського району, Житомирської області ", в загальному розмірі 7 081 398,00 грн.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наведені апелянтом аргументи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані доводи, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 лютого 2021 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.