Справа № 440/752/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/752/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

- скасувати рішення відповідача від 03.07.2020 №103;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 22.01.2019 та призначити щомісячне грошове утримання пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді, оскільки позивач пропрацював на посаді судді більше 10 років;

- зарахувати до загального трудового стажу судді строкову військову службу в Радянській Армії 2 роки за період з травня 1973 року по травень 1975 року, половину навчання, а саме: 2 роки 6 місяців за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є.Дзержинського за період з 01.09.1975 по 29.06.1979, роботу стажиста Октябрського районного суду м. Полтави з 01.08.1979 по 19.05.1980, роботу народним суддею Октябрського районного суду м. Полтави з 19.05.1980 по 21.06.1982 та роботу народним суддею Київського районного суду м. Полтави з 21.06.1982 по 12.06.1986;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в твердому грошовому виразі, починаючи з 22.01.2019 по день подання позову, суму 608 572,80 грн (80% від посадового окладу судді станом на 01.01.2019 = 25 357,20 грн * 24 місяці).

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який неправомірно відмовив у перерахунку пенсії позивача та призначенні йому щомісячного грошового утримання судді.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку, позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позову.

15.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано і заяву про поновлення строку звернення до суду у якій позивач повідомляє, що спірне рішення отримав 29.08.2020.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності.

З урахуванням обставин отримання ОСОБА_1 рішення відповідача від 03.07.2020 №103 лише 29.08.2020 строк на звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню.

Тож підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії та призначенні йому щомісячного грошового утримання, рішення за наслідками розгляду цього звернення та інші документальні дані, які мають значення для справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/752/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії та призначенні йому щомісячного грошового утримання, рішення за наслідками розгляду цього звернення та інші документальні дані, які мають значення для справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун