overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1772/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1772/20
номер провадження 2-а/695/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського МРВ (з дислокацією в м. Золотоноша) Управління поліції охорони Черкаської області Кипи Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві Управління поліції охорони в Черкаській області зазначено третьою особою.

В ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині пропущені слова третя особа.

Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 253,293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського МРВ (з дислокацією в м. Золотоноша) Управління поліції охорони Черкаської області Кипи Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського МРВ (з дислокацією в м. Золотоноша) Управління поліції охорони Черкаської області Кипи Віталія Вікторовича, третя особа - Управління поліції охорони в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення»

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського МРВ (з дислокацією в м. Золотоноша) Управління поліції охорони Черкаської області Кипи Віталія Вікторовича, третя особа - Управління поліції охорони в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/3213/20
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3213/20

номер провадження 2-а/695/38/21

18 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ЗМ №00161 від 24.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Золотоніської міської ради (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04060849) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЗМ №00161 від 24.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПзадовольнити частково.

Постанову серії ЗМ №00161 від 24.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити.

Змінити захід стягнення за постановою серії ЗМ №00161 від 24.09.2020, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст судового рішення буде складено 23.02.2021.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 700/601/20
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/601/20
Номер провадження 2-а/700/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лебідь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складеня повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2021 р.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 315/1847/20
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1847/20
Номер провадження № 2-а/315/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 7, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову, винесену помічником ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Панчуком С.О., серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 22 лютого 2021 року.

Суддя: О.І.Окладнікова
Справа № 315/1756/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1756/20
Номер провадження № 2-адр/315/1/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до інспектора Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пузанова Сергія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 725/904/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/904/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.15 289 КАС України адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

2.Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 14:00 год. 18 лютого 2021 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/904/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

18 лютого 2020 року через канцелярію суду від представника позивача - Опаєць О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що розгляд вказаної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,241,295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 2а-36/11
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/337/3/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

18 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб відповідно до ст. 379 КАС України.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021р. 10.00 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 443/274/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/274/20
Провадження №2-а/443/17/21
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113704 від 15 лютого 2020 року,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, однак представник відповідача Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113704 від 15 лютого 2020 року проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.05.2021 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 443/184/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/184/20
Провадження №2-а/443/15/21
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельниченко Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2059782 від 02 лютого 2020 року,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельниченко М.В. у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явилася, однак у відзиві на позову заяву просить справу розглядати за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельниченко Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2059782 від 02 лютого 2020 року без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів