Справа № 400/5387/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. № 400/5387/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН", вул. Даля, 2/3, м.Миколаїв,54002

до відповідача:Державна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

про:скасування рішення від 23.10.2020 № 2064211/39690134,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН» (надалі-позивач або Товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі-відповідач або ДПС України), в якому просить суд скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2020 року №2064211/39690134.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 21.10.2020 року комісією Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2053700/39690134 про врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість. Однак, 23.10.2020 комісією Державної податкової служби України винесено рішення №2064211/39690134 про неврахування Таблиці даних платника податків. Оскільки рішення комісії Державної податкової служби №2064211/39690134 від 23.10.2020 не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій з посиланнями на відповідні документи, на думку позивача, воно є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою від 30.11.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.01.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовом. У відзиві зазначено, що 23.10.2020 комісією питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України винесено рішення №2064211/39690134 про неврахування Таблиці даних платника податків з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

26.01.2021 року позивач надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що не погоджується з викладеним у відзиві та просить суду задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН» зареєстровано як юридична особа 12.03.2015 року за №031418. Видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.21 21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 10.61 Виробництов продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 46.11 Діяльність посередником у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

У своїй діяльності Товариство використовує орендоване нежитлове приміщення, виступаючи при цьому податковим агентом орендодавця, та складське приміщення оформлені договорами оренди.

16.10.2020 року позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, встановленою в додатку 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року. На підтвердження ведення господарської діяльності відповідно до даних вказаних в таблиці позивач надав ряд документів, а саме:

На підтвердження використання позивачем орендованого житлового приміщення за адресою вул.. Даля, 2/3, м. Миколаїв: копія договору оренди від 01.10.2018 року разом з додатками; копія додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2018 року; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору оренди від 01.10.2020 року; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2018 року разом з додатками; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору оренди від 01.09.2020; копія видаткових касових ордерів від 31.08.2020 року, 04.09.2020 року, 07.10.2020 року; копії платіжних доручень №574 та №577 від 31.08.2020 року, №588 від 04.09.2020 року, №589 від 04.09.2020 року; копія договору на централізоване водопостачання та водовідведення №А/2479 від 04.07.2016 року; копія договору про постачання електричної енергії №44/6362 від 07.07.2016 року; копія договору №114113J63QAP106 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 року;

На підтвердження штату офіційно працевлаштованих осіб: копії трудових договорів №1/0308 від 03.08.2020 року; №25 від 26.12.2017 року; №1/0808 від 08.08.2017 року; №1/2008 від 20.08.2019 року; №07 від 21.05.2016 року; №1/0109 від 01.09.2020 року; копія штатного розкладу ТОВ «АГРО ПРОВІЖН» від 01.09.2020 року;

На підтвердження закупівлі зернових культур, насіння у постачальників (ФГ «Нововолодимирівське»; ПрАТ «Вільнянський Агрос»; ПП «Баштанське Квінт-ССД»; СФГ «Мрія»; ТОВ «Агрофірма Росток»; ФГ «Таврія»; ФГ «Фортуна»; ПСП «Деметра»: копії договорів поставки та специфікації до них; копії платіжних доручень;

На підтвердження реалізації позивачем зернових культур та насіння соняшника таким суб`єктам господарської діяльності як ТОВ «Луї Дрейфус Компані»; ДЗпП «Сантрейд»; ТОВ «АТ Каргілл»; ТОВ «Солагро Трейд»; ТОВ «Агропросперіс Трейд»: копії договорів поставки із додатками до них.

На підтвердження тимчасового зберігання продукції позивачем надано: копія договору оренди (найму) складського приміщення за адресою вул.. Промислова, 15-Г, с. Миколаївське, Вітовський район, миколаївська область №2/2205 від 22.05.2020 року; копія акту приймання-передачі приміщення до договору оренди (найму) №2/2205 від 22.05.2020 року;

На підтвердження перевезень товарних цінностей: копія договору №2/1505 від 15.05.2020 року про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом; копії платіжних доручень.

21.10.2020 року комісією Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2053700/39690134 про врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

23.10.2020 комісією питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України винесено рішення №2064211/39690134 про неврахування Таблиці даних платника податків.

Як вбачається із вказаного рішення, підставою для його прийняття слугувала: "Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій".

Суд, перевіряючи законність та обґрунтованість прийняття рішення про неврахування Таблиці даних платника податків №2064211/39690134, виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст.і 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями п. 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно приписів пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Положеннями пунктів 14, 15, 16, 17 Порядку №1165 Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Приписами п. 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 8 Додатку 1 Порядку № 1165, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, то така податкова інформація має бути розшифрована та зазначена у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Такі вимоги до рішення зумовлені тим, що платник податку має бути обізнаний з цією податковою інформацією, що забезпечить йому право подати на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 6 Порядку № 1165.

Не зазначення у рішенні розшифрування податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою підтвердження інформації зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2064211/39690134від 23.10.2020 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, суд встановив, що таке рішення не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних зазначених в Таблиці з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, відповідачем не надано доказів наявності податкової інформації, яка досліджувалася в ході засідання комісії і яка слугувала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що спірне рішення не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, на підставі яких саме документів таке прийнято.

Недотримання контролюючим органом вимог пункту 6 Порядку №1165 в частині мотивування спірного рішення, суд вважає істотним порушенням, наслідком чого є визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду, що оскаржуваний наказ є належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, у разі задоволення позову суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу (5000,00 грн.) позивач надав: договір від 22.11.2020 року про надання професійної правничої (правової) допомоги, що був укладений між позивачем в особі директора та адвокатом Позивайло І.С.; додаткову угоду до договору від 22.11.2020 року про надання професійної правничої (правової) допомоги; акт виконаних робіт №1від 24.11.2020 наданої правової допомоги згідно договору від 22.11.2020 року; видатковий касовий ордер від 24.11.2020 року; ордер про надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2020 року №1026353; свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.05.2019 року №001621.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН» (вул.. Даля,2/3, м. Миколаїв, 54017, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2020 року №2064211/39690134.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН» (вул.. Даля,2/3, м. Миколаїв, 54017, ) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН» (вул.. Даля,2/3, м. Миколаїв, 54017, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник