Справа № 595/64/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14 січня 2021 року звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 032175 від 05 січня 2021 року. Зазначає, що інспектором СРПП Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Король З.І. було винесено оскаржувану постанову, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. За змістом постанови, 11.12.2020 він перебував у приміщенні сесійної зали на другому пленарному засіданні першої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що прикриває ніс та рот, чим порушив пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020. Однак, вважає постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм діючого законодавства, за відсутності доказів його винуватості. Крім того зазначає, що пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 на момент проведення сесії восьмого скликання Бучацької міської ради, на який посилається поліцейський в оскаржуваній постанові, втратив чинність на підставі постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. За наведених обставин позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази, а також всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Постановою серії ГАА №032175 від 05.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором СРПП Бучацького ВП Король З.І., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 11.12.2020 перебував у приміщенні сесійної зали на другому пленарному засіданні першої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради без одягнутих засобі індивідуального захисту, а саме без захисної маски, респіратора, що прикриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 2 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , а також в обґрунтування правомірності прийнятого відносно нього рішення, відповідачем не було додано жодного доказу, на якому ґрунтувався висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином фіксувалось порушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не надано матеріали відеофіксації та не зазначено наявність чи відсутність свідків правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором поліції, не є доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача стосовно того, що пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 на момент проведення другого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради, на який посилається поліцейський в оскаржуваній постанові, втратив чинність на підставі постанови КМУ №1236, прийнятої 09.12.2020, на увагу не заслуговує, оскільки наведена постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 набрала чинності 12.12.2020, а отже станом на 11.12.2020, час вчинення правопорушення, була чинною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №032175 від 05.01.2021 слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.5,9,72,75-77,244-246,262,286,293 КАС України, п.п.15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільськй області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ГАА №032175 від 05.01.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн на ОСОБА_1 , винесену інспектором СРПП Бучацького ВП Король З.І. скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Валова,11, .

Суддя: І. І. Тхорик