Справа № 160/14512/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" (, 49008, м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 104, кв. 18) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49605), Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () за №1876329/41506432 від 28.08.2020р.; №1876337/41506432 від 28.08.2020р.; №1854194/41506432 від 20.08.2020р.; №1854195/41506432 від 20.08.2020р., №1854193/41506432 від 20.08.2020р.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 27.07.2020р.; №9 від 29.07.2020р.; №16 від 31.07.2020р.; №18 від 31.07.2020р.; №19 від 31.07.2020р. подані Товариством з обмеженою відповідальністю ТЛК АГРОТРАНС () днем їх надсилання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" () частину сплаченого судового збору в розмірі 6306, 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" () частину сплаченого судового збору в розмірі 6306, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду від 09.02.2021 року була направлена на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України шляхом електронного зв`язку 10.02.2021 року.

Станом на 19 лютого 2021 року відповідачі правом на надання пояснень з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" не скористалися. З клопотанням про продовження строку на надання пояснень до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" та Адвокатським об`єднанням «Федоренко, Сологуб і партнери» 02.10.2020 року укладено договір про надання правової допомоги №13/юо-1020.

Так розрахунок за надання правової допомоги відбувся двома платежами 3867, 50 грн. та 5414,50 грн.

Так, згідно акту надання послуг №20 від 02.10.2020 року Адвокатським об`єднанням «Федоренко, Сологуб і партнери» були надані такі послуги:

1. Вивчення матеріалів справи по рішенню ДПС у відмові в реєстрації податкових накладних №8 від 27.07.20р., №9 від 29.07.20р.; №16 від 31.07.20р.; №18 від 31.07.2020р., №19 від 31.07.2020р. 2000,00 грн.

2. Підготовка матеріалів для подання позову (копіювання, посвідчення, аналіз) 1000,00 грн.

3. Розробка правової позиції 500,00 грн.

4. Додаткові накладні витрати 367,50 грн.

Згідно рахунку на оплату №20 від 02.10.2020 року за договором №13/юо-1020 від 02.10.2020 року вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Федоренко, Сологуб і партнери» склала 3867,50 грн. із них: 3500,00 грн. оскарження в адмін. судах усіх інстанцій відмови ДПС в реєстрації п/н, 367,50 грн. додаткові накладні витрати.

Всього загальна вартість склала 3867,50 грн. та була сплачена позивачем згідно платіжного доручення №712 від 06.10.2020 р. за призначенням платежу оплата рах№20 від 02.10.20 за оскарження в адмін. судах без ПДВ.

Крім того, згідно рахунку на оплату №59 від 18.12.2020 року за договором №13/юо-1020 від 02.10.2020 року вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Федоренко, Сологуб і партнери» склала 5414,50 грн. із них: 3500,00 грн. оскарження в адмін. судах усіх інстанцій відмови ДПС в реєстрації податкової накладної, 900,00 грн. - підготовка та надання відповіді на відзив, 500,00 - поштові витрати, 514,50 грн. додаткові накладні витрати.

Згідно акту надання послуг №59 від 31.12.2020 року Адвокатським об`єднанням «Федоренко, Сологуб і партнери» були надані такі послуги:

1. Визначення тактики захисту з урахуванням діючого законодавства і судової практики 2500,00 грн.

2. Підготовка та подання позовної заяви по справі №160/14512/20 1500,00 грн.

3. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву по справі №160/14512/20 900,00 грн.

4. Додаткові накладні витрати 514,50 грн.

Всього загальна вартість склала 5414,50 грн. та була сплачена позивачем згідно платіжного доручення №800 від 28.12.2020 р. за призначенням платежу оплата рах№59 від 18.12.20 за оскарження в судах без ПДВ.

Згідно додаткової угоди №01 до договору про надання правової допомоги №13/юо-1020 розрахунки по визначеній оплаті здійснюється за три банківські дні до виконання кожного етапу робіт.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що послуги з вивчення матеріалів справи по рішенню ДПС у відмові в реєстрації податкових накладних №8 від 27.07.20р., №9 від 29.07.20р.; №16 від 31.07.20р.; №18 від 31.07.2020р., №19 від 31.07.2020р. (п. 1 акту №20), визначення тактики захисту з урахуванням діючого законодавства і судової практики (п. 1 акту №59), розробка правової позиції (п. 3 акту №20) безпосередньо пов`язані між собою та фактично дублюють одна одну.

Так загальна сума за вищевказані послуги становить 5000,00 грн.

Однак суд вважає заявлену вартість не співрозмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В зв`язку із чим відшкодуванню підлягають витрати за послуги з вивчення матеріалів справи по рішенню ДПС у відмові в реєстрації податкових накладних №8 від 27.07.20р., №9 від 29.07.20р.; №16 від 31.07.20р.; №18 від 31.07.2020р., №19 від 31.07.2020р. (п. 1 акту №20), визначення тактики захисту з урахуванням діючого законодавства і судової практики (п. 1 акту №59), розробка правової позиції (п. 3 акту №20) у розмірі 2500,00 грн.

Крім того, послуги з підготовки матеріалів для подання позову (копіювання, посвідчення, аналіз) (п. 2 акту №20), підготовки та подання позовної заяви по справі №160/14512/20 (п. 2 акту №59), за які заявлена вартість 2500,00 грн. також безпосередньо пов`язані між собою.

Заявлена вартість за такі послуги, суд також вважає не співрозмірною.

В зв`язку із чим відшкодуванню підлягають витрати за послуги з підготовки матеріалів для подання позову (копіювання, посвідчення, аналіз) (п. 2 акту №20), підготовки та подання позовної заяви по справі №160/14512/20 (п. 2 акту №59) у розмірі 1500,00 грн.

Понесені витрати з підготовки та подання відзиву на позовну заяву по справі №160/14512/20 у розмірі 900,00 грн. відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачем в межах даної справи відзив на позовну заяву не подавався.

Понесені витрати з додаткових накладних витрат (п. 4 акту №20 та п. 4 акту №59) відшкодуванню також не підлягають, оскільки взагалі не є зрозумілим з чого такі витрати складаються.

Враховуючи складність вказаної справи, а також беручи до уваги те, що деякі послуги фактично дублюють одна одну, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" (, 49008, м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 104, кв. 18) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49605), Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) ,- задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" () витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" () витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.02.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса