Справа № 160/5157/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/5157/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні від 18.02.2021 року у справі № 160/5157/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та Рішення Конституційного суду України № 7-р(11)2019 від 13.12.2019 року за заявою позивача від 04.03.2020 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 02.03.2020 року № 18-59вх20 протиправними. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та Рішення Конституційного суду України № 7-р(11)2019 від 13.12.2019 року в розмірі, визначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 02.03.2020 року № 18-59вих20, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 20984 від 07.05.2020 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описку, а саме, у вступній та першому абзаці резолютивної частинах рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні, замінивши у вступній та першому абзаці резолютивної частинах рішення прізвище позивача замість помилкового зазначеного « ОСОБА_2 » вірним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та першому абзаці резолютивної частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.02.2021 року у справі № 160/5157/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, замінивши прізвище позивача замість помилкового зазначеного « ОСОБА_2 » вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна