Справа № 640/25927/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/25927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601, )

до Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» (вул. Оранжерейна, буд. 1, м. Київ, 04112, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ- 05475162), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень 3-х поверхової адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», , яке здійснює господарську діяльність: вул. Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення (розподільчих електрощитів) та накладення печаток на вхідні двері;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України в м.Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в якому зазначає, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, а оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

Також відповідач у відзиві вказав, що позапланова перевірка проводилася щодо Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», підприємство розміщене за адресою: м.Київ, вул. Оранжерейна, 1 та займає лише другий поверх адміністративної будівлі, інші два поверхи займають Орендарі, які самостійно несуть відповідальність за стан пожежної та техногенної безпеки, однак під час проведення перевірки, особи які її здійснювали вийшли за межі своїх повноважень та здійснили перевірку всієї адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1.

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив, не погоджуючись з доводами, викладеними відповідачем у відзиві, та вважаючи їх не обґрунтованими.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на підставі наказу від 28.10.2019 №900 «Про проведення позапланових перевірок» на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.11.2019 №6953 проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.11.2019 №854 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватним акціонерним товариство «АК-ТРАНС» за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 1, в якому зазначені виявлені порушення, зокрема, 27 порушень (а.с. 17-23):

1. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (порушення розділу ІІІ п.п. 2.31, 2.32 Правил пожежної безпеки в Україні, далі -ППБУ).

2. Не надано акт (акти) приймання систем протипожежного захисту в експлуатацію з підписами працівників органу державного пожежного нагляду (порушення п. 7.2.2, додаток И, п. И 2.4 Державних будівельних норм (далі - ДБН) В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту») (порушення розділу V п. 1.4 ППБУ).

3. Не наданий договір (договори) на технічне обслуговування систем протипожежного захисту (порушення: п. 7.4, додаток Ж. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення розділу V п.п. 1.1, 1.2 ППБУ).

4. Не надано підтверджуючих документів щодо виведення сигналу віл контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження (порушення п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту») (порушення розділу V п.п. 1.1, 1.4 ППБУ).

5. Приміщення в якому встановлений приймально-контрольний прилад системи автоматичної пожежної сигналізації, не забезпечене аварійним освітленням (порушення п. 7.2.24 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту») (порушення розділу V п. 1.2 ППБУ).

6. Приміщення не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення розділу Vп. 1.2 ППБУ).

7. Сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням (порушення: п. 7.1.10 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», п.п. 9.7.1, 9.7.5 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту») (порушення розділу ІІІ п. 2.31 ППБУ).

8. Не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих конструкцій і максимальне значення групи поширення вогню по цих конструкціях (порушення розділу ІІІ п. 2.23 ППБУ).

9. Дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту (порушення розділу ІІІ п.п. 2.5, 2.23 ППБУ).

10. Не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів) за підвісними стелями (порушення розділу IV п. 1.12 ППБУ).

11. Приміщення різного призначення не відокремлені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними класами вогнестійкості (порушення розділу ІІІ п.п. 2.3, 2.23 ППБУ).

12. У приміщеннях допускається улаштування і експлуатація тимчасових електромереж (порушення розділу IV п.п. 1.8, 1.18 ППБУ).

13. Опорядження шляхів евакуації виконано з горючих матеріалів (порушення п. 8.16 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; п. 9.3.12 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення») (порушення розділу ІІІ п. 2.23 ППБУ).

14. В приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування та під електрощитами (порушення розділу IV п. 1.18 ППБУ).

15. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення розділу IV п. 1.6 ППБУ).

16. З`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів (порушення розділу IV п. 1.7 ППБУ).

17. У приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (порушення розділу IV п. 1.18 ППБУ).

18. Допускається влаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення розділу IV п. 1.17 ППБУ).

19. Клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинків через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди влаштовано меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди (порушення розділу ІІІ п. 2.4 ППБУ).

20. Для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських (підсобних), інших подібних приміщень апарати відключення (вимикачі) не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (порушення розділу IV п. 1.15 ППБУ).

21. Пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування (порушення розділу V п. 2.2 ППБУ).

22. Пожежні кран-комплекти розміщені в шафах, які не мають отвори для провітрювання і непристосовані для опломбування та візуального огляду без їх розкриття (порушення п. 8.12 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», додатку Ж ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди») (порушення розділу V п. 2.2, п.п. 6 ППБУ).

23. Двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ-30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (порушення п. 6.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення») (порушення розділу ІІІ п. 2.3 ППБУ).

24. Виходи на горища зі сходових кліток будівель не виконані через протипожежні люки 2-го типу (порушення п. 8.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва») (порушення розділу І п. 7, розділу ІІІ п. 2.3 ППБУ).

25. Для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (порушення розділу ІІІ п. 2.9 ППБУ).

26. Приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета, сигнальные знаки безопасности» (порушення розділу ІІ п. 8 ППБУ).

27. Використання суб`єктами господарювання (орендарями) об`єкту нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктами господарювання без поданих декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення частини другої статті 57 Кодексу цивільного захисту України).

Примірник акту від 07.11.2019 №854 отримала уповноважена особа підприємства - головний механік Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» Петухов М.М., про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в акті порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі звернувся до суду.

За результатами перевірки був складений протокол КИ №107747 від 06.11.2019 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, зупинення експлуатації об`єктів, будівель та споруд є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для працівників в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень 3-х поверхової адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» за адресою: місто Київ, вулиця Оранжерейна, будинок 1. На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 02.12.2019 №3069 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень 3-х поверхової адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ - 05475162), яке здійснює господарську діяльність: вулиця Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення (розподільчих електрощитів) та накладення печаток на вхідні двері.

2.Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення Приватного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» за адресою: місто Київ, вулиця Оранжерейна, будинок 1.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «АК-ТРАНС» (ідентифікаційний код 05475162, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Оранжерейна, будинок 1).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська