Справа № 607/953/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Справа №607/953/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №748566 від 13 січня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.5 ст.122 КУпАП. Позов мотивовано тим, що поліцейський його зупинив незаконно, він запаркувався за вказівкою поліцейських а також на відео видно, що він здійснював поворот наліво з крайньої лівої смуги, яка дозволяє поворот ліворуч.

Від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позову. Покликається на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог закону, підтверджена наладженими доказами, зокрема, відеозаписами відео реєстратора, камери на перехресті та відеозаписами нагрудних камер.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 20201 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав викладених в ньому, пояснив, що поворот ліворуч з вулиці Руська на вул. Замкова в місті Тернополі він здійснював з крайньої лівої смуги для руху в одному напрямку. Крім того, на місце для стоянки осіб з інвалідністю він зупинився на вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову. Звернула увагу суду, що на відеозаписах наданих управлінням поліції чітко видно, що маневр повороту ліворуч автомобіль позивача здійснив зі смуги руху, яка дозволяла рух тільки прямо. Крім того, зупинитися на вимогу працівників поліції позивач повинен був із дотриманням Правил дорожнього руху.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №748566 від 13.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 13.01.2021 року о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Замкова-Руська у м. Тернополі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та зі смуги, що дозволяє рух тільки прямо, здійснив поворот ліворуч, після чого здійснив зупинку в зоні дії знака 5.38 «місця для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 чим порушив п. 8.4 ґ) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частини першої статті 122 та частини п`ятої статті 122 КУпАП.

Як видно із викопіювання схеми дорожнього руху на перехресті вулиць Руська-Замкова, при русі по вул. Руській в сторону центра, на перехрещенні її з вул. Замкова, наявні дорожні знаки 5.16 «Напрямки руху по смугах» на яких зафіксовано, що поворот ліворуч дозволяється з крайньої лівої смуги, з середньої смуги дозволяється рух прямо.

Також, дослідивши відеозаписи камер зовнішнього спостереження та реєстратора автомобіля 4567, судом встановлено, що автомобіль OPEL VIVARO д.н.з НОМЕР_2 здійснив поворот ліворуч з середньої смуги руху вулиці Руська на вулицю Замкова, яка дозволяла рух прямо.

Вказаними відеозаписами спростовуються пояснення позивача, що він здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги яка дозволяла рух ліворуч та спростовується безпідставність його зупинки.

Також, як встановлено з нагрудних камер поліцейських, відео реєстратора службового автомобіля поліцейських, не заперечується позивачем, після зупинки його працівниками поліції він зупинився в зоні дії знака 5.38 «місця для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17.

Згідно пункту 33 Правил дорожнього руху, табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю" відповідно до вимог цих Правил.

Частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за зупинку чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Отже, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП є доведеним.

Покликання позивача на те, що він зупинився за вказівкою працівників поліції не спростовує вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки згідно з приписами п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Наданими відеозаписами не підтверджується, що працівники поліції наказали зупинитися саме на місці стоянки для осіб з інвалідністю.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП поліцейським правомірно накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі 1020 гривень.

Таким чином, факт правопорушення доведений, оскаржувана постанова складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції частини статті 126 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на те, що вина позивача доведена суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.9, ст.ст. 125, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, місто Тернопіль, вул. Котляревського, 24, ЄДРПОУ - 40108646.

Головуючий суддяВ. М. Позняк