Справа № 520/16528/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

19 лютого 2021 року № 520/16528/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківбудмонтаж» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" (вул. Плеханівська, б. 92-А, корп. "Б", оф. 1001-Б,м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області () про відповідність платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №10174 та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2041084/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 01 вересня 2020 року та зобов"язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) від 01.09.2020р. №2 датою її фактичного подання.

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2041085/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №28 від 09 вересня 2020 року та зобов"язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) від 09.09.2020р. №28 датою її фактичного подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, вирішено: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2041084/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 01 вересня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) від 01.09.2020р. №2 датою її фактичного подання; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2041085/36625759 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №28 від 09 вересня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) від 09.09.2020р. №28 датою її фактичного подання.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Харківбудмонтаж (код ЕДРПОУ 36625759) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по справі на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 12000,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вказаних вимог, позивачем до суду надані наступні документи, що підтверджують витрати на правову допомогу, а саме: : копію договору № 1-15/2020 від 15.06.2020 року, копію додаткової угоди № 2 від 09.11.2020 року до договору № 1-15/2020 від 15.06.2020 року, копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 11.02.2021 року, квитанцію з АТ КБ «ПриватБанк» від 09.11.2020 року про сплату 12000 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) за фактично надані послуги, детальний розрахунок правових витрат, докази відправки вищезазначених документів сторонам по справі.

Таким чином, на думку позивача, загальний розмір витрат на правову та професійну правничу допомогу складає 12000,00 грн.

Однак, суд вважає за необхідним вказати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що згідно ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 5000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" (вул. Плеханівська, б. 92-А, корп. "Б", оф. 1001-Б,м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" (вул. Плеханівська, б. 92-А, корп. "Б", оф. 1001-Б,м. Харків, ) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" (вул. Плеханівська, б. 92-А, корп. "Б", оф. 1001-Б,м. Харків, ) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.