Справа № 640/3296/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/3296/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
до Північного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.01.2021 за ідентифікатором UA -2020-11-20-015308-c.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, яка мотивована тим, що позивач в межах визначеного Законом України "Про публічні закупівлі" строку звернувся до суду із позовною заявою від 29.01.2021, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 по справі №640/2311/21 повернуто позовну заяву і отримано позивачем тільки 09.02.2021, а відтак, починаючи від 09.02.2021 слід обраховувати строк на звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2020-11-20-015308-c від 20.01.2021.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, висновок Державної аудиторської служби України було оприлюднено 20.01.2021, а відтак, кінцевим строком на оскарження вказаного висновку є 02.02.2021.

У той же час, як вбачається із змісту наданої позивачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021, позивач звернувся із первісним позовом до суду - 02.02.2021, тобто в останній день закінчення спеціального процесуального строку.

Недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при первісному зверненні до суду не може бути поважною причиною для пропуску процесуального строку на звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що початок строку на звернення до суду обраховується з моменту, коли особа дізналася про порушення власного права та/або інтересу, а не з моменту, коли особа вважає, що її право порушено, а тому твердження позивачу, що строк слід обраховувати, починаючи із 09.02.2021 не приймається судом до уваги.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними судом лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданого позивачем платіжного доручення, судовий збір зарахований в межах адміністративної справи №640/2311/21, а відтак, не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору в межах даної адміністративної справи.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 та докази, щодо наявності непереборних та об`єктивних перешкод звернення до суду в строки, визначені Законом України "Про публічні закупівлі" .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 3 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даного позову.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур