Справа № 640/31845/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Київ №640/31845/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Свальбард Комодітіз"
до третя особаДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 №220801, визнання протиправним та скасування розрахунку,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2020 №220801, визнання протиправним та скасування розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/31845/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" від 27.01.2021 №03-14/10933/21 про збільшення позовних вимог у справі №640/31845/20 повернуто без розгляду позивачу.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду 27.01.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним а скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 21.10.2020 №0005472 на суму 18 євро, складений управлінням Укртрансбезпеки у Ченігівській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову №220801 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" про збільшення позовних вимог без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 168,00 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача, що вимоги вищещазначеної ухвали виконано не повному обсязі, зокрема, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 2 270,00 грн з приводу визнання протиправним иа скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 21.10.2020 №0005472 на суму 18 євро, складеного управлінням Укртрансбезпеки у Ченігівській області.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої); якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга).

Як убачається з заяви про збільшення позовних вимог та наданих доказів, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.02.2021 в повному обсязі.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає поверненню. Відмовляючи в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, суд враховує, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свальбдард Комодітіз" про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.