Справа № 420/11848/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Альтана К, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Альфасервіс, ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортов Ігор Олександрович, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Оперчук Ірина Михайлівна, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Хоменко Юлія Анатоліївна, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Щеплоцька Христина Богданівна; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюта Сергій Васильович, державний реєстратор Державного підприємства Центр обслуговування громадян Гарматюк Ріта Василівна, державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Крякін Кирило Анатолійович, державний реєстратор Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яна Георгіївна, державний реєстратор Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Ліля Володимирівна, Виробничий Кооператив Житлово-Будівельний Кооператив Баварія про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020р. №3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортова Ігоря Олександровича; державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Оперчук Ірину Михайлівну; державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Хоменко Юлію Анатоліївну; державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Щеплоцьку Христину Богданівну; державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюту Сергія Васильовича; державного реєстратора Державного підприємства Центр обслуговування громадян Гарматюк Ріту Василівну; державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Крякіна Кирила Анатолійовича; державного реєстратора Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області Антоненко Оксану Сергіївну; державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Бахову Вікторію Іванівну; державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марину Миколаївну; державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліну Альбіну Олександрівну; державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яну Георгіївну; державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Одеської області Ковач Вікторію Петрівну; державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілю Володимирівну.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. об`єднано в одне провадження адміністративні справи:

-№420/11848/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортов Ігор Олександрович; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Оперчук Ірина Михайлівна; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Хоменко Юлія Анатоліївна; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Щеплоцька Христина Богданівна; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюта Сергій Васильович; державний реєстратор Державного підприємства Центр обслуговування громадян Гарматюк Ріта Василівна; державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Крякін Кирило Анатолійович; державний реєстратор Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна; державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна; державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна; державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна; державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яна Георгіївна; державний реєстратор Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Одеської області Ковач Вікторія Петрівна; державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Ліля Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020р. №3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020р.

- №420/12028/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтана К до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Виробничого Кооперативу Житлово-Будівельний Кооператив Баварія про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2020 року № 3735/5.

-№420/12085/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфасервіс до Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2020 р. №3735/5;

-№420/12898/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року №3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020 року;

-420/12957/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України №3735/5 від 26.10.2020 року про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020 року - під загальним номером №420/11848/20.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Ухвалою суд від 03.02.2021р. задоволено заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТАНА К, Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЛЬФАСЕРВІС про залишення позову без розгляду; залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альтана К, Товариства з обмеженою відповідальністю Альфасервіс, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортов Ігор Олександрович, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Оперчук Ірина Михайлівна, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Хоменко Юлія Анатоліївна, державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Щеплоцька Христина Богданівна; державний реєстратор Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюта Сергій Васильович, державний реєстратор Державного підприємства Центр обслуговування громадян Гарматюк Ріта Василівна, державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Крякін Кирило Анатолійович, державний реєстратор Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яна Георгіївна, державний реєстратор Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Ліля Володимирівна, Виробничий Кооператив Житлово-Будівельний Кооператив Баварія, про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року №3735/5.

Ухвалою суду від 03.02.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі №420/11848/20 у якості третіх осіб Кожевнікова Костянтина Миколайовича, ОСОБА_2 , ТОВ АЛЬТАНА К" та ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬФАСЕРВІС.

11.02.2021р. та 25.01.2021р. до суду від Міністерства юстиції України надійшли клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що у вказаній справі присутній цивільно-правовий інтерес, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із житлових відносин, тому дана справа, на думку відповідача, має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача підтримав у підготовчому засіданні вказане клопотання. Представники третіх осіб Якаби А.Б. та Виробничого Кооперативу Житлово-Будівельний Кооператив Баварія вважали, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, додатково зазначивши, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2020р. по справі №420/11956/20 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2020 року № 3735/5.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, вважаючи його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що діями відповідача порушуються конституційні права позивача, такі як правомочність розпорядження це закріплена нормами права за власником майна щодо можливості визначити долю належної йому речі шляхом відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам. Юридична особа ТОВ СПРІНТ А набула нерухоме майно на законних підставах та у передбачений законом спосіб, шляхом внесення майна до статутного капіталу юридичної особи, і відповідно є його добросовісним набувачем. Таким чином, законним очікуванням товариства є сумлінність дій Держави по забезпечення права власності товариства, гарантованого Конституцією України та чинними цивільним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України від 26.10.2020р. №3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020р., яким скасовані рішення державних реєстраторів, що стосуються реєстрації прав на квартири та приміщення, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, під час вирішення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд враховує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2020р. по справі №420/11956/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2020 року № 3735/5 та роз`яснено позивачу, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства (з урахуванням суб`єктного складу сторін).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд зазначає, що зазначений спір, що виник між сторонами належить розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі-закриттю.

Керуючись ст.238, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №420/11849/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПРІНТ А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021р.

Суддя К.О. Танцюра