Справа № 520/17213/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

19 лютого 2021 року № 520/17213/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "CITADEL" (в`їзд Золотий 1-й, буд. 9, м. Харків, 61140) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби України митний пост Ягодин про коригування митної вартості товарів №UА205030/2020/000028/2, яким митну вартість визначено за другорядним - резервним методом (методом №2) цінова інформація, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску, пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА205030/2020/20435 від 14.09.2020 р.;

- судові витрати покласти на Відповідача, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL", суму у розмірі 30102 грн. 00 коп., що складаються з суми судового збору за подання позовної заяви - 2102 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу - 28000 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача по справі - Волинської митниці Державної фіскальної служби України на Державну митну службу України (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, 04119).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що під час складання позовної заяви було допущено помилку при визначенні відповідача у справі, а саме: замість Державної митної служби України було вказано Волинську митницю Державної фіскальної служби України.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 7 цієї ж статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації- задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 520/17213/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації на - Державну митну службу України (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, 04119).

Направити Державній митній службі України (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, 04119) копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Державній митній службі України, у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали про заміну неналежної сторони подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19.02.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.