Справа № 540/4044/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4044/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 287 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги та надання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, зазначеною ухвалою апеляційного суду, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвалу апеляційного суду від 09.02.2021 року отримано приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. - 10.02.2021р.

16.02.2021 року за вхід. № 3197/21 від апелянта до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що згідно відомостей з сайту Укрпошти про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка надійшла до приватного виконавця у конверті зі штрих кодовим ідентифікатором 270 саме 04.01.2021 року, таким чином строк на апеляційне оскарження спливає 14.01.2021 року. При цьому, апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для надіслання до суду 13.01.2021р.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р. у даній справі, з огляду на наступне.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Водночас, приписами ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 6 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, згідно абз.2 ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, як встановлено п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 29 грудня 2020 року без присутності представників сторін.

Між тим, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 13.01.2021р., що підтверджується даними Укрпошти щодо дати подання до відділу поштового зв`язку конверту зі скаргою.

Водночас, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт наголошує на тому, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 04.01.2021р.

Вказана обставина дійсно підтверджується наданими апелянтом письмовими доказами, а саме відомостями з сайту Укрпошти.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з кореспонденцією суду - копією судового рішення по даній справі, згідно якого копію повного тексту судового рішення апелянтом отримано 01.01.2021 року.

Однак, у зв`язку із тим, що матеріали справи містять дві різних дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, зокрема зважаючи на те, що дані, на які посилається заявниця у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підтверджуються інформацією з сайту Укрпошти, з метою недопущення порушення права приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на доступ до суду, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.