Справа № 280/3414/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 280/3414/19

адміністративне провадження № К/9901/3705/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі №280/3414/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Господарського суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- стягнуто з Господарського суду Запорізької області на користь ОСОБА_1 31497,28 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі №280/3414/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі №280/3414/20 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

29 січня 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі №280/3414/20.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів:

5.26. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ;

5.27. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №280/3414/20 від імені Господарського суду Запорізької області підписано виконуючим обов`язки голови А.О. Науменком.

Зі штемпеля вхідної кореспонденції на касаційній скарзі убачається, що уперше вона була зареєстрована у Суді 30 грудня 2020 року, яка ухвалою від 13 січня 2021 року була повернута з тих підстав, що підписана від імені Господарського суду Запорізької області виконуючим обов`язки голови А.О. Науменком, який не додав доказів на підтвердження його повноважень на підписання та подання касаційної скарги.

Нової редакції касаційної скарги скаржником не надіслано.

До раніше поданої касаційної скарги додано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, підписану головою Господарського суду Запорізької області М.В. Мірошніченком, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень і відкрити касаційне провадження у справі. Зазначає, що уперше подана касаційна скарга була підписана виконуючим обов`язки голови А.О. Науменком, який на час перебування голови суду у відпустці у період із 23 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року виконував його обов`язки. На підтвердження указаної обставини додано копії: наказу Господарського суду Запорізької області №157в від 01 грудня 2020 року «Про надання відпустки», яким на час відпустки голови Господарського суду Запорізької області в період із 23 по 24 грудня 2020 року виконання його обов`язків покладено на заступника голови ОСОБА_2 ; витяг із протоколу зборів суддів Господарського суду Запорізької області №2 від 09 грудня 2019 року, відповідно до якого вирішено, зокрема обрати на посаду заступника голови Господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строком на три роки з 09 грудня 2020 року по 09 грудня 2022 року. Посилаючись на вимоги статей 24, 25 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», указує: у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, а за відсутності такого визначення - заступник голови суду; заступник голови місцевого суду здійснює адміністративні повноваження, визначені головою суду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що ухвалою від 13 січня 2021 року касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала, а не залишено без руху, про що помилково зазначає скаржник у зазначеній заяві про усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У силу вимог частини восьмої статті 169 КАС України у разі повернення касаційної скарги він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, повторно звертаючись до Суду із касаційною скаргою, скаржнику необхідно виконати вимоги Суду, які були підставою для її повернення.

Відповідно до наданих доказів обов`язки голови Господарського суду Запорізької області у період із 23 по 24 грудня 2020 року виконував виконуючий обов`язки голови А.О. Науменко.

Однак станом на час повторного звернення до Суду із касаційною скаргою - 29 січня 2021 року, відповідні повноваження у виконуючого обов`язки голови А.О. Науменка на її підписання та подання не підтверджені.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", керівником Господарського суду Запорізької області є ОСОБА_3 , а особами, які мають право вчиняти дії від імені Господарського суду Запорізької області: Мірошніченко М.В., Вознесенська О.І.

Інформація щодо повноважень А.О. Науменка представляти інтереси Господарського суду Запорізької області без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Господарського суду Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в справі №280/3414/20 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська