Справа № 120/7663/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2021 р. Справа № 120/7663/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Регана Д.С.

представника позивача: Оскоми О.М.

представника відповідача: Македонського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1

до: Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

26.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідність характеристик товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020»;

2) визначити належність товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», до класифікаційної категорії згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

3) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4409, коду УКТЗЕД 440929910 згідно з Законом України «Про митний тариф»;

4) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4407, код УКТЗЕД згідно з Законом України «Про митний тариф».

При цьому, як зазначає представник позивача, необхідність проведення товарознавчої експертизи зумовлена наявністю в матеріалах справи двох експертних висновків, проведених державними спеціалізованими установами, які суперечать представленому стороною відповідача висновку приватної експертної установи. Крім того, представник позивача зазначає, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (зокрема у товарознавчій галузі), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засіданні 15.02.2021 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо призначення товарознавчої експертизи.

Визначаючись щодо заявленого представником позивача клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно з положеннями ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з пп. 1.2.4 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

У п. 1.2 ч. 1 розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи представник позивача зазначив, що 26.10.2020 посадовими особами митного поста було проведено огляд товару за митною декларацію UA401060/2020/009845, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого встановлено: «Порушень митних правил не виявлено».

Таким чином, за результатами огляду, проведеного Подільською митницею Дежмитслужби констатовано вірність заявленого позивачем коду УКТЗЕД на товар «Доска терсна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів».

Разом з тим, на вимогу листа СБУ у Вінницькій області, працівниками митного поста «Гайсин» Подільської митниці було ініційовано повторне проведення митного огляду вищезазначеного товару, за результатами якого управлінням адміністративних митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 27.11.2020, згідно якого: «Частину товару 2 (а саме: Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм. В кількості 247,19 кв.м.) необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД ». При цьому, вказане рішення було прийняте в тому числі на підставі висновку експертного дослідження ТОВ Експертно-дослідна служба України від 12.11.2020 №586/11/2020, згідно якого: «Товар «дошка терасна з акації довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм...» не відповідає вимогам ГОСТу 2695-83 України і більш конкретніше описана в товарній позиції 4407 УКТЗЕД, а товар «Дошка терасна з акації», вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 430 мм.; 630 мм.; 1000 мм., в кількості 37,68 кв.м.» відповідає характеристикам товарів, які класифікуються в товарній позиції 4409».

Разом із тим, представник позивача зазначає, що вказані висновки експертного дослідження, проведені приватною структурою, викликають сумніви в достовірності, так як експерт в дослідженні вказує, що частина товару відповідає УКТЗЕД 4409, а частина - УКТЗЕД 4407, при тому, що весь товар, заявлений до декларування, був вироблений в одних і тих самим технологічних умовах, однакової форми і розмірів, та різнився лише довжиною дошки, а тому, на думку представника позивача, він не може бути класифікований одночасно за різними УКТЗЕД.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експертного товарознавчого дослідження від 06.11.2020 №7413/20-21, проведеного Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого за результатами дослідження об`єкту - «дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, яка поставляється за міжнародним контрактом: підприємством ФОП ОСОБА_1 (Україна) підприємству «Добралія ЕООД» (Болгарія) по інвойсу №6 від 22.10.2020 згідно контракту №10/02 від 10.02.2020, констатовано наступний висновок: «Товар - дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає характеристикам товарної позиції: Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання».

Із наведеного слідує, що в матеріалах справи фактично наявні два висновки товарознавчої експертизи №586/11/2020 від 12.11.2020 та №7413/20-21 від 06.11.2020, в яких відображені висновки, що суперечать один одному.

При цьому, обставини щодо правильності визначено позивачем коду УКТЗЕД на товар: «Доска терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв. м. 11 пакетів», беззаперечно входить до предмету доказуванням в межах даної справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для призначення товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В той же час, в поданому клопотанні представник позивача також зазначив, що слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2020 було проведено огляд місця події у межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, та вилучено наступне майно: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів - 5070 штук), перекладені прокладками.

Крім того, 03.12.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області, в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 30.11.2020 та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 , зокрема: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів - 5070 штук), перекладені прокладками.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд зобов`язати Подільську митницю Держмитслужби та Головне управління СБ України у Вінницькій області надати доступ експерту (експертам) Київського науково дослідного інституту судових експертиз до товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м., 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлений для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», для його огляду, а також взяття проб та зразків в присутності представника ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, також просить зобов`язати Подільську митницю Держмитслужби та Головне управління СБ України у Вінницькій області надати доступ експерту (експертам) Київського науково дослідного інституту судових експертиз до оригіналів наявних в їх розпорядженні документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлений для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020».

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення відповідних вимог представника позивача щодо зобов`язання відповідача та Головного управління СБ України у Вінницькій області надати експерту доступ до товару, який є доказом в межах кримінального провадження №0000059, яке на даний момент ще не закінчене.

Більше того, як слідує із наявних в матеріалах справи висновків товарознавчої експертизи №586/11/2020 від 12.11.2020 та №7413/20-21 від 06.11.2020, дослідження проводились експертами виключно на підставі документації на підставі якої здійснювалось митне оформлення товару згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та фотоматеріалів.

В той же час, жодних обставин, які б свідчили про неможливість проведення даної товарознавчої експертизи лише на підставі документації та фотоматеріалів, які наявні в матеріалах справи, представником позивача не наведено.

Крім того, суд також не вбачає підстав для зобов`язання відповідача та Головного управління СБ України у Вінницькій області надати експерту доступ до оригіналів наявних в їх розпорядженні документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товару згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020, адже засвідчені копії відповідних документів наявні в матеріалах даної справи, яка буде передана в розпорядження експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

При цьому, витрати за проведення експертного дослідження слід покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 236 КАС України, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 103 КАС України, суд також вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 90, 101-103, 105, 106, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі №120/7663/20-а судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) визначити відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідність характеристик товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020»;

2) визначити належність товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», до класифікаційної категорії згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

3) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4409, коду УКТЗЕД 440929910 згідно з Законом України «Про митний тариф»;

4) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4407, код УКТЗЕД згідно з Законом України «Про митний тариф».

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №120/7663/20-а.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна