Справа № 380/9544/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/9544/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді Сасевича О.М.,

секретаря судового засідання Петлюк В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14.08.2020 року №2024 «Про надання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво»;

-зобов`язати Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати ОСОБА_1 земельну ділянку у власність для будівництва індивідуального житлового будинку на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 30.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

10.11.2020 року від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху зава про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладені відповідні пояснення щодо витребуваних доказів та до якої долучено копії сторінок паспорта позивача й копію картки фізичної особи платника податків, внаслідок чого ухвалою судді від 24.11.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому зсіданні, що відбулось 18.12.2020 року суд протокольно ухвалив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Давидівську об`єднану територіальну громаду (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а).

16.01.2021 року від представника відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що було призначено на 15.02.2021 року сторони не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси й тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим їй КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення такої, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишена без розгляду за клопотанням/заявою позивача.

Враховуючи те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021 року

Суддя Сасевич О.М.