Справа № 380/11663/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернуся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі-відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15.09.2020 № 31;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу періоди роботи з 23.06.1986 по 02.10.1989 механіком рефрижераторного поїзда резерва рефрижераторних бригад Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод»; з 12.02.1990 по 01.01.1998 машиністом аміачних холодильних установок компресорного цеху ВО «Львівриба»; з 01.01.1998 по 05.08.2008 машиністом компресорних установок (аміачних) та машиністом аміачних установок (холодильних) ТзОВ «Львівморепродукти»;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про призначення пільгової пенсії. Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутню трудового стажу, що дає право на призначення пенсії. Вказує на протиправність рішення щодо відмови у призначенні пенсії, оскільки наявність пільгового стажу підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, копія якої була долучена разом з заявою про призначення пенсії та додатковими документами. При наявності сумнівів щодо трудового стажу, відповідач вправі витребувати додаткові докази або провести відповідну перевірку, однак цього не зробив.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що долучені ОСОБА_1 на підтвердження трудового стажу документи містять певні неточності, а тому не є належним доказом наявності у позивача стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії. Більше того, для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення позивач подав трудову книжку, якою не підтверджується зайнятість на роботах по Списку №2 протягом повного робочого дня. Оскільки записів у трудовій книжці є недостатньо, а уточнюючих довідок за періоди роботи з 12.02.1990 по 01.01.1998 та з 01.01.1998 по 05.08.2008 позивач не подав, то спірне рішення прийнято на підставі та в межах встановлених законом.

Ухвалою від 11.12.2020 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишалася без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 11.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Відповідачем 13.01.2021 (вх. №11100) подано відзив на позовну заяву та 03.02.2021 (вх. №872ел) - копію матеріалів пенсійної справи.

В судовому засіданні 10.02.2021 суд заслухав вступні промови представника позивача Ситника С.О. та представника відповідача Пинянської С.І., дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 10.09.2020 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На час звернення до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 55-річного віку.

До заяви про призначення пенсії позивачем долучено такі документи:

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру №;

- копію паспорту НОМЕР_1 ;

- копію трудової книжки НОМЕР_2 ;

- копію військового квитка НОМЕР_3 ;

- довідки Управління соціального захисту населення про догляд за 80-річним №1786 та №1787 разом з документами особи, щодо якої здійснюється догляд;

- архівну довідку Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» від 17.06.2020 №ДНАА-К-18/244 «Про підтвердження трудового стажу»;

- архівну довідку Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» від 19.05.2020 №ДНАА-К-18/179 «Про заробіток для обчислення пенсії»;

- довідку Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно- механічний завод», підтверджуючу особливий характер роботи, необхідний для призначення пенсії за вислугу років від 19.06.2020 №861;

- карту хронометражу виконання обов`язків машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачні холодильні установки на підприємстві ТОВ «Львівморепродукти»;

- робочу інструкцію машиніста по обслуговуванню холодильних установок ТОВ «Львівморепродукти»;

- довідку ТОВ «Львівморепродукти» від 28.10.2003 №20а «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці»;

- наказ ТОВ «Львівморепродукти» від 18.12.1998 №38 з додатком №1 до такого наказу;

- наказ ЗАТ «Львівриба» від 12.11.1993 №25;

- довідку ТОВ «Львівморепродукти» про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03. 2018 №01-555/952;

- довідку ТОВ «Львівморепродукти» про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03. 2018 №01-556/953;

Пенсійним органом не висловлено зауважень стосовно форми звернення та обсягу матеріалів звернення.

ГУ ПФУ у Львівській області 15.09.2020 прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 31.

Вказане рішення містить відомості про трудовий стаж ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що згідно запису трудової книжки ОСОБА_2 звільнений з Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» 02.10.1989 (наказ від 02.10.1989 №1367), а згідно уточнюючих довідок 17.06.2020 №ДНАА-К-18/244 та від 19.05.2020 №ДНАА-К-18/179 звільнений з 02.11.1989 (наказ від 02.10.1989 №1367), що потребує уточнення та з`ясування. Первинних документів до матеріалів пенсійної справи не долучено. Отже, період пільгової роботи 23.06.1986 по 02.11.1989 потребує додаткової перевірки.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював на ВО «Львівриба» (згодом ЗАТ «Львівриба») машиністом аміачних холодильних установок компресорного цеху з 12 02.1990 (наказ від 12.02.1990 №9) по 01.01.1998 (наказ від 31.12.1997 №18), в ТОВ «Львівморепродукти» - машиністом компресорних установок (аміачних) та машиністом аміачних установок (холодильних) з оплатою 50% з 01.01.1998 (наказ від 01.01.1998 № 2) по 05.08.2008 (наказ від 05.08.2008 № 59-к).

Для підтвердження пільгового періоду роботи ОСОБА_3 долучив наказ від 12.11.1993 № 25, виданий ЗАТ «Львівриба» про закінчення атестації робочих місць за умовами праці де затверджено робоче місце машиніста холодильних установок, що обслуговує аміачно -холодильні установки, яке дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2. Жодних інших первинних документів по даному підприємству в матеріалах пенсійної справи не має.

Також наявні документи з ТзОВ «Львівморепродукти»: наказ від 18.12.1998 №38 та наказ від 28.10.2003 №20а «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці», якими затверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах для машиністів холодильних установок, що обслуговують аміачно - холодильні установки; карта хронометражу виконання обов`язків машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачні холодильні установки на підприємстві ТОВ «Львівморепродукти»; робоча інструкція машиніста по обслуговуванню холодильних установок цього ж підприємства.

Трудовою книжкою ОСОБА_1 не підтверджується зайнятість заявника на роботах по Списку № 2 протягом повного робочого дня за періоди роботи з 12.02.1990 по 01.01.1998 та з 01.01.1998 по 05.08.2008, уточнюючих довідок заявник не подав. Відсутні також і первинні документи.

На підставі наявних неточностей та за відсутності підтверджуючих документів про зайнятість ОСОБА_2 повний робочий день у шкідливих умовах на ВО «Львівриба» (згодом ЗАТ «Львівриба»), відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону № 1788-XII.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 31 від 15.09.2020 є предметом оскарження у справі.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 101 Закону № 1788-XII та частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пільгова пенсія за віком призначається при наявності двох обов`язкових умов досягнення особою, що звернулась з заявою про призначення пенсії законодавчо встановленого віку та наявності трудового стажу роботи на відповідних роботах. При цьому, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі-Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Порядок №22-1).

Згідно з пунктом 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

При цьому орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як встановлено судом, між сторонами відсутній спір щодо віку позивача, після досягнення якого може бути призначена пенсія на пільгових умовах. Відповідачем також не заперечується, що характер виконуваної ОСОБА_1 роботи дає підстави для пільгового обчислення трудового стажу.

Підставою для винесення спірного рішення фактично стала наявність розбіжностей у трудовій книжці та уточнюючих довідках щодо дати звільнення ОСОБА_1 з роботи механіка рефрижераторного поїзда резерва рефрижераторних бригад Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» та відсутність підтвердження зайнятості повний робочий день позивача на роботі з шкідливими умовами праці з 12.02.1990 по 01.01.1998 машиністом аміачних холодильних установок компресорного цеху ВО «Львівриба» та з 01.01.1998 по 05.08.2008 машиністом компресорних установок (аміачних) та машиністом аміачних установок (холодильних) ТзОВ «Львівморепродукти».

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 , такий працював з 23.06.1986 по 02.10.1989 механіком рефрижераторного поїзда резерва рефрижераторних бригад Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод». Позивач звільнений з Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» 02.10.1989 на підставі наказу від 02.10.1989 №1367.

Згідно з архівною довідкою Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» від 17.06.2020 №ДНАА-К-18/244 «Про підтвердження пільгового стажу» та довідкою Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно - механічний завод», підтверджуючу особливий характер роботи, необхідний для призначення пенсії за вислугу років від 19.06.2020 №861, ОСОБА_1 звільнений з 02.11.1989 на підставі наказу від 02.10.1989 №1367.

Вказане підтверджує доводи пенсійного органу щодо наявності розбіжностей у даті звільнення позивача, а саме в частині визначення місяця в якому позивач був звільнений.

Суд звертає увагу, що і в трудовій книжці і уточнюючих довідках датою звільнення позивача визначено 02 число. Відповідно у місяці звільнення ОСОБА_1 повинна бути нарахована заробітна плата за ці два дні.

Як вбачається із архівної довідки Виробничого структурного підрозділу «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» від 19.05.2020 №ДНАА-К-18/179, у жовтні 1989 року заробітна плата позивача становила 8 грн 84 к., відомості про нарахування та виплату заробітної плати у листопаді 1989 року відсутні.

Ураховуючи обов`язок роботодавця сплачувати працівникові заробітну плату протягом усього періоду роботи, не нарахування позивачу заробітної плати у листопаді, свідчить про допущену в уточнюючих довідках технічну описку.

Таким чином, наявність розбіжностей у трудовій книжці в частині зазначення місяця звільнення позивача - «11» замість « 10» у цьому випадку, зводиться до формалізму.

Суд звертає увагу, що чи чинним законодавством встановлено пріоритетність записів саме трудової книжки, а не уточнюючої довідки.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Таким чином, вказані доводи відповідача судом до уваги не беруться.

Щодо періоду роботи позивача з 12.02.1990 по 01.01.1998 машиністом аміачних холодильних установок компресорного цеху ВО «Львівриба» та з 01.01.1998 по 05.08.2008 машиністом компресорних установок (аміачних) та машиністом, суд зазначає, що трудовою книжкою дійсно не підтверджується зайнятість позивача на роботах по Списку № 2 протягом повного робочого дня.

Як вже зазначалось, орган, що призначає пенсію, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів наділений правом звернення до роботодавця з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити пільговий стаж позивача. В матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які повідомлення щодо недостатності документів, долучених ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії.

Вказане дає підстави стверджувати про неналежний розгляд ГУ ПФУ у Львівській області заяви позивача, який звівся лише до оцінки поданих ОСОБА_1 документів та без використання наданих пенсійному органу повноважень на отримання необхідної інформації від роботодавця і без повідомлення заявника про необхідність надання додаткових документів.

Така поведінка відповідача призвела до передчасного прийняття рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Львівській області не виконано вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 15.09.2020 № 31 не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушує право позивача на призначення пенсії, тому його слід визнати протиправним, задовольнивши першу з позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Якщо суб`єктом владних повноважень допущено бездіяльність та не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не було забезпечено дотримання вимог зазначених вище приписів чинного законодавства, то з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, частини другої статті 245 КАС України, суд вважає, що належним способом захисту права позивача у даному спорі є часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 15.09.2020 № 31 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області «Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15.09.2020 № 31.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) повторно розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 10.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома