Справа № 520/1115/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 р. справа № 520/1115/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області щодо не розгляду заяви від 10.05.2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про перерахунок державної пенсії відповідно до частин6и 3 статті 59 прямої дії Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019 року №1-р(11)2019" обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. у справі№520/7329/19, та не прийняття рішення про перерахунок державної пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 прямої дії Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року;

- стягнути з Головного управління ПФУ в харківській області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 486854 грн (455840 розрахунок пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 19008,48 грн суми інфляції і 12006,00 грн. 3% річних за користування чужими коштами) та 97704,74 грн. моральної шкоди (91168 грн. розміру мінімальної заробітної плати, 3801,70 грн. суми інфляції і 2735,04 грн. 3% річних за користування чужими коштами за весь час);

- допустити негайне виконання рішення суду;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, надавши докази на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем.

15.02.2021 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому в якості доводів на підтвердження завданої матеріальної та моральної шкоди посилався на слабку імунну систему та систематичні стресові навантаження, а також введений КМУ карантин з метою запобігання хвороби COVID-19, що змусив ОСОБА_1 самоізолюватися в сільській місцевості.

До вказаного клопотання позивачем в якості доказів спричинення бездіяльністю відповідача матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 584558,74 гривні (486854 грн - матеріальної шкоди та 97704,74 грн. - моральної шкоди) довідки Бригадирівської сільської ради Балаклійського району від 21.09.2020 №306 про проживання в літній період позивача за вказаною адресою; довідки ФАП с.Бригадирівка б/н від 21.09.2020 та віл 12.02.2021 про звернення позивача за медичною допомогою в літній період з діагнозами гіпертонічний криз та стенокардії; дані про клінічні аналізи крові від 12.02.2020, від 17.02.2020, від 10.04.2020; висновок від 04.03.2020 Діагностичного відділення Ультрасомографія м.Балаклія; висновок від 16.04.2020 Європейського радіологічного центру і його вартості у сумі 3105 грн.; підтвердження про клінічних аналізи крові від 12.01.2021 в діагностичному центрі ТОВ МелікісМед м.Балаклія.

Дослідивши клопотання та додані ло нього документи, суддя зазначає, що у відповідності до статті 23 Цивільного кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За приписами статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм статей 23, 1167 ЦК України, які регулюють загальні підстави і порядок відшкодування моральної шкоди, під останньою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння щодо її заподіяння, наявність причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №826/887/16 (адміністративне провадження №К/9901/12213/18).

У той же час, позивачем у позовній заяві та в клопотанні від 15.02.2021 (вх.№01-26/13720/21) не зазначено чим підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про те, що позивачем не надано належних доказів на усунення недоліків позовної заяви, а отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст.169 КАС України для продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.161 КАС України, надавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження завдання позивачу моральної шкоди та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем.

Встановити строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: належні та допустимі докази на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко