Справа № 502/1613/20
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1613/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 28.09.2020 року з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 741404 від 18.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Шеремет Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Згідно з ч. 1-6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивачем оскаржуються дії посадової особи відповідного органу Національної поліції, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на інтереси Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що є підставою для залучення його у якості другого відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у якості другого відповідача у справі № 502/1613/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Шеремет Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити другому відповідачу копію даної ухвали та копію адміністративного позову і запропонувати у строк 15 днів з дня їх отримання направити суду пояснення щодо позову.

У зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 25.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников