Справа № 852/2а-1/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у скороченій ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №852/2а-1/21 за заявою Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за заявою Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів залишено без задоволення.

Скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) проголошено 16.02.2021 року у судовому засіданні.

Під час складення повного тексту вказаної ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині скороченої ухвали помилково вказано, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, розглянута заява про забезпечення доказів пов`язана з можливим поданням позову про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Таким чином, у вказаній справі Третій апеляційний адміністративний суд розглянув заяву про забезпечення доказів як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, крім інших, ухвали суду першої інстанції щодо відмови в забезпеченні доказів.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Оскільки у резолютивній частині скороченої ухвали допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині скороченої ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали».

Ухвала суду про виправлення описки набирає законної сили з моменти її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак