Справа № 520/7963/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні, помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

"18" лютого 2021 р. № 520/7963/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.07.2020 року, помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: виправити описку в резолютивній частині рішення від 22.07.2020 року, помилки у виконавчому листі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 140018,19 грн. ( сто сорок тисяч вісімнадцять гривень 19 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили та видано відповідний виконавчий лист.

Стосовно виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 22.07.2020 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд зазначає, зазначена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню, а відповідна заява в цій частині - задоволенню.

Стосовно виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 4,5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду, оформленого відповідно до заяви позивача, на лицьовій стороні міститься описка, а саме не зазначено дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, вказана помилка підлягає виправленню на лицьовій частині виконавчого листа, а заява позивача в цій частині - задоволенню.

Стосовно поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року видано виконавчий лист позивачу по даній справі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 26.11.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-III від 06 квітня 2000 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 25.03.2020), на всій території України запроваджено карантин із встановленням ряду заборон та певних обмежень.

17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX).

Вказаним законом з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України.

Зокрема, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено карантин до 28.02.2021 року.

Враховуючи внесені зміни в КАС України під час дії карантину на всій території України, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256,294,295, 297, 374, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.07.2020 року, помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №520/7963/2020, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 140018,19 грн. (сто сорок тисяч вісімнадцять гривень 19 копійок)."

Виправити помилку у виконавчому листі № 520/7963/2020 від 22.07.2020 на лицьовій стороні, зазначивши у відповідній частині вірним наступне:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 140018,19 грн. (сто сорок тисяч вісімнадцять гривень 19 копійок)".

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/7963/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.