Справа № 487/6857/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6857/20
н/п 2-а/490/280/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 575433 від 26.10.2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

11.02.2021 до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали зазначеного адміністративного позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи 15.02.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної позову судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України "Про судовий збір" №3674-VI, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Крім того, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не надав до суду копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників. Самостійне направлення копії позову позивачем ОСОБА_1 всім учасникам справи не може вважатися належним виконанням вимог зазначеної статті, адже такі вимоги встановлені ч. 2 ст. 161 КАС України встановлені для суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох