Справа № 300/2116/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2116/19 пров. № СК-А/857/2614/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 300/2116/19 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про стягнення капіталізованих платежів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що товариство перебуває у стані припинення, у нього відсутні кошти на банківських рахунках, інші активи. На підтвердження вказаних обставин надає Ліквідаційний баланс станом на 05.04.2019 року, довідку про закриття рахунків та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 300/2116/19 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" про стягнення капіталізованих платежів залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "Городенківський сирзавод" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 300/2116/19 повернуто скаржнику.

Публічне акціонерне товариство "Городенківський сирзавод" подало касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року скасовано, а справу № 300/2116/19 направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року продовжено строк для усунення Публічним акціонерним товариством "Городенківський сирзавод" недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 300/2116/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на електронну адресу представника скаржника, а у зв`язку з відсутністю електронної адреси скаржника копія ухвали йому скеровувалась засобами поштового зв`язку. Таким чином, копія ухвали від 13.01.2021 року надсилалась скаржнику засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без зворотнього повідомлення, а його представнику за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу особи.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали віднесено до судових рішень.

Копію зазначеної ухвали представник скаржника отримав 15 січня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти, що підтверджується листом-відповіддю скаржника від 15.01.2021.

Скаржнику, Публічному акціонерному товариству "Городенківський сирзавод" копія вказаної ухвали від 13.01.2021 року скеровувалась засобами поштовго зв`язку шляхом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення без зворотнього повідомлення.

Згідно журналу вихідної рекомендованої кореспонденції ОСОБА_1 , лист із вмістом копії ухвали апеляційного суду від 13.01.2021 року, порядковий номер якого 13 у вказаному списку (№СК-А/857/2614/20), був направлений апеляційним судом Публічному акціонерному товариству "Городенківський сирзавод" за адресою: вул.Височана, 2, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100.

Згідно списку №307 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів 7, лист із вмістом вказаної вище ухвали був направлений поштою за вказаною адресою: відправлення №829.

Відповідно до поштового відстеження за поштовим відправленням №829 даний лист із вмістом вказаної ухвали був вручений одержувачу 21.01.2021.

Таким чином, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21.01.2021, а його представник 15.01.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В свою чергу, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, а тому така підлягає поверненню.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 300/2116/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос