Справа № 211/79/21
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/79/21
Провадження № 2-а/211/26/21
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
18 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху для виконання позивачем вимог частини першої статті 123 КАС України щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката Примакова К.О. про усунення недоліків, в якій він зазначив, що згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», він звільнений від відповідальності, оскільки у встановлений законом термін розмитнив автомобіль та закон прямо вказує, що такі особи звільняються від відповідальності, незалежно від строку давності. Він не оскаржує акт індивідуальної дії, а тому не просить акт індивідуальної дії визнати не дійсним, а просить суд звільнити його від відповідальності, так як зазначено законом, тому вважає, що для виконання закону не застосовуються терміни позовної давності.
Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Зазначені норми процесуального законодавства встановлюють загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи та спеціальний, встановлений КАС України, а також іншими законами. Зазвичай спеціальні строки коротші від загального строку звернення й обумовлені специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (стабільності) необхідно досягнути якнайшвидше.
В силу частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивач ОСОБА_1 не вважає, що він пропустив строк позовної давності, оскільки він не оскаржує акт індивідуальної дії, а просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».
Разом з тим, постанова, яку позивач просить визнати такою, що не підлягає виконанню, винесена 24 жовтня 2018 року, виконавче провадження відкрито 24.01.2019, зміни до Закону, який доступний в загальному порядку та на який посилається позивач ОСОБА_1 , прийнято 08.11.2018, відомостей про те, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, матеріали справи не містять.
Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду більше ніж через 2 роки, не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
При цьому позивач не посилається на норми КАС України, на підставі яких він просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, в той час як в КАС України лише стаття 374 Кодексу регулює вказане питання, відповідно до частини першої якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст.169 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 122,123 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня