Справа № 420/2637/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2637/19

Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я.

Дата та місце ухвалення рішення: 26.11.2020 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Стас Л.В.
судді Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо складання Вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу (Припис) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на протиправність оскаржуваної ним Вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року, виданої Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з огляду на те, що тимчасова споруда була розміщена ним на підставі договору від 02.03.2017 року № ТС-231/17 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до якого позивач отримав право тимчасово використовувати місце під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 31,15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам, строк дії якого продовжено з 19.04.2019 р. по 01.11.2022 р., а також на підставі паспорту прив`язки за реєстраційним номером 01-06/700, дію якого продовжено до 01.11.2022 року.

Позивач посилався на те, що згідно п. 16.8 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради № 3961-VІ від 09.10.2013 року, не може бути демонтовано споруду за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації тимчасової споруди, передбаченого цими Правилами. З огляду на зазначене, позивач посилався на відсутність законних підстав для видачі відповідачем оскаржуваної вимоги (припису).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивачем були виконані всі вимоги Порядку № 244, подані у повному обсязі всі документи, які стали підставою для оформлення та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Крім того, апелянт посилався на те, що згідно Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради № 3961-VІ від 09.10.2013 року, заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів вуличної торгівлі здійснюється Уповноваженим органом (Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради). З огляду на зазначене, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради і не надав до суду підтвердження наданих ФОП ОСОБА_1 недостовірних даних, оскільки вказані дані містяться в актах огляду тимчасових споруд, що складаються Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Також апелянт вважає необґрунтованим застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів", з огляду на те, що його норми не регулюють порядок розміщення тимчасових споруд.

На думку апелянта, зважаючи на наявний в матеріалах справи акт обстеження тимчасової споруди, є підтвердженим факт недотримання позивачем заявлених параметрів тимчасової споруди, що не було враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видало ФОП ОСОБА_2 паспорт прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд - павільйони (загальна площа твердого покриття 31,15 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером №01-06/700.

21.02.2017 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради прийнято висновок №0113/276/в про підтвердження можливості переоформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.05.2016 р. (реєстраційний № 01-06/700) (т.1 а.с.11).

На підставі вказаного висновку, 28.02.2017 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради переоформлено паспорт прив`язки тимчасової споруди за реєстраційним № 01-06/700 на ФОП ОСОБА_1

02.03.2017 року між позивачем (користувач) та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (уповноважений орган) було укладено договір ТС-231/17 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, за умовами якого уповноважений орган надає користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (далі за текстом - ТС) загальною площею 31,15 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам. Підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси за цим договором є паспорт прив`язки, який є невід`ємною частиною цього договору. Розташування ТС здійснюється згідно комплексної схеми розміщення ТС у випадку її наявності, та визначається відповідно до виданого паспорту прив`язки ТС (п.2).

Вказаний Договір №ТС-231/17 від 02.03.2017 року продовжено до 01.11.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка у п.8.3. Договору.

09.03.2017 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради прийняло висновок №0113/371/в, яким підтверджено можливість продовження строку дії паспорту прив`язки групи тимчасових споруд від 28.02.2017 р. №01-06/700 до 01.11.2022 року, про що зроблену відмітку у паспорті прив`язки.

03.04.2019 року начальником відділу контролю з демонтажу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Бойченко І.Є., начальником відділу розвитку та експлуатації торгівлі Київського району комунальної установи "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради" Малаховською О.С. та головним спеціалістом відділу розвитку та експлуатації торгівлі Київського району комунальної установи "Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради" ОСОБА_3 здійснено обстеження тимчасової споруди на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 p. № 3961-VI та чинному законодавству України, яка знаходиться адресою: м. Одеса, 16-та ст. Великого Фонтану (санаторій ім. Горького ) та належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами вказаного обстеження Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було складено акт обстеження тимчасової споруди, згідно якого встановлено порушення п.1.4 Правил, затверджених Рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року.

09.04.2019 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було прийнято наказ №01-06/700 "Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 28.02.2017 р. №01-06/700, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 ", на підставі п. 2.27 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", п. 9.8 "Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі", затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. № 3961-VI (далі - Правила), та на підставі листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 05.04.2019 р. № 0113/677/в щодо анулювання паспорта прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд.

У той же день Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради направило позивачу лист за №0113/1010, у якому зазначило, що на підставі акту обстеження ТС від 03.04.2019р. встановлено, що користувачем в заяві та документах, що додаються до неї, надано недостовірну інформацію, а саме: фактична конструкція ТС не відповідає конструкції, встановленій в паспорті прив`язки - відсутній додатковий вхід в приміщення ТС.

У вказаному листі також зазначено, що враховуючи те, що паспорт прив`язки ТС анульовано, уповноважений орган розриває договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-231/17 від 02.03.17р. в односторонньому порядку з 19.04.19 р. та повідомляє, що у відповідності до пункту 8.7.4 договору, він достроково припиняє свою дію.

15.04.2019 року посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснено обстеження тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (санаторій ім. Горького) та належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт обстеження тимчасової споруди від 15.04.2019 року, у якому зазначено, що паспорт прив`язки 01-06/700 від 28.02.2017 року анульовано та договір №ТС231/17 від 28.02.2017 року розірвано.

Також встановлено, що в акті обстеження від 15.04.2019 року зафіксовано порушення позивачем п. 6.1 Правил, затверджених рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року.

15.04.2019 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради склало вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №001525, в якій зазначено, що тимчасова споруда за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (санаторій ім. Горького) встановлена з порушенням Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року та чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає демонтажу згідно розділу 16 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI.

Вказаною вимогою (приписом) про демонтаж тимчасової споруди №001525 приписано позивачу здійснити демонтаж тимчасової споруди власними силами за власний рахунок у строк до 23.04.2019 року. Попереджено про те, що у разі невиконання припису демонтаж тимчасової споруди буде здійснено Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради з наступним відшкодуванням коштів за демонтаж, перевезення та зберігання тимчасової споруди.

Не погоджуючись з діями відповідача по винесенню вказаної вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди та вважаючи протиправною саму вимогу (припис) відповідача, ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , дійшов висновку про протиправність оскаржуваної вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року, з огляду на відсутність підстав для її винесення, однак, при цьому, дійшов висновку про неможливість задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по складанню такої вимоги (припису), через те, що такі дії не породжують правових наслідків для позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до ч.ч.2-4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", тоді як порядок розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) визначено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, яким затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).

Пунктами 2.1, 2.2 вказаного Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду (далі - ТС) звертається до відповідного виконавчого органу ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість встановлення ТС (п. 2.2 Порядку №244).

Згідно п.1.4. Порядку №244, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території; замовник - суб`єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.

Пунктом 2.11 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

В свою чергу, рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013р. були затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі - Правила).

Вказані Правила розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі ТС) та елементів вуличної торгівлі (далі елементи торгівлі) на території міста Одеси, розроблені Правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі Правила), та регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

У пункті 1.4 Правил визначено поняття тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС), договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, комплексній схемі розміщення ТС, паспорту прив`язки ТС та ін.

Крім того, пунктом 1.4 Правил дано визначення поняттю протиправно розміщена ТС, згідно з яким протиправно розміщеною тимчасовою спорудою вважається тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак:

- розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки;

- розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився;

- продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту прив`язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив`язки чи відмови у його продовженні або його недійсності;

- розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив`язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив`язки;

- експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

В свою чергу, пунктом 16 Правил визначено підстави та порядок демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі.

Згідно п.п. 16.1 Правил, підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.

Пунктами 16.2-16.4 Правил визначено, що демонтаж, перевезення, зберігання ТС, елементу торгівлі здійснюються Уповноваженим органом за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі винним у порушенні Правил.

У разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.

У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно п. 16.8 Правил, ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами.

Пунктом 2.30 Порядку №244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Як вбачається з матеріалів справи, після проведеного відповідачем 03.04.2019 року обстеження тимчасової споруди, яка знаходиться адресою: м. Одеса, 16-та ст. Великого Фонтану (санаторій ім. Горького) та належить ФОП ОСОБА_1 , на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 p. № 3961-VI та чинному законодавству України, було встановлено порушення п.1.4 Правил, затверджених Рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року.

У зв`язку з вказаним, 09.04.2019 року наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради було анульовано паспорт прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 28.02.2017 р. №01-06/700, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 .

В свою чергу, правомірність прийняття Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради наказу від 09.04.2019 року №01-06/700, який видавався у зв`язку із встановленням Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за наслідком обстеження тимчасової споруди, що належить позивачеві, порушення п.1.4 Правил, затверджених Рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року, була перевірена судом в рамках розгляду справи № 420/5967/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 .

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №420/5967/19 визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/700 від 09.04.2019 року "Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 28.02.2017 року № 01-06/700, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ФОП ОСОБА_1 ".

Задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що зібрані у справі письмові докази свідчать про те що усі вимоги Порядку №244 замовником ФОП ОСОБА_1 були виконані, всі документи були подані в повному обсязі і були підставою для оформлення та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, з огляду на що вбачається, що у позивача наявна вся необхідна документація для розміщення тимчасової споруди за вищевказаною адресою та проведення підприємницької діяльності, й дана ТС встановлена за погодження з відповідачами по справі.

Також П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не доведено, що при оформлені паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за наслідком розгляду справи №420/5967/19 судом апеляційної інстанції встановлена протиправність анулювання позивачеві паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 28.02.2017 року № 01-06/700, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №420/5967/19 набрала законної сили 11.06.2020 року.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з огляду на те, що скасування акта суб`єкта владних повноважень не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта, з моменту набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №420/5967/19 паспорт прив`язки тимчасової споруди від 28.02.2017 року № 01-06/700, який продовжено до 01.11.2022 року, є чинним.

Як зазначалось вище, підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі, відповідно до п. 16.1 Правил є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.

При цьому, з урахуванням положень п.16.8 Правил, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підставою для демонтажу ТС відповідно до Правил є, зокрема, анулювання паспорта прив`язки та розірвання відповідного договору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржену позивачем вимогу (припис) відповідач виніс 15.04.2019 року, після прийняття Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради наказу від 09.04.2019 року №01-06/700 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 28.02.2017 року № 01-06/700.

При цьому, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач наголошував на тому, що за відсутності діючого договору та паспорту прив`язки, тимчасова споруда, належна позивачу набула статусу протиправно розміщеної, що передбачено п. 1.4 Правил. У зв`язку з вказаним, у відповідності до вимог п. 15.4 та 16.1 Правил, уповноваженим органом і було видано вимогу (припис) про демонтаж протиправно розміщеної тимчасової споруди.

Однак, враховуючи те, що згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №420/5967/19 визнано протиправним наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.04.2019 року №01-06/700 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачеві, а станом на момент видачі оскарженої вимоги (припису) договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладений з ФОП ОСОБА_1 був чинним, колегія суддів доходить до висновку, що вимога (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року є протиправною, прийнятою без наявності на те законних підстав, а тому підлягає скасуванню.

В свою чергу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача по складанню оскарженої вимоги (припису) від 15.04.2019 року, з огляду на те, що в даному випадку саме рішення суб`єкта владних повноважень, тобто сама вимога (припис) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради породжують для позивача правові наслідки. З огляду на зазначене, дії суб`єкта владних повноважень, які здійснюються у процедурі, яка передує прийняттю рішення не можуть бути окремим предметом судового розгляду, так як такі дії не мають безпосереднього впливу на правовий статус особи, яка звернулась із позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно того, що позивачем були виконані всі вимоги Порядку № 244, подані у повному обсязі всі документи, які стали підставою для оформлення та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а також висновку про недоведеність Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради надання позивачем у заяві недостовірних даних, з огляду на те, що в межах предмету розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не надавалась оцінка підставам та правомірності видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди, яка належить позивачеві, продовження строку його дії, та наявності у поданих позивачем для продовження дії паспорту прив`язки недостовірних даних. Судом першої інстанції в оскарженому рішенні власних висновків з приводу зазначених вище питань зроблено не було, а лише процитовано висновки, зроблені П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 11.06.2020 року у справі № 420/5967/19.

Зазначене не може свідчити про неповноту вивчення судом першої інстанції обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, необґрунтованими є доводи апелянта про те, що при вирішенні справи суд першої інстанції керувався положеннями Закону України "Про благоустрій населених пунктів", які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З рішення вбачається, що при постановленні рішення суд першої інстанції керувався положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року, Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради № 3961-VІ від 09.10.2013 року. Будь-якого застосування норм Закону України "Про благоустрій населених пунктів", які стали підставою для висновку про протиправність оскарженої позивачем вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Інших доводів щодо протиправності рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 18.02.2021 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька