overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/414/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/414/21
Номер провадження 2-а/623/14/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/414/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПС відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до начальника групи ІПК відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання 18.02.2021 року сторони не з`явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до начальника групи ІПК відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 10.03.2021 року о 14:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 242/793/21
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/793/21
Провадження №2-а/242/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора Писаренка Яна Миколайовича ( м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора Писаренка Яна Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 623/320/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/320/21
Номер провадження 2-а/623/13/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на ім"я ОСОБА_1 датована 03.12.2014 року.(а.с.6).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з необхідністю витребування у позивача ОСОБА_1 довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на ім"я ОСОБА_1 станом на 2021 рік, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 год. 55 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати від ОСОБА_1 довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на ім"я ОСОБА_1 станом на 2021 рік.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 523/15338/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1 , адвоката Верхола І.О.

представника третьої особи Пужакової Є.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), третя особа Управління соціального захисту населення у Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), третя особа Управління соціального захисту населення у Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради.

Позивач просить поновити строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки вона неодноразово зверталась із запитами до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) щодо ходу виконання судового рішення, проте тільки 09.10.2020р. з відповіді Управління дізналась, що виконавче провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14-а виданого 06.03.2015р. Суворовський районним судом м.Одеси було знищено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про своє порушене право позивачка дізналась 09.10.2020р., а з позовом до суду звернулась 12.10.2020р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), третя особа Управління соціального захисту населення у Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/1007/21
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/31/2021 Справа № 641/1007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Вакуленка Д.М. щодо складання постанови серії ДП18 № 484320 від 22.01.2021 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП; визнати дану постанову протиправною, скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а зміст доданого до позовної заяви тексту оскаржуваної постанови не можливо дослідити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 307/3253/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3253/19 Провадження № 2-а/307/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 308/8038/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання повторно не з`явилися позивачі, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Окрім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи за їх відсутності до суду не подавали.

У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивачі повторно не з`явилися в судове засідання, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 308/2076/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
18.02.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 310/7341/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7341/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського УПП в Донецькій області сержанта поліції Федальченко А.А. серії ЕАМ №3200984 від 27 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з управління патрульної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 22.02.2021 року.

Суддя І. П. Прінь