Справа № 120/1222/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 р. Справа № 120/1222/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна (ордер серії ВН № 158113, адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Чубенко С.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі ГУ НП у Вінницькій області).

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок Дисциплінарної комісії ГУНП у Вінницькій області за результатами службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни дисциплінарною комісією ГУПН під час проведення службового розслідування за фактом травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 від 24.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати Акт від 26.11.2020 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.12.2019 близько 14 год 00 хв (форма Н-5);

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі отримання поліцейським травми, пов`язаної із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності, без визначення йому інвалідності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 908,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

Як видно з позовної заяви, позивач заявив три окремих позовних вимоги немайнового характеру, кожній з яких суд повинен надати правову оцінку, а саме:

1) про визнання протиправним та скасування висновку від 24.11.2020 за результатами службового розслідування;

2) про визнання протиправним та скасування Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 26.11.2020 за формою Н-5;

3) про зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідним позовом становить 2724,00 грн. (908,00 х 3).

Доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі до позовної заяви не додано.

Натомість у тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 5 Закону № 3674-VI (сторінка 1 позовної заяви).

Крім того, на сторінці 7 позовної заяви представник позивача посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону № 3674-VI.

Оцінюючи вказані доводи, суд зауважує, що стаття 5 Закону № 3674-VI передбачає понад 20 самостійних підстав для звільнення заявника від сплати судового збору під час розгляду справи, у тому числі адміністративної.

Тому саме позивач на виконання приписів ч. 3 ст. 161 КАС України зобов`язаний повідомити суд про встановлені законом підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання позову та разом з позовоною заявою надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на викладене, суд виходить з того, що як на підставу для звільнення позивача від сплати судового збору, представник позивача посилається на п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Отже, за замістом наведеної норми закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Втім, дана адміністративна справа є справою щодо оскарження фізичною особою індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень під час проходження публічної служби.

Тобто ініційований позивачем спір жодним чином не стосується тієї категорії спорів, про які зазначено у п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Відтак підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за цієї нормою закону немає.

Водночас інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачу необхідно виконати вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України та:

1) або чітко зазначити правові підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати документи, які їх підтверджують;

2) або надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено усіх передбачених законом відомостей щодо відповідача, а саме його ідентифікаційний код як юридичної осоюби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович