Справа № 240/21718/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Глобал Вью" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Глобал Вью" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 травня 2020 року №1558843/43267004 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 9 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 9 квітня 2020 року за датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 травня 2020 року №1558844/43267004 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 13 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 13 квітня 2020 року за датою її фактичного подання.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
25 січня 2021 року на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов вх. №3386/21, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вх. №3385/21 та клопотання вх. №3388/21 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 залишено позовну заяву Фермерського господарства "Глобал Вью" без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.
8 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява разом із клопотанням про поновлення строку звернення з позовом до суду та доповнення до вказаного клопотання.
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
При цьому, відповідач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 204, 242, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження від 25 січня 2021 року вх. №3385/21 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмова в загальному