Справа № 280/4061/20
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№280/4061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №250 (форма №119) від 21.02.2020 року, на вирішення якої експерту поставити наступне питання: чи виконаний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №250 (форма №119) від 21.02.2020 року у графі «Розписка в одержанні» власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що одним з доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом є не отримання ним постанови про накладення адміністративного штрафу та не здійснення ОСОБА_1 підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №250 (форма №119) від 27.02.2020 року, тому існує необхідність в застосуванні спеціальних знань та в призначенні почеркознавчої експертизи документу.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які мають значення для справи, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали адміністративної справи №280/4061/20 (2-а/328/41/20), для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 102, 103, 105, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі №280/4061/20 (2-а/328/41/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №250 (форма №119) від 21.02.2020 року у графі «Розписка в одержанні» власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-

дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах, виконані у повільному, середньому та швидкому темпах;

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 6 документах на 8 аркушах (договір ЦПХ №1 (договір подряду) від 01.11.2019 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Виконавець», подорожній лист службового легкового автомобіля № НОМЕР_1 , де підпис ОСОБА_1 в графі «Автомобіль прийняв, підпис водія», акт про демонтаж-монтаж/опломбування засову вимірювальної техніки №54322 від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», договір відповідального зберігання комерційного вузла обліку та його складових, який належить оператору ГРМ від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт на заміну ПЛГ за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу, встановленого за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «відповідальність за цілісність пломбу вального матеріалу несе споживач»).

3) матеріали справи №280/4061/20 (2-а/328/41/20).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надіслати експертній установі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя