Справа № 480/1245/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2021 року Справа № 480/1245/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.п. 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивач просить суд скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу від 09.10.2020 р. № 84, однак не зазначає, у чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення відповідача.
За таких обставин заявниці належить вказати, у чому саме полягає протиправність оскаржуваної постанови, та яким чином цим рішенням порушено її права та інтереси, а також надати докази на підтвердження зазначених обставин.
Також у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
У даному випадку позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Третьяковим С.М., до позовної заяви додано документи на підтвердження його повноважень, однак всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені його повне ім`я, місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.
Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративні позови, які містять вимоги щодо протиправності рішень про стягнення штрафів, є адміністративними позовами майнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, тобто вимога є майновою.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 908,00 грн.
Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 75,00 грн судового збору.
Тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 833,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах