Справа № 260/4243/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4243/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меженної В.І.

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві- предстаник не зявився

треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва- представник не зявився

приватний нотаріус Шкрібляк К.П.-не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за участю третіх осіб:Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва, приватний нотаріус Шкрібляк К.П про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, яким просить:1.Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. 2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м, Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо не сформування та не подання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 28 А, ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 25.08.2020р. у розмірі 63 133 ( шістдесят три тисячі сто тридцять три) грн., 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.08.2020 року. 3Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 28 А, ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 25.08.2020р. у розмірі 63 133 ( шістдесят три тисячі сто тридцять три) грн., 00 коп., шо підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.08.2020 року.4.. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В судовому засіданні 17 лютого 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування головуючого у нарадчій кімнаті, виникла необхідність з`ясувати додаткові обставини справи шляхом витребування судом доказів., та їх оцінки для встановлення обставин по справі.та перевірки аргументів сторін.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вичаючи письмові докази, судом встановлено, що позивачка вже має у власності будинок. Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити документи , які стали підставою для отримання позивачем свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 23.01.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на будинок АДРЕСА_2 та саме свідоцтово, документи, на підставі яких ОСОБА_1 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.01.2008 року видано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 на будинок АДРЕСА_2 .

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

У відповідності до ст. 242 КАСУ рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Керуючись ст. ст. 223, ч. 2 ст.227 , 248 КАСУ,

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в даній адміністративній справі.

2. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду не пізніше ніж за сім днів до початку судового розгляду документи , які стали підставою для отримання нею свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 23.01.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на будинок АДРЕСА_2 та саме свідоцтово.

3. Зобовязати виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Україна, 49000) надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали ( можна належним чином завірені копії на офіційну електронну адресу суду) документи, на підставі яких ОСОБА_1 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.01.2008 року видано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 на будинок АДРЕСА_2 .

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24 березня 2021 року до 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова