Справа № 340/1276/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Справа № 340/1276/20
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення №8 від 03.03.2020 року, відділу з питань перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі заяв від 03.03.2020 року та довідки про розмір суддівської винагороди від 20.02.2020 року №172;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2020 року згідно довідки №172 від 20.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше виплачених коштів;
- допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнень за один місяць;
- встановити місячний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.
Рішенням суду від 13.08.2020 позов задоволено частково, а саме:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області № 172 від 20.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області № 172 від 20.02.2020 року та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.".

Під час ухвалення судового рішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням відповідно до ст. 382 КАС України вирішено.

Рішення суду набрало законної сили 15.09.2020.

27.11.2020 судом видано виконавчі листи.

18.02.2021 до суду надійшла заява позивача в якій він просить:

- встановити судовий контроль та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2020р. по справі №340/1276/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду письмові пояснення щодо правових підстав проведення повторного перерахунку грошового утримання судді у відставці в розмірі 68% після того як на виконання рішення суду від 13.08.2020р. ОСОБА_1 в жовтні вже було проведено перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці в розмірі 90% (негайне виконання перерахунку щомісячного ДГУ за один місяць).

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській обл. дати письмові пояснення щодо правових підстав виключення з довідки ТУДСА в Кіровоградській обл. №172 від 20.02.2020р. трьох років стажу. Також зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду дати письмові пояснення щодо правових підстав перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не з 80% а з 50% винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обрахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Дослідивши зміст заяви суд не знаходить підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №340/1276/20 в задоволенні встановленння судового контролю за виконання такого судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про його виконання відмовлено.

Резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 340/1276/20 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник