overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/11247/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши клопотання представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Корнієнка О.В. про поновлення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

16.02.2021 до суду від представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Корнієнка О.В. надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.12.2018 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі наразі усунуті, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а набрало законної сили, , вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 294,295КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.04.2021 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію цієї ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 598/2111/20
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2111/20
провадження № 2-а/598/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.12.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Дана ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 606/121/21
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/121/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Войнарський А.Й. звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову №148 від 02.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Станом на 17 лютого 2021 року недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути представнику позивача (позивачу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 653/2453/19
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2453/19
Провадження № 6-а/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

при секретарі судових засідань Гурковського В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року ( справа № 2453/19),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю написання мотивувальної частини ухвали суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 243, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме: рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року, залишеного в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 653/2453/19 - задовольнити частково.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) подати у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року, залишеного в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 653/2453/19.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.02.2021 року о 16.20 годині.

Суддя Генічеського районного судуТ. Я. Мотонок
Справа № 671/1409/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1409/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 868191 від 08.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа. Судове засідання призначено на 02.03.2021, 14:30 год.

18.02.2021 представник ГУНП в Хмельницькій області Бєлова В.А. засобами елктронного зв`язку подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.03.2021 о 14.30 год. в адміністративній справі № 671/1409/20 за участі представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводити в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, ел. пошта: ).

Ухвалу для забезпечення відеконференцзв`язку у вищевказаний день та час направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 750/1443/21
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1443/21
Провадження № 2-а/750/14/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Чернігів
позивач 15.02.2021 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/670/21
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/670/21
Провадження №2-а/751/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови від 16.12.2020 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 лютого 2021 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір, а також відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 08.02.2021, але вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до пп.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позивач недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, а тому відповідно ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 743/1782/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1782/20
Провадження № 2-а/743/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи позивач БАЧУРНИЙ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ГОРОВОЇ Надії Борисівни

про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі

про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано 18 лютого 2021 року, в після робочий час.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову від 11 грудня 2020 р., винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ГОРОВОЮ Надією Борисівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 588555), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, індекс 03048, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2-а-45489/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні .

18.02.2021 року заявник ОСОБА_1 , надала до суду письмову заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи КАС України можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 15/186
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.03.2009 р. 12:21 № 15/186

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді < Суддя > при секретарі судового засідання < Секретар с/з > вирішив адміністративну справу

за позовом < Позивач >
до < Відповідач >
про < Предмет спору >

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відповідача суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , податковий борг в розмірі 1001,48 грн. на рахунок НОМЕР_1 код 16050200, одержувач ВДК у Солом`янському району м. Києва (код ЗКПО 26077951), банк одержувач ДКУ у м. Києві, МФО820019.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Мазур А.С.