Справа № 380/12017/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України №1272 о/с від 12.11.2020 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) частини першої статті 87 Закону України Про державну службу;

- зобов`язати Національну поліцію України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України;

- cтягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення у справі з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції (вх. №1551 ел.), яке не підписано електронним цифровим підписом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаного клопотання без розгляду не позбавляє права учасника справи повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/12017/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.