Справа № 440/1133/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1133/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання постанови протиправною, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15 лютого 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому позивач просив:
визнати протиправною постанову державного виконавця від 08.04.2020 ВП №48885226 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві перетину державного кордону України на виїзд з країни;
стягнути з відповідачів майнову шкоду у розмірі 12503,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У силу частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зокрема, як визначено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Зі змісту доданих до позовної заяви документів суд встановив, що на виконанні у державного виконавця Автозаводського ВДВС перебуває виконавче провадження №48885226 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.06.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
У зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем 08.04.2020 прийнято постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві перетину державного кордону України на виїзд з країни, правомірність якої є предметом цього спору.
Отже, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за результатами розгляду цивільної справи.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У силу частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні №48885226, має право на звернення до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, зокрема, на постанову від 08.04.2020 про тимчасове обмеження у праві перетину державного кордону України на виїзд з країни.
А відтак, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, оскільки його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 12503,00 грн, суд зауважує, що у силу частини п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки позов ОСОБА_1 не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, що підлягали б розгляду у порядку адміністративного судочинства, вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди належить розглядати у порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.
Керуючись статтями 4, 19, 21, 170, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання постанови протиправною, стягнення майнової шкоди.
Роз`яснити позивачу право звернутись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №48885226 на підставі положень статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та з окремим позовом про відшкодування майнової шкоди до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба