Справа № 200/3783/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 200/3783/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року №200/3783/19 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вальчук Артура Віталійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення»,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року задоволено позов.
На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.
В свою чергу, згідно із ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Повне судове рішення проголошено 12 червня 2019 року.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Так, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи №200/3783/19 відповідача було належним чином повідомлене, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Як вбачається з електронного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень електронну копію рішення Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року надіслано судом: 08.07.2019 р.,зареєстровано: 09.07.2019 р., оприлюднено: 10.07.2019 р.
За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після складення та проголошення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження.
Також слід зазначити, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.
Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч.2 ст.299 КАС України та незважаючи на причини пропуску строку, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути, суб`єкту, який звернувся з відповідним клопотанням. Враховуючи вище викладене, судовий збір підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська від 12.06.2019 року №200/3783/19 у справі №200/3783/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник