Справа № 240/15901/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15901/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

18 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Пашинської А.П.,

представника відповідача: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (правонаступником якого є Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), в якому просив:

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області щодо застосування адміністративно - господарського штрафу за абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 8 500 грн. до ОСОБА_1 - неправомірними;

- скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративно - господарського штрафу № 207543 від 08.09.2020 року;

- стягнути сплачений судовий збір в розмірі 804 грн. 80 коп. з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на користь ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування позову зазначив, що 08.09.2020 року відповідачем було прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 207543 від 08.09.2020 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано штраф в сумі 8 500 грн. Позивач вказує, що спеціаліст відповідача без зважування транспортного засобу та вантажу на власний розсуд по своїй таблиці та інструкціям визначив масу транспортного засобу - 42, 75 тонн та зазначив в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 223501 від 12.08.2020 року. Відповідачем не було враховано, що позивачем перевозились круглі лісоматеріали - вантаж, який є подільним. Отже, дозвіл на перевезення такого вантажу відповідно до чинного законодавства виданий бути не може. Таким чином, на думку позивача, він не може нести відповідальність за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки видачу таких дозволів для перевезення подільних вантажів не передбачено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

5. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано його доводи про незаконність оскаржуваної постанови, вказав і на те, що автомобіль з вантажем мав фактичну повну масу: 39,263 т. при нормативно допустимій масі: 40,00 т., що свідчить про відсутність порушення позивачем ст. 48 та 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №ЖТЕ 424780 від 12.08.2020 водієм ОСОБА_1 на автомобілі РЕНО держ.№ НОМЕР_1 здійснювалось перевезення - круглі лісоматеріали, сосна довжиною 4м в кількості 140шт об`ємом - 36.941м3 (а.с.88).

7. 12.08.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області в с. Гладковичі Овруцького району під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку № 010799 від 11.08.2020 (а.с.30) проведено документальний габаритно - ваговий контроль транспортного засобу RENAULT р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та у супроводі ОСОБА_1 .

8. Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм, без відповідного дозволу.

9. За результатами перевірки транспортного засобу складено наступну документи:

- акт № 223501 від 12.08.2020 року про проведення перевірки (а.с.31);

- довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 223501 від 12.08.2020 згідно якого повна маса ТЗ склала 42,75 т про допустимих 40 т (а.с.32);

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 223501 від 12.08.2020 (а.с.33);

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 10,2 євро (а.с.34).

10. 08.09.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 207543 якою притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.14 ч, 1 cт. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та застосовано штраф в сумі 8 500 грн (а.с.37).

11. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Апелянт зазначав, що визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням положень Порядку № 879, а тому отримані в результаті зважування дані не можуть бути достатніми для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, тому вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

13. Відповідач вказав, що перевірка та зважування належного апелянту транспортного засобу проводилась з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, з належним чином оформленими документами. зазначає, що 12.08.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області в с. Гладковичі Овруцького району під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку № 010799 від 11.08.2020 проведено документальний габаритно - ваговий контроль транспортного засобу RENAULT р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм, без відповідного дозволу.

14. У відповідності до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТЕ № 424780 від 12.08.2020 перевізником забезпечувалося перевезення круглих лісоматеріалів породи сосна довжиною 4м в кількості 140шт об`ємом - 36.941м3. У водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Відповідальність за дане порушення визначена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10% при перевезені вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15. За результатами перевірки транспортного засобу складено акт № 223501 від 12.08.2020 року про проведення перевірки, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 223501 від 12.08.2020, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 223501 від 12.08.2020 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 10,2 євро. Під час оформлення виявленого порушення водій транспортного засобу не заперечував факт наявності даного порушення, будь-яких додаткових пояснень чи заперечень не висловлював, про що свідчить його особистий підпис в акті перевірки. Вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки діяли виключно на законних підставах та керувались вимогами законодавства України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ).

18. Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ).

19. Разом з цим, відповідно до абз. 4 ст. 6 Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

20. Згідно з абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

22. Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

23. Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

24. Відповідно до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

25. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

26. Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

27. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

28. Відповідно до п. 2 цього Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

29. За приписами п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

30. Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

31. За приписами п. 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

32. Згідно з абз. 2 п. 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

33. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

34. Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для її прийняття послугував факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за вчинення якого передбачене ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

35. Так, абз 15 ч. 1 ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, на підставі якого до позивача застосовано штраф, передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

36. У свою чергу, відповідно до положень ч. 4 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

37. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті .

38. Як зазначалось судом, при здійсненні габаритно-вагового контролю, перевіркою було встановлено перевищення вагових обмежень транспортного засобу RENAULT р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

39. У відповідності до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЖТЕ № 424780 від 12.08.2020 перевізником забезпечувалося перевезення круглих лісоматеріалів породи сосна довжиною 4м в кількості 140 шт об`ємом - 36.941 м3 (а.с.88).

40. Так, при визначенні вагових параметрів транспортного засобу уповноваженими особами відповідача використовувалось інформація видання «AtmWood Дерево-промышленный вестник», згідно даних якого питома вага свіжозрізаної сосни становить 820 кг/м3 (а.с.40). Оскільки відвантаження відбувалось з проміжного складу, а не безпосередньо з місця вирубки, питома вага була взята, як наближена до 80% вологості, а саме 752 кг/м3.

41. Згідно товарно-транспортної накладної вага 36.9410 м3 деревини становить - 27.75 т. Маса автомобіля без навантаження становить - 7.2 т, маса напівпричіпу без навантаження становить - 7.8 т. Отже, вага автомобіля з вантажем складала 42.75т, при дозволених 40 т, що складає на 6.88 % більше від встановлених законодавством габаритно- вагових норм.

42. Апелянт вважає дані, зазначені в акті про перевищення вагових параметрів транспортного засобу, недостовірними.

43. Габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

44. Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

45. Як вже вказувалось, пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

46. Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (підпункт 5-1 пункту 2 Порядку №879).

47. Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (підпункт 11 пункту 2 Порядку №879).

48. Тобто, зазначеними нормами закону не передбачено обов`язку проведення габаритно-вагового контролю виключно у спосіб зважування транспортного засобу при наявності необхідних даних у товарно-транспортній документації.

49. Саме для встановлення факту перевищення загальної маси та (або) габаритних параметрів транспортного засобу, здійснюється документальний контроль на підставі поданих перевізником ( експедитором, іншою уповноваженою особою) документів.

50. До таких документів законодавець відносить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, документи щодо технічної характеристики транспортних засобів та вантажів, товаро-транспортні накладні, тощо.

51. У даному випадку було проведено саме документальний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на підставі документів, в яких зазначена маса транспортного засобу, напівпричіпу (реєстраційні документи) та маса вантажу (м3 лісоматеріалу переведені в тони).

52. Судом першої інстанції встановлено, що клопотання про проведення точного габаритно-вагового контролю апелянтом, який був присутній під час перевірки, не заявлялись і заперечень у актах перевірки не викладав як під час виявлення порушення (12.08.2020) так і під час розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу (08.09.2020).

53. Суд зазначає, що оскільки законодавством передбачено проведення габаритно-вагового контролю у двох видах: документальний та точний контроль, кожний з яких є окремим видом контролю, то проведення документального габаритно-вагового контролю не передбачає обов`язку здійснення посадовими особами відповідача зважування та вимірювання транспортного засобу (здійснення точного габаритно-вагового контролю).

54. Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

55. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт №418 від 12.08.2020 приймання-передачі лісопродукції із зазначенням фактичного об`єму лісопродукції 34,184 м3 замість 36,941 м3 не є належним і допустимим доказом, оскільки під час проведення рейдової перевірки та розгляду справи 08.09.2020 даний документ апелянтом наданий не був.

56. Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

57. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

58. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 лютого 2021 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.