overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1175/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1175/20
Номер провадження 2-адр/585/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28. 04. 2020 р. серії ГАА № 107261,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 252,
Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28. 04. 2020 р. серії ГАА № 107261, задоволити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2021 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 607/20587/20
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Справа №607/20587/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3433233 від 15 листопада 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.160 КАС України.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Вказана ухвала судді отримана представником позивача адвокатом Синюк Артемом Сергійовичем 01 лютого 2021 року, що стверджується його підписом про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 18 лютого 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 219/744/21
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/744/21
У Х В А Л А

19.02.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів КПВВ «Каланчак» Кравченко Дмитра Вікторовича, Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови АЗ ЧРУ № 045682 від 20.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову винесену старшим прикордонних нарядів КПВВ «Каланчак» Кравченко Д.В. АзЧРУ № 045682 від 20.01.2021 р. відносно нього.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 ст.162 КАС України, а саме в позовній заяві не вказано місцезнаходження або місце проживання відповідача ОСОБА_2 , вказано тільки місце роботи. Крім того місце роботи вказано Каланчацький р-н., Харківська область, що не вірним, оскільки Каланчацький район є Херсонської області.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів КПВВ «Каланчак» Кравченко Дмитра Вікторовича, Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови АЗ ЧРУ № 045682 від 20.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 766/17369/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря судового засідання А.В. Головчиної,

представника позивача Вуйка В.А.

представника відповідача Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0461/10200/20 від 20.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. за правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 Митного кодексу України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Північної митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Північної митниці Держмитслужби (місце знаходження: м.Чернігів, проспект Перемоги,6)

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 766/12004/20
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.80 КАС України, суд дійшов переконання щодо необхідності витребування у відповідача Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених у встановленому законом порядку матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП (протокол, постанову тощо), які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин за справою для правильного вирішення спору.
Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені у встановленому законом порядку матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП (протокол, постанову тощо).
Витребувані документи надати до 01.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зал с/з №303).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.80 КАС України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/2465/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2465/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Білозерського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

19.02.2021 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 132, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 751/969/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/969/21
Провадження №2-а/751/46/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, буд. 7) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, буд. 7) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 140/2087/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/2087/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Кучми В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ільчук Надії Володимирівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ільчук Надії Володимирівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 640/1051/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2021 року м. Київ №640/1051/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів (окрім копій довіреності на представника та його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) ніким не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів (окрім копій довіреності на представника та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1308/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року м. Київ № 640/1308/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, визначивши в якості відповідачів ГУ МВС у м. Києві та МВС України, позовні вимоги заявлено лише до ГУ МВС в м. Києві.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід:

- уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначених відповідачів,

або

- суб`єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявлених позовних вимог.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко