Справа № 199/3772/20(2-а/199/97/20)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 199/3772/20(2-а/199/97/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року у справі №199/3772/20 (2-а/199/97/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року у вказаній вище справі позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи до суду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2102 гривні.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 03.11.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.11.2020 року до суду від скаржника надійшла апеляційна скарга із обґрунтуванням її вимог. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1500 грн..
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 20.01.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
09.02.2021 року до суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на обставини, викладені у клопотанні, яке надійшло до суду 16.11.2020 року.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Суд зазначає, що майновий стан позивача вже враховувався судом та суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, а розмір судового збору було зменшено до 1500 грн..
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2020 року у справі №199/3772/20 (2-а/199/97/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак