Справа № 815/5165/15
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5165/15
17 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Токмілової Л.М.
секретаря судового засідання Мунтян С.І.
представника заявника Антощук А.О.
представника відповідача Кібець Р.Р.
інші учасники не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд Перший національний відкритий пенсійний фонд в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністратор недержавного пенсійного фонду Пенсійне забезпечення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «ІМЕКСБАНК» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд Перший національний відкритий пенсійний фонд в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністратор недержавного пенсійного фонду Пенсійне забезпечення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «ІМЕКСБАНК» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, позов Непідприємницького товариства Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий Пенсійний фонд» в особі Товариства обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного Пенсійне фонду «Пенсійне забезпечення» до Уповноваженої особи Фонду гарантував вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ІМЕКСБАНК» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд "Перший національний відкритий пенсійний фонд" пенсійних активів у розмірі 568 127,27 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто двадцять сім гривень 27 коп.), розміщених у АТ "ІМЕКСБАНК" на поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 згідно договору банківського рахунку №163 від 06.08.2010р.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 24 978 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони дев`ятьсот сімдесят вісім тисяч гривень), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №27 від 02 червня 2011р. та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 17 792,57 грн.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд "Перший національний відкритий пенсійний фонд" пенсійних активів у розмірі 1 475 592,93 грн. (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні дев`яносто три копійки), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №30 від 07 червня 2011р. та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 2 425,63 грн.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд "Перший національний відкритий пенсійний фонд" пенсійних активів у розмірі 3 960 000,00 грн. (три мільйони дев`ятьсот шістдесят тисяч гривень), що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору від 31 серпня 2012р. та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 16 924,95 грн.
09.02.2021 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року
В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що Фонд гарантування є лише ліквідатором та виступає керівником банку та представником банку у договірних відносинах, а також те, що Фонд гарантування, не отримував пенсійні активи НТ ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд» від АТ «ІМЕКСБАНК», а тому правовий механізм повернення коштів (пенсійних активів), визначений постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року у справі № 815/5165/15, є не зрозумілим, не чітким та не однозначний. При цьому, єдиним законним та можливим способом виконання судового рішення є повернення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатором ПАТ «ІМЕКСБАНК», пенсійних активів за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна (активів) ПАТ «ІМЕКСБАНК», в порядку, що визначений ст. ст. 50, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Приписами частин 1, 3 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В свою чергу, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.
Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що висновки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо необхідності встановлення способу виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року.
Тобто, у спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 3 ст. 378 КАС України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.
Зміна способу або порядку виконання судового рішення є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 19.02.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.