overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3844/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2021 р. № 400/3844/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м.Миколаїв,54001
про:визнання дій в частині протиправними; стягнення недоплаченої грошової допомоги за 2020 в розмірі 6 800,00 грн.; стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі №400/3844/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 року провадження у справі №400/3844/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

У зв`язку з набранням чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/3844/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3844/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій в частині протиправними; стягнення недоплаченої грошової допомоги за 2020 в розмірі 6 800,00 грн.; стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн., зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами 19.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/4481/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. № 400/4481/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2020р. було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 440/2722/20 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 400/4481/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/2463/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. № 400/2463/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н", вул. Шкільна, 15, с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область, 57222

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування рішення від 09.07.2019 р. №1215702/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.06.2019 р. № 15 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Н» задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення судом 05.11.2020 року були видані виконавчі листи.

17 лютого 2021 року від представника ТОВ "Рента-Н" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 24 лютого 2021 року - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5895/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2021 р. № 400/5895/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДержавної служби з питань геодезії, картографії та кадастру управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

15.02.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційний кодом 39825404 значиться Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а юридична особа з назвою Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру управління Держгеокадастру у Миколаївській області у ЄДР не значиться.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404).

2. Запропонувати відповідачу, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, подати в строк до 09.03.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3471/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р. № 400/3471/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2019 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2019 р. № .

Рішенням суду від 17.12.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін. На виконання рішення суду 24.03.2020 р. видано виконавчий лист.

11.02.2021 р. позивачем подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: виправити ім`я позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи суд встановив, що в рішенні від 17.12.2019 р. ім`я позивача вказано вірно, а у виконавчому листі від 24.03.2020 р. допущено помилку.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Не змінюючи суті виконавчого листа від 24.03.2020 р., замінити ім`я позивача (стягувача) з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " у всіх відмінках.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.02.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/1594/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

15.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2102/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2102/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 15.02.2021 року (вхід.№АВ/420/19/21) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 15.02.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2102/21, в якій зазначено, що 22 серпня 2006 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір №_28.4/АА-312.06.2. Строк по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів на загальну суму 155127,67 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 (Позичальник) умов Кредитного договору №_28.4/АА-312.06.2 від 22 серпня 2006 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис.
24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №_28.4/АА-312.06.2 від 22 серпня 2006 року, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту №_28.4/АА-312.06.2.
Оскільки сторона у виконавчому провадженні вибула, у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №_28.4/АА-312.06.2 від 22 серпня 2006 року, то ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною заявою (вхід.№АВ/420/19/21 від 15.02.2021р.) про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та розглянути з урахуванням положень ст.379 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 15.02.2021 року (вхід.№АВ/420/19/21) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2102/21.
Призначити заяву до розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства на 26 лютого 2021 року.
Учасники справи можуть до вказаної дати подати до суду свої заперечення, міркування та докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2146/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2146/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН наступні розрахунки коригування.

Ухвалою судді від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовні вимоги роз`єднано та, зокрема, виділено у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2132295/39188812 від 12.11.2020 р. та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування № 602, дата складання: 21.11.2019 р., загальна сума з ПДВ -136,28 грн. (від`ємне значення), покупець: ПП «Фірма «Яско».

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження справу № 420/2146/21 та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 420/2146/21 до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/2147/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2147/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН наступні розрахунки коригування.

Ухвалою судді від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовні вимоги роз`єднано та, зокрема, виділено у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2132293/39188812 від 12.11,2020 р. та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування № 603, дата складання: 21.11.2019 р., загальна сума з -21,12 грн. (від`ємне значення), покупець: ПП «Фірма «Яско».

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження справу № 420/2147/21 та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 420/2147/21 до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк