Справа № 932/1025/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1025/21
Провадження № 2-а/932/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельської Д.С., -

в с т а н о в и в :

06.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельської Д.С.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, вказана скарга передана для розгляду судді Яковлєву Д.О.

Будь-які процесуальні рішення за вказаною скаргою суддею Яковлєвим Д.О. не приймались.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.01.2021 року, вказана скарга передана для розгляду судді Куцеволу В.В.

15.01.2021 року суддею Куцеволом В.В. заявлено самовідвід при розгляді вказаної скарги, оскільки у нього відсутня спеціалізація щодо розгляду адміністративних справ, а отже порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 36 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03.02.2021 року, вказана скарга передана для розгляду судді Кіпчарському О.М.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка на його погляд, допущена в процесі виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року вказаний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського міського голови щодо не розгляду електронної петиції, зобов`язано Дніпропетровського міського голову розглянути електронну петицію «Про звільнення з посади директора Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За положеннями ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає іншої форми звернення до суду, а ніж звернення з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження можливої бездіяльності державного виконавця.

Натомість, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, а не відповідним адміністративним позовом.

Сама по собі назва документу (скарга чи адміністративний позов) особливого значення не має, однак за своєю формою, поданий ОСОБА_4 документ не відповідає вимогам, що передбачений КАС України.

За положеннями ст. 160, 161 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Ставка судового збору для такої категорії справ складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання скарги становило 840,80 грн.

Разом з цим, до адміністративного позову позивачем не додано документ про сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надати докази, за якими позивач звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 287, 294, 295, 378 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельської Д.С. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги. .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Кіпчарський