Справа № 826/7874/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Київ № 826/7874/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
проскасування постанови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову від 17.04.2015 №25/15/26-13/1704/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7874/17 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою, проголошеною в судовому засіданні 02.10.2017 без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, які наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на підставі акту перевірки від 07.04.2015, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015, винесено наступну оскаржувану постанову про накладення штрафу, а саме:

- №25/15/10/26-13/1704/02/5, якою позивача за порушення ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 109 620,00 грн.

Абзацом 4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат (1218 * 90 = 109 620,00 грн).

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваного акта індивідуальної дії, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07 квітня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» на об`єкті будівництва - реконструкція адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою на просп.Червонозоряному,15/7 у Солом`янському районі м. Києва.

За результатами перевірки 07 квітня 2015 року складено акт, відповідно до якого перевіркою встановлено, що замовником ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на підставі зареєстрованої Інспекцією ДАБК у м.Києві декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 грудня 2013 року №КВ67 здійснюється реконструкція адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою за адресою: м.Київ, просп.Червонозоряний,15/7. Відповідно до додатку наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 12 липня 1999 року №411, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року №147, об`єкт нерухомого майна включено до статутного фонду регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та передано позивачу. Замовником отримані містобудівні умови та обмеження від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 вересня 2013 року №16230/0/7-1-13. Проектна документація розроблена ТОВ «Проектбудіндустрія», проект з реконструкції об`єкта нерухомого майна затверджений наказом замовника від 15 листопада 2013 року №00179/0/8-13.

У висновках акту вказано, що замовником будівництва не отримані у відповідності до п.7 Містобудівних умов та обмежень відповідні документи на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва багатоповерхового житлового будинку, а будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети є самочинним будівництвом, тобто, зазначене будівництво виконується без дозвільних документів, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Об`єкт відноситься до ІІІ категорії складності.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI).

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» реконструкція - перебудова існуючих об`єктів виробничого та цивільного призначення, пов`язана з удосконаленням виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Частиною 4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З урахуванням положень вищенаведених норм, є можливим дійти висновку про невідповідність вимогам закону посилання відповідача на необхідність отримання для здійснення реконструкції об`єкта будівництва документів на земельну ділянку.

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру від 29 грудня 2014 року земельна ділянка по пр.Червонозоряному,15/7 у Солом`янському районі м. Києва, що перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, вид використання - для реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою.

Згідно ч.1 ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст.ст.38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Зі змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по просп.Червонозоряному,15/7 у Солом`янському районі м. Києва, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що територія належить до багатоповерхової житлової забудови відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення закону суд приходить до переконання про безпідставність висновків відповідача щодо використання позивачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, необхідність отримання позивачем документа на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва багатоповерхового житлового будинку, як і висновків відповідача про здійснення позивачем самочинного будівництва без дозвільних документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону № 3038-VI право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Обставин, які б могли слугувати підставою для віднесення здійснюваних позивачем будівельних робіт з реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою по просп.Червонозоряному,15/7 у м.Києві до самочинного будівництва, не вбачається; земельна ділянка використовується позивачем відповідно до її цільового призначення, без будь-яких порушень.

Посилання відповідача на невідповідність виду використання земельної ділянки колегією суддів відхиляються, як безпідставні, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу. Земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України «Про використання земель оборони».

Виходячи із вищенаведених положень Земельного кодексу, закон передбачає визначення певного виду користування лише щодо земель сільськогосподарського призначення. У спірних відносинах використання позивачем земельної ділянки здійснюється в межах вимог, встановлених законом до використання земель житлової та громадської забудови, без порушення її цільового призначення, відповідно до вимог Генерального плану, містобудівної документації, з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови, внаслідок чого для належного захисту прав позивачу вбачається за необхідне визнати протиправною та скасувати таку постанову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.04.2015 №25/15/10/26-13/1704/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1644,30 (одна тисяча шістсот сорок чотири грн 30 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (код 23527052, адреса: 01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6).

Державна архітектурно-будівельна інспекція Укараїни (ідентифікаційний , адреса: 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді С.К. Каракашьян

І.В. Смолій