Справа № 815/2306/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/2306/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. по справі № 815/2306/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення № 907- VII від 28.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС україни.

Так, відповідно до п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З прохальної частини поданої позивачем апеляційної скарги, вбачається, що апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, без зазначення якого саме судового рішення та наступним же пунктом просить суд апеляційної інстанції прийняти заяву про здійснення судового контролю за рішенням суду до розгляду, зобов`язати Таїровську сільську раду Овідіопольського району Одеської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року по справі № 815/2306/18; у разі неподання Таїровською селищною радою звіту у встановлений судом строк, накласти на голову Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб.

Крім того, в тексті поданої апеляційної скарги відсутнє жодне обгрунтування наявності підстав для оскарження судового рішення суду першої інстанції, зокрема, не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.