Справа № 420/10120/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2021 року м.Одеса
Рішенням суду від 10.12.2020 року адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не прийняття рішення про проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.09.2020 року №ЮО98594. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.09.2020 року №ЮО98594 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.02.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку (вх.№ЕП4079/21) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Заявник зазначає, що рішення суду є незрозумілим щодо дій, які необхідно вчинити Головному управлінню та документу який необхідно сформувати для виконання рішення суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі №420/10120/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі №420/10120/20 суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства.

Водночас, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Тобто, зі змісту заяви про роз`яснення рішення судом встановлено, що заявнику зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення. Заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а визначити конкретні дії, які необхідно вчинити Головному управлінню та який документ необхідно сформувати для виконання рішення суду.

Проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не прийняття рішення про проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.09.2020 року №ЮО98594 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.09.2020 року №ЮО98594 з урахуванням висновків суду по даній справі.

Правовим висновком суду, вказаним в мотивувальній частині рішення від 10.12.2020 року є те, що ГУ ПФУ зобов`язано вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки від 08.09.2020 року №ЮО98594 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії. А також судом зазначено, що Пенсійний фонд України та його головні управління на виконання дискреційних повноважень мають право перевіряти правильність складення довідок. Вказане і відповідає резолютивній частині рішення суду щодо прийняття рішення Головним управлінням ПФУ в Одеській області про проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.09.2020 року №ЮО98594з з урахуванням висновків суду по даній справі.

В мотивувальній частині рішення суду також зазначено, що аналізуючи правові норми Верховний Суд в постанові від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, зробив правовий висновок, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати військо службовці мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ. Але до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, згідно висновків Верховного Суду у зразковій справі у пенсійного органу виникає обов`язок перерахунку пенсії з моменту отримання належної довідки.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок перерахунку пенсії та перевірки документів наданих для перерахунку покладений на ГУ ПФУ.

Управлінське рішення - це план розв`язання проблеми, основна форма впливу суб`єкта управління на об`єкт, головний продукт діяльності суб`єкта управління. Рішення - це процес виконання дій чи розумових операцій, спрямований на досягнення мети, яка задана в рамках проблемної ситуації - завдання. Тобто передбачені національним законодавством і закріплені за спеціально визначеними уповноваженими суб`єктами владних повноважень, кожен з яких має набір інструментів діяльності для того, щоб успішно реалізовувати покладені на них завдання.

З урахуванням наявності дискреційних функцій ГУ ПФУ у спірних правовідносинах саме ГУ ПФУ повинно вирішити питання (прийняти рішення) про здійснення перерахунку пенсії позивачу за наданою до ГУ ПФУ оновленою довідкою.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 11.01.2021 року по справі №420/13147/20 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд вважає, що звернення ГУ ПФУ до суду з даною заявою про роз`яснення судового рішення, яке є вмотивованим і зрозумілим, свідчить про ухилення ГУ ПФУ від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства до суду надійшло три аналогічних заяви про роз`яснення рішення по справам, в яких рішеннями суду зобов`язано суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ прийняти рішення про перерахунок пенсій військовослужбовцям за оновленою довідкою (справи №420/13147/20, №420/12923/20 або зобов`язано вирішити питання про перерахунок пенсії військовослужбовцям за оновленою довідкою (справа №420/10120/20).

Крім того, судом встановлено, що ГУ ПФУ не виконує з цих підстав інші рішення суду, про що свідчить звернення із заявами про роз`яснення рішень представника позивачів Міщенко С.В. (справи №420/10620/20, №420/10626/20)

В заявах ГУ ПФУ просить роз`яснити рішення, зазначивши які дії необхідно вчинити Головному управлінню та який документ сформувати для виконання рішення суду.

Таким чином, ГУ ПФУ при встановленні Верховним Судом у зразковій справі права військовослужбовців на перерахунок пенсій та обов`язок пенсійних органів здійснити вказаний перерахунок при отриманні належних довідок, а також при встановленні Одеським окружним адміністративним судом у вищевказаних справах права пенсіонерів-військовослужбовців на перерахунок пенсій з 01.04.2019 року, відповідач не здійснює свої повноваження, у тому числі його дискреційні повноваження встановлені п.9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 (право перевіряти правильність складення довідок), направлені на реалізацію прав пенсіонерів - військовослужбовців, а використовує інститут роз`яснення рішення суду для несвоєчасного виконання рішень суду, що порушує права пенсіонерів військовослужбовців.

Підсумком дій ГУ ПФУ та формування ним будь-яких документів повинно бути виконання рішення суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.2 ст.370 КАС України). За умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, встановлена у тому числі кримінальна відповідальність(ст.382 КК).

Розгляд справи починається з дати звернення особи до суду та закінчується виконанням рішення суду.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд має реагувати, якщо вбачає явну недбалість в діях органів державної влади.

При цьому суд зауважує, що по справі №420/10789/20 рішенням суду від 18.11.2020 року, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року за заявою представника позивача встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду та ГУ ПФУ подало до суд звіт про виконання рішення суду, тобто ГУ ПФУ вирішило питання про перерахунок пенсії позивача у межах своїх повноважень на виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку про необхідність направити до ГУ ПФУ окрему ухвалу по даній справі як запобіжного заходу щодо системного порушення зі сторони суб`єкта владних повноважень ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України по справам, рішення судів по яким винесені на захист порушених соціальних прав позивачів військових пенсіонерів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним довести до начальника ГУ ПФУ про викладені в ухвалі суду обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Е.В. Катаєва