Справа № 560/2076/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2076/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

18 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (м. Хмельницькиий, 02 вересня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 288 771,88 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №822/3760/15 задоволений позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податковий борг в сумі 831 868,53 (вісімсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки) гривень.

За даними Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 831 868,53 грн. Внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов`язань в установлені строки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області нарахована пеня в сумі 288 771,88 грн.

Зазначене підтверджується довідкою про заборгованість станом на 16.12.2019 року, розрахунком суми заборгованості, копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі №822/3760/15, корінцем податкової вимоги форми "Ф" №3148-25 від 12.06.2015 року, обліковою карткою платника податку.

Відомості про погашення відповідачем наявного у нього податкового боргу та нарахованої пені у справі відсутні.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством. Відповідно до положень п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг (п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України), а податковою вимогою - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

За змістом п.п. 14.1.162. п. 14.1. ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки. Порядок нарахування пені, як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на грошові зобов`язання, несплачені у встановлені законодавством терміни, визначено ст. 129 ПК України.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №822/3760/15, за відповідачем рахується підтверджений документально податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 831868,53 грн., у зв`язку з несплатою якого відповідно до ст.129 ПК України нараховано пеню в розмірі 288771,88 грн., стягнення якої є предметом у цій справі.

Нарахований розмір пені, визначений податковим органом, в суді не спростований, відсутні відомості про оскарження нарахування або розміру пені в судовому або іншому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.