Справа № 520/5390/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2021 р. Справа № 520/5390/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 520/5390/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 30 від 06 квітня 2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019 року, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою «Промавтоматика» м. Горлівка Донецької області, з 10.11.2019 року.

3. Стягнути всі судові витрати по цьому провадженню з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код № 14099344, на користь ОСОБА_1

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

Скасовано Рішення № 30 від 06 квітня 2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019 року, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою «Промавтоматика» м. Горлівка Донецької області, з 10.11.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 841 (вісімсот сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 25.06.2020 повернуто скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили 06.10.2020 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020, 10.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/5390/2020 видано виконавчі листи.

15.02.2021 року через канцелярію суду позивачем подана заява на підставі ст. 383 КАС України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати неналежним виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі № 520/5390/2020 відділом з питань перерахунків пен сій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пен сійного фонду України в Харківській області.

2. Зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійно го законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській облас ті перерахувати належним чином пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019 року, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою «Промавтоматика» м. Горлівка Донецької області, та розрахунку головного бухгалтера ППКФ «Промавтоматика», до суми 17690 (Сімнадцять тисяч шість сот дев`яносто) гривень з 10.11.2019 року.

3. Накласти на керівника відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосуван ня пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хар ківській області штраф за неналежне виконання Рішення Харківського окружного адмі ністративного суду від 25.06.2020 року по справі № 520/5390/2020.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача підставі ст. 383 КАС України, судом встановлено наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року № 520/5390/2020 як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Між тим, приписами ст. 76 КАС України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барановою Я. 25.11.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63706670 про зобов`язання відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019 року, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою «Промавтоматика» м. Горлівка Донецької області, з 10.11.2019 року.

Відповідно до до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барановою Я. від 02.02.2021 року виконавче провадження ВП № 63706670 було закрито, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/5390/2020 від 10.11.2020 року, ОСОБА_1 проведене перерахунок пенсії та нараховано борг в розмірі 53199,01 грн., який виплачено в листопаді 2020 року. Управлінням вищезазначене рішення виконано в повному обсязі.

Окрім цього, слід зауважити, що ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

При виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), що передбачено ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року справі № 520/5390/2020, доказів зворотного відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/10809/19, доказів зворотного позивачем до суду надано не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 520/5390/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.