Справа № 640/31551/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/31551/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича,

Голови Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, в межах компетенції, надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12.10.2020р;

зобов`язати Голову Служби безпеки України Баканова Івана Геннадійовича, в межах компетенції, надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12.10.2020.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

11.02.2021 від позивача надійшла заява щодо відсутності недоліків у позові. З аналізу заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 не має наміру сплачувати судовий збір, оскільки він намагається протидіяти порушенню владою і відповідачами, зокрема, чинного законодавства в частині розрахунку і затвердження нормативів прожиткового мінімуму і нормативу ПМП, а тому сплата судового збору означатиме визнання правомірності дій.

При цьому, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Таким чином, розраховуючи розмір судового збору суд керується положеннями Закону України "Про судовий збір" та Законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Разом з тим, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказано, що суд критично ставиться до пояснень позивача, як підставу для несплати судового збору, на відсутність законних підстав визначеного нормативу прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зазначено, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" є чинним, неконституційним не визнавався, зміни до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" не вносились.

При цьому, незгода позивача з визначеним розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не наведено.

Суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, яка гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали, якою залишено позовну заяву без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева