Справа № 400/3973/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3973/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-МАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2020 № 22010; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-МАКС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22010 від 04.02.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-МАКС» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22010 від 04.02.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-МАКС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДАН-МАКС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до квитанції № 1189 від 14.09.2020 року.

21 січня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема щодо повноти дослідження обставин справи, та є таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши подану апеляційну скаргу колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 030 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного перегляду постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року без змін.

Як вбачається апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року подана після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, визначено ст. 323 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною 5 ст. 323 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів вважає необхідним підкреслити, що Головне управління ДПС в Одеській області була сповіщена щодо апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, однак своєчасно не скористалось своїм правом на подання апеляційної скарги або приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що доводи наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області, як підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, були розглянуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Крім цього, встановлено, що доводи апеляційних скарг Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС в Одеській області, є ідентичними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, що передбачені ч. 5 ст. 323 КАС України, оскільки доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області були фактично розглянуті судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 325, 328, 239 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року по справі № 400/3973/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.