Справа № 640/1272/21
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1272/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Ухвалу про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Автоматика» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Автоматика» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково; до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті: зупинено дію рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 04 січня 2020 року № 8 в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Автоматика» до аукціону за процедурою закупівлі «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Пристрої дистанційного моніторингу тиску та температури газу)», оголошення про проведення якої оприлюднене па веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-09-02-002443-а; заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження процедури закупівлі послуг, проведення аукціону в межах процедури закупівлі послуг, призначеного на 25 січня 2021 року, та укладання (підписання) договору із будь-якими учасниками процедури закупівлі послуг «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Пристрої дистанційного моніторингу тиску та температури газу)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-09-02-002443-а; в іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазхім Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Ухвалу про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Автоматика» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування Рішення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Позивачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.