Справа № 640/30312/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Єрмакова А.В., відповідач та третя особа не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Міністерства оборони України до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. та скасувати постанову Відділу ДВС в рамках виконавчого провадження (ВП 63383590) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 17.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №420/6335/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправним та скасовано п.42 Протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №41 від 05.04.2019 року про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянуті документи ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову повернення документів на доопрацювання, зазначене рішення було оформлене протоколом від 20.08.2020 року №119. Зазначене рішення було мотивоване тим, що позивачем не надано документу про отримання страхової виплати в ПАТ Оранта після встановлення II групи інвалідності 22.08.2002 року.

Відділ ДВС був повідомлений про прийняте рішення та необхідність закінчення виконавчого провадження у зв`язку повним фактичним виконанням рішення суду заявою про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2020 року №248/8452.

Позивач вказав, що статтею 39 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, у порушення вимог законодавства державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення винесено не було.

17.11.2020 року виконавцем винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн., у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Зазначена постанова мотивована тим, що Міністерство оборони України не виконало рішення суду без поважних причин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 року дану адміністративну справу передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду на підставі ст.29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року справу №640/30312/20 розподілено на суддю Андрухіва В.В.

Ухвалою від 12.02.2021 року суддею прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2021 року о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . У відповідача витребувано матеріали виконавчого провадження ВП № 63383590.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року на 12:00 годину, з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

19.02.2021 року електронною поштою представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 22.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63383590, яку скеровано сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома. Пунктом 2 постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів у відповідності до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

12.11.2020 року на адресу Міністерства юстиції України надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. До заяви додано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.08.2020 року №119. Цим рішенням скасовано пункт 42 протоколу від 05.04.2019 року №41 та повернено на доопрацювання документи ОСОБА_1 .

Підставою повернення документів на доопрацювання зазначено, що в наявних документах немає довідки про отримання ОСОБА_1 страхової виплати в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" після встановлення II групи інвалідності 22.08.2002.

Відповідач вважав, що дії комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині прийняття рішення щодо повернення документів на доопрацювання ОСОБА_1 суперечать статті 129-1 Конституції України, резолютивній частині рішення суду та є протиправними.

Відповідач зазначив, що Законом прямо передбачені повноваження державного виконавця на винесення постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, які встановлені з метою здійснення достатніх дій для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов.

17.11.2020 року у зв`язку з невиконанням Міністерством оборони України виконавчого документа, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесено постанову № 63383590 про накладення штрафу на Позивача у розмірі 5100 грн.

З огляду на зазначене, відповідач вважав, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону, а підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.11.2020 року ВП №63383590 відсутні.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №420/6335/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано п.42 Протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомогли та компенсаційних сум №41 від 05.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.07.2020 року.

10 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби (а.с. 51).

22.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/6335/19 (а.с. 50).

22.10.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Берегових В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63383590 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/6335/20, виданим 10.07.2020 року про зобов`язання Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби (а.с. 52 зворотній бік, а.с. 53).

Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.

12.11.2020 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшла заява Міністерства оборони України від 09.11.2020 року № 248/8452 про закінчення виконавчого провадження ВП №63383590 у зв`язку з тим, що 20.08.2020 року Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про скасування попереднього рішення та повернення документів на доопрацювання (витяг з протоколу від 20.08.2020 року №119) (а.с. 53 зворотній бік, а.с.54).

17.11.2020 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Берегових В.С. за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 55).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, Законом №1404-VIII встановлена відповідальність боржника у вигляді штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 420/6335/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , судом зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи з 28 грудня 2018 року внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

Однак, Міністерство оборони України всупереч приписам виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, що набрало законної сили, повернуло документи ОСОБА_1 на доопрацювання (витяг з протоколу від 20.08.2020 року №119).

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що вимоги виконавчого документа боржником (Міністерством оборони України) не виконано.

Щодо поважності причини невиконання рішення суду, на якій наголошує позивач ненадання ОСОБА_1 довідки про отримання ним страхової виплати в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" після встановлення II групи інвалідності 22.08.2002, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/6335/19, суд встановив, що ПАТ НАСК ОРАНТА були виплачені позивачу страхові виплати після встановлення 2 групи інвалідності 22.08.2002 року в сумі 5600 грн., що підтверджено довідкою ООД ПАТ НАСК ОРАНТА. При цьому в рішенні є посилання на а.с. 113, що підтверджує наявність такої довідки в матеріалах справи № 420/6335/19.

Більш того, з Інформаційної системи «Документообіг спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду вбачається, що Довідка ООД ПАТ НАСК ОРАНТА від 28.11.2019 року була отримана на інформаційний запит представника Міністерства оборони України і додана до додаткового відзиву останнього, що поданий до суду 06.12.2019 року.

Вказані обставини підтверджують наявність у Міністерства оборони України Довідки ООД ПАТ НАСК ОРАНТА про виплачені ОСОБА_1 страхові виплати після встановлення 2 групи інвалідності 22.08.2002 року в сумі 5600 грн., начебто відсутність якої стала підставою для повернення документів ОСОБА_1 та невиконання рішення суду по справі № 420/6335/19 як то визначено у резолютивній частині рішення.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що боржник у виконавчому провадженні ВП №63383590 (Міністерство оборони України) не виконав рішення суду без поважної причини, а тому постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.11.2020 року ВП 63383590 про накладення на позивача по даній справі штрафу в розмірі 5100 грн. є законною та обґрунтованою, відповідає усім іншим вимогам ч.2 ст.2 КАС України, що висуваються до рішень (дій) суб`єкта владних повноважень, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно, законними є і дії державного виконавця вказаного відділу ДВС Берегових В.С., який законно та обґрунтовано прийняв зазначену постанову про накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Міністерства оборони України є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 287, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Міністерства оборони України (адреса: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. та скасування постанови Відділу ДВС в рамках виконавчого провадження (ВП 63383590) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 17.11.2020 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

.