Справа № 360/1199/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №360/1199/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Міронова Г.М., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача Попової І.В., представника відповідача Григоренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року (повний текст складено 08 жовтня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1199/19 (суддя І інстанції ОСОБА_1 ) за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом,-

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС (далі Офіс ВПП ДПС, позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області (далі ГУ ДСО при МВС України в Луганській області, відповідач), в якому просив суд: - стягнути з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області податковий борг з податку на додану вартість станом на 15.10.2018 в сумі 2 229 634,59 гривень (два мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 59 коп.) з рахунків у банках платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 15.10.2018 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2 229 634,59 гривень, який виник на підставі: -податкова декларація з податку на додану вартість № від 14.04.2015 на суму 168 295 гривень, 148 477, 42 гривень - залишок заборгованості; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2015 на суму 131486,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2015 на суму 160374,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.07.2015 на суму 172572,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.08.2015 на суму 160689,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.09.2015 на суму 143142,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.10.2015 на суму 183739,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.11.2015 на суму 189082,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 21.12.2015 на суму 196069,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2016 на суму 122,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2016 на суму 100,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.07.2016 на суму 86,00 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 20.05.2016 на суму 15980,71 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 13.01.2017 на суму 374861,58 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 13.01.2017 на суму 7349,53 гривень; -уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.11.2015 на суму 5,00 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Н) № від 28.07.2016 на суму 6,66 гривень; -нарахована пеня за період з 21.05.2015 по 26.07.2016, нарахована в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на суму 345492,69 гривень.

Із посиланням на положення статей 14, 16, 20, 57, 59, 95 Податкового кодексу України зазначає, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у сумі 2 229 634,59 гривень, позивачем 16.10.2018 було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 562-47 на загальну суму 2 229 634,59 гривень, в тому числі основний платіж 1 485 943,42 гривень, штрафні санкції 398 198,48 гривень, пеня 345 492,69 гривень. Дана вимога вручена відповідачу 22.10.2018.

Станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачем податковий боргу у сумі 2 229 634,59 гривень не сплачений.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/1199/19 позов задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з рахунків Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській (1, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 27) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у сумі 1 854 773 (один мільйон вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривень 01 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що положенням статті 97 Податкового кодексу України, статей 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України встановлено порядок погашення податкових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації, та у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи, у третю чергу, зокрема, задовольняються вимоги кредиторів щодо податків, зборів (обов`язкових платежів).

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення. 16 лютого 2021 року в судовому засіданні задоволено клопотання позивача та здійснено процесуальне правонаступництво у справі, а саме замінивши Офіс великих платників податків ДПС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15.10.2018 відповідач мав податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкових повідомлень-рішень у загальному розмірі 2229634,59 гривень, а саме: -податкова декларація з податку на додану вартість № від 14.04.2015 на суму 168 295 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2015 на суму 131486,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2015 на суму 160374,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.07.2015 на суму 172572,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.08.2015 на суму 160689,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.09.2015 на суму 143142,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.10.2015 на суму 183739,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.11.2015 на суму 189082,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 21.12.2015 на суму 196069,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2016 на суму 122,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2016 на суму 100,00 гривень; -податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.07.2016 на суму 86,00 гривень; -уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.11.2015 на суму 5,00 гривень (том 1 арк. спр. 11-31).

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме: - податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 20.05.2016 на суму 15980,71 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 13.01.2017 на суму 374861,58 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 13.01.2017 на суму 7349,53 гривень; -податкове повідомлення-рішення (форма Н) № від 28.07.2016 на суму 6,66 гривень; -нарахована пеня за період з 21.05.2015 року по 26.07.2016 року, нарахована в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України на суму 345492,69 гривень (том 1 арк. спр. 32-53, 56-58).

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 562-47 на загальну суму 2 229 634,59 гривень, в тому числі основний платіж 1 485 943,42 гривень, штрафні санкції 398 198,48 гривень, пеня 345 492,69 гривень. Дана вимога вручена відповідачу 22.10.2018 (том 1 арк. спр. 72).

Також судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 360/2855/19 за позовом Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони в Луганській області до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про оскарження податкового повідомлення-рішення та визнання його протиправним позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2017 про зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони в Луганській області сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 374861,58 гривень (том 2 арк. спр. 49-53).

Зі змісту пояснень, наданих представником позивача вбачається, що податковий борг станом на 06.10.2020 складає 1854773,01 гривень, у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення № 13.01.2017 про зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони в Луганській області сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 374861,58 гривень рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 360/2855/19.

Станом на 06.10.2020 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1854773,01 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (том 2 арк. спр. 82-93).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи згідно мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК України визначено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 ПК України встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника

додатку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України закріплено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 2 ст.95 ПК України, передбачено два засоби погашення податкового боргу, а саме: шляхом стягнення коштів та продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. ст. 95 ПК України встановлено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи із змісту ст.95 ПК України, стягнення може бути накладено на кошті, які перебувають у власності боржника.

Статтею 97 ПК України визначений порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Згідно пунктів 97.1, 97.2 статті 97 ПК України під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

З аналізу наведеної норми слідує, що під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на час звернення до суду з даним позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області мало відкритті розрахункові рахунки в банківських установах: -АТ «Укрексімбанк», номер рахунку НОМЕР_1 ; -АТ «Укрексімбанк», номер рахунку НОМЕР_2 ; -АТ «Укрексімбанк», номер рахунку НОМЕР_3 ; -Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_4 ; -Луганська ФАБК «ПРАВЕКС-БАНК, номер рахунку НОМЕР_5 ; -Філія Луганське обласне АТОЩАД м. Сєвєродонецьк, номер рахунку НОМЕР_6 ; -Казначейство України, номер рахунку 6783; -Філія Луганське обласне АТОЩАД м. Сєвєродонецьк, номер рахунку НОМЕР_7 ; -Філія Луганське обласне АТОЩАД м. Сєвєродонецьк, номер рахунку НОМЕР_8 ; -АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві, номер рахунку НОМЕР_9 (том 1 арк. спр. 73).

В ході розгляду справи у Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області змінилися розрахункові рахунки, а саме: Казначейство України, номер рахунку UA9026001 (том 2 арк. спр. 94-97).

Відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (далі - Постанова № 834) утворено як юридичні особи публічного права органи поліції охорони як територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Ліквідовано як юридичні особи публічного права деякі територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Згідно додатку 1 Постанови № 834 утворено як юридичні особи публічного права органи поліції охорони як територіальні органи Національної поліції, зокрема, Управління поліції охорони в Луганській області.

Отже, вказаною постановою врегульовано порядок ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ та установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.10.2020 № 19 Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській є юридичною особою (1) та перебуває в стані припинення з 16.11.2015 за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (том 2 арк. спр. 68-72).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2020 № 6 Управління поліції охорони України в Луганській зареєстровано юридичною особою () на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 834 (том 2 арк. спр. 76-79).

Аналізуючи зміст Постанови № 834, враховуючи, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про реєстрацію Управління поліції охорони України в Луганській (), суд дійшов висновку, що вказана юридична особа є правонаступником Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській (1).

При цьому, Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській (1) станом на час розгляду справи є юридичною особою та не перебуває стані припинення.

Зважаючи на те, що правонаступництво передбачає перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, тому до спірних правовідносин положення статті 97 Податкового кодексу України не застосовується, оскільки на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області із зазначенням підстави та рахунки відповідача не закриті, відтак відповідач має статус платника податків відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про припинення Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області за рішенням засновника не є свідченням припинення ним поточної діяльності, тому обов`язок щодо сплати податків повинен виконуватись до позбавлення статусу платника податків, зборів та інших обов`язкових платежів у встановлений законом спосіб.

Позивачем суду не надані докази на підтвердження проведення ліквідаційною комісією інвентаризації та оцінки майна, закриття поточних рахунків, звільнення працівників, здачі документів до архіву тощо, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на ліквідацію державного органу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 360/2855/19 скасовано податкове повідомлення-рішення № 13.01.2017 про зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони в Луганській області сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 374861,58 та станом на 06.10.2020 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1854773,01 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1854773,01 гривень.

Щодо посилань представника відповідача на те, що ліквідаційною комісією у задоволенні вимог кредитора відмовлено, та останній до затвердження ліквідаційного балансу не звернувся із позовом про задоволення вимог кредитора до суду у місячний строк, суд зазначає, що відповідний порядок задоволення вимог кредиторів за черговістю застосовується лише до юридичних осіб, ліквідація яких відбувається внаслідок закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства. Тобто, до даних правовідносин порядок, встановлений статтею 97 ПК України не застосовується, оскільки Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області станом на час розгляду справи не припинено, рахунки відповідача не закриті, відтак відповідач має статус платника податків відповідно до законодавства.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/1199/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/1199/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова