Справа № 640/3649/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/3649/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський район, смт Нікольське, вул. Пушкіна, 94) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16), Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

визнати дії Державної служби геології та надр України протиправними в частині ігнорування інформації про підвищений радіаційний рівень "Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення" та не зазначення у аукціонній документації додаткових умов з метою недопущення екологічної катастрофи;

скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр України про затвердження переліку ділянок надр разом з відповідною програмою робіт в частині земельної ділянки "Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення";

скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр України про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами шляхом електронних торгів на земельну ділянку "Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення", реєстраційний номер UA-PS-2021-15-000029-1, та зняти лот з продажу;

зобов`язати Державну службу геології та надр України виключити "Азовську ділянку з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення" з переліку перспективних ділянок зазначених в Інвестиційному атласі надрокористувача;

визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо неоприлюднення пропозицій про наслідки та обмеження стосовно провадження діяльності з користування надрами "Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення";

скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про погодження щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, в частині "Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що до провадження судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. надійшла позовна заява (справа № 640/3504/21) за позовом Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області до Державної служби геології та надр України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги у справі № 640/3504/21 абсолютно ідентичні позовним вимогам, заявленим у даній справі та на даний час провадження у справі № 640/3504/21 не відкрито.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 640/3504/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський район, смт Нікольське, вул. Пушкіна, 94) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко