Справа № 380/4162/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 380/4162/20
адміністративне провадження № К/9901/4769/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №380/4162/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українивійськової частини НОМЕР_1 , Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення,
в с т а н о в и в :
Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України військової частини НОМЕР_1 та Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації його грошового забезпечення з 01.01.2016 до 01.08.2017; стягнення з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 у сумі 41209,67 грн; стягнення з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 у сумі 11937,65 грн; стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1961,28 грн, сплачені за проведення судово-економічної експертизи та 3000 грн, сплачені за правову допомогу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.06.2016 по 01.08.2017.Зобов`язано Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.06.2016 по 01.08.2017 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця. Визнано протиправною бездіяльність Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2016. Зобов`язано Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України військову частину НОМЕР_2 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.06.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Краматорським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення.
Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» не встановлено.
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №380/4162/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українивійськової частини НОМЕР_1 , Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова