Справа № 400/5154/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 р. № 400/5154/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс", вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 7 757 751,88 грн.,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 7 757 751,88 грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку втконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання, та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення.

Копія ухвали (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернулася суду без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням положень ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно розрахунку податкової заборгованості зі сплати податків і зборів відповідач має загальну суму боргу 7 757 751,88 грн.

На підставі Акта перевірки №2602/14-29-12-02-06/34437879 від 25.04.2018 року, встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 17.05.2018 р. №2/34437879 та на підставі ст.126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10%.

На підставі Акта перевірки №2602/14-29-12-02-06/34437879 від 25.04.2018 року, встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 17.05.2018 р. №2/34437879 та на підставі ст.126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%.

На підставі Акта перевірки від 14.05.2018 року №3113/14-29-12-02-06/34437879 встановлено порушення п.49.2 ст.49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 05.06.2018 р. №2/34437879 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні санкції.

На підставі Акта перевірки від 10.12.2018 року №10198/14-29-50-05-06/34437879 встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 24.01.2019 року №/34437879 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні санкції.

На підставі Акта перевірки від 04.08.2016 №392/14-02-14-01/34437879 встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 17.08.2016 року № та відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання.

На підставі Акта перевірки від 22.03.2019 року № 1112/14-29-50-05-06/34437879 встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 19.04.2019 року №5/344378779 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні санкції.

На підставі Акта перевірки від 29.03.2017 року № 346/14-29-12-16/34437879 встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 13.04.2017 року № та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз.2 п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні санкції.

На підставі Акта перевірки від 19.04.2018 року № 2478/14-29-12-16/344378779 встановлено порушення пп.49.18.2 пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 ПК України. За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято ППР від 22.05.2018 року №5 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз.2 п.120.1 ст.120 ПК України застосовано штрафні санкції.

Відповідачем в судовому порядку оскаржувалось податкове повідомлення-рішення № від 17.08.2016 року в судовій справі 814/206/17. Рішенням суду 1 інстанції позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс"задоволено, скасовано ППП від 17.08.2016 року №. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 814/206/17 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № про нарахування податку на додану вартість у сумі 3669388 грн. та штрафних санкцій на суму 1 834 694 грн. скасувати.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25.07.2018 року складено податкову Вимогу форми «Ю» № 41643-17 та на підставі встановлених порушень та застосованих штрафних санкції, які не оскаржувались відповідачем в судовому порядку, за відповідачем рахується податковий борг.

У зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання на адресу відповідача надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" від 25.07.2018 року №41643-17.

Відповідачем не погашено наявний податковий борг, податкову вимогу не оскаржено.

Таким чином, податковий борг, визначений податковими повідомленнями -рішеннями, набув статусу узгодженого.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, сума заборгованості відповідача виникла у зв`язку із непогашенням податкового зобов`язання, яке набуло статусу узгодженого.

Як встановлено судом, відповідач суму податкового боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 7 757 751,88 грн. станом на момент розгляду справи до суду ні з боку відповідача, ні з боку позивача не надходило. Доказів оскарження нарахованих платежів відповідачем суду не надано, таким чином сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вже встановлено судом, податкова вимога вручалась відповідачу.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 7 757 751,88 грн., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" (вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" (вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001, ) в дохід держави податковий борг в розмірі 7 757 751,88 грн. (сім мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. С. Брагар