Справа № 640/9602/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9602/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Антимонопольного комітета України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Єврохім Одеса», про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційними скаргами Антимонопольного комітета України та Приватного підприємства «Єврохім Одеса» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач, ДП «МА «Бориспіль») звернулось у суд з позовом до Антимонопольного комітета України (далі - відповідач, АМК України) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Єврохім Одеса», про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення є неаргументованим та суперечить інтересам інших професійних учасників закупівлі, прийнято з метою привести тендерну документацію у відповідність до можливостей третьої особи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що оскаржуване позивачем рішення виконано.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів уважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами частини 5 означеної правової норми суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення виконано позивачем.

Таким чином, колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Судом роз`яснено позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 33, 34, 189, 238, 243, 311, 314, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль`від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Антимонопольного комітета України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Єврохім Одеса», про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

Головуючий суддя Глущенко Яна Борисівна

Судді: Пилипенко Олена Євгеніївна