Справа № 240/17921/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/17921/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просит:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податку;

- зобов`язати здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків позивача, відобразивши на особовому рахунку платника податків переплату з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду бюджетної класифікації 71040000 за 2017 рік у розмірі 8448,00 та переплату з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019 рік у розмірі 9919,82 грн, з підстав, наведених у мотивувальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що відповідачем протиправно не внесено зміни до інтегрованої картки платника щодо нього, як самозайнятої особи, у зв`язку із судовим оскарженням вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92636-50 від 20.11.2018, що призвело до неправомірного здійснення нарахування пені та штрафу та винесення рішення №, яке оскаржене у адміністративному порядку до ДФС України.

Вважає, що така бездіяльність, призводить до порушення його прав, як платника податків та призводить до вимушеного залучення власних коштів для покриття розбіжностей з метою недопущення утворення податкового боргу, а тому просить суд зобов`язати відповідача провести відповідні корегування даних інтегрованої картки платника в цілях поновлення порушених прав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №1271/06-30-05-06 від 09.11.2020 (а.с.31-32), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що скасування виконавчого документа, а саме вимоги про сплату борг (недоїмки), не є підставою для списання заборгованості зі сплати єдиного внеску. При цьому, відмічає, що відповідно до відомостей інтегрованої картки зі сплати єдиного внеску позивача, заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн у порядку календарної черговості виникнення, були зараховані з рахунок самостійної сплати позивачем у 2019 році. На даний час, за позивачем, як за особою, яка займається незалежною професійною діяльністю заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня.

Представник відповідача вважає, що у Головного управління ДПС у Житомирській області відсутні підстави коригувати та вносити зміни до інтегрованої картки платника податків й сплати єдиного внеску позивача.

Відповідно до наказу №01-95-в від 29.12.2020 (у період з 04.01.2021 до 15.01.2021) суддя Єфіменко О.В., перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, рішенням начальника Бердичівського управління Головного управління ДФС в Житомирській області за № від 03.07.2019 застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 3901,69 грн та нарахувано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2018 до 24.06.2019 у розмірі 6018,13 грн.

Вказане рішення позивачем оскаржено у адміністративному порядку, за результатами якого директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження прийнято рішення № 40291/6/99-99-11-05-02-25 від 21.08.2020 (а.с.10-12), яким скаргу позивача задоволено частково, скасовано рішення № від 03.07.2019 у зв`язку із застосування штрафних санкцій та пені на частково сплачену суму недоїмки та зобов`язано Головне управління ДФС України в Житомирській області винести та прийняти нове рішення .

Підставами для нарахування зазначених штрафу і пені слугувала вимога Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92636-50 від 20.11.2018 про зобов`язання сплати боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 15819,54 грн за період з 01.01.2017 до 01.10.2018, яка була позивачем оскаржена у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №240/3982/19, яке набрало законної сили, визнано протиправною і скасовано вказану вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області.

У подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про коригування інтегрованої картки платника податків за №27336/Адв. від 04.09.2020, втім Головне управління ДПС України в Житомирській області листом № №12115/14/06-30-33-01-37 від 11.09.2020 (а.с.13-14) повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення коригування та внесення змін до інтегрованої картки платника податків зі сплати єдиного внеску.

Таку бездіяльність контролюючого органу позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (далі - Порядок № 422).

Пунктом 2 вказаного Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Разом з цим, перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Пунктом 3 Порядку № 422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку № 422).

При цьому, п. 5 Порядку № 422 встановлено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 1 п.2 розділу 2 Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Системний аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

За таких обставин, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до інтегрованої картки платника податків.

Як вже зазначалося, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №240/3982/19, яке набрало законної сили, визнано протиправною і скасовано вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області від 20 листопада 2018 року № Ф-92636-50 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15819,54 грн (8448, 00 грн за 2017 рік та 7371, 54 грн за три квартали 2018 року)

При цьому, слід відмітити, що підставами для коригування відповідачем відомостей в інтегрованій картці, зокрема на суму 9919,82 грн (3901,69 грн. + 6018,13 грн) є рішення ДФС України «Про результати розгляду скарги» №402/291/6/99-99-11-05-02-25 від 21.08.2019 (а.с.10-12), а на суму 8448 грн рішення суду від 23.01.2020 у справі №240/3982/19, про наявність якого відповідач усвідомлював, як сторона судового провадження.

Як свідчать матеріали справи, позивачем самостійно сплачено кошти для покриття розбіжностей з метою недопущення утворення податкового боргу (нараховано штраф та пеня на підставі скасованої судом вимоги про сплату боргу), натомість суд вважає за необхідне наголосити, що відповідач безпідставно заперечує щодо наявної переплати, а лише листом «Про розгляд заяви щодо коригування інтегрованої картки платника податків» за вих.№12115/14/06-30-33-01-37 від 11.09.2020 повідомив позивача, про те, що у Головного управління ДПС в Житомирській області відсутні підстави коригувати та вносити зміни до інтегрованої картки платника податків зі сплати єдиного внеску, поряд із цим відмітив, що станом на 11.09.2020 у позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня, рахується переплата у розмірі 0,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідачем не спростована наявна переплата позивачем зі єдиного внеску.

Водночас, суд вважає за необхідне відмітити, що контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень, безпосереднім обов`язком якого є контроль за правомірністю нарахування та сплати податків і зборів суб`єктами господарювання, зобов`язаний був врахувати відомості, зазначені у податковій звітності, однак цього не зробив, що призвело до безпідставного визначення податкового боргу позивачу та безпідставного понесення позивачем додаткових витрат.

Разом з тим, слід відмітити, що скасування податкової вимоги є автоматичною підставою для здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника шляхом включення з неї відомостей про наявність боргу зі сплати єдиного внеску.

З огляду на викладене, суд зазначає, що контролюючим органом до письмових заперечень на адміністративний позов не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставини відсутності підстав для корегування відомостей відображених в інтегрованій картці платника.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003. РНОКПП/ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо невідображення достовірних облікових даних в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , відобразивши на особовому рахунку платника податків переплату з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду бюджетної класифікації 71040000 за 2017 рік у розмірі 8448,00 та переплату з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019 рік у розмірі 9919,82 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 19.02.2021.