Справа № 200/10626/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Справа№200/10626/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника відповідача Кододової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.05.2020 року про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 6099,61 грн. та № від 22.05.2020 року про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1836,04 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не порушував термінів сплати податкових зобов`язань за 2019 рік. Та за 2018 рік податкове повідомлення рішення взагалі не отримував. Також зазначає, що податковим органом винесено протиправно податкові повідомлення-рішення, оскільки винесені вони 22 травня 2020 р. та отримані 27 травня 2020 р., тобто до закінчення строку, наданого платнику податку для підготовки та надання заперечень до акту перевірки. Тобто податкові повідомлення-рішення прийняті без урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки, чим з боку ДФС порушено п.86.8 ст.86 ПКУ. Такими діями ДПС позбавило позивача на реалізацію права на подання заперечення до акту перевірки, за результатами своєчасного розгляду якого можливо послугувало би на неприйняття ДПС оскаржуваних податкових-повідомлень рішень. Крім того, вказує на порушення строків розгляду скарги на спірні податкові повідомлення-рішення від 11.06.2020 року, оскільки ДПС України тільки 19.08.2020 прийнято Рішення про результати розгляду скарги за №25905/6/99-00-06-02-06-06, при цьому рішення про продовження строків розгляду скарги позивач не отримував. Отже відповідно до п.56.9 ст.56 ПКУ- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку, особового рахунку платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018, 2019 роки, за висновками якої складено акт від 13.05.2020 №894/05-99-53-33/ НОМЕР_1 .( далі акт № 894) Акт №894 направлено на адресу позивача поштою з рекомендованим повідомленням про вручення, який отримано 16.05.2020 року. За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_2 термінів сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 та 2019 роки, відповідно до абз. «а» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України. Згідно з пунктом 113.3 статті 113 Кодексу штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. На підставі порушень встановлених перевіряючими ГУ ДПС у Донецькій області згідно акту № 894 з питання своєчасної сплати податку на нерухоме майно, ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ш» від 22.05.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 6099,61 грн. (20 відсотків погашеної суми податку) та № у розмірі 1836,04 грн. (10 відсотків погашеної суми податкового боргу). Спірні податкові повідомлення рішення надіслані 22.05.2020 на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №60) та вручені 27.05.2020. При цьому зазначає, що право на оскарження реалізовано позивачем через право на судове оскарження кінцевого акта індивідуальної дії, прийнятого податковим органом за наслідками перевірки, а тому вказані обставини, як зазначалось вище, самі по собі не порушують його прав і призводять до формалізму. Заперечення фізичної особи ОСОБА_2 до акту перевірки № 894 були розглянуті ГУ ДПС у Донецькій області за результатами надіслано відповідь № 46789/10/05-99-53-33 від 04.06.2020 року, в якій висновки Акту камеральної перевірки залишено без змін.

Позивачем відділ документообігу та архівної роботи суду надано відповідь на відзив, в якому він посилаючись на практику Верховного суду просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки його право на оскарження акту перевірки було порушено відповідачем.

З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позивних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року було замінено відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головного управління ДПС у Донецькій області та відкладено судове засідання на 20 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позивачу поновлено строки звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року продовжено розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи доводами аналогічними зазначеним письмових запереченнях на адміністративний позов.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на час спірних відносин був платником транспортного податку та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Спірним питанням даного позову є правомірність нарахування податковим органом штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно із ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Статтею 1 розділу 1 Податкового кодексу (далі - Кодекс, ПК України) - передбачено, що Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, набрав чинності з 01.01.2015 (Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 ПК України). Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПКУ).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПКУ).

Відповідно даних АІС «Податковий блок» та даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомості «нежитлове приміщення»: загальною площею 1232,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ( підтверджується витягом №20367717) загальною площею 708,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 (підтверджується витягом №169255331).

Підпунктом 266.6.1. пункту 266.6 статті 266 ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком)

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 ПК України ГУ ДПС у Донецькій області було визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ф» :

- від 26.06.2018 №-0506 та №-0506 за 2017 рік у розмірі 6802,56 і 15781,12 грн.. Зазначені податкові повідомлення рішення надіслані платнику поштою 25.07.2018 на податкову адресу (за даними Державного реєстру фізичних осіб): АДРЕСА_4 (поштове відправлення №500) та яке повернулося 26.08.2020 законвертованим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

- від 10.04.2019 № 0-0506 та № -0506 за 2018 рік у розмірі 7914,35 і 18360,35 грн. відповідно. Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані платнику поштою 05.06.2019 на податкову адресу ( за даними Державного реєстру фізичних осіб): АДРЕСА_4 (поштове відправлення №60) та яке повернулося 06.07.2020 законвертованим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітній рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку, особового рахунку платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018, 2019 роки, за висновками якої складено акт від 13.05.2020 №894/05-99-53-33/ НОМЕР_1 .( далі акт № 894)

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_2 термінів сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 та 2019 роки, відповідно до абз. «а» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 Кодексу штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.126.1 ст.126 розділу ІІ ПК України. п.126.1 ст.126 ПК України, визначено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті ) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

На підставі складеного акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Донецькій області згідно акту № 894 з питання своєчасної сплати податку на нерухоме майно, ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ш» від 22.05.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 6099,61 грн. (20 відсотків погашеної суми податку) та № у розмірі 1836,04 грн. (10 відсотків погашеної суми податкового боргу).

Спірні податкові повідомлення рішення надіслані 22.05.2020 на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №60) та вручені 27.05.2020.

При цьому, заперечення до акту перевірки № 894 були розглянуті ГУ ДПС у Донецькій області та надіслано відповідь № 46789/10/05-99-53-33 лише 04.06.2020 року, тобто після того, як були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Спірним у цій справі є питання правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень без розгляду у встановлений законом строк заперечень позивача на акт перевірки.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 ПК за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Одним із прав платника податків відповідно до підпункту 17.1.6. пункту 17.1 статті 17 ПК є право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Право платника податків на подання письмових заперечень на акт перевірки та/або додаткових документів у порядку, встановленому нормами ПК, та право брати участь у розгляді заперечень (додаткових документів) передбачено також пунктом 86.7. статті 86 ПК. Нормами абзацу першого цього пункту встановлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу (пункт 86.7 у редакції до внесення змін згідно із Законом від 28.11.2018 № 2628-VIII).

Відповідно до пункту 86.8. статті 86 ПК (в редакції до внесення змін згідно із Законом від 28.11.2018 № 2628-VIII) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, були прийняті без розгляду у встановлений законом строк заперечень позивача на акт перевірки та з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, тобто з порушенням ГУ ДПС норм пунктів 86.7, 86.8 статті 86 ПК.

Відтак спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням порядку, встановлених приписами Податкового кодексу, отже є протиправними.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд по справі № 520/2305/19.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 11.06.2020 року позивачем були оскаржені спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України. Зазначену скаргу ДПС України було отримано 15.06.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.08.2020 ДПС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги за №25905/6/99-00-06-02-06-06.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПКУ - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПКУ - скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.56.8 ст.56 ПКУ - контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п.56.9 ст.56 ПКУ - керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Оскільки скаргу позивача ДПС України отримано 15.06.2020 року, таким чином відповідно до п.56.9 ст.56 ПКУ останній день прийняття рішення ДПС України 16.08.2020 року.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів та з приводу не порушення строків розгляду скарги позивача, в тому числі рішення про продовження строку її розгляду.

В рішенні №25905/6/99-00-06-02-06-06 від 19.08.2020 року також не зазначено про продовження строків розгляду скарги.

Таким чином рішення про результати розгляду скарги від 19.08.2020 року ДПС України прийнято з порушенням строку розгляду, визначеного п.56.9 ст.56 ПКУ.

Відповідно до п.56.9 ст.56 ПКУ- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 року про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 6099,61 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2020 року про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1836,04 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 лютого 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 лютого 2021 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка