Справа № 320/4791/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ справа №320/4791/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інпрод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інпрод" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути податкову заборгованість у розмірі 405 250 грн. 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень та самостійно задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 405 250 грн. 91 коп. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляд судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8).

Із урахуванням наведеного суд зазначає, що за час розгляду справи відповідач правом надання до суду відзиву не скористався, необхідні документи до суду не подав, не зазначив про об`єктивну причину їх ненадання і не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За таких обставин суд визнає, що відповідач без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, а тому згідно з приписами ч.5 ст.77 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 23 січня 2013 р. за адресою: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Згурівська, буд. 3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 38073431).

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгодженого податкового повідомлення-рішення та самостійно задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, судом встановлено, що відповідачем подано до позивача наступні уточнюючі розрахунки:

- в серпні 2017 р. відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2016 р., який збільшено суму зобов`язання, яке підлягало сплаті до бюджету в звітному періоді у розмірі 134 615 грн., у зв`язку з чим самостійно було нараховано штраф в розмірі 4038 грн.;

- в серпні 2017 р. відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2016 р., яким збільшено суму зобов`язання, яке підлягало сплаті до бюджету в звітному періоді у розмірі 6229 грн., у зв`язку з чим самостійно було нараховано штраф у розмірі 187 грн.

У зв`язку з внесенням змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, відповідачу було нараховано пеню (у відповідності до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України), а саме:

- 19455 грн 75 коп. на суму зобов`язання по уточнюючій декларації за червень 2016 р.;

- 588 грн. 05 коп. на суму зобов`язання по уточнюючій декларації за жовтень 2016 р.

Крім того, 27 червня 2017 р. посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 1081/10-36-12-03/38073431 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН».

За висновками перевірки встановлено порушення відповідачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 ст.. 201 ПК України.

За результатами цієї перевірки складено податкову повідомлення-рішення № від 25 липня 2017 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 167 495 грн. 11 коп. Це податкове повідомлення-рішення отримано керівником відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується підписом вказаної особи. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

23 квітня 2018 р. Бориспільським відділенням ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 866/10-36-12-03/38073431 «Про результати камеральної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість».

За висновками перевірки встановлено порушення відповідачем термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, чим порушено вимоги пункту 288.7 статті 288 ПК України.

За результатами цієї перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2018 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 6035 грн. 34 коп. Це податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення. Це податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

27 червня 2018 р. Бориспільським відділенням ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 1649/10-36-51/38073431 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН».

За висновками перевірки встановлено порушення відповідачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 16 липня 2018 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 64 420 грн. 07 коп. Це податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення. Це податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

29 березня 2019 р. Бориспільським відділенням ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 87/10-36-51/38073431 «Про результати камеральної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість».

За висновком перевірки встановлено порушення відповідачем термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, чим порушено вимоги пункту 288.7 статті 288 ПК України.

За результатами перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 19 квітня 2019 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 4 грн. 00 коп. Це податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення. Це податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося;

- податкове повідомлення-рішення № від 19 квітня 2019 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 106 грн. 17 коп. Це податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення. Це податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

Окрім того, за відповідачем обліковується несплачена сума пені, нарахованої на підставі ст. 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1907 грн. 42 коп.

19 березня 2019 р. Бориспільським управлінням ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 686/10-36-51-05/38073431 «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств».

За висновком перевірки встановлено порушення відповідачем термінів подання податкової звітності по податку на прибуток за 2018 рік (пп. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 ПК України).

За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 3 квітня 2019 р. про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. Це податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення. Це податкове повідомлення-рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

Отже, податковий борг відповідача є узгодженим та становить 405 250 грн. 91 коп.

Наявність податкового боргу підтверджується також довідкою податкового органу про суму боргу, обліковими картками, розрахунком податкового зобов`язання та штрафних санкцій.

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 4 вересня 2015 р. №1699-23 на загальну суму 12 429 грн. 67 коп. Вказану вимогу направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми боргу позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 п. 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За визначеннями, наданими підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов`язанням платника податків. Водночас, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Суд зазначає, що грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість відповідачем не були сплачені, що підтверджується обліковими картками по податку на прибуток та по податку на додану вартість платника податку.

Суд бере до уваги, що згідно з наявними у справі доказами вказані вище податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу. Проте, після узгодження податкового боргу його сума не була сплачена відповідачем добровільно.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 4 вересня 2015 р. №1699-23 на загальну суму 12 429 грн. 67 коп.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу з узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 405 250 грн. 91 коп. до суду не надано.

На підставі наведеного суд вбачає наявність, передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу - 405 250 грн. 91 коп.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалам справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» (код ЄДРПОУ - 38073431) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України у розмірі 405 250 (чотириста п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 91 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області , адреса: вул. Народного Ополчення, 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод», адреса: вул. Згурівська, буд. 3, м. Яготин, Київська область, 07700, код ЄДРПОУ - 38073431.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 22 лютого 2021 року.