Справа № 360/3604/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року справа №360/3604/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г.., Міронової Г.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 360/3604/20 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУДСА в Луганській області, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; зобов`язання провести перерахунок суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 , обчислив її на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10%, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов`язано відповідача провести перерахунок суддівської винагороди та здійснити виплату судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; в решті вимог відмовлено (а.с. 85-89).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено відсутність наказу (тощо) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, яким вирішено при нарахуванні та виплаті позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року. Наявність або відсутність цього розпорядчого документу суттєво впливає на вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати ТУДСА в Луганській області надати документ, яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області надати на адресу Першого апеляційного адміністративного суду до 24.02.2021 року: наказ (інший документ), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова