Справа № 817/1378/15
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року м. Рівне №817/1378/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ПП "ЗАХІД - РУНО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ПП Захід-Руно звернулося до суду з адміністративним позовом до Млинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № про визначення грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 316586,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 04.08.2014, нарахування пені, передбаченої статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є протиправним, оскільки 04.08.2014 відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до угоди між позивачем та нерезидентом. З цього дня експортна операція підлягала зняттю з контролю, який здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України 24.03.1999 № 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі №817/1378/15, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року перейдено до розгляду справи №817/1378/15 в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Млинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області провела позапланову виїзну перевірку ПП Захід-Руно з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках із ВАТ Коври Бреста Республіка Білорусь за контрактом від 23.04.2014 №230414 за період з 23.04.2014 по 31.08.2014, унаслідок якого склала акт перевірки від 20.11.2014 №163/22/31316414, в якому зафіксувала порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Порушення полягало у надходженні на валютний рахунок позивача виручки від нерезидента за експортною операцією згідно з ВМД від 29.04.2014 в сумі 82398,87 дол. США.

Між позивачем (покупець) та Відкритим акціонерним товариством Коври Бреста (Республіка Бєларусь) (продавець) укладено додаткову угоду від 18.06.2014 № 6 до договору купівлі-продажу від 22.10.2014 року № 08/УК-26, згідно з якою пунктом 3.5 викладено в редакції, за якою оплата за договором допускається товаром пряжею, яка поставляється згідно з контрактом від 23.04.2014 року №230414.

Також 04.08.2014 позивач (покупець) та Відкрите акціонерним товариством Коври Бреста (Республіка Бєларусь) уклали угоду про залік зустрічних однорідних вимог, які виникли на підставі договорів від 23.04.2014 № 230414 та від 22.10.2013 №УК-26 на суму 82398,87 грн.

Згідно з митною декларацією від 04.08.2014 № 204030000/2014/001714 ПП «Захід-Руно» отримало від Відкритого акціонерного товариства Коври Бреста килими, килимові доріжки та покриття для підлоги, машинного виробництва, ткані і жакардові, двохполотні, готові для використання, різних розмірів, змотані поштучно в рулони загальною вартістю 987555,24 грн., що в еквіваленті в доларах США становить 82398,87 дол. США.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 185/94-ВР) передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктами 1 та 2 Постанови правління Національного банку України від 14.11.2013 № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті» та Постанови правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частиною першою статті 602 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 № 679-XIV Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні валютного законодавства. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та нагляду належать видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

До таких нормативно-правових актів належить «Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затверджена постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631.

Відповідно до пункту 1.10 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України 24.03.1999 № 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631 (чинна на час виникнення спірних правовідносин), експортна, імпортна операція можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов`язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання тощо.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало припинення валютного контролю без зарахування валютної виручки на банківський рахунок експортера, зокрема у разі наявності належним чином оформлених документів припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Установлені Рівненським окружним адміністративним судом та Житомирським апеляційним адміністративним судом у судових рішеннях у даній справі обставини свідчать, що зобов`язання нерезидента - Відкритого акціонерного товариства Коври Бреста (Республіка Бєларусь) за контрактом від 23.04.2014 № 230414 щодо оплати експортованого позивачем згідно з митною декларацією від 29.04.2014 № 204030000/2014/000918 товару в сумі 82398,87 дол. США, з граничним терміном надходження валютної виручки на рахунок позивача уповноваженому банку 28.07.2014, припинилися 04.08.2014 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором від 22.10.2013 № УК-26 щодо оплати позивачем імпортованого нерезидентом згідно з митною декларацією від 04.08.2014 №204030000/2014/001714 товару на суму 82398,87 дол. США.

Отже, з 04.08.2014 експортна операція позивача за контрактом від 23.04.2014 №230414 підлягала зняттю з контролю.

Відповідно, період прострочення надходження валютної виручки був з 29.07.2014 по 03.08.2014 включно, що становить 6 днів. Тому, є правомірним нарахування пені у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості, за кожен день із шести прострочених.

Нарахування пені за період з 04.08.2014 по 13.11.2014 є протиправним згідно з постановою ВС від 09.06.2020 №817/1378/15.

За сукупності викладених обставин, позов ПП «Захід-Руно», підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що підстав для застосування ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не виникає.

Керуючись статтями 194, 229, 241-246, 256, 295 КАС України, суд, -

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПП "ЗАХІД - РУНО" (вул. Поліщука,61, смт.Млинів, Рівненська область, 35100, ідентифікаційний код 31316414) до ГУ ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Млинівської ОДПІ ГУДФС у Рівненській області від 08.12.2014 № про визначення грошового зобов`язання за платежем - пеня в сумі 316586,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Щербаков