Справа № 520/9360/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

"18" лютого 2021 р. № 520/9360/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/9360/2020 та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа за позовом Головного управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області ( вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у загальному розмірі 14770,16 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у загальному розмірі 14770,16 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 16 коп.

19.11.2020 року позивач отримав виконавчий лист по справі №520/9360/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва - задоволено. Замінено позивача у справі №520/9360/2020 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки, в якому просив суд:

- виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 01.10.2020 у справі №520/9360/2020 та зазначити: «Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , суму податкового боргу у загальному розмірі 14 770,16 гривень»;

- виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі №520/9360/2020 від 01.10.2020 та зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 520/9360/2020.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не зазначена дата народження відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Питання щодо розгляду заяв про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому листі унормовано статтями 253 та 374 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Щодо виправлень в судовому рішенні від 01.10.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом в встановлено, що при виготовленні судового рішення від 01.10.2020 по справі №520/9360/2020 допущено технічну помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення, не зазначена дата народження відповідача, а саме 07.03.1959.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Щодо виправлень у виконавчому листі по справі №520/9360/2020, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №520/9360/2020 року також допущено аналогічну помилку як і у судовому рішенні від 01.10.2020, а саме не зазначена дата народження відповідача.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі по даній справі.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/9360/2020 підлягає задоволенню.

Стосовно частини заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поновлення строку пред`явлення виконавчого листа позивач зазначив, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 134375 повідомлено про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 520/9360/2020 від 01.10.2020 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника. Також позивач зазначив, що у зв`язку з необхідністю виправлення описок у судових документах у справі № 520/9360/2020, існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №520/9360/2020 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтею 253, 374,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/9360/2020 та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 01.10.2020 по справі № 520/9360/2020 та зазначити дату народження відповідача 07.03.1959.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 01.10.2020 у наступній редакції: "Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , суму податкового боргу у загальному розмірі 14 770,16 гривень".

Виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі №520/9360/2020 від 01.10.2020 та зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/9360/2020 на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов