Справа № 607/8094/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 607/8096/16-а пров. № 857/Н-33/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №607/8096/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/8096/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області №119 від 22.06.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року та зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області №119 від 22.06.2016 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року.

Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести з 27.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року, в розмірі 90 % від суми заробітної плати відповідно до даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 22.06.2016 року №119, без обмеження граничного розміру за виключенням суми щомісячної премії.

При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 врахувати розмір щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, яка обчислюється за правилами п.2 та 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/8096/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

14.01.2020 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, в якій просить скасувавши постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №607/8094/16-а та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2016 у справі № 607/8096/16-а.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №607/8096/16-а за його заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Ухвалою від 10 березня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зупинив апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/8096/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18 (адміністративне провадження №К/9901/29652/19).

У лютому 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обгрунтування якого вказує, що незважаючи на те, що рішення у справі №808/1678/18 не прийнято, підстави для зупинення провадження у справі за його заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністартивного суду від 28.03.2017 відпали. Так, 18.11.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі №4819/49/19 встановила дію рішення Конституційного Суду України у часі, дійшовши висновку, що рішення КСУ мають пряму (перспективну) дію в часі і застосовуються щодо тих правовідносин, які тривають, або виникли після його ухвалення. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення КСУ, однак продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення КСУ.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 вбачається, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18 (адміністративне провадження №К/9901/29652/19).

При цьому, вирішуючи питання про зупинення апеляційного провадження, апеляційний суд досліджував подібність правовідносин у даній справі та справі, що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду, як цього вимагає норма п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Так, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 справу №808/1628/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив:

"Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)/2019 визнано неконституційними окремі положення Закону України «Про прокуратуру» №1697VII щодо перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Наразі лише в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває понад 30 справ за заявами осіб про перегляд судових рішень за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)/2019 (справи №825/506/18, №592/11201/16, №698/435/16, №357/13414/16 та інші). Ще більше справ в судах першої та апеляційної інстанції.

Ініціюючи розв`язання виключної правової проблеми, колегія суддів бере до уваги, що в ситуації, яка допускає множинне тлумачення, Суд повинен застосовувати підхід, який забезпечує ефективний захист конституційних прав і свобод. Це, своєю чергою, потребує відступу від попередніх правових позицій суду касаційної інстанції (різних юрисдикцій)".

Оскільки рішення у справі №808/1678/18 на момент постановлення цієї ухвали ще не прийнято, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 607/8096/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №607/8096/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов