Справа № 340/1037/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа №340/1037/20

провадження №К/9901/34498/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 340/1037/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.03.2020 № 11-3153/14-20-СГ щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

Кіровоградський окружного адміністративного суду рішенням від 03.06.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2020 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 з огляду на те, що заявник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Одночасно суд надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного недоліку, а саме надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив дублікат квитанції про сплату судового збору від 29.12.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору.

Отже, недолік касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За правилом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених ним судових рішень не взяли до уваги правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 420/914/19 та від 28.05.2020 у справі № 819/654/17.

Тому, з метою перевірки питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції у цій справі правовим висновкам, сформульованим в зазначених постановах Верховного Суду, доцільно відкрити провадження у справі № 340/1037/20.

Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктом «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи заявника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права та наявність обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 340/1037/20.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/1037/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб