Справа № 826/4364/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Київ

справа №826/4364/13-а

адміністративне провадження №К/9901/35572/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , Харківський національний автомобільно-дорожній університет про скасування рішення та постанов, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

21.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.12.2020р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ на підтвердження підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.01.2021р.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 19.10.2020р., повний текст виготовлено 26.10.2020р., а касаційну скаргу подано лише 21.12.2020р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення ним отримано 02.11.2020р., однак з 16.11.2020р. по 20.11.2020р. та з 03.12.2020р по 19.12.2020р. знаходився на лікарняному.

Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки періоди перебування представника на лікарняному були короткостроковими та не перешкоджали подачі касаційної скарги у встановлений законом строк.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником Зельдіч М.В.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги не долучено підтвердження повноважень представника.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження зазначена справа у суді касаційної інстанції відсутня.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Також для з`ясування наведених обставин необхідно витребувати справу №826/4364/13-а з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4364/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , Харківський національний автомобільно-дорожній університет про скасування рішення та постанов, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко