overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1126/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. № 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідачем у справі є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів).

Відповідно до ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 71 КАС України за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду до участі у справі, ухвалою суду, може залучатись перекладач.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи, з метою забезпечення рівності учасників справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача Писаренко Тетяну Володимирівну (диплом НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 15, 71, 289 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. № 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, перекладача Писаренко Тетяну Володимирівну (диплом НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 415/637/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 01.02.2021 було направлено позивача за адресою, зазначеною в позові, та було отримано останнім 05.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 415/634/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ястребова В.А. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 01.02.2021 було направлено представнику позивача за адресою, зазначеною в позові, та було отримано останньою 06.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 415/633/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ястребова В.А. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 01.02.2021 було направлено представнику позивача за адресою, зазначеною в позові, та було отримано останньою 06.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 428/7231/20
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7231/20
Провадження №2-а/428/428/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом Мураховського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Травкіна Віталія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Мураховський О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Травкіна Віталія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 від №564800 від 27.08.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовну заяву Мураховського О.О. в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Травкіна В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Мураховського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Травкіна Віталія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена з моменту її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 526/12/20
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача Шандри Л.В., адвоката Сергієнка В.І. розглянувши в судовому засіданні в м. Зіньків Полтавської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції Явтушенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

На підстав викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст. 5, 8, 9, 12, 77, 134, 132, 241-243, 246-247, 286 КАС України, ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" п. 2,1 «а», п. 15.9 (Ґ) ПДР України, ст. 121, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції Явтушенка Олександра Миколайовича про визннання пртиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції Явтушенко О.М. Серії БАА № 681268 та серії БАА № 681269 від 21.12.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні стягнення судового збору проводити на рахунок : Зіньківське УК/Зіньківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019788,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача UA0016121, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ДСА України,50.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 219/10175/20
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/19/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

У судове засідання призначене на 17 лютого 2021 року на 12-45 годину не з`явився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його знаходженням за межами міста Бахмут.

Також у судове засідання не з`явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою позивача, , який повідомив суд про причини неявки, та які судом визнано поважними, а також ненадходженням витребуваного доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до 15-00 години 09 березня 2021 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 220/178/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/178/21
Провадження № 2-а/220/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Хавалджі Федора Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

BСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Хавалджі Федора Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.02.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

18.02.2021 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, позивачем подана заява про відкликання позовної заява, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Хавалджі Федора Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина