Справа № 532/379/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобель Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобель Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17. Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Крім цього, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 454 грн.

При подачі позову до суду позивачем судовий збір не сплачено, доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надання суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 454 грн або доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101, код ЄДРПОУ суду 38012473, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, № рахунку UA0016160, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Крім цього, відповідно до положень ст. 222КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5ст.121,ч.6ст.121,ч.2ст.122,ч.1ст.126КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, де працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобель Володимира Вікторовича.

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобель Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Крім цього, позивачу пропонується невідкладно розглянути питання про надання згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя