Справа № 340/685/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/685/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року в адміністративній справі №340/685/20 (головуючий суддя у 1 інстанції - Момонт Г.М..) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним. скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 лютого 2020 року №11-1977/14-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 11 січня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року в адміністративній справі №340/685/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00грн. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року в адміністративній справі №340/685/20 залишено без змін.

В подальшому позивач подав письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №340/685/20.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 21.10.2020 року у справі №340/685/20 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до платіжного доручення №13 від 25.06.2020 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1261,30грн. за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1261,30 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одну грн. 30 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко