Справа № 200/7481/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Справа№200/7481/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участі:

представників позивача: Маматченка І.А., Ватуліна С.М.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Світлодарської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Світлодарської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

У Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0025, загальною площею 13,8929 га., яка розташована за адресою Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, паркова зона.

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0025, є комунальною та належить Світлодарській міській раді.

19.03.2020 року листом за вих. №02-38/1447 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Світлодарської міської ради с заявою про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:001:0025, загальною площею 13,8929 га., яка розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, паркова зона. В заяві ПАТ «Центренерго» просило відповідно до ст.ст. 141 та 142 Земельного Кодексу України прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Питання про припинення права користування Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» земельною ділянкою було розглянуте 28.05.2020 р. на 145 сесії Світлодарської міської ради, про що позивача повідомила Світлодарська міська рада у листі № до 02- 0530-23/а від 02.06.2020 року.

Право постійного користування земельною ділянкою Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» не було припинене.

Не прийняття рішення Світлодарською міською радою суперечить нормам діючого законодавства України та порушує вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами), який визначає засади організації та діяльності і правового статусу органів та посадових осіб місцевого самоврядування та виходить за межі компетенції Світлодарської міської ради.

Позивач вважає що Світлодарська міська рада повинна була діяти в межах своєї компетенції передбаченої п.34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин», та повинна була керуватись вимогами Земельного кодексу України.

Вважає що діями відповідача порушено його право та просить суд:

Визнати протиправними дії Світлодарської міської ради, що до не прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Зобов`язати Світлодарську міську раду прийняти рішення про припинення права постійного користування Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго» земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0025.

07.09.2020 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено наступне.

Вважає, що позивач станом на момент свого утворення не належав до переліку суб`єктів, визначених ст. 92 ЗК України, які могли набувати права постійного користування. Також вважає, що вказана стаття має застосовуватись незалежно від підстав і способів набуття права постійного користування, навіть якщо мова йде про правонаступництво при реорганізації. При цьому слід враховувати положення ст. 178 ЦК України, згідно з якою види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Зазначене дає підстави сумніватися з приводу того чи є чинним акт на право користування земельною ділянкою площею 2702,3 га виданий Виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Вуглегірській ДРЕС та який зареєстрований в книзі реєстрації землекористувань 01.02.1974 року за номером №705, чи є сформованою за цим актом земельна ділянка, чи має ПАТ «Центренерго» право постійного користування земельними ділянками за цим актом.

Крім цього відсутні ознаки за якими можливо було б ідентифікувати земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0025 площею 13,8929 га та акт на право користування земельною ділянкою площею 2702,3 га виданий Виконавчим комітетом Артемівської районної ради народних депутатів Вуглегірській ДРЕС. Серед документів додатку №1 до позовної заяви, що позиціонується позивачем як «копії документів підтверджуючих право користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:001:0025» такі ознаки (документи) також відсутні.

Крім цього, на підставі наказу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 17.02.2020 року № 149 (оригінал перебуває у власності Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго»), з метою визначення стану земельної ділянки та встановлення фактів знаходження на земельній ділянці нерухомого або іншого майна була утворена спільна комісія по обстеженню території земельної ділянки під парковою зоною для визначення її стану та дотримання умов її використання.

При обстеженні вказаної земельної ділянки було встановлено, що на території паркової зони знаходяться: спортивна площадка (в районі виїзду на греблю), танцювальна площадка і корт (в районі палацу культури), майданчик колишнього літнього кінотеатру та спортивний майданчик (в районі Укртелекому), майданчик - замощення (колишні атракціони), а також бетонні доріжки та проїзди по всій території паркової зони. В районі атракціонів є цегляна будівля (туалет), а також господарська будівля (можливо трансформаторна підстанція). По території паркової зони проходить теплотраса на другий мікрорайон міста, яка належить позивачу. На території паркової зони є вуличні світильники «Ромашка» в кількості 5 шт. (в районі колишніх атракціонів вздовж алеї - 2 шт., в районі танцмайданчика -2 шт., в районі музичної школи - 1 шт.) По кутах спортивного майданчика (ковзанка) встановлені однорожкові вуличні світильники в кількості 4 шт. Паркова зона засаджена декоративними деревами.

Крім цього, факт наявності на вказаній земельній ділянці нерухомого майна, що перебуває у власності ПАТ «Центренерго»» підтверджується «Довідкою про основні засоби розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :00:001:0025» (п. 8 додатку до позовної заяви).

За нормою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У зв`язку з чим проект рішення Світлодарської міської ради про припинення права постійного користування Позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0025 мав зауваження спеціалістів Виконавчого комітету Світлодарської міської ради через його не відповідність вимогам чинного законодавства.

За результатами розгляду вказаного проекту 28 травня 2020 року на 145 сесії Світлодарської міської ради рішення про припинення права постійного користування Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0025 не було прийняте.

На цих підставах в позові просив відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 18 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року суд зобов`язав позивача та відповідача надати в судове засідання акт обстеження земельної ділянки на наявність об`єктові нерухомості із зазначенням їх технічного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року суд перейшов зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 18 листопада 2020 року.

За клопотанням відповідача суд 18 листопада 2020 року відклав підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року суд відклав розгляд справи за клопотанням представників відповідача до 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року представники позивача в судове засідання з`явилися. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 17 лютого 2021 року в судове засідання не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи в межах строку встановленого КАС України.

Згідно із частиною 2 ст.205 КАС України,. суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи що представник позивача не з`явився в підготовче судове засідання 24 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року та в судове засідання 18 січня 2021 року та 17 лютого 2021 року, суд розглядає справу за відсутністю представника позивача незалежно від причин неявки.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Центренерго» яке є юридичної особою .

ПАТ «Центренерго» діє на підставі статуту та має у підпорядкуванні Вуглегірську теплову станцію яка не є юридичною особою (т.1 а.с.137-144).

Відповідачем є Світлодарська міська рада яка є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Постановою ЦК КП України і Ради Міністрів Української РСР від 22.11.1966 року № 858 для Вуглегорської ДРЕС електростанції відводяться 2693 га земель (а.с.8).

Відповідно до акту на користування землею виданого 01.02.1974 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Вуглегірської ДРЕС надано в постійне користування 2702,3 га земель (т.1 а.с.9-12).

Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 17.03.1995 №49 створено ДП «Центренерго», до складу якого ввійшла Вуглегірська ДРЕС (т.1 а.с.15-17).

Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08,1995 №174 на основі ДП «Центренерго» створено Державну акціонерну енергогенеруючу компанію «Центренерго» (т.1 а.с.17а-18).

Пунктом 1.4 рішення Артемівської районної ради депутатів трудящих від 21.12.1994 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель» затверджені матеріали інвентаризації земель із оформленням і виданням державного акту на право користування землею Вуглегірській ДРЕС загальною площею 2776,25 га (т.1 а.с.13-14).

Пунктом 3.3 рішення Артемівської районної ради депутатів трудящих від 06.04.1999 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель» підтверджено право постійного користування земельними ділянками з оформленням та видачею державного акту на право постійного користування землею Вуглегірській ДРЕС загальною площею 2237,2303 га (т.1 а.с.22-23).

Відповідно до технічного звіту № 27 від 30.07.1995 року складеного Харківським державним інститутом інженерних пошуків «ЕНЕРГОПРОЕКТ» експлікації земельних угідь № 28 у користуванні Вуглегірської ДРЕС знаходиться парк культури та відпочинку площею 12,8382 га (т.1 а.с.69).

Листом № 15 від 22.09.2020 року повідомляється що земельна ділянка площею 12,8382 га сформована за результатами інвентаризації у 2020 році з кадастровим номером 141970500:00:001:0025 площею 13,8929 га (т.2 а.с.8).

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212629214 від 16.06.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 141970500:00:001:0025 загальною площею 13,8929 га є комунальною власністю та її власником є Світлодарська міська рада (т.1 а.с.6).

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 16.06.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 141970500:00:001:0025 загальною площею 13,8929 га є комунальною власністю та її цільове призначення 18.00 Землі загального користування, категорія земель землі житлової та комунальної забудови, вид використання земельної ділянки для обслуговування парку (т.1 а.с.28-31).

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки площею 13,8929 га від А до Б землекористувачем є ПАТ «Центренерго» Вуглегірська ТЕС, від Б до В землі комунальної власності Світлодарської міської ради, від В до А землекористування ОСОБА_1 (т.1 а.с.32).

19.03.2020 року ПАТ «Центренерго» Вуглегірська ТЕС звернулося до Світлодарської міської ради із заявою про припинення права користування земельною ділянкою кадастровий номер 141970500:00:001:0025 загальною площею 13,8929 га (т.1 а.с.107).

Листом № до02-0530-23/а від 02.06.2020 року Світлодарська міська рада повідомила Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про те, що заява від 19.03.2020 року була розглянута 145 сесією Світлодарської міської ради 28 травня 2020 року та рішення не було прийнято (т.1 а.с.117-121).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08.10.2020 року складеного за участі представників позивача та відповідача на земельній ділянки площею 13,8929 га виявлено наступні споруди:

1.Спортивний майданчик.

2.Танцювальний майданчик.

3.Тенісний корт.

4.Майданчик колишнього літнього кінотеатру.

5.Майданчик замощення.

6.Бетонні доріжки.

7.Цегляна будівля.

8.Будівля трансформаторної підстанції.

9.Вулічні світильники.

10.Спортивний майданчик.

11.Теплотраса, яка має конструкції, що перебувають над землею. (т.1 а.с.225-250, т.2 а.с.1-7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються Земельним Кодексом Української РСР 1970 року (який був чинний на період встановлення права користування земельною ділянкою), Земельним Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Світлодарської міської ради, що до не прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

При наданні у користування земельної ділянки Вуглегірської ТЕС в 1974 році діяв Земельний Кодекс Української РСР 1970 року.

Згідно з ч.1 та 2 ст.16 ЗК Української РСР, надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення.

Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР іУкраїнської РСР.

Згідно із ч.3 та 4 ст.20 ЗК Української РСР, право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.

Судом було встановлено, що відповідно до акту на користування землею виданого 01.02.1974 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Вуглегірської ДРЕС надано в постійне користування 2702,3 га земель.

Також, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки площею 13,8929 га від А до Б землекористувачем є ПАТ «Центренерго» Вуглегірська ТЕС.

У технічного звіті № 27 від 30.07.1995 року складеного Харківським державним інститутом інженерних пошуків «ЕНЕРГОПРОЕКТ» експлікації земельних угідь під № 28 у користуванні Вуглегірської ДРЕС знаходиться парк культури та відпочинку площею 12,8382 га.

Листом № 15 від 22.09.2020 року, установа що займається землевпорядною діяльністю, повідомляє що земельна ділянка площею 12,8382 га сформована за результатами інвентаризації у 2020 році з кадастровим номером 141970500:00:001:0025 площею 13,8929 га.

Таким чином, ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС є землекористувачем земельної ділянки площею 13,8929 га кадастровий номер :00:001:0025 (т.2 а.с.8)

Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо належності позивачу як землекористувачу земельної ділянки площею 13,8929 га кадастровий номер :00:001:0025 так як позивач надав до суду податкові декларації за 2016 2020 роки в яких задекларовано сплату за земельну ділянку площею 12,7194 га в деклараціях за 2016-2020 роки (т.1 а.с.165-200) та уточнюючий декларації за 2020 рік площею 13,8929 га (т.1 а.с.201-206).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08.10.2020 року складеного за участі представників позивача та відповідача на земельній ділянки площею 13,8929 га виявлено наступні споруди:

1.Спортивний майданчик.

2.Танцювальний майданчик.

3.Тенісний корт.

4.Майданчик колишнього літнього кінотеатру.

5.Майданчик замощення.

6.Бетонні доріжки.

7.Цегляна будівля.

8.Будівля трансформаторної підстанції.

9.Вулічні світильники.

10.Спортивний майданчик.

11.Теплотраса, яка має конструкції, що перебувають над землею. (т.1 а.с.225-250, т.2 а.с.1-7).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно з ч.3 та 4 ст.142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З системного аналізу цих норм права, суд приходить до висновку що землекористувач має право відмовитися від користування земельною ділянкою, а власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Суд також, критично ставиться до заперечень відповідача про те, що згідно ст..120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельний ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на який вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, враховуючі наступне.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 08.10.2020 року складеного за участі представників позивача та відповідача на земельній ділянки площею 13,8929 га виявлено наступні споруди:

1.Спортивний майданчик.

2.Танцювальний майданчик.

3.Тенісний корт.

4.Майданчик колишнього літнього кінотеатру.

5.Майданчик замощення.

6.Бетонні доріжки.

7.Цегляна будівля.

8.Будівля трансформаторної підстанції.

9.Вулічні світильники.

10.Спортивний майданчик.

11.Теплотраса, яка має конструкції, що перебувають над землею. (а.с.----

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів у суді належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами ту обставину, що споруди та будівлі розташовані на земельній ділянці 13,8929 га належать на праві власності позивачу.

Натомість позивач надав довідку від 17.11.2020 року № 02-07/5373 про те, що будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці 13,8929 га йому не належать.

На балансі позивача перебуває «тепломережа міста Світлодарська» інвентарний номер 17039, частина якої виходить на поверхню землі.

Але, правовідносини пов`язані з користуванням майном, розташованим на земельній ділянці, яка належить власнику земельної ділянки, регулюються інститутом земельного сервітуту, який передбачений Земельним Кодексом України.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дії Світлодарської міської ради, що до не прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Світлодарської міської ради прийняти рішення про припинення права постійного користування Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго» земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0025, суд зазначає наступне.

Згідно зі змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

Отже, дії Світлодарської міської ради з питань регулювання земельних відносин є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Тим більше, що Світлодарська міська рада є колегіальним виборчим органом і відповідно рішення приймає колегіально.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вбачає за можливе з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0025 з урахуванням висновків суду, викладених ним у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип юридичної визначеності в свою чергу, є складовій принципу верховенства права.

Тому, правомірні очікування позивача на те, що орган державної влади буде діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, не здійснилися.

І таким чином, його право було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 405 від 01 липня 2020 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривні (а.с.1).

Саме ця сума судового збору підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Світлодарської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Світлодарської міської ради, що до не прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 13,8929 га з кадастровим номером :00:001:0025 Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго»

Зобов`язати Світлодарську міську раду повторно розглянути заяву Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» про припинення права постійного користування Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго» земельною ділянкою загальною площею 13,8929 га з кадастровим номером :00:001:0025 з урахуванням правових висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Світлодарської міської ради (84792, Донецька область, Бахмутський район , м.Світлодарськ, вул..Міру, 5, ) на користь відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711,Київська область, Обухівський район, смт. Козин, Рудиківська, 49, ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 17 лютого 2021 року

В повному обсязі рішення складене 19 лютого 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков