Справа № 480/5204/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 р.Справа № 480/5204/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 480/5204/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2020 про застосування штрафних санкцій за платежем : акцизний податок на пальне,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 04.02.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 480/5204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2020 про застосування штрафних санкцій за платежем : акцизний податок на пальне та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.03.2021 о 10:50.

16 лютого 2021 року від представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Сумському окружному адміністративному суді.

Відповідно до акту Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 зазначено, що у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/5204/20 03.03.2021 об 10:50 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням .

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача Адвоката Мальченко Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.