Справа № 160/1378/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа № 160/1378/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2113628/21941296 від 06.11.2020р. про відмову у реєстрації податкових накладних №833 від 04.09.2020р., №834 від 14.09.2020р. та № 835 від 15.09.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №833 від 04.09.2020р. на суму ПДВ 66666,666 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу ДПС - 30.09.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №834 від 14.09.2020р. на суму ПДВ 7560,00 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу ДПС - 30.09.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №835 від 15.09.2020р. на суму ПДВ 20970,00 грн. датою її направлення на реєстрацію д органу ДПС - 30.09.2020р.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання в адміністративній справі за вказаною позовною заявою є 21.02.2021р., який припадає на вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 22.02.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів на підтвердження повноважень Данілова І.А. на право подання та підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» (Витяг з ЄДРПОУ, тощо); засвідчених належним чином у відповідній кількості сторін доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача (у т.ч. оскаржуване рішення №2113628/21941296 від 06.11.2020р.) та додатків для відповідача завірених належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

Копія ухвали суду від 02.02.3021р. отримана позивачем 09.02.2021 року, що підтверджується звітом відділу аналітики та судової статистики суду про направлення кореспонденції засобами електронного зв`язку, який міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 16.02.2021р. засобами поштового зв`язку позивачем надане заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви позивачем додано установчі документи; витяг з ЄДРПОУ позивача та додатки до позовної заяви, завірені належним чином.

Вивчивши зміст вказаної заяви від 16.02.2021р. та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 8 ст 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується рішення №2113628/21941296 від 06.11.2020р. про відмову у реєстрації податкових накладних №833 від 04.09.2020р., №834 від 14.09.2020р. та № 835 від 15.09.2020р., проте оскаржуваного рішення позивачем до суду не надано.

Згідно наданої заяви про усунення недоліків від 16.02.2021р. позивач зазначає, що він не може виконати вимогу суду щодо надання оскаржуваного рішення №2113628/21941296 від 06.11.2020р., у зв`язку з тим, що зазначене рішення видано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області шляхом його направлення до особового електронного кабінету платника податків (ТОВ «Бонус») в електронному вигляді без накладання будь-яких електронних цифрових підписів, звідки його копія і була роздрукована та додана до позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що надане рішення №2113528/21941296 від 06.11.2020р. про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є відмінним від рішення, яке оскаржується про відмову у реєстрації податкових накладних №833 від 04.09.2020р., №834 від 14.09.2020р. та №835 від 15.09.2020р.

При цьому, як було вище зазначено та акцентовано увагу позивача в ухвалі суду від 02.02.2021р., саме оскаржуване рішення №2113528/21941296 від 06.11.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №833 від 04.09.2020р., №834 від 14.09.2020р. та №835 від 15.09.2020р., які позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати - не надано, що підтверджується переліком доданих до позовної заяви документів .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 22.02.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 02.02.2021 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом

строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 22.02.2021р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова