Справа № 480/1273/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року Справа № 480/1273/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 1800-0302-8/4898 від 21.02.2020 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , зідно якого не зараховані в порушення п.«Е» ч.1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до спеціального пільгового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 :

- з 01.02.1996 по 31.08.1999 - працював завідуючим аптекою №148 с. Дептівка АО «Коонотопфармація» ЗТ;

- з 01.09.1999 по 20.01.2003 - працював завідуючим аптечним пунктом с. Деп гівка АО «Коонотопфармація» ЗТ;

- в індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форми ОК -5) наявні відомості про роботу ОСОБА_1 з 01.01.1998 по 31.12.2001 в ЗАТ "Конотопфармація";

- в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про записану у трудову книжку роботу ОСОБА_1 з 01.01.2002 по 20.01.2003 включно;

- з 21.01.2003 по 01.07.2005 - працював завідуючим аптечним пунктом, провізором с.Дептівка від ДКП «Аптека №165»;

- з 01.12.2005 по 31.03.2006 - працював завідуючим аптечним пунктом №1, с. Дептівка від ТОВ «Форматім»;

- з 18.01.2007 по 01.12.2009 - працював провізором аптечного кіоску ПП «Аптека» (трудовий договір від 18.01.2007);

- з 02.12.2009 по 24.10.2018 - працював провізором аптеки «Здоров`я» (трудовий договір від 02.12.2009)»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити певні дії: зарахувати до спеціального пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років період з 26.07.1982 по 24.10.2018 - включно згідно трудової книжки ОСОБА_1 відповідно до пункту «Е» ч.1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та нарахувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 з 12.02.2020, тобто з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що на його заяву про призначення пенсії за вислугу років позивач 25.02.2020 отримав відмову Головного управління пенсійного форду України в Сумській області № 1800-0302-8/4898 від 21.02.2020. Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та законних інтересів визначений ч.2 ст.122 КАС України міг теоретично сплинути 25.08.2020, але, на думку позивача, цього не сталося, оскільки карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу СОVID-19, досі не скасовано.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, з 1 серпня до 31 серпня 2020р. на території Сумської області встановлено карантин. Позивач зауважує, що у нього не має у власності автомобіля і орендувати його він не має коштів, відтак, він не мав можливості прибути до суду для подання позову та взяття участі у слуханні справи. Крім того, позивач є фармацевтом, консультував хворих людей, і мав контакти із хворими на СОVID-19, у зв`язку з цим знаходився на самоізоляції. Отже на підставі вищенаведеного, згідно ст.159, з ч.6 ст.161 КАС України, просить суд поновити пропущений (визнавши причини його пропуску поважними) процесуальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та законних інтересів визначений ч.2 ст.122 КАС України та продовжити його на строк дії карантину.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладені у заяві, вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 1800-0302-8/4898 від 21.02.2020. У позовній заяві позивач зазначає, що вказану відмову він отримав 25.02.2020, тобто, шестимісячний строк на її оскарження сплинув 25.08.2020.

Відтак, позивач звернувся до суду із даним позовом з пропуском шестимісячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 карантин продовжено до 24.04.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 - до 11.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.05.2020 - до 22.05.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 строк карантину продовжено до 22.06.2020.

Однак, прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Тобто, після 07.08.2020 процесуальні строки обчислюються в порядку визначеному ст. 122 КАС України.

Як вже встановлено судом, строк на оскарження відмови ГУ ПФУ в Сумській області сплинув 25.08.2020, таким чином посилання позивача на карантинні обмеження при зверненні до суду не приймаються до уваги. Крім того, позивачем не надано суду докази, які б підтверджували неможливість позивача звернутися до суду із даним позовом у період з 25.08.2020 по 11.02.2021. Крім того, позивач мав можливість звернутись до суду через "Електронний суд" або уповноваженого представника.

Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не зазначено.

За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України, з зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька