Справа № 380/338/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа №380/338/20

адміністративне провадження №К/9901/4336/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міського палацу культури імені Гната Хоткевича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року

у справі №380/338/20 за позовом Міського палацу культури імені Гната Хоткевича до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимоги та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Міський палац культури імені Гната Хоткевича звернувся з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними і скасування вимог, викладених у листі «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії» від 27 грудня 2019 року №03-01-15м/7879-2019 та розпорядження від 27 грудня 2019 року №26 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Скаржник указує, що 28 грудня 2020 року отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

21 січня 2021 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

08 лютого 2021 року повторну касаційну скаргу позивача здано до поштового відділення.

Указану скаргу зареєстровано у Верховному Суді 10 лютого 2021 року за вх№К/9901/4336/21.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/338/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не було ураховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №825/1481/16, від 08 травня 2018 року у справі №826/3350/17, від 11 жовтня 2018 року у справі №813/4101/17.

Звертає увагу, що правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02 липня 2020 року у справі №826/1508/17, від 02 квітня 2020 року у справі №825/3534/16, від 28 квітня 2020 року у справі №826/8741/16 та застосовані судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по суті, не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки стосуються інших правовідносин.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міського палацу культури імені Гната Хоткевича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міському палацу культури імені Гната Хоткевича строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №380/338/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міського палацу культури імені Гната Хоткевича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №380/338/20.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/338/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду