Справа № 140/6599/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6599/20 пров. № А/857/73/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, прийняте суддею Ковальчук В.Д., в м.Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі №140/6599/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути несплачене грошове забезпечення за квітень 2020 року в розмірі 15379,80 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів та визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14.05.2020 №148 о/с в частині припинення йому виплати грошового забезпечення за період з 01.04.2020 по 30.04.2020.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 16.04.2018 по 22.03.2019 позивач проходив службу в Нововолинському відділенні поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області) на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції.

22.03.2019 позивач був прийнятий на військову службу за контрактом у Військову частину НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) на посаду головного сержанта - командира відділення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, яку проходить по даний час.

23.04.2019 наказом ГУ НП у Волинській області № 116 о/с позивача було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №140/123/20 позивача поновлено на вказаній посаді з 24.04.2019 та допущено до негайного виконання рішення суду у цій частині. Крім того, цим рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за період з 23.03.2019 по 13.02.2020 на загальну суму 160979,12 грн. та допущено до негайного виконання виплату грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць у сумі 14723,70 грн.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 28.02.2020 № 83 о/с позивача з 24.04.2019 поновлено на вказаній посаді, та 28.02.2020 відповідачем сплачено позивачу грошове забезпечення в межах стягнення за один місяць у сумі 14502,84 грн.

Листом ГУ НП у Волинській області від 20.03.2020 № 340/04/29-2020 позивача повідомлено, що в подальшому нарахування і виплата грошового забезпечення буде здійснюватися відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі - Порядок № 260).

Проте, за квітень 2020 року грошове забезпечення позивачу не виплачувалося відповідачем.

Вказує, що нормами Закону № 580-VIII та Порядку № 260 не визначено розміру грошового забезпечення поліцейського, яке за ним зберігається у випадку укладення контракту про проходження військової служби під час дії особливого періоду, а відтак, до спірних правовідносин необхідно застосовувати відповідні норми трудового законодавства, зокрема, частин другої, третьої статті 119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

На думку позивача, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача з врахуванням перерахунку розміру надбавки за стаж служби в поліції складає 512,66 грн., а тому грошове забезпечення, яке підлягає виплаті за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, становить 15379,80 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14 травня 2020 року № 148 о/с По особовому складу в частині припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача середнє грошове забезпечення за період з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 14723,70 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Національної поліції у Волинській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми спеціального законодавства, оскільки за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Непоширення норм Кодексу законів про працю України на поліцейських стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Також вказано, що при ухваленні рішення не було враховано положення статті 66 Закону №580-VIII, у якій зазначено, що поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої. Тобто даною статтею законодавець встановив певні обмеження та прямо вказав про можливість заняття поліцейськими конкретними видами службової сумісної діяльності.

У зв`язку із надходженням до ГУ НП у Волинській області актів про невихід позивачем на службу в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області позивача в період з 01.04.2020 по 30.04.2020, на виконання пункту 8 Порядку № 260, ГУ НП у Волинській області було видано наказ від 14.05.2020 №148 о/с про припинення виплати грошового забезпечення через відсутність на службі без поважних причин в період з 01.04.2020 по 30.04.2020

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області просить залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2018 по 22.03.2019 проходив службу в Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції.

22.03.2019 позивач був прийнятий на військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаду головного сержанта - командира відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону, контракт укладено на 3 роки (а. с. 7-10).

22.03.2019 позивачем на адресу ГУ НП у Волинській області листом з описом вкладення у поштове відправлення було направлено рапорт на ім`я начальника ГУ НП у Волинській області з проханням увільнити від виконання службових обов`язків у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, який відповідач отримав 25.03.2019.

30.03.2019 ОСОБА_1 на адресу відповідача листом з описом вкладення у поштове відправлення було направлено копію контракту, укладеного між ним та військовою частиною НОМЕР_1 строком на 3 (три) роки, який відповідач отримав 01.04.2019.

Позивач у відповідь отримав від ГУНП у Волинській області лист № 831/01/12/1-2019 від 01.04.2019, зі змісту якого вбачається, що він не мав права укладати контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, будучи знятим з військового обліку і перебуваючи у кадрах поліції.

23.04.2019 наказом ГУ НП у Волинській області № 116 о/с позивача було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, у справі № 140/123/20 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано накази від 18.04.2019 № 476/в Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , від 23.04.2019 № 116 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області з 24.04.2019, стягнуто з ГУ НП у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 160979,12 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення у межах стягнення за один місяць у сумі 14723,70 грн. допущено до негайного виконання, визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції, зобов`язано ГУ НП у Волинській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13.05.2002 по 01.07.2020 у податковій міліції, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 28.02.2020 № 83 о/с По особовому складу, виданого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20, поновлено ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області з 24.04.2019 (а.с.12).

Листом від 20.03.2020 № 340/04/29-2020 ГУ НП у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20 в частині, що стосується негайного виконання, та про те, що в подальшому нарахування та виплата грошового забезпечення буде здійснюватися відповідно до Порядку № 260 (а. с. 11).

В подальшому, на підставі актів про невихід на роботу за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 (а. с. 24-44), 14.05.2020 ГУ НП у Волинській області видало наказ № 148 о/с По особовому складу, відповідно до якого на підставі Порядку №260 припинено виплату грошового забезпечення, у зв`язку із відсутністю на службі без поважних причин з 01.04.2020 по 30.04.2020 ОСОБА_1 , старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області (а. с. 23).

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 (м. Володимир-Волинський Волинської області) з 22.03.2019, відповідно до контракту від 22.03.2019.

Вважаючи протиправним зазначений наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14.05.2020 №148 о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, позивач звернувся з даним позов до суду з метою його скасування та стягнення несплаченого грошового забезпечення за квітень 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини десятої статті 62 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII визначено поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції (далі - Постанова № 988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із пунктами 3, 4 розділу І Порядку № 260 (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання.

За приписами пунктів 6 - 8 розділу І Порядку № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Оскільки норми спеціального законодавства, а саме Закон № 580-VIII та Порядок №260 не регулюють питання виплати грошового забезпечення поліцейським, які прийняті на військову службу за контрактом, відтак до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми КЗпП України.

Відповідно до частини третьої статті 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Згідно із частиною другою статті 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-XII) громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України Про освіту.

Таким чином, з наведеного слідує, що за працівниками, прийнятими на військову службу за контрактом, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форми власності, в яких вони працювали на час призову/прийняття на військову службу.

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України від 01.03.2014, яке введене в дію Указом Президента України від 02.03.2014 № 189/2014, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом в умовах кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, тобто, під час дії особливого періоду, а тому на нього поширюються гарантії, передбачені статтею 39 Закону № 2232-XII та статтею 119 КЗпП України, зокрема, щодо збереження за ним місця роботи, посади і середнього заробітку в установі, в якій він працював.

Враховуючи зазначенні обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач протиправно, тобто в порушення частини третьої статті 119 КЗпП України, прийняв оскаржуваний наказ від 14.05.2020 № 148 о/с По особовому складу щодо припинення виплати грошового забезпечення капітану поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим спірний наказ в частині припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача недоплаченого грошового забезпечення за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 включно у розмірі 15379,80 грн, необхідно вказати наступне.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 № 542), працівникам, які були звільнені в запас з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та повторно призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обчислення середньої заробітної плати проводиться з урахуванням норм цього Порядку. У разі коли розрахована в установленому порядку середня заробітна плата є нижчою від середньої заробітної плати, яка зберігалась за працівником протягом періоду попередньої військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, для розрахунку компенсації застосовується середня заробітна плата, яка зберігалась за працівником протягом періоду попередньої військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Тобто, положення абзацу четвертого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 вказують, що цей Порядок № 100 застосовується для обчислення середньої заробітної плати працівників, призваних для проходження військової служби на особливий період.

Згідно із підпунктом л пункту 1 розділу І Порядку № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 100 передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

За правилами пункту 8 розділу IV Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи те, що контракт про проходження військової служби укладено 22.03.2019 (а. с. 9-10), тому грошове забезпечення необхідно обчислювати за період січень - лютий 2019 року, та розмір середньоденного грошового забезпечення у такому випадку складає 490,79 грн, що також встановлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20.

Відтак, середній заробіток (грошове забезпечення), збереження якого за позивачем передбачене частиною третьою статті 119 КЗпП України, що підлягав виплаті за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, складає 14723,70 грн. (490,79 грн. х 30 дні = 14723,70 грн.).

Поряд з цим слід вказати, що оскільки спір у даній справі виник щодо виплати позивачу грошового забезпечення за квітень 2020 року, а у вказаний період рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20 законної сили не набрало, тому безпідставними та передчасними є вимоги позивача, викладені у позовній заяві щодо врахування при розрахунку середньоденного грошового забезпечення вислугу за років з 13.05.2002 по 01.07.2010. Так, рішення суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20 передбачає не лише зарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції, але й здійснення перерахунку усіх раніше виплачених сум, з урахуванням вказаного стажу.

Відносно покликань апелянта на положення абзацу другого п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» відповідно до яких передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо), суд зазначає, що предметом спору у даній справі не є норми оплати праці чи порядок вирішення спору про це, а дотримання відповідачем гарантій, передбачених ч. 3 ст. 119 КЗпП в частині збереження за позивачем середнього заробітку, які були прийняті законодавцем у зв`язку з настанням особливого періоду, якого не існувало станом на 24.12.1999.

Також, апелянт у скарзі посилається на правову позицію касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2018 у справі №814/2563/16, відповідно до якої при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Однак, апелянтом не наводиться жодної норми загального права, якими суд першої інстанції обґрунтовував оскаржуване рішення, яка б вступала в розбіжність з нормами спеціального права. Разом з цим, апелянт не наводить жодної норми спеціального права, якими він у скарзі обґрунтовує протиправність даного рішення суду, яка б вступала в розбіжність з приписами ч. 3 ст. 119 КЗпП.

Щодо не врахування при прийнятті рішень обмежень та заборон для поліцейського, передбачених ст. 66 (Службове сумісництво поліцейських) Закону України «Про Національну поліцію», слід вказати, що за загальним правилом сумісництво - форма вторинної зайнятості: виконання працівником (службовцем) іншої оплачуваної роботи за трудовим договором у вільний від роботи час на тому самому чи на іншому підприємстві, в установі чи в організації. У даному випадку, позивач з моменту укладення контракту на проходження військової служби не виконує жодних обов`язків поліцейського, а відтак, не суміщає службу в Національній поліції зі службою в Збройних Силах України. Разом з цим, збереження за позивачем робочого місця, посади та середнього заробітку, тобто, дотримання роботодавцем гарантій визначених ч. 3 ст. 119 КЗпП не може вважатися одночасним проходженням військової служби та служби в поліції (службовим сумісництвом поліцейського).

В підсумку вищезазначені обставини вказують на правомірність задоволення судом першої інстанції даного позову частково.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №140/6599/20, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула