overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5581/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/5581/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року, на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

12.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі № 440/2722/20 щодо нарахування і виплати разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи заяву позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/4330/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/4330/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.11.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).

15.02.2021 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що 13.01.2021 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20. Відтак, на думку позивача, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України.

Так, частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 КАС України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", 29.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №440/2722/20.

13.01.2021 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/7751/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/7751/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11.06.2019. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11.06.2019.

19.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду від 18.02.2021 ухвалене в спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 09.03.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3002/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/3002/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 04.11.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову .

18.02.2021 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Відповідно до положень статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 382, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідачу надати пояснення щодо поданої заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3002/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/3002/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визнання протиправним рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 04.11.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову .

18.02.2021 р. надійшла заява позивача про визнання протиправним рішення про відмову в прийнятті рішення про призначення допомоги.

Відповідно до положень статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 383 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення до розгляду у письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/1760/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1760/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій щодо застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 4 Закону України «Про очищення влади», та подання інформації стосовно ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України з метою внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

19.02.2021 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі не було відкрито, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/17731/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про долучення доказів

без розгляду

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17731/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши клопотання представника позивача про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови виданої наказом від 24.12.2020 №3-8313/15-20-СГ; зобов`язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України; стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.

Клопотання представника позивача про долучення доказів подане без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача не надала доказів надіслання відповідачу клопотання про долучення доказів, тому суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання та долучені до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів та додані до нього документи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути представнику позивача без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача разом із клопотанням та доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/45/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про долучення доказів

без розгляду

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/45/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши клопотання представника позивача про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною відмови виданої наказом від 24.12.2020 №3-8277/15-20-СГ; зобов`язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України; стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.

Клопотання представника позивача про долучення доказів подане без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача не надала доказів надіслання відповідачу клопотання про долучення доказів, тому суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання та долучені до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів та додані до нього документи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути представнику позивача без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача разом із клопотанням та доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк