Справа № 420/8421/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8421/20

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 17 листопада 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(11)2019 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.03.2020 року за № 305; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 82% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області 05.03.2020 року за № 305 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнення з відповідач на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору; звернення рішення суду до негайного виконання; становлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, щоз 2006 року він отримує пенсію у розмірі 82% від посадового окладу, яка призначена на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року. Позивач звільнений з органів прокуратури згідно з наказом № 371 від 09.10.2006 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, яка видана прокуратурою Одеської області від 05.03.2020 року відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019. Проте, відповідач прийняв рішення від 12.03.2020 про відмову у задоволенні вказаної заяви, яке позивач вважає протиправним. На думку позивача вказане рішення є протиправним, оскільки на підставі рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)2019, позивач має право на перерахунок пенсії у нових розмірах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.03.2020 року № 9 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно на підставі довідки Прокуратури Одеської області № 305 від 05.03.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про негайне виконання рішення суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги, що довідка про заробітну плату, яка враховується при перерахунку пенсії позивача, надана на підставі нормативного акту який прийнятий 30.08.2017 року, тобто до 13.12.2019 року. Також. З посиланням на вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1155, затверджено схеми посадових окладів прокурорів. Однак. Пунктом 7 вказаної постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратур, передбачене цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру». За вказаного, на думку апелянта, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача та відповідно й для задоволення його позовних вимог про скасування рішення органу Пенсійного фонду про відмову у проведенні перерахунку та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до наказу прокурора Одеської області № 371 від 09.10.2006 року, позивача з 09.10.2006 року звільнено з посади помічника прокурора Болградського району та з органів прокуратури Одеської області за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

11.03.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою № 865 про перерахунок пенсії, у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

До заяви додано довідку про заробітну плату від 05.03.2020 року № 305 видану Прокуратурою Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Згідно з вказаною довідкою, що видана ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 року № 7-р (ІІ)/2019 року та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», розмір заробітної плати, за нормами чинними станом на 06.09.2017 року, за відповідною посадою прокурора прокуратури становить 29432,66 грн.

12.03.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 9 про відмову у перерахунку пенсії. У якості підстави для відмови у перерахунку, в рішенні зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 13.12.2019 року, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, у Законі України «Про прокуратуру» відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. При цьому, підставою для перерахунку з 13.12.2019 року є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.

Також, суд першої інстанції зазначив, що надана позивачем довідка №305 від 05.03.2020р. для перерахунку його пенсії, є підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки складена уповноваженим органом, містить обов`язкові реквізити, тощо.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 82% відповідних сум заробітку та без обмеження максимального розміру, суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваному рішенні відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не йшлося про відсотковий розмір пенсії за вислугу років та про обмеження пенсії позивача максимальним розміром. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

До того ж, у зв`язку із тим, що за результатом розгляду справи суд не прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача певних пенсійних виплат, а скасував рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язав відповідача здійснити відповідний перерахунок, суд першої інстанції вважав відсутніми підстави для негайного виконання судового рішення.

Також, судом першої інстанції було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду, з тих підстав, що в позовній заяві позивачем не було наведено жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Колегія суддів, розглянувши дану справу у межах доводів і вимог апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав у ОСОБА_1 права на перерахунок його пенсії на підставі довідки № 305 від 05.03.2020р. згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019. вважає його вірним виходячи з наступного.

За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Предметом спору у даній справі є оцінка наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019.

Колегія суддів зазначає, що пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих визначалося статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (надалі - Закон №1789-ХІІ).

За приписами ч. 1 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, чинного на час призначення ОСОБА_1 пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

При цьому, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частинами дванадцятою та сімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, відповідно до яких обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, у зв`язку із чим, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ втратила чинність.

Водночас, порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Однак Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

При цьому, суд зазначає, що 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі № 7-р(ІІ)2019 за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами.

У вказаному Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

Частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

Вказаним вище Рішенням № 7-р(ІІ)2019, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України також установив наступний порядок виконання свого Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.».

Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії від 12.03.2020 року, яким позивачу відмовлено у здійснені перерахунку пенсії за вислугу років за ЗУ «Про прокуратуру».

В даному випадку, після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 та враховуючи факт збільшення посадових окладів працівників органів прокуратури постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 657, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

При цьому, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, пенсійним органом встановлено, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 змін до ЗУ «Про прокуратуру» не вносилось, а тому відсутній правовий механізм перерахунку пенсії відповідній категорії громадян.

В свою чергу, перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення пенсійного органу, а також законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 чітко встановлено, що ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції з дня прийняття відповідного судового рішення.

При цьому, як зазначено вище, первинною редакцією ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено порядок перерахунку пенсії за вислугу років призначених за ЗУ «Про прокуратуру».

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що нехтування пенсійним органом, як суб`єктом владних повноважень, зазначених приписів рішення Конституційного Суду України, є протиправним невиконанням судового рішення та грубим порушенням прав позивача.

Колегія суддів враховує, що у відповідності до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні положення містяться у ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України.

Закони та інші нормативно-правові акти, у розумінні приписів ст. 58 Конституції України, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що положення ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 12 жовтня № 1697-VIІ втратили свою дію з 13.12.2019 року і не мають зворотної дії в часі, на підставі ст. 58 Конституції України.

В даному випадку, позивач, як пенсіонер по ЗУ «Про прокуратуру», має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

За вказаного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що з 13.12.2019 року, тобто з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення №7-р(ІІ)/2019, у Законі України «Про прокуратуру» №1697-VII відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури з 13.12.2019 року є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.

Між тим, реалізація позивачем наявного у нього права на перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугою років має бути здійснена відповідачем за дотримання таких вимог, як звернення до управління пенсійного фонду з відповідною заявою встановленого зразка та подання документів, підтверджуючими розмір заробітної плати за відповідною посадою.

Аналізуючи приписи ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», колегія суддів вважає, що незалежно від дати підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, якщо перерахунок їхньої пенсії не відбувся, вони мають право на такий перерахунок після звернення до пенсійного органу.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що 05.03.2020 року Прокуратурою Одеської області ОСОБА_1 видано довідку № 305 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, складену відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (а.с.9).

11.03.2020 року, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України по справі № 7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року та виданої прокуратурою Одеської області довідки від 05.03.2020р. № 305.

Однак, як було зазначено вище, відповідач відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Судова колегія зазначає, що надана позивачем довідка Прокуратури Одеської області № 305 від 05.03.2020 року складена уповноваженим органом, містить обов`язкові реквізити: дату та вихідний номер, підписана уповноваженими посадовими особами.

За вказаного,дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, діяв не на підставі Конституції та законів України, позаяк надання позивачем до ГУ ПФУ в Одеській області заяви про перерахунок пенсії разом з довідкою № 305 від 05.03.2020 року є підставою для перерахунку пенсії позивача.

Доводи апелянта про те, що підставою для перерахунку пенсії є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року колегія суддів вважає помилковими, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року.

Тобто, протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа №826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація такого права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019р.

Посилання апелянта на те, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року, судова колегія оцінює критично, з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів.

До того ж, апеляційний суд звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладені у рішенні від 14.09.2020 року у справі № 560/2120/20.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 05.03.2020 року № 305.

Аналізуючи зміст оскаржуваного рішення пенсійного органу, колегія суддів не вбачає підстав вважати помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії позивача, з метою ефективного захисту його порушених прав.

Таким чином, висновок щодо наявності підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.03.2020 року № 9 про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Одеської області № 305 від 05.03.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, є цілком обґрунтованим.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 82% відповідних сум заробітку та без обмеження максимального розміру, суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваному рішенні відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не йшлося про відсотковий розмір пенсії за вислугу років та про обмеження пенсії позивача максимальним розміром. Предметом спору є право позивача на перерахунок пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Крім того, суд попередньої інстанції зауважив, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

До того, суд першої інстанції звернув увага на те, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку, призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду суд зазначає, що з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць, тоді як за результатом розгляду справи суд не прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача певних пенсійних виплат, а скасував рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язав відповідача здійснити відповідний перерахунок. Таким чином, відсутні підстави для негайного виконання рішення суду.

Також, судом першої інстанції було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду, з тих підстав, що в позовній заяві позивачем не було наведено жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У вказаній частині, судове рішення апелянтом не оскаржується, тому апеляційний суд зазначеним висновкам суду першої інстанції не надає, з підстав ст. 308 КАС України.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи в межах заявлених вимог, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 420/8421/20 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 19 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.