overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9666/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/9666/19

адміністративне провадження № К/9901/4887/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №160/9666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

15.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №160/9666/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 11.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Верховним Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано не оригінал, а три фотокопії касаційної скарги.

Проте положення статей 160, 330 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливість надання копії скарги замість оригіналу.

Таким чином, дану касаційну скаргу Верховний Суд оцінює як таку, що не підписана.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №160/9666/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 497/1779/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №497/1779/17

адміністративне провадження №К/9901/5258/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

25 лютого 2019 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Стародуб О.П.

Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2019 року відкрив касаційне провадження.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді-доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/7766/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року

Київ

справа №826/7766/17

адміністративне провадження №К/9901/49947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: представника позивача Олійника Я.А., представника відповідача (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) Харабари Т.І., представника третьої особи (Приватного акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот") Горєлова О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерне товариство "Невинномизький Азот", Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол", Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №826/7766/17 визнати нечинними.

Провадження у справі №826/7766/17 за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерне товариство "Невинномизький Азот", Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол", Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7528/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року

Київ

справа №826/7528/16

адміністративне провадження №К/9901/24935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Клочай Н.І.

представника відповідача - Румянцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 (суддя: Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 (колегія суддів у складі: Ісаєнко Ю.А., Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі №826/7528/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 29.04.2016 №,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/5695/2020
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Київ

справа №520/5695/2020

адміністративне провадження №К/9901/33741/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 340/3148/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Київ

справа №340/3148/20

адміністративне провадження №К/9901/36057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

про повернення судового збору

у справі №340/3148/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №340/3148/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №4801 від 18 січня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №4801 від 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/863/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Київ

справа №240/863/20

адміністративне провадження №К/9901/31576/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про повернення судового збору

у справі №240/863/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №240/863/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору в сумі 5044,80 гривні відповідно до платіжного доручення №4887 від 14 грудня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 5044,80 гривні відповідно до платіжного доручення №4887 від 14 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/4923/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Київ

справа №280/4923/20

адміністративне провадження №К/9901/36062/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

про повернення судового збору

у справі №280/4923/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №280/4923/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №4470 від 22 грудня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №4470 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/19923/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Київ

справа №640/19923/18

адміністративне провадження №К/9901/35680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Київської міської прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 640/19923/18

за позовом Київської місцевої прокуратури №5

до Київської міської ради

треті особи: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху", Комунальна корпорація "Київавтодор"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської місцевої прокуратури №5 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 640/19923/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №5 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху", Комунальна корпорація "Київавтодор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Київської місцевої прокуратури №5 про повернення судового збору в сумі 3524,00 гривні відповідно до платіжного доручення №1894 від 18 грудня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській міській прокуратурі сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3524,00 гривні відповідно до платіжного доручення №1894 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/1048/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Київ

справа №803/1048/17

адміністративне провадження №К/9901/38222/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №803/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-волинський хлібозавод» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду