Справа № 303/3999/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 303/3999/20 пров. № А/857/1003/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3999/20 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення проголошено в повному обсязі 24.07.2020 року, без присутності відповідача. У такому випадку суд мав надіслати копію рішення на адресу відповідача. Натомість, у матеріалах справи є розписка про отримання відповідачем копії оскарженого рішення в день його прийняття, хоча відповідач, згідно з довідкою секретаря судового засідання участі у судовому засіданні не брав, а судове засідання не фіксувалось за допомогою звукозаписувальних пристроїв.

При цьому, представник відповідача зазначає, що навіть якщо припустити, що відповідач отримав копію оскарженого рішення у день його проголошення, змісту рішення він не розуміє, оскільки не володіє українською мовою, послугами перекладача не користувавсяь, а отже не зміг би його вчасно оскаржити.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3999/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3999/20 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк