Справа № 522/23102/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/23102/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи №522/23102/17 з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося з адміністративним позовом до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , та затримання громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Танасогло Т.М.; судді: Запорожан Д.В., Яковлев О.В.) від 06 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 522/23102/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду від 01 лютого 2021 року, у задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та примусового видворення - відмовлено.

На зазначене рішення Головним управлінням державної міграційної служби України в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2021 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Танасогло Т.М., судді: Єщенко О.В., Димерлій О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суддя Танасогло Т.М. брала участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції у складі Одеського апеляційного адміністративного суду, вона не може брати участі у вирішенні цієї справи у новому її розгляді після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, наявні підстави для задоволення заяви судді Танасогло Т.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Танасогло Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи №522/23102/17 - задовольнити.

Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.