Справа № 260/3482/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3482/20 пров. № А/857/1869/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №260/3482/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

11.02.2021 судом першої інстанції зареєстровано клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю (недостатністю) кошторисних призначень для сплати судового збору. Скаржник вказує, що виконати вимоги ухвали у встановленні строки не є можливим.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України «Про судовий збір» в частині відстрочення сплати судового збору, тоді як належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених розмірах і в строки скаржник не надає, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №260/3482/20, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на офіційну електронну адресу або поштову адресу скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук