Справа № 0940/2071/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 0940/2071/18

адміністративне провадження № К/9901/3739/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в справі №816/1276/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» (далі - ТОВ «Мега-Пауер-Буд») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДКС України в Івано-Франківській області), за участю третьої особи - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії ГУ ДКС України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7378797, 27 грн;

- зобов`язано ГУ ДКС України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14 березня 2017 року шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797, 27 грн;

- у задоволенні іншої решти позовних відмовлено.

- стягнуто із бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» сплачений судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року скасовано з підстав порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано неправомірними дії ГУ ДКС України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7378 797 грн 27 коп;

- зобов`язано ГУ ДКС України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797 грн 27 коп.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року клопотання ТОВ «Мега-Пауер-Буд» про встановлення судового контролю задоволено: зобов`язано ГУ ДКС України в Івано-Франківській області подати в місячний строк з дня отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №0940/2071/18 в частині виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року, шляхом безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797 грн 27 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року клопотання ТОВ «Мега-Пауер-Буд» про встановлення судового контролю задоволено частково:

- зобов`язано ГУ ДКС України в Івано-Франківській області повторно подати в місячний строк із дня отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №0940/2071/18 в частині виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року, шляхом безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797 грн 27 коп, з урахуванням виплачених сум;

- накладено на керівника ГУ ДКС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 - відповідальну за виконання рішення суду, штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43780 грн, з яких 21890 грн стягнути на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» та 21890 грн до Державного бюджету України.

27 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ ДКС України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в справі №816/1276/17.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала про встановлення судового контролю до цього переліку не входить. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в справі №816/1276/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко