Справа № 640/10117/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

17 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ТОВ «Хенкель Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС (процесуальним правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДПС ) від 27 березня 2019 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує зокрема на те, що відповідач та суд першої інстанції застосовують положення п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у спосіб, що не узгоджується з метою та змістом Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні».

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Хенкель Україна» від Офісу великих платників податків ДПС не надходив.

Справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно зібрати додаткові докази та пояснення.

Так, 23 травня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». Цим Законом підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було доповнено новим п. 73.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 27 березня 2019 року № , яким ТОВ «Хенкель Україна» було нараховано штраф у розмірі 73260 грн 75 коп. за порушення на один день строку реєстрації податкових накладних від 28 грудня 2018 року № 6632042 та від 31 грудня 2018 року № 1118322.

Вказані податкові накладні були складені за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю).

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19, законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, чітко закріплено, що п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження без обмеження інстанційності судового розгляду.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2019 року № було винесене в період з 01 січня 2017 року по 23 травня 2020 року та передбачає накладення на позивача штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю).

На день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» грошові зобов`язання, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 27 березня 2019 року № , є неузгодженими у зв`язку з оскарженням рішення суду від 28 лютого 2020 року в апеляційному порядку.

Разом з тим інші відомості, які підлягають врахуванню під час апеляційного розгляду справи з огляду на положення п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

Для правильного вирішення справи належить перевірити чи не був станом на 23 травня 2020 року сплачений штраф у розмірі 73260 грн 75 коп., нарахований ТОВ «Хенкель Україна» податковим повідомленням-рішенням від 27 березня 2019 року № .

Також належить з`ясувати чи здійснив Офіс великих платників податків ДПС перерахунок суми штрафу та чи надіслав ТОВ «Хенкель Україна» нове податкове повідомлення-рішення (чи є підстави вважати податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2019 року № скасованим).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін та з`ясування підстав для застосування п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні та запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення і докази.

Так, сторонам необхідно надати додаткові пояснення та докази щодо сплати штрафу у розмірі 73260 грн 75 коп., нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 27 березня 2019 року № , а також щодо виконання Офісом великих платників податків ДПС вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У постанові від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19 Верховний Суд наголосив на тому, що можливість зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України надана виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність / неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність / відсутність підстав для поширення наведеної ретроспективної правої норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань. З огляду на зміну правового регулювання спірних правовідносин судам необхідно з`ясувати позицію податкового органу щодо спірного податкового повідомлення-рішення, зокрема, встановити статус штрафних санкцій, застосованих таким рішенням, станом на час судового вирішення справи та з`ясувати чи було направлено позивачу нове податкове повідомлення-рішення у відповідності до положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» та Офіс великих платників податків ДПС додаткові пояснення (та докази, які підтверджують такі пояснення) щодо сплати штрафу у розмірі 73260 грн 75 коп., нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 27 березня 2019 року № , а також щодо виконання Офісом великих платників податків ДПС вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Встановити сторонам строк для надання додаткових письмових пояснень і доказів до 01 березня 2021 року.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку