Справа № 320/7001/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ № 320/7001/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо не виконання вимог рішення від 10 травня 2019 року у справі ЄУН 320/239/19 Київського окружного адміністративного суду та постанови від 08 серпня 2019 року Шостого апеляційного адміністративного суду щодо повторного розгляду клопотання гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1200 га, яка розташована на Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- скасувати рішення №558-39-VІІ, від 06 червня 2019 року Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області на черговій (позачерговій) сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов задоволено.

16 лютого 2021 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд переглянути судове рішення, винесене 12 травня 2020 року Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/7001/19 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради про визнання рішення протиправною бездіяльності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п.5 ч.2 ст. 364 КАС України).

Згідно із п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник називає у своїй заяві обставини, в якості нововиявлених обставин, які виникли після розгляд справи по суті. Інша ж обставина, яку заявник зазначає стосується відмінних правовідносин від тих, що становлять предмет доказування у справі №320/70001/19, та між іншими сторонами.

Згідно із ч.3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити таку заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Заявник недоліки цієї заяви має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви, в якій зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 361,364, 366 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, така заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.