Справа № 260/4478/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

18 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4478/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Марущак Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Заяць Романна Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2018 року неправомірними; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, 88008 , тел./факс 61-40-92) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2018 року щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат; 3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання представником відповідача в усному порядку заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду між тими ж сторонами, про той саме предмет і з тих же підстав (справа № 260/3192/20).

Наявність рішення було підтверджено позивачем.

У підготовчому засіданні 02 лютого 2021 року було оголошено перерву з метою витребування справи № 260/3192/20.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду, яким просив: "1. Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2018 року неправомірними; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, 88008 , тел./факс 61-40-92) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2018 року щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат; 3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати." (а.с.а.с. 32-42).

09 грудня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі 260/3192/20/ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову (а.с.а.с. 43-50).

Зазначене рішення позивачем було отримано 14 грудня 2020 року (а.с. 51).

Після отримання рішення суду, що ухвалене 09 грудня 2020 року у справі № 260/3192/20, позивач 17 грудня 2020 року повторно звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

Як вбачається із відомостей, що містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у справі № 260/3192/20 набуло законної сили 11 січня 2021 року.

Порівнявши підстави та предмет позовів у справах за №№ 260/3192/20 та 260/4478/20 суд констатує, що предмет та підстави є тими самими. Також судом констатується, що у цих адміністративних справах також наявні ті самі сторони.

Таким чином судом зазначається, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені статтею 240 КАС України. Судом зазначається що зазначені відповідачем підстави, які з його точки зору породжують обов`язок суду залишити позов без розгляду, у вказаній статті процесуального закону відсутні.

Однак судом зауважується що відповідно до статті 238 КАС України, її частини 1 пункту 4, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є така, що набрала законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до статті 3 частини 1 пунктів 12 та 13 КАС України, у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

У відповідності до статті 157 частини 3 КАС України, у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Тобто законодавцем передбачено форму судового рішення у випадку закриття провадження у справі, і таким судовим рішенням є ухвала.

Відповідно до статті 240 частини 3 КАС України, у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Тобто законодавцем передбачено форму судового рішення у випадку закриття провадження у справі, і таким судовим рішенням є саме ухвала.

У відповідності до статті 4 частини 1 пунктів 13 та 15 КАС України, у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм, а також із урахуванням змін, що внесені, зокрема до КАС України згідно із Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у розумінні статті 238 частини 1 пункту 4 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є така, що набрала законної сили постанова (рішення) суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із врахуванням того, що зазначений у клопотанні відповідача мотив є підставою саме для закриття провадження у справі, то Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Однак, у зв`язку із тим, що у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 4 КАС України, зокрема, наявність такого, що набрало законної сили рішення (постанови) суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для закриття провадження, то Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне, у зв`язку із тим, що наявне таке, що набрало законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року (справа № 260/3192/20) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (справа № 260/4478/20).

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 19 лютого 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко