Справа № 185/1344/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1344/20
Провадження № 2-а/185/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2021 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі. Мотивував позов таким. Постановою від 10.02.2020 року його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів з непрацюючими задніми габаритами. На час складання постанови пасажири не перевозились, доказів події адміністративного правопорушення не має. Його притягнуто за порушення п.31.6 Правил дорожнього руху. Експлуатація транспортного засобу забороняється п.31.4 Правил дорожнього руху. Він не порушував вказаної норми. Пункт 31.6 Правил не забороняє експлуатацію транспортного засобу.

18.11.2020 року до участі по справі у якості третьої особи було залучено головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач подав заяву якою виключив вимогу про визнання дій інспектора незаконними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

10.02.2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУиАП, а саме за те, що він «… 10.02.2020 року о 21.40 керував ав тз з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темну пору доби, чим порушив п.31.6.б ПДР Поруш. Забор. Керув. ТЗ у темну пору доби в умовах недостатньої видимості , якщо не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів».

Пунктом 3.6 б) ПДД України передбачено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 2 статті 122-1 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач був притягнутий за керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Постанова, якою позивач притягнутий до відповідальності за ч.2.ст.121 КУпАП, не містить посилань на те, що позивач керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в постанові, якою позивач притягнутий до відповідальності за ч.2.ст.121 КУпАП, відсутні посилання на вчинення ним вказаного правопорушення так як відсутні посилання на те, що транспортний засіб використовується для надання послуг з перевезення пасажирів .

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, в частині позовних вимог про визнання дій протиправними, позов залишив без розгляду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11,242-246, 286 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Павлоградського ВП НУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта Тищенко Олександра Івановича від 10.02.2020 року ЕАК № 2092984 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.121 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.121 КУпАП -закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , м.Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Третя особа: головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро, Троїцька площа, 2а.

Суддя: В. А. Гаврилов