Справа № 480/4180/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 р.Справа № 480/4180/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 480/4180/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

встановив:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 480/4180/20.

Справа призначена до розгляду на 16.02.2021 року на 11:00.

15.02.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про участь у судовому засіданні по справі № 480/4180/20 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: <>перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 480/4180/20 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4180/20.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 480/4180/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.