Справа № 420/13844/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (адреса: вул. Романа Кармена, 21, Одеса, Одеська область, 65058, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (адреса: вул. Дегтярівська, 11г, Київ, 04119, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №1374 від 02.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Наказ Офісу великих платників податку Державної податкової служби України про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» від 02.12.2020 № 1374.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ № 1374 від 02.12.2020 складений з порушенням вимог чинного законодавства України. Так, в наказі не зазначено конкретний період діяльності товариства, який мав перевірятися контролюючим органом. Крім того, відповідачем не зазначено конкретної підстави проведення фактичної перевірки.

14.12.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

30.12.2020 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.02.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до доповідної записки від 14.12.2020 року оскаржуваний наказ анульовано, у з зв`язку з чим він вичерпав свою дію.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.02.2006 року за №0017770 (а.с. 9-13).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є, в тому числі, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресами Львівська область, с. Ходовичі, вул. Шевченка, 51А строком дії з 14.07.2020 року по 14.07.2025 року (а.с. 6).

02.12.2020 року №1374 контролюючим органом складено наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «Автомагістраль -Південь» з 03 грудня 2020 року тривалістю не більше 10 діб, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Хомовичі, вул. Шевченка, буд. 51а за період діяльності з 01.07.2019 року по дату закінчення перевірки (а.с. 7).

На підставі наказу від 02.12.2020 року №1374 податковим органом складено направлення на перевірку від 02.12.2020 року №271/28-10-52-12 на головного державного ревізор-інспектора Західного управління Офісу ВПП ДПС Кузик М.Ф., та направлення від 02.12.2020 року №270/28-10-52-12 на головного державного ревізор-інспектора Західного управління Офісу ВПП ДПС Худиш О.Б.

03.12.2020 року проведено вихід ревізорами за місцем проведення фактичної перевірки ТОВ «Автомагістраль - Південь» за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Хомовичі, вул. Шевченка, буд. 51а.

В свою чергу, у зв`язку із відсутністю посадових осіб підприємства за місцем знаходженням посадовими особами податкового органу складено акт від 03.12.2020 року №90/28-10-52-12/34252469 про неможливість проведення фактичної перевірки.

Відповідно до п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до положень п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з положеннями підпункту 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України (який зазначений в якості правової підстави проведення перевірки відповідачем товариства з обмеженою відповідальністю «Атомагістраль-Південь») фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Системний аналіз положень пп. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України надає підстави стверджувати, що необхідною умовою для проведення фактичної перевірки, на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, є саме отримання податковим органом, в установленому законодавством порядку, інформації про порушення платником податків вимог законодавства, зокрема, у сфері обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального.

Суд вважає слушною думку відповідача, що до функцій контролюючих органів, відповідно до ст. 19-1 ПК України, віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п.п.19-1.1.14); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п. 19-1.1.16); проведення роботи щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.17); забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої (п.п.19-1.1.20) та інші.

Зазначене кореспондує самій структурі ст. 80 Податкового кодексу України, в якій наведений повний перелік правових підстав для проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, наявність якого свідчить, що право контролюючих органів проводити фактичні перевірки платників податків з питань виробництва та обігу окремих видів підакцизних товарів не є абсолютним та необмеженим.

З матеріалів справи вбачається, що фактична перевірка на підставі оскаржуваного наказу так і не була проведена у зв`язку з із відсутністю посадових осіб підприємства за місцем знаходженням про що складено акт від 03.12.2020 року №90/28-10-52-12/34252469.

Тобто, вказана перевірка не була здійснена, податкове повідомлення-рішення за її результатами відповідач не приймав.

При цьому, відповідно до доповідної записки від 14.12.2020 року №57841/28-10-52-12 наказ про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» від 02.12.2020 № 1374 анульовано з підстав неможливості проведення перевірки.

Отже, суд вважає, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, а тому не порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» і не породжує правових наслідків для платника податків.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 05.02.2019 по справі №814/1022/17.

Крім того, податковим органом зазначено, що згідно даних підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» працівниками Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС на підставі наказу Офісу ВПП ДПС від 21.07.2020 року №760 вже проведено фактичну перевірку ТОВ «Автомагістраль Південь» (код за ) за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51а за період діяльності з 01.04.2020 року по завершення перевірки.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (адреса: вул. Романа Кармена, 21, Одеса, Одеська область, 65058, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (адреса: вул. Дегтярівська, 11г, Київ, 04119, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №1374 від 02.12.2020 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.