Справа № 620/211/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/211/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представників позивача Лемінзенка Р.В., Дендрінл Н.М., Жмарьової О.М.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукткомпані" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукткомпані" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23 грудня 2020 року № 00 визнати протиправним та скасувати.

2. Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23 грудня 2020 року № 0 визнати протиправним та скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фрукткомпані" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року від 17.11.2020 №975/07/39395960, щодо порушення п.п. 14.1.36, 14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст.190, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, абзац «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями та п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст.190 п. 201.4, ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, розділу ІІІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, не відповідають висновкам про застосування норм податкового та митного законодавства, які викладені у податкових консультаціях та офіційних виданнях ДПС України, а відтак, винесені на їх підставі податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПКУ, кодекс), на підставі направлень від 03.11.2020 №195 і №196 та наказу від 19.10.2020 №1598-а, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Фрукткомпані" (податковий номер 39395960) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки 17.11.2020 №975/07/39395960.

До Головного управління ДПС у Чернігівській області подавались заперечення на акт від 17.11.2020 №975/07/39395960 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки від 17.11.2020 №975/07/39395960 були залишені без змін (відповідь платнику направлено листом з рекомендованим повідомленням від 22.12.2020 №293/10/25-01-07-07-09, який отримано 23.12.2020.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 23.12.2020 №0 за формою «В1» - зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 45042 грн.;

- від 23.12.2020 №0 за формою «В4» - зменшено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 827 грн.

Не погодившись з вказаними повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було встановлено реалізацію картоплі ТОВ «Фрукткомпані» нижче ціни придбання, з урахуванням наступного.

За червень 2020 року ТОВ "Фрукткомпані", відповідно до даних бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», придбано та реалізовано картоплю у наступних обсягах - картопля свіжа - 82000 кг.

У червні 2020 р. картоплю свіжу ТОВ "Фрукткомпані" придбано у BRUWIER POTATOES N.V (Бельгія) згідно зовнішньоекономічних договорів (операції з ввезення на митну територію України товарів), всього 82000 кг., за митною вартістю 748039.93 грн., митні платежі 74804.01 грн., сума ПДВ 149607.98 грн.

Покупцями ТОВ "Фрукткомпані" придбаної у червні 2020 р. картоплі свіжої, відповідно до бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», видаткових накладних, податкових накладних, відповідно до ЄРПН, були:

- 3.06.2020 ТОВ «АН-ФРУТ» 18257.638 кг.;

- 3.06.2020 ТОВ «ВАНІКА» 3205.128 кг.;

- 3.06.2020 ПП «АЗ-ФРУКТ» 27343.750 кг.;

- 4.06.2020 ТОВ «ВАНІКА» 13511.631 кг.;

- 6.06.2020 ТОВ «ВАНІКА» 13511.631 кг. ;

- 9.06.2020 «МІРАНТА ФОРМ» 6170.222 кг.

Всього 82000 кг. На суму, з ПДВ 623526.42 грн., сума ПДВ склала 1039821.07 грн.

При здійсненні перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Фрукткомпані» встановлено факт реалізації імпортованої картоплі свіжої, база оподаткування якої нижча за її митну вартість.

Під час оформлення митних декларацій за червень 2020 року застосовувався другий метод для визначення митної вартості товару - картоплі свіжої, яка імпортувалась ТОВ "Фрукткомпані" з Бельгії.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495- VI (далі - МКУ) методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МКУ. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст. 59 і 60 МКУ. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями ст. 59 і 60 МКУ за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до ст. 62 МКУ, або вартість товарів, обчислена відповідно до ст. 63 МКУ. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених ст. 64 Митного кодексу України.

Згідно із ст. 64 МКУ у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у ст. 58-63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) (резервний метод ).

У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод (виноситься письмове рішення про її коригування митної вартості (ч. 3 ст. 54 МКУ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Якщо декларант з новою митною вартістю товару: згоден - він сплачує митні платежі виходячи з нової вартості та відображає їх у графі 47 «Нарахування платежів» митна декларація із кодом «01» (розд. II Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.12 р. № 651); не згоден - тоді він сплачує митні платежі виходячи із заявленої ним митної вартості, але при цьому гарантує сплату різниці до суми митної вартості, розрахованої органом ДФС. Тобто у графі 47 митної декларації крім суми митних платежів, розрахованих виходячи із заявленої декларантом митної вартості (з кодом «01»), наводиться також і сума митних платежів, розрахована виходячи з різниці між заявленою декларантом і відкоригованою митним органом митної вартості, на яку видана фінансова гарантія (з кодом «55»).

У вищезазначених митних деклараціях ТОВ "Фрукткомпані" значення у графі 47 «Нарахування платежів» митна декларація із кодом «01».

Отже, ТОВ "Фрукткомпані", нову митну вартість товару до суду не оскаржував, погодився з нею та сплатив мито з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання виходячи з нової вартості товару.

У МД ІМ 40 ДЕ, за якими здійснювалось митне оформлення ввезеного ТОВ "Фрукткомпані" товару (картопля свіжа) у періоді, що перевірявся, у графі 43 вказано, що митну вартість визначено за методом 6 (резервного).

При цьому ПКУ не визначає поняття ціни придбання. Відповідно до п.5.3 ст 5 ПКУ, інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Згідно ст. 189 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Відповідно до п. 2 ст. 189 ГКУ, ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Тобто, істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Згідно з ч. 3 ст. 180 ГКУ при укладенні господарського договору сторони зобов`язані погодити ціну.

В ході проведення перевірки було досліджено умови контрактів щодо ціни придбання ТОВ "Фрукткомпані" картоплі свіжої за межами митної території України.

Відповідно до контракту №20/05 від 20.05.2020, укладеного між "BRUWIER POTATOES NV" (Galgestraat 1-A, 8790 Waregem, Belgium) (Продавець) та ТОВ "Фрукткомпані" (Покупець), ціна товару не визначена.

Таким чином, оскільки умови контрактів не визначають ціну придбаного ТОВ «Фрукткомпані» товару (картопля свіжа), саме тому при поданні МД до митного органу, митна вартість була визначена з використанням другорядних методів визначення ціни товару (ст. 57 МКУ).

Крім того, відповідно до п. 201.12 ст. 201 ПКУ, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

З зазначеного можна зробити висновок, що, оскільки умови контрактів не визначають ціну на товар, то для визначення бази оподаткування ПДВ (а саме ціна придбання) підлягає визначенню відповідно до митної вартості, що було вказано у відповідних МД ІМ 40 ДЕ.

На це також вказують і умови контрактів, укладені ТОВ "Фрукткомпані" з BRUWIER POTATOES N.V (Бельгія), де ціна товару (картоплі свіжої) не була визначена.

Картопля, що була імпортована ТОВ "Фрукткомпані", на ринку України продана одразу, зберігання її не здійснювалося, доставка відбувалася в напряму з території Бельгії від покупця до місця її покупки на території України, транспортом покупця згідно договору перевезення вантажу №305/05 від 05.05.2020, де ТОВ "Фрукткомпані" (Замовник), ТОВ "Сівертранс" (Перевізник), а вимоги виконання послуг вказуються Замовником в разовому замовленні окремо для кожного конкретного перевезення або групи перевезень.

Ціна продажу ТОВ "Фрукткомпані" імпортованої картоплі була низькою, та не відповідала тому рівню цін, який склався на території України в період червня 2020 р. Крім того, ціна продажу картоплі була нижче задекларованої ТОВ "Фрукткомпані" митної вартості картоплі.

Проаналізувавши в ході проведення перевірки ціну придбання імпортованої картоплі та подальшої її реалізації встановлено, що вартість закупленої за межами митної території України (митна вартість з урахуванням ввізного мита) складає 9,12 - 9,13 грн. за кілограм, в той час коли її реалізація здійснюється по ціні від 5,68 до 6,46 грн. за кілограм, що є економічно не вигідно для ТОВ "Фрукткомпані".

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, відповідно до п.п. 191.1.46 п. 191.1 ст. 191 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація по покупцях картоплі, що була придбана у ТОВ "Фрукткомпані", зокрема щодо цін її реалізації в подальшому, а саме.

1. ТОВ "АН-ФРУТ" (), зареєстровано в ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів), керівник ОСОБА_1 . Вид діяльності: _46.31-Оптова торгівля фруктами й овочами _52.24- Транспортне оброблення вантажів,. Адреса: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6 А.

ТОВ "АН-ФРУТ" () у червені 2020р., відповідно до ЄРПН, реалізувало картоплю по ціні 6,35 грн. за кілограм (без ПДВ) ТОВ "ФРУТ-ГРУП" (податковий номер 42743526), яке в свою реалізувало своїм покупцям по ціні від 9,17 грн. до 14,17 грн. за кілограм (без ПДВ).

2. ТОВ "ВАНІКА" (), зареєстровано в ДПС у Чернігівській області ( м. Чернігів), керівник ОСОБА_1 . Вид діяльності: _52.24- Транспортне оброблення вантажів, _46.31-Оптова торгівля фруктами й овочами. Адреса: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6 А.

ТОВ "ВАНІКА" () у червені 2020 р., відповідно до ЄРПН, реалізувало картоплю по ціні від 6,5 грн. до 6,52 грн. за кілограм (без ПДВ) ТОВ "ГРИН КУЛЬТУРА" (податковий номер 41776042), яке в свою реалізувало своїм покупцям по ціні від 10,00 грн. до 16,65 грн. за кілограм (без ПДВ).

ТОВ "АН-ФРУТ" () та ТОВ "ВАНІКА" () є між собою пов`язаними особами, оскільки ОСОБА_1 є керівником ТОВ "ВАНІКА" та ПП "Укрінтеркомпані".

3. ПП «АЗ-ФРУКТ» (), зареєстровано в ГУ ДПС у м.Києві (Оболонський р-н м. Києва), керiвник ОСОБА_2 , вид діяльності _46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, адреса м. Київ, Оболонський р-н, вул. Богатирська, 1-д.

ПП «АЗ-ФРУКТ» () у червені 2020 р., відповідно до ЄРПН, реалізувало картоплю по ціні 6,45 грн. за кілограм (без ПДВ) ТОВ "ТОМАТТІ" (податковий номер 41378592), яке в свою чергу реалізувало своїм покупцям по ціні від 10,00 грн. до 17,50 грн. за кілограм (без ПДВ).

4. ТОВ "МІРАНТА ФОРМ" (), зареєстровано в ГУ ДПС у м. Києві (Голосіївський р-н м. Києва), керiвник ОСОБА_3 , вид діяльності _46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, адреса м. Київ, пр-т Науки, буд.24, кв.42.

ТОВ "МІРАНТА ФОРМ" () у червені 2020 р., відповідно до ЄРПН, реалізувало картоплю по ціні від 12,40 грн. до 13,15 грн. за кілограм (без ПДВ).

Таким чином, ціна реалізації картоплі вищезазначеними контрагентами в червні 2020 року є значно більшою, ніж ціна за яку ТОВ "Фрукткомпані" реалізовало імпортовану картоплю.

Щодо ціни картоплі, яка була продана ТОВ "Фрукткомпані", то, згідно договорів, вона визначалася наступним чином.

1) Відповідно до п. 2.1 договору №15/05/20 від 15.05.2020 між ТОВ "Фрукткомпані" (Продавець) та ТОВ "АН-ФРУТ" () (Покупець) «Ціна на товар є договірною та визначається в накладній на дату відпуску Товару».

2) Відповідно до п. 2.1 договору №02/03/20 від 02.03.2020 між ТОВ "Фрукткомпані" (Продавець) та ТОВ "ВАНІКА" () (Покупець) «Ціна на товар є договірною та визначається в накладній на дату відпуску Товару».

3) Відповідно рахунка-фактури від 03.06.2020 №СФ-0000087 між ТОВ "Фрукткомпані" (Постачальник) та ПП «АЗ-ФРУКТ» () (Одержувач).

4) Відповідно до п. 2.1 договору №12/05/20 від 12.05.2020р. між ТОВ "Фрукткомпані" (Продавець) та ТОВ "МІРАНТА ФОРМ" (Покупець) «Ціна на товар є договірною та визначається в накладній на дату відпуску Товару».

Відповідно до п.п. 14.1.36 ПКУ, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.231 п.14.1 ст.14 ПКУ, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. В результаті даних операцій розумна економічна причина (ділова мета) у ТОВ «Фрукткомпані» відсутня.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Поняття господарської діяльності розкриває ст. 3 Господарського кодексу України.

Поняття господарської діяльності має такі ознаки:

- ця діяльність здійснюється виключно суб`єктами господарювання, які пройшли процедуру державної легітимації;

- ця діяльність провадиться у сфері суспільного виробництва, тобто у сфері створення та реалізації певних благ, які здійснюють кругообіг у межах певної організованої системи (інституту), яким є ринок;

- ця діяльність є систематичною і професійною, її мета - задоволення інтересів споживачів;

- ця діяльність завжди має цінову визначеність та породжує фіскальні обов`язки перед державою.

Поняття господарської операції розкривається ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі по тексту Закон № 996-ХІV), як дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань та власному капіталі підприємства. Обов`язковою ознакою господарської операції є реальні зміни майнового стану.

Поняття майнового стану розкриває ст.145 ГКУ, як сукупність належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відтак, суд робить висновок, що ТОВ "Фрукткомпані", при розмитненні картоплі свіжої, здійснює її придбання за цінами вищими, ніж ціна подальшого продажу, без наявності ділової мети, виходячи за межі господарської діяльності, без реальної зміни майнового стану та виключно з метою мінімізації податків.

Крім того, ТОВ "Фрукткомпані", за рахунок здійснення реалізації імпортованої картоплі за ціною, що є нижче ціни придбання, формує від`ємне значення декларації з ПДВ (рядок 19 Декларації).

Перевіркою не встановлено наявності розумних економічних або інших причин (Доктрина - ділова мета) від вказаних операцій. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту за рахунок інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Перевіркою не встановлено наявність зв`язку витрат ТОВ «Фрукткомпані» на придбання картоплі з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаного товару (Доктрина - Економічна доцільність угоди) від вказаних операцій. Згідно положень національного законодавства неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

Відповідно п. 188.1. ст. 188 ПКУ, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Враховуючи вищевикладене, база оподаткування ПДВ на митній території України, при подальшій реалізації імпортованого товару, визначається положеннями п. 188.1 ст. 188 ПКУ та обраховується виходячи з договірної вартості, але не нижче ціни придбання цих товарів.

Відповідно до п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 13, у разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст. 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг. У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до п. 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст. 188 і 189 Кодексу, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.4 ст.201 ПКУ, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст. 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, перевіркою дотримання податкового законодавства, при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету правомірно встановлено, що на порушення п.п. 14.1.36, 14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст.190, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, абзац «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями в результаті чого:

- зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 45 042 грн.;

- зменшено значення р.21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2020 року на суму 203 833 грн.

Крім того, актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за травень 2020 року від 14.08.2020 №394/25-01-04-02-09/39395960 встановлено порушення вимог п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст.190 п. 201.4, ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, розділу ІІІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями.

Так ТОВ "Фрукткомпані", виходячи з бази оподаткування, не нараховані податкові зобов`язання при реалізації картоплі в сумі 203006 грн., в зв`язку з чим завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.21 в сумі 203006 грн.

Вказане вплинуло на розрахунок завищення відємного значення ПДВ за результатами перевірки (по якій винесені спірні ППР). Розрахунок додано до спірного ППР від 23.12.2020 №0 за формою «В4».

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головне управління ДПС у Чернігівській області діяло обгрунтовано та правомірно.

За таких підстав в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукткомпані" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукткомпані" (вул.Гетьмана Полуботка, буд.6-а, офіс 4, м.Чернігів,14000) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот