Справа № 640/11775/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача : Ларіонов.,
представника відповідача: Пущук.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 12 лютого 2020 року №. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020, 00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

30 листопада 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого представник позивача просить суд стягнути на користь ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн., сплачені відповідно до платіжного доручення від 05.06.2020 №6047 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 145 017 (сто сорок п`ять тисяч сімнадцять) гривень 12 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/11775/20 до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/11775/20 підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання заперечував, вказав на те, що вважає вимоги позивача щодо стягнення судових витрат необґрунтованими та завищеними.

Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/11775/20, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами третьою, сьомою - дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Системний аналіз наведених вище по тексту норм права дає підстави вважати, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі 814/698/16.

Крім того, до суду необхідно надати і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом із відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, а також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Таким чином, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов`язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було порушено питання щодо стягнення з відповідача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 145 017, 12 грн.

З цією метою ним надано суду копію додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 18.05.2020, копію рахунку-фактури від 15.06.2020 №2718/01-1, копію виписки з банківського рахунку ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» за 24.06.2020, копію податкової накладної від 24.06.2020 №39, копію акта про надання юридичних послуг від 24.06.2020, копію звіту АО «Арцінгер» від 30.11.2020 «Про виконання договору про надання правової допомоги від 30.11.2020 за період 18.05.2020 - 30.11.2020, витяг з ЄРАУ щодо адвоката Гупало К.П., витяг з ЄРАУ щодо адвоката Ларіонова М.О.

Відповідно до умов пункту 1.1 додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 18.05.2020 замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надати правову допомогу в адміністративній справі за позовом Замовника до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 №.

Згідно з пунктом 2.1.1 додатку №1 до Договору, фіксований гонорар АО «Арцінгер» за надання професійної правничої допомоги під час представництва інтересів позивача в суді першої інстанції складає 4 000 (чотири тисячі) Євро в гривневому еквіваленті зо офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України станом на дату виставлення рахунка

У відповідності до звіту про виконання Договору про надання правової допомоги від 18.05.2020 б/н за період 18.05.2020 - 30.11.2020, сторони погоджують те, що адвокатським об`єднанням «Арцінгер» надано клієнтові наступну професійну правничу допомогу а саме:

1) редагування та фіналізація позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 №;

2) редагування та фіналізація відповіді на відзив ГУ ДПС у м. Києві;

3) аналіз акта ГУ ДПС у м. Києві від 14.01.2020 №44/26-1505-04-01/35210744 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року, податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.02.2020 №, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.04.2020 №44/26-1505-04-01/35210744;

4) запит, отримання та опрацювання первинних документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» з контрагентами ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», ТОВ «Фабер Інтернешенал», ПАТ «ДБК №4», ПАТ «Київенерго», ТОВ «Компанія «Інтеркон» за період вересень 2017 року - жовтень 2019 року;

5) запит, отримання та опрацювання податкової звітності з ПДВ ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» за період вересень 2017 року - жовтень 2019 року, підготовка зведеної таблиці виникнення та руху від`ємного значення з ПДВ для долучення разом із позовною заявою;

6) підготовка та подача до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 №;

7) підготовка додатків до позовної заяви (формування томів по 250 аркушів, нумерування, прошиття, засвідчення) - для суду та відповідача;

8) підготовка та подача до Міністерства юстиції України адвокатського запиту з метою спростування факту державної реєстрації Міністерством юстиції України листа Державної фіксальної служби України;

9) підготовка та подача до ГУ ДПС у м. Києві адвокатського запиту з метою спростування наявності у ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» податкового боргу;

10) підготовка та подача до ГУ ДПС у м. Києві адвокатського запиту з метою отримання інформації та її документального підтвердження щодо факту проведення та результатів камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА»;

11) підготовка та подача до ТОВ «Експертна група «Ес енд Ді» запиту на проведення судово-економічної експертизи у справі;

12) підготовка та подача до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотань про оголошення перерви;

13) опрацювання відзиву ГУ ДПС у м. Києві на позовну заяву; подача відповіді на відзив;

14) отримання висновку судово-економічної експертизи;

15) підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи висновка експерта;

16) підготовка додаткових пояснень щодо висновку експерта;

17) підготовка клопотання про стягнення на користь ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» витрат на проведення судово-економічної експертизи;

18) підготовка клопотання про стягнення на користь ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу;

19) підготовка письмових пояснень щодо рекомендаційного характеру принципу хронології формування від`ємного значення ПДВ;

20) підготовка та подача до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотань про ознайомлення з матеріалами справи;

21) підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, адвокатами АО «Арцінгер» здійснено представництво інтересів заявника у судових засіданнях від 23.06.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 22.09.2020, 29.10.2020, 19.11.2020, 25.11.2020.

Фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 24.06.2020, відповідно до якої позивачем на користь АО «Арцінгер» сплачено 146 477,52 грн. згідно рахунку-фактури від 15.06.2020 №2718/01-1.

Як вбачається з рахунку-фактури від 15.06.2020 №2718/01-1 позивач сплачує АО «Арцінгер» 146 477,52 грн., з яких:

1)Юридичні послуги - 4000 Євро, що в гривневому еквіваленті на дату виставлення рахунку становить 120 847,60 грн.;

2)Додаткові витрати (транспортні витрати, витрати на отримання витягу з ЄДР) - 1 217,00 грн.

3)ПДВ в загальному розмірі 24 412,92 грн., з них ПДВ за юридичні послуги 24 169,52 грн., ПДВ на додаткові витрати - 243,40 грн.

Враховуючи, що додаткові витрати, понесені АО «Арцінгер», не належать до витрат на професійну правничу допомогу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 145 017,12 грн., що відноситься до витрат на професійну правничу допомогу та, в розумінні приписів статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовими витратами позивача.

При цьому, вказані судові витрати, з урахуванням наданих доказів є доведеними та повністю відповідають вимогам приписів статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем було порушено питання щодо стягнення з відповідача понесених ним витрат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн.

На підтвердження розміру понесених витрат на проведення судово-економічної експертизи позивачем надано до суду наступні документи:

1)договір про надання експертних та консультаційних послуг від 04.06.2020 №04-06/2001 та додаткову угоду від 04.06.2020 №1;

2) рахунок на оплату послуг від 04.06.2020 №04/06-1;

3) платіжне доручення від 05.06.2020 №6047;

4) акт приймання-передачі послуг від 20.07.2020 №03-20.

Дослідивши зазначені документи в контексті норм ч. ч. 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ТОВ «СІТРАС Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 145 017,12 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 63 000 грн..

Керуючись статтями 132, 134, 139, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС Україна» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/11775/20 - задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн., сплачені відповідно до платіжного доручення від 05.06.2020 №6047.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРАС Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 145 017 (сто сорок п`ять тисяч сімнадцять) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарни протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТРАС УКРАЇНА» (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)