Справа № 280/389/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/389/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2020
у справі №280/389/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
09.11.2020, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через представника - адвоката Хмарського Р.Б. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Хмарського Романа Борисовича, що діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/389/20 повернуто, у зв`язку з неподанням адвокатом Хмарським Р.Б. доказів на підтвердження свої повноважень на представництво у апеляційному суді.
22.01.2021 позивач через представника - адвоката Хмарського Р.Б. подав апеляційну скаргу, до якої додано докази на підтвердження повноважень адвоката Хмарського Р.Б. на представництво ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку звернення з апеляційної скаргою та не надані докази які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 295 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано позивачем 23 вересня 2020 року.
Однак до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою скаржник вперше звернувся 09.11.2020 року, що свідчить про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою, а вдруге скаржник звернувся 22.01.2021, що також свідчить про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою, при цьому скаржник, зазначаючи про поважність пропуску строку звернення до суду не надає доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку.
Зазначене дає підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою з неповажних причин.
Так, апеляційну скаргу на рішення суду від 28 липня 2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 22 січня 2021 року, натомість, встановлений законом 30-ти денний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений, з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 23 жовтня 2020 року.
Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання від 22.01.2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущений строк на подання апеляційної скарги у цій справі у зв`язку з впровадженим карантином, а також фактичними затримками у складанні та врученні стороні позивача (адвокату Хмарському Р.Б.) як оскарженого рішення - 6 жовтня 2020 року, так і ухвали суду про повернення апеляційної скарги - 15 січня 2021 року.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Тобто, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у строк, визначений судом, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, на що вказує учасник справи з наданням відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.
Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 295 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України.
Таким чином, лише надання вказаних доказів надасть можливість встановити наявність/відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Стосовно посилань представника позивача - адвоката Хмарського Р.Б. на те, що копію оскарженого рішення отримана ним 6 жовтня 2020 року, суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження фактично розпочинається з дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем, а не з дати отримання такої копії його представником, тому слід зазначити, які саме поважні причини зумовили звернення до суду з апеляційною скаргою пропуском строку.
Щодо посилань представника позивача - адвоката Хмарського Р.Б. на те, що копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримано ним лише 15 січня 2021 року, то слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з тим, ненадання до первинно поданої апеляційної скарги адвокатом Хмарським Р.Б. доказів на підтвердження свої повноважень на представництво інтересів позивача у апеляційному суді, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 28 липня 2020 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 295 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку, вказані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хмарським Романом Борисовичем.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №280/389/20 залишити без руху та надати 10ти денний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 295 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова