Справа № 360/4024/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №360/4024/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючогосудді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя - Шембелян В.С.) від 14 грудня 2020 року (повний текст складено 14 грудня 2020 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі №360/4024/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, у якому просив :

-визнати протиправними дії щодо недоплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159 за період з травня 2017 року по квітень 2018 року та з серпня 2018 року по листопад 2019 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позовні вимоги у справі №360/344/20 не тотожні з позовними вимогами цієї справи, предметом якої є порушення відповідачем порядку проведення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з травня 2017 року по квітень 2018 року та з серпня 2018 року по листопад 2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. у справі № 360/344/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у виплаті суми недоотриманих за життя померлого ОСОБА_2 сум пенсії, що викладена у листі від 28.12.2019р. №10836/03-23. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з компенсацією втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за життя ОСОБА_2 за всі періоди невиплати йому пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 19.05.2020р. та 27.05.2020 р. у справі № 360/344/20 видано виконавчий лист.

Висновок суду першої інстанції про те, що винесення судового рішення у цій справі, передбачає оцінку судового рішення, прийнятого в іншій справі№ 360/344/20, що суперечитиме статті 129-1 Конституції України, колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у цій справі оскаржуються дії відповідача щодо розрахунку проведеної компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за життя ОСОБА_2 за всі періоди невиплати йому пенсії.

Згідно наведеного позивачем у позові розрахунку сума компенсації втрати частини доходів становить 53353,50 грн.. В той час, коли згідно здійсненого відповідачем розрахунку, сума компенсації складає 1361,76 грн.. Тобто, між сторонами існує спір щодо розміру компенсації втрати частини доходів.

Під час розгляду справи № 360/344/20 судом було вирішено спір щодо права позивача на отримання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з компенсацією втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за життя ОСОБА_2 за всі періоди невиплати йому пенсії.

Тобто, питання щодо порядку проведення компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за життя ОСОБА_2 за всі періоди невиплати йому пенсії, не було предметом розгляду справи № 360/344/20 та цим обставинам судом не надавалась оцінка.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що існує рішення суду, що набрало законної сили, з того самого фактичного предмету спору і між тими самими сторонами, колегія суддів вважає помилковим.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сіваченко І.В.