Справа № 160/16331/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Справа № 160/16331/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позовної вимоги без розгляду, поданої в адміністративній справі №16016331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому останній просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком - протиправними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком;

- визнати період роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з:

1. 30.11.1981р. до 12.08.1982 р.р. всього 9 місяців 22 дні запис №3 в моїй трудовій книжці період навчання;

2. 14.08.1987 по12.06.1989 року всього 1 рік 10 місяців є запис в трудовій довідка за № 11 довідка з архіву № К-2361 від 29.10.2020 року;

3. 29.07.1994 року по 31.07.2002 рік всього 8 років 1 місяць 3 дні відповідачу надано було свідоцтво п №63402432 про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 29 липня 1994 року Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності згідно рішення №278/5 від 29.07.1994 р. від 2 червня 1997 року;

4. 02.2008 по 31.03.2012 рік 4 роки 1 місяць 26 днів як такий, що дає право на призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком з урахуванням судового рішення та призначити пенсію за віком з дати звернення, тобто з 16 жовтня 2020 року, та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/16331/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги №2, згідно якої з 14.08.1987 по 12.06.1989 всього 1 рік 10 місяців, не врахований до трудового стажу. Інші позовні вимоги підтримані позивачем в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що заявити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача щодо розпорядження своїми правами, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: визнати період роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.08.1987 по 12.06.1989 року всього 1 рік 10 місяців є запис в трудовій за №11 довідка з архіву №К-2361 від 29.10.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної вимоги без розгляду по справі №160/16331/20- задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог позивача щодо визнання періоду роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.08.1987 по 12.06.1989 року всього 1 рік 10 місяців є запис в трудовій за №11 довідка з архіву №К-2361 від 29.10.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко