Справа № 640/17743/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/17743/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

представника відповідача Волинець Н.М.,

представника третьої особи ВКДКА Кудінової О.М.,

представника третьої особи КДКА м. Києва Улибіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, у якому просить суд:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 із зобов`язанням Ради адвокатів України утриматися від вчинення певних дій, а саме встановлення плати у будь-якому вигляді за подачу заяв (скарг) щодо адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарних комісії та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 представники третіх осіб повідомили суд про те, що не отримали примірник позовної заяви з доданими до неї документами та зазначили, що електронні адреси третіх осіб, на які позивач надіслав позов з додатками не є офіційними електронними адресами третіх осіб.

Отже, зважаючи на те, що у матеріалах справи наявні письмові пояснення третіх осіб - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області щодо адміністративного позову, а також враховуючи відсутність пояснень від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у суду наявні підстави вважати, що позов з додатками вказаними третіми особами не отримано, з урахуванням чого суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надіслати на поштову адресу означених третіх осіб рекомендованою кореспонденцією копію позовної заяви та доданих до неї документів, з метою належного забезпечення процесуальних прав третіх осіб.

Також 02.02.2021 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обґрунтована тим, що заявник оскаржував рішення про порушення дисциплінарних проваджень, проте вказані скарги йому було повернуто Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з огляду на відсутність доказів сплати збору.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2

Представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечував.

Представники третіх осіб просили відмовити у задоволенні поданої заяви.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що обставини, наведені заявником на обґрунтування заявленого клопотання не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу третіх осіб рекомендованою кореспонденцією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати до суду.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань 120.

4. Викликати представників сторін у судове засідання.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась