Справа № 808/39/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2021 року Справа № 808/39/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, серед іншого, зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області вважати зареєстрованими в Єдиному реєстрів податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ «НАТАВІ» за переліком, вказаним у резолютивній частині судового рішення.

27.02.2020 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20.03.2020 вирішено замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 27.02.2020 у справі №808/39/17, а саме боржника Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області замінити на правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення від 06.03.2017 року в адміністративній справі №808/39/17 відмовлено.

15.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 808/39/17.

Листом від 16.10.2020 № 808/39/17/38976/20 повідомлено заявника про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження буде здійснено після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 17.12.2020

Ухвалою судді Артоуз О.О. від 18.12.2020 призначено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАВІ» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії, - до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2020.

Ухвалою суду від 11.01.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні №61694790 з примусового виконання виконавчого листа №808/39/17, виданого 27.02.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

16.02.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява за вх.№9463, в якій просить суд встановити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі №808/39/17 шляхом зобов`язання Головному управлінню ДПС у Запрізькій області звернутися до Державної податкової служби України з судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по справі №808/39/17 для виконання дій з реєстрації податкових накладних: №10 від 26.10.2016; №.11 від 26.10.2016; №1 від 02.11.2016; №2 від 08.11.2016; №4 від 09.11.2016; №5 від 09.11.2016; №6 від 03.11.2016; №7 від 03.11.2016; №09 від 18.11.2016; №1 від 27.12.2016; №2 від 27.12.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

08.02.2020 до деяких статей Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) внесено зміни, зокрема, частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 наступного змісту До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)..

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про зміну способу виконання подана до суду 16.02.2021, тобто після внесених змін.

До суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження).

У зв`язку з вищевикладеним, заявником не дотримано вимоги статті 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання всім учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява подана без додержання вимог статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення по справі №808/39/17, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя М.С. Лазаренко