Справа № 120/8187/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/8187/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника відповідача: Слізяка Н. Р.

без участі представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області

до: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та нечинним рішенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішенням.

09.02.2021 в ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.

Предметом позову є рішення Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №23 від 10.12.2020 щодо реорганізації Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області".

На думку представника позивача, вирішити дану справу неможливо до вирішення інших справ, на які є посилання в позові, а саме:

1) справа № 120/2859/20-а за позовом Хижинецької сільської ради до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України та Лука-Мелешківська сільська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Предмет оскарження - правомірність проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області в частині включення Сокиринецької територіальної громади (с. Сокиринці), Парпуровецької територіальної громади (с. Парпурівці, с. Майдан-Чапельський, с. Хижинці) Вінницького району Вінницької області до складу Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади (Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ) з адміністративним центром в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

2) справа № 640/12396/20 за позовом Хижинецької сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити дії.

Розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Предмет оскарження - правомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 травня 2020 р. № 512-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області» в частині, що стосується Позивача.

3) справа № 640/17170/20 за позовом Хижинецької сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити дії.

Розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Предмет оскарження - правомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» в частині, що стосується Позивача.

4) справа № 855/31/20 за позовом Хижинецької сільської ради до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання вчинення дій.

Розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Предмет оскарження - правомірність Постанови Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині, що стосується Позивача.

Докази відкриття провадження у зазначених вище справах надані з позовною заявою.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача з приводу цього питання поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми слід дійти висновку, що суд повинен зупинити провадження виключно у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, основним доводом клопотання про зупинення провадження є те, що чинність оскарженого в цій справі Рішення Лука-Мелешківської сільської ради прямо випливає з результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, проведених на території Сокиринецької об`єднаної територіальної громади відповідно до оскарженої Постанови ЦВК. Остання, в свою чергу, обгрунтована актами Уряду, також оскарженими позивачем.

Таким чином, позивач вважає, що вирішити цю справу неможливо до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№120/2859/20-а, 640/12396/20, 640/17170/20, 855/31/20, адже твердження про правомірність та, особливо, чинність Рішення Лука-Мелешківської сільської ради щодо реорганізації Хижинецької сільської ради об`єктивно спирається на твердження про неправомірність проведення місцевих виборів голови та депутатів Лука-Мелешківської сільської ради на території населених пунктів Сокиринецької об`єднаної територіальної громади.

Таке твердження суд вважає безпідставним з огляду на те, що виборчий процес має часові рамки, який обмежений його початком та його закінченням, що в даному випадку завершується оголошенням результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до Постанови Лука-Мелешківської ТВК №73 від 30.10.2020 згідно протоколів про результати голосування визнано кандидата на посаду Лука-Мелешківського сільського голови обраним ОСОБА_1 за результатами голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, який отримав найбільшу кількість голосів виборців.

Відповідно до Постанови Лука-Мелешківської ТВК №74 від 30.10.2020 згідно протоколів про результати голосування визнано обраними депутатами Лука-Мелешківської сільської ради у багатомандатних виборчих округах з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, які отримали найбільшу кількість голосів згідно додатку.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи достатність доказів суд зазначає, що спірним у даній справі є рішення Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №23 від 10.12.2020 (2 позачергова сесія 8 скликання) "Про реорганізацію Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області", яке представник позивача просить визнати протиправним та нечинним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області є особою до якої застосовується зазначений нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відтак, обставини вказують на те, що зібрані у даній справі докази, дають можливість суду надати оцінку законності рішення, що є предметом судового розгляду, тому клопотання, на думку суду є необгрунтованим, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна