Справа № 280/1119/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

11 лютого 2021 рокуСправа № 280/1119/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс Україна» (69018, м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, буд. 17, кв. 5, ), яка подана адвокатом Лишенко Сергієм Сергійовичем ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60 Б, )

про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () та заборони видачі доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі вказаних приписів.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконання оскаржуваних приписів створило очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони проведення демонтажу рекламних засобів може спричинити реальну загрозу правам позивача та істотно ускладнити виконання рішення суду, якщо таке рішення буде прийнято на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження по справі.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим (заявленим у майбутньому у строк , встановлений ч. 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України) позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради були прийняті приписи №129/20 від 12.08.2020, №131/20 від 12.08.2020, №134/20 від 12.08.2020, №221/20 від 23.12.2020, №222/20 від 23.12.2020, №223/20 від 23.12.2020, №224/20 від 23.12.2020.

Як зазначено у приписі №128/20 від 12.08.2020 та приписі №129/20 від 12.08.2020, в ході перевірки виявлено розміщення зовнішньої реклами на зовнішній поверхні будинку по вул. Задніпровській пр. Інженера Преображенського без дозволу та встановлено демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця.

Як зазначено у приписі №131/20 від 12.08.2020, в ході перевірки виявлено розміщення наземної спеціальної рекламної конструкції по вул. Задніпровській, на розподільній ділянці без дозволу та встановлено демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця.

Як зазначено у приписі №134/20 від 12.08.2020, в ході перевірки виявлено розміщення наземної спеціальної рекламної конструкції на мості Преображенському, мостозагін, без дозволу та встановлено демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця

Як зазначено у приписі №221/20 від 23.12.2020 , №222/20 від 23.12.2020, №223/20 від 23.12.2020 та №224/20 від 23.12.2020 в ході перевірки виявлено розміщення зовнішньої реклами на зовнішній поверхні будинку по пр. Соборний,105 без дозволу та встановлено демонтувати рекламний засіб зі встановленого місця.

У всіх вищевказаних приписах встановлений термін виконання 5 днів.

Дорученнями №129/20 від 13.01.2021, №134/20 від 13.01.2021 на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вирішено доручити комунальному підриємству «Градпроект» провести демонтаж рекламного засобу по вул. Задніпровська та м. Запоріжжя міст Преображенського, мостозагін.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії Приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () № 128/20, 129/20, 131/20, 134/20 від 12.08.2020 року.

Щодо заборони Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () видачу доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі Приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () № 128/20, 129/20, 131/20, 134/20 від 12.08.2020 року та № 221/20, 222/20, 223/20, 224/20 від 23.12.2020 суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Дорученнями на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички №129/20 від 12.08.2020, який виданий Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на підставі припису №129/20 вирішено доручити комунальному підприємству «Градпроект» провести демонтаж рекламного засобу по вул. Задніпровська зупинка біля залізничної станції.

Дорученнями на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, №134/20 від 13.01.2021, який виданий Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на підставі припису №134/20 вирішено доручити комунальному підприємству «Градпроект» провести демонтаж рекламного засобу м. Запоріжжя міст Преображенського, мостозагін.

Тож, в частині заборони Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () видачу доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі Приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №129/20, 134/20 від 12.08.2020 слід відмовити.

Системно аналізуючи встановлені обставини та наведені нормативні положення, суд зазначає, що ключовими аспектами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» маються на меті дотримання принципу верховенства права, недопущення істотних перешкод у виконанні судового рішення, порушення його прав, співмірність із предметом позову, який планується до подання.

Відтак, слід погодитись з позицією заявника про обґрунтованість, доцільність та можливість застосування обраних заявником видів забезпечення, оскільки заявником доведено, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Крім того, суд зазначає, що обрані заявником заходи забезпечення позову за змістом не є тотожними задоволенню позовних вимог, що будуть ним заявлені, оскільки безперешкодність виконання приписів матиме місце у разі ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.150, 151, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69018, вул. Возз`єднання України, буд. 17 кв.5, м. Запоріжжя, ) про забезпечення позову, що подана до подачі позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування приписів та визнання дій Відповідача з їх видачі протиправними - задовольнити.

Зупинити дію Приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () № 128/20, 129/20, 131/20, 134/20 від 12.08.2020 та № 221/20, 222/20, 223/20, 224/20 від 23.12.2020 року до набрання законної сили рішенням суду щодо їх оскарження.

Заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () видачу доручень на демонтаж рекламних засобів за наслідком видачі Приписів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради () № 128/20, 131/20 від 12.08.2020 та № 221/20, 222/20, 223/20, 224/20 від 23.12.2020 до набрання законної сили рішенням суду щодо оскарження зазначених приписів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 09.02.2021.

Суддя Р.В.Сацький