Справа № 420/10908/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10908/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі № 420/10908/20,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позов ТОВ «Мастерпласт Україна» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 25.01.2021 року та відповідно не усунуто виявленого недоліку апеляційної скарги.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Водночас, 09.02.2020р. за вхід. № 2698/21 від апелянта надійшла заява, у якій просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та встановити десятиденний строк з дня отримання Одеською митницею Держмитслужби фінансування на видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки», обґрунтоване неможливістю вчасно сплатити судовий збір у зв`язку зі зміною керівництва Одеської митниці Держмитслужби, закінченням строку бюджетного року й початком нового та відсутністю відповідного фінансування. Також, заявник зазначає, що ним вживаються всі необхідні заходи для сплати судового збору та в найближчий час відповідач по справі усуне недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суддя-доповідач зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надані у заяві пояснення стосовно неможливості на даний час здійснити оплату судового збору, а також зважаючи на те, що заявник скористався наданим йому правом на подання відповідної заяви з клопотанням в порядку ст. 121 КАС України, суддя-доповідач вважає можливим продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, стосовно заяви в частині надання 10-денного терміну з дня отримання фінансування апелянтом на видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки», суд зазначає про недоцільність встановлення такого строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, позаяк таке не узгоджується з вимогами процесуального законодавства.

Крім того, суддя-доповідач наголошує апелянту, що зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін призводить до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, при чому, що апелянтом є суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Продовжити Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.02.2021 року включно.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у строк до 25.02.2021р. включно, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.