overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10103/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 о Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по даній справі суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 13.01.2021 року, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року (оприлюднена 26.01.2021 року), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4872/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4872/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
позивач: ОСОБА_1 за паспортом
відповідач: Сорока Є.В. за довіреністю
третя особа: Таран Н.В. за довіреністю
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №815/4872/17, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/2272/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2272/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
16.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
17 лютого 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 18 лютого 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11203/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по даній справі суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 13.01.2021 року, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року (оприлюднена 26.01.2021 року), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/579/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/579/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500068/2 від 29.10.2020 року;

- картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50118 від 29.10.2020 року.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії усіх: доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

17.02.2021 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що:

- зазначену ухвалу суду від 19.01.2021 року отримано відповідачем 25.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

- станом на 17.02.2021 року ухвала суду від 19.01.2021 року в частині витребуваних у відповідача документів не виконана, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/13276/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Одеса
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 440/7826/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7826/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Купріян К.І.,

представника відповідача - Анісімова Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/8137/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8137/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача Дігтярь Л.А.,

представника відповідача Росохати Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 11:45 11 березня 2021 року.

Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 11:45 11 березня 2021 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника Державної екологічної інспекції України.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов`язати представника Державної екологічної інспекції України подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дати оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/7175/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7175/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника відповідача Марченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - відмовити повністю.

Судовий збір по даній справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2169/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/2169/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Кременчуцьке спеціалізоване управління № 120 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Кременчуцьке спеціалізоване управління № 120 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині видачі дубліката виконавчого листа повернута заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду.

Керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Кременчуцьке спеціалізоване управління № 120 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6679/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6679/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року Приватне підприємство "АЛІСВІТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100030/2020/000007/2 від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відсутність територіальних органів в регіонах унеможливлює забезпечення представництва інтересів Київської митниці Держмитслужби у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ).

У відеоконференції братиме участь представник Київської митниці Держмитслужби.

Судове засіданні відбудеться 24 лютого 2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити відповідачу та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко