Справа № 560/6489/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6489/20
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України №Юрп/2008 від 22.05.2008, та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України №Юрп/2008 від 22.05.2008, з урахуванням раніше виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/6489/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

13 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постану у зразковій справі №440/2722/20, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, тому провадження по справі №560/6489/20 слід поновити.

Крім того, відповідач подав відзиві на позов, у якому заявив клопотання про визначення відповідачем по справі Міністерство у справах ветеранів України, співвідповідачем у справі Міністерство соціальної політики України, як головного розпорядника коштів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня та співвідповідачами Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовних вимог до Міністерства у справах ветеранів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України позивач не заявив, та в якості відповідачів вказаних осіб не зазначив.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідно до вказаної норми залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Вирішуючи питання про те, чи позов подано до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1175 "Деякі питання Міністерства у справах ветеранів" затверджено Положення про Міністерство у справах ветеранів, згідно якого, зокрема, серед основних завдань Мінветеранів є формування і реалізація державної політики у сфері надання довічних державних стипендій, щорічної виплати до 5 травня разової грошової допомоги (крім організації виплати такої допомоги).

Тобто, Міністерство у справах ветеранів формує і реалізує державну політику у сфері надання щорічної виплати до 5 травня разової грошової допомоги, однак не організовує та не здійснює виплату такої допомоги.

Відповідно до положень статті 17-1 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 за №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" установлено, що у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

Районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання).

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство соціальної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 року, одним з основних завдань Мінсоцполітики є організація виплати до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Отже, Міністерство соціальної політики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, котрі і здійснюють безпосередню виплату одноразової допомоги до 5-го травня. Відповідач не спростував факт виплати позивачу одноразової допомоги до 5-го травня, розмір якої і є предметом спору.

Саме відповідач визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 по справі №440/2722/20. У зв`язку з цим, в задоволенні клопотання про визначення іншого відповідача та залучення співвідповідачів слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі 560/6489/20 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визначення іншого відповідача та залучення співвідповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук