Справа № 560/1860/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1860/19

Головуючий у І інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

17 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2019 року приватне акціонерне товариство Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ГУ ДПС у Хмельницькій області) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району на суму 148038,85 грн, у тому числі 98692,57 грн за податковим зобов`язанням та 49346,28 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Новолабунської сільської ради Полонського району на суму 562435,69 грн, у тому числі 374957,13 грн за податковим зобов`язанням та 187478,56 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Онацьковецької сільської ради Полонського району на суму 58460,81 грн, у тому числі 38973,87 грн за податковим зобов`язанням та 19486,94 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 23.03.2017, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району на суму 171472,43 грн, у тому числі 114314,95 грн за податковим зобов`язанням та 57157,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатом якої складено акт від 20.02.2017 №0199/22-01-14-04/00476808.

У ході проведеної перевірки податковим органом встановлено, що в порушення пункту 288.4 підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" занижено орендну плату за землю за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, зокрема:

-по Сахновецькій с/р - в сумі 114314,95 грн (в.т.ч. за 2014 р. - 0 грн, за 2015 рік - 0 грн, за 2016 рік - (14 днів 02.2016р. + 10 міс.2016) - 114314,95;

- по Великоберезнянській с/р. - в сумі 120179,26 грн (в т. ч. за (9 міс. 2014р) 21486,69 грн, за 2015 рік в сумі 47372,05грн, за 2016р в сумі - 51320,52 грн);

- по Новолабунській с/р - в сумі 456590,6 грн (в т. ч. за 9 міс. 2014 р.) 81633,47 грн, за 2015 рік в сумі 179978,03 грн, за 2016 р. в сумі - 194979,1 грн);

- по Онацьковецькій с/р - в сумі 47459,05 грн (в т. ч. за (9 міс. 2014р) 8485,18 грн, за 2015 рік в сумі 18707,31 грн, за 2016 р. в сумі - 20266,56 грн).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-№ від 01.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району на суму 148038,85 грн, у тому числі 98692,57 грн за податковим зобов`язанням та 49346,28 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 01.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Новолабунської сільської ради Полонського району на суму 562435,69 грн, у тому числі 374957,13 грн за податковим зобов`язанням та 187478,56 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 01.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Онацьковецької сільської ради Полонського району на суму 58460,81 грн, у тому числі 38973,87 грн за податковим зобов`язанням та 19486,94 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 23.03.2017, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району на суму 171472,43 грн, у тому числі 114314,95 грн за податковим зобов`язанням та 57157,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №822/2044/17, залишеної без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проте, постановою Верховного Суду від 14 січня 2021 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року, а позовні вимоги ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" задоволено.

Разом з тим, предметом розгляду у справі №822/2044/17 є тотожні вимоги, що і у даній справі, а саме:

-визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, за користування земельною ділянкою на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району, на суму в розмірі 148 038,85 грн., у тому числі: 98 692,57 грн. за податковим зобов`язанням та 49 346,28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, за користування земельною ділянкою на території Новолабунської сільської ради Полонського району, на суму в розмірі 562 435,69 грн., у тому числі: 374 957,13 грн. за податковим зобов`язанням та 187 478,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, за користування земельною ділянкою на території Онацьковецької сільської ради Полонського району, на суму в розмірі 58 460,81 грн., у тому числі: 38 973,87 грн. за податковим зобов`язанням та 19 486,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 01.06.2017 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, за користування земельною ділянкою на території Бражинецької сільської ради Полонського району, на суму в розмірі 33 677,69 грн., у тому числі: 18 437,66 грн. за податковим зобов`язанням та 9 218,83 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 23.03.2017 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, за користування земельною ділянкою на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району, на суму в розмірі 171 472,43 грн., у тому числі 114 314,95 грн. за податковим зобов`язанням та 57 157,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із аналізу вказаної норми встановлено, що для застосування вказаної підстави для закриття провадження, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, мають бути винесені за результатами розгляду спору:

-між тими самими сторонами;

- що стосується одного й того самого предмету;

- позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Відтак, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що позовні вимоги ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у справі що розглядається вже були предметом розгляду у іншій адміністративній справі №822/2044/17 між тими самими сторонами, рішення в якій набрало законної сили, що свідчить про повторне звернення ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до суду з тотожними позовними вимогами.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права, а саме положення ст. 238 КАС України внаслідок чого надано помилкову правову оцінку встановленим обставинам справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 313, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року скасувати, а провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.