Справа № 640/15006/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/15006/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком»
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - позивач або ГУ ПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» (надалі - відповідач або ТОВ «Сігма-Ком»), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість у розмірі 598 079,33 грн.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем не виплачено заборгованість за фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 598 079,33 грн. за період з грудня 2017 року по червень 2019 року включно. За вказаний період заборгованість становила 664 419,91 грн. Враховуючи часткову сплату в сумі 66 340,58 грн., залишок заборгованості становить 598 079,33 грн. Позивач посилається на ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20 % з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до Закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

19.08.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15006/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

10.09.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів розмірів заборгованості. Відповідач зазначає, що ним сплачено 66 340,58 грн. у межах виконавчого провадження № 58392166 на виконання виконавчого листа № 826/18086/15, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з відповідача даної суми коштів, відтак відповідач не здійснював жодної дії на визнання заявленої позивачем суми. Також відповідач звертає увагу суду на те, що єдиний документ, поданий позивачем, на його думку, як доказ наявності у відповідача розміру заборгованості - «Копія картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 1 ТОВ «Сігма-Ком», яка не має підпису, фактично є розрахунком позовних вимог і не є доказом фактично понесених позивачем витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій. Крім того, відповідач зазначає, що у разі доставки пенсій пенсіонерам на їх пенсійні рахунки через банківську систему Пенсійний фонд жодних витрат не несе. У такому випадку позивачем повинні бути надані суду докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Також відповідач вказує на відсутність у відповідача доказів про встановлення особам, незазначених у розрахунку, пільгових пенсій, підстав для цих рішень, достатності спеціального і трудового стажу осіб для отримання пільгової пенсії, підстав визначення розмірів пенсій саме по зобов`язаннях відповідача, своєчасного відправлення йому рахунків. Додатково відповідач зазначає, що жодного разу не отримував від позивача ніяких повідомлень про рішення про зміну розміру пенсій або припинення їх виплати. Позивач щомісяця отримував від відповідача самі лише розрахунки і направляв мотивовані письмові заперечення на них. Окремо відповідач звертає увагу на неправомірність включення розміру самих пенсій до фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; ототожнення виплати пенсій та оплати послуг з виплати та доставки пенсій є безпідставним, оскільки у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ці поняття та суб`єкти, які здійснюють виплату пенсій (Пенсійний фонд) та надають послуги з виплати і доставки пенсій (уповноважені підприємства, установи, організації) чітко відрізняються. Відповідач також вказує на порушення позивачем процедури cтягнення заборгованості, оскільки відповідно до п. 8 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, оскаржуються вимоги про сплату недоїмки, а не самі розрахунки.

10.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, клопотання про участь представників сторін у судовому засіданні та заява із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.09.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва клопотання представника відповідача із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення; клопотання представника відповідача про участь представників сторін у судовому засіданні задоволено; призначено розглядати справу № 640/15006/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи розглянути у судовому засіданні; справу призначено до розгляду у судове засідання на 07.11.2019.

08.10.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що відповідач щомісяця до 25-го числа не сплачував суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які вносяться до Пенсійного фонду в добровільному порядку. Тобто, відповідач ухиляється від сплати сум, передбачених законодавством, тому після 25 числа кожного місяця у відповідача перед Пенсійним фондом збільшується заборгованість. У разі ухилення підприємства від добровільного погашення заборгованості, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється в судовому порядку. Позивач зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щомісячно направлялись відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач не звертався до Управління щодо надання роз`яснень стосовно підстав включення у розрахунки пенсіонерів та щодо сум, що підлягають відшкодуванню. Оскільки відповідачем не оскаржено розрахунки, то вони є узгодженими та підлягають сплаті. Стосовно твердження відповідача про те, що виплата пенсій не включається до витрат на виплату та доставку пенсій, позивач повідомляє, що до витрат на виплату та доставку пільгових пенсій включаються як виплати самої пенсії, так і витрати на їх доставку, а Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чітко визначено 100-відсотковий розмір відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій. Щодо твердження відповідача про те, що позивачем порушено процедуру стягнення заборгованості, позивач зазначає, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - це різні види стягнень. Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (надалі - Інструкція № 21-1) не передбачено направлення вимог про сплату боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

08.10.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач стверджує, що доводи позивача про те, що «до витрат на виплату та доставку пільгових пенсій включаються як виплати самої пенсії, так і витрати на їх доставку» та щодо «механізму» оплати підприємствами, установами, організаціями фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зводяться до довільного тлумачення ним норм чинного законодавства, жодна норма якого не передбачає обов`язку оплати самих пенсій (чи відшкодування, компенсації виплачених пенсій) за рахунок колишніх роботодавців осіб, яким призначено пільгові пенсії за списком № 1. Спір щодо правильного тлумачення та застосування норм Інструкції № 21-1, в якій міститься положення про відшкодування страхувальниками самих пенсій, призначених на пільгових умовах, з урахуванням принципів верховенства права, юридичної визначеності та судової практики ЄСПЛ розглядається Верховним Судом у справі № 826/18159/16. Відповідач вказує, що норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є спеціальними для відносин, що склалися у системі пенсійного забезпечення. У Законі прямо передбачено, що дія інших нормативно-правових актів (зокрема, й Інструкції № 21-1) може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених Законом, або в частині, що не суперечить Закону. За статтею 9 та 28 Закону пенсії, призначені особам, які працювали за списком № 1 по обслуговуванню шахтарів, виплачуються за рахунок коштів Пенсійного фонду. Щодо аргументу позивача про те, що відповідач не звертався до нього за наданням роз`яснень стосовно підстав включення пенсіонерів до списку та щодо сум, які, на його думку, підлягають відшкодуванню, відповідач вказує, що до відзиву долучені заперечення відповідача на кожний розрахунок, які щомісячно отримувались ним. Відповідач має зворотні поштові квитанції по даним запереченням. Стосовно доводів позивача про неоскарження ТОВ «Сігма-Ком» надісланих йому розрахунків відповідач зазначає, що розрахунки позивача не є ні нормативно-правовими актами, ні актами індивідуальної дії, тому вони не можуть бути самостійним предметом оскарження. Також відповідач вказує, що покладення на відповідача, який є платником збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, обов`язку виплачувати самі пенсії звільненим працівникам після досягнення пенсійного віку порушує ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покладає на нього надмірний індивідуальний тягар, призводить до погіршення його матеріального становища і фактично банкрутства, оскільки відповідач не в змозі утримувати і тих працівників, які працюють зараз, і тих, які працювали у попередні роки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 09.09.2019 про проведення судово-економічної експертизи та клопотання представника відповідача б/н від 09.09.2019 про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/15006/19 відмовлено; ухвалено розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та є платником страхового внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, у відповідача за період з грудня 2017 року по червень 2019 року виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у сумі 598 079,33 грн. (заборгованість за вказаний період становила 664 419,91 грн., враховуючи часткову сплату в сумі 66 340,58 грн.).

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов`язані з виплатою та доставкою пенсій на пільгових умовах регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2013 № 21-1.

Відповідно до частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% - го розміру відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі - 100% від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інше), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно з пунктом 6.9 Інструкції не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці 2 п. 6.1, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 6.10 Інструкції передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Робота громадян з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у ТОВ «Сігма-Ком» підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам, які працювали у відповідача.

У постанові від 16.05.2013 по справі № К/9991/53226/12 Вищий адміністративний суд України вказав, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються відповідачу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України на адресу ТОВ «Сігма-Ком» надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, починаючи з листопада 2018 року по червень 2019 року.

Однак, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по червень 2019 року включно, повністю не погашена і становить 598 079,33 грн.

Одночасно суд зазначає, ТОВ «Сігма-Ком» не оскаржувало в судовому порядку зазначені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по вказаним особам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Натомість позивачем подано належні докази наявної у відповідача заборгованості.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом, з урахуванням уточнень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Сігма-Ком» (01135, м. Київ, бульвар Дружби народів, 9, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 598 079,33 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень) 33 коп.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко