Справа № 464/1082/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1082/21
пр № 2-а/464/44/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №172, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо не скасування рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №172, оформленого протоколом №16 від 21 лютого 1992 року та зобов`язати скасувати рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №172 про прийом у члени ЖБК «172» ОСОБА_2 та закріплення за ним двокімнатної квартири АДРЕСА_1 із всіма вигодами, житловою площею 21,69 кв.м., загальною площею 43,88 кв.м. і передачі йому всього паю, який належав його матері ОСОБА_4 , та взяття від ОСОБА_2 зобов`язання на погашення залишкової позики.

Відповідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із врахуванням вищезазначених норм, Сихівський районний суд м.Львова, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У відповідності до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява F 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З наведеного вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Таким чином, оскільки при відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №172, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування судового рішення за результатами розгляду справи з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, вважаю, що справу належить передати за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу №464/1082/21 (пров.№2-а/464/44/21) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №172, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк