overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6776/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №640/6776/20

касаційне провадження №К/9901/1609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/6776/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фермер 2018" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8408,00 грн, надавши платіжне доручення від 06.11.2020 № 2866 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України сплачений судовий збір у сумі 8408,00 грн згідно з платіжним дорученням від 06.11.2020 № 2866.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/595/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №540/595/20

касаційне провадження №К/9901/786/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.01.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 45 400,00 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Скаржник до заяви не додав доказів на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі 540/595/20 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6761/20-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №200/6761/20-а

касаційне провадження №К/9901/2805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Компані" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4204,00 грн, надавши платіжне доручення від 23.12.2020 № 5608 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 4204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.12.2020 № 5608.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/898/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №540/898/20

касаційне провадження №К/9901/31806/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1681,60 грн, надавши платіжне доручення від 09.12.2020 № 2326 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплачений судовий збір у сумі 1681,60 грн згідно з платіжним дорученням від 09.12.2020 № 2326.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1590/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №440/1590/19

адміністративне провадження №К/9901/36299/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., розглядаючи в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 440/1590/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазсервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, під час якого колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 345 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 344, 345 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак

М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 160/3964/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/3964/20

адміністративне провадження № К/9901/4422/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС в Дніпропетровській області) повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року (К/9901/2625/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДМС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №160/3964/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 420/7277/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №420/7277/19

касаційне провадження №К/9901/27321/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

вирішивши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 17.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2020 клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі № 480/7277/19 задовольнив та повернув сплачений судовий збір.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2020 про повернення судового збору була допущена описка, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини замість словосполучення «Офісу великих платників податків ДПС» помилково вказано «Офісу великих платників податків ДФС».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 17.11.2020 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2020 про повернення судового збору, змінивши в абзаці 2 резолютивної частини помилково вказане словосполучення «Офісу великих платників податків ДФС» на вірне - «Офісу великих платників податків ДПС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 640/6986/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/6986/19

адміністративне провадження №К/9901/22915/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів Радишевської О.Р., Шевцової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/6986/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві, що ця справа віднесена до юрисдикції загального суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною третьою статті 354 КАС України, подав заяву про передачу справи до Печерського районного суду міста Києва, до підсудності якого вона віднесена за місцезнаходженням відповідача - Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

За змістом положень частини другої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за вибором позивача: за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахуванням того, що цей позов виник із трудових правовідносин та пред?явлений до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», який знаходиться у Печерському районі міста Києва (, м. Київ, вул. Госпітальна, 18), то справа за вибором позивача підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва як місцевим загальним судом цивільної юрисдикції.

Отже, подана ОСОБА_1 заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Передати справу №640/6986/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Печерського районного суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 826/8545/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №826/8545/18

адміністративне провадження №К/9901/34803/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №826/8545/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Наш дім» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №826/8545/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у справі №826/8545/18суми судового збору у розмірі 3524,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 3524,00грн згідно платіжного доручення №8505 від 11.12.2020.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова