Справа № 520/2220/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. Справа № 520/2220/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021р. N 1180 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2021р. N 3080 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2021р. N 5027 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021р. N 7148 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Разом із позовом представником позивача о суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, в якій останній з урахуванням уточнень просить суд:

- зупинити дію рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ЛЮКСОПТ» () критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 р. N 1180, від 22.01.2021 р. №3080, від 03.02.2021 р. №5027, від 12.02.2021 р. №7149 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «ЛЮКСОПТ» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання незаконними та скасування даних рішень та виключення ТОВ «ЛЮКСОПТ» () з переліку ризикових платників податків.

Водночас, 16.02.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, як таку, що подана передчасно.

Суд, дослідивши подані до суду заяви, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки положеннями КАС України не визначені дії суду в разі надходження заяви про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, суд вважає можливим у даному випадку у відповідності до ч.6 ст. 7 КАС України застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 150, 151, 154, 240, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про відкликання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.