Справа № 554/9494/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/9494/20
Провадження 2-а/554/9/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

12.10.2020 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 012633 від 18.18.2020 року, якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн., провадження в справі закрити.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що вказану вище постанову вона вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП за обставин, викладених в протоколі.

2. Позиція відповідача в справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачем надано до справи відзив, в якому він вважає оскаржувану постанову законною, оскільки 19.08.2020 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каштановій в с.Велика Багачка Полтавської області з технічною несправністю у виді відсутності в повному обсязі підсвітки реєстраційного номера. З цих підстав стосовно неї було винесено на місці постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

3. Процесуальні дії у справі.

12.10.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави адміністративний позов залишено без руху.

30.10.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави після усунення виявлених недоліків позов прийнято до провадження судом та відкрито провадження в спрощеному порядку з викликом сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

19.08.2020 року постановою серії БАБ №012633 від 18.08.2020 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції Великобаганського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Філіповим Богданом Миколайовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн. за те, що та 19 серпня 2020 року, о 21 годині 20 хв., керувала транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Каштановій в с.Велика Багачка Полтавської області, в темну пору доби, з неосвітленим номерним знаком, який не проглядався.

4. Джерела права та висновки суду.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 6 ст.121 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як доказ, на розгляд суду надано відеозапис, на якому зафіксовано розмову працівника поліції з ОСОБА_1 після зупинки керованого нею транспортного засобу. При цьому переглядом відеозапису не зафіксовано факту неосвітлення номерного знаку, оскільки працівником поліції зафіксовано таку освітленість, в чому суд переконався, переглянувши відеозапис.

Із даних постанови вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та строк оскарження постанови за статтею 289 КУпАП, що вона засвідчила власноручно своїм підписом та підтвердила в судовому засіданні, а тому її показання в тій частині, що їй не роз`яснювалися такі права не відповідають дійсності та направленні на введення суду в оману, а тому їх не слід приймати до уваги.

Згідно із ч.2 ст. 17 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, належних та допустимих доказів з цього приводу на озгляд суду не надано, а тому з цих підстав постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути законною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 286, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №012633 від 18.08.2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Великобаганського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Філіповим Б.М., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., провадження в справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О.Січиокно