overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/789/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року м. Київ № 320/789/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 адміністративну справу №320/789/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Білокур Т.Д. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32473/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/32473/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
простягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача 150 000 грн моральної шкоди за протиправну бездіяльність по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем не заявлено вимог про вирішення публічно-правового спору, внаслідок чого даний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8030/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/8030/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" про застосування заходів реагування,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничо-складських та адміністративно-побутових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Охотський у Голосіївському районі місті Києва, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову, поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування в учасників справи письмових пояснень по актуальним на час вирішення даної справи даним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки, актуальних станом на час вирішення даної справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, актуальних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/7845/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/7845/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
у квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Розгляд зразкової справи №160/8324/19 Верховним Судом завершено 24.06.2020 р.
Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню, а провадження у даній справі поновленню.
Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 640/7845/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/8137/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/8137/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каркашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., за участі від позивача Самарін А.С., від відповідача Коваленко Л.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХСОМ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.04.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 15.02.2021р., суд ухвалив витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві письмові пояснення, які саме документи слугували підставною для винесення податкових повідомлень-рішень Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХСОМ" .

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частини восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись положеннями ст.ст. 72-80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві письмові пояснення, які саме документи слугували підставною для винесення податкових повідомлень-рішень Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХСОМ" .

2. Витребувані пояснення подати до 26.02.2021р.

3. Відкласти підготовче засіданні у справі № 640/8137/20 до 26.03.2021р. о 10:30, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19185/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/19185/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- зобов`язання зробити перерахунок і виплату пенсії із врахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 20139,15 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1775 грн, нагороди в сумі 3000 грн та грошової компенсації за 45 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2018 рік у сумі 30369,60 грн, з яких сплачені внески до Пенсійного фонду України;

- зобов`язання зарахувати до вислуги років період роботи на посадах друкарки, секретаря-друкарки, інспектора, старшого інспектора інформаційно-аналітичного відділу УКДБ УССР по місту Києву та Київської області з 14.11.1984 по 04.08.1992 включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання перерахувати пенсію позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсії справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/2451/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 826/2451/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2018 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.01.2019 призначено у справі №826/2451/18 судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали адміністративної справи №826/2451/18 та висновок експерта.

В той же час, від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, провадження в адміністративній справі №826/2451/18 підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2451/18.

2. Призначити справу №826/2451/18 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/22949/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 лютого 2021 року м. Київ №640/22949/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - Товстухи. С.В.,

відповідача - Національної комісії з цінних паперів - Березіна О.М.,

відповідача - Державної регуляторної служби - Яцинік Ю.В.,

третьої особи: Кулагіна О.В., Неведомського В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної регуляторної служби України про визнання протиправним і скасування рішення від 03.02.2020 №39 і розпорядження від 26.06.2020 №107,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливості для примирення; відповідачі подали відзиви на позов, в яких просять відмовити в його задоволенні.

Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань, які потребували вирішення судом під час підготовчого засіданні, учасниками справи не подано.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників учасників справи, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2021 року о (об) 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 418/4564/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2021 року справа №418/4564/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Луганського прикордонного загону ім.Героя України Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року в справі № 418/4564/20 (головуючий І інстанції Шовкун В.О.) за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника впс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганського прикордонного загону ім.Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2020 № 136173,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луганського прикордонного загону ім.Героя України Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року в справі № 418/4564/20.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 21 січня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 28 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом не сплачено судовий збір.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження також до суду не надходила, отже станом на 17 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Луганського прикордонного загону ім.Героя України Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року в справі № 418/4564/20.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук