Справа № 320/13264/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ №320/13264/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засіданні - Короташ О.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Фрунзе Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренко Алли Іванівни та Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренко Алли Іванівни та Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2012 - 2020 роки згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язання провести такі нарахуванні та виплати, стягнення матеріальної та моральної шкоди, індексування недоотриманих коштів.

Відповідно до ухвали від 18.12.2020 Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, призначив справу до судового розгляду.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви позивач стверджує про те, що встановлений законом строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав на перерахунок та отримання разової грошової допомоги до 5 травня позивач дізнався після рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №1-247/2018(3393/18). У зв`язку з оголошенням карантину позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок разової грошової допомоги, але отримав відмову, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення такої заяви позивача заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд керується наступним.

Положеннями ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, згідно з якою позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви і доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області із заявою від 05.08.2020 про перерахунок та виплату недотриманих сум разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 - 2020 роки (т. 1, а.с. 7).

Листом від 20.08.2020 №01-10.1/136 Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області повідомило позивача про те, що виплата останньому разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 - 2020 роках здійснювалась у розмірах, визначених КМ України, а тому підстави для перерахунку такої виплати відсутні (т. 1, а.с. 8-9).

Вважаючи протиправними такі дії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Керуючись статтями 5, 118, 121, 122, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.