Справа № 200/2926/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №200/2926/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Міронової Г.М., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представників позивача Токарева В.Л., Демченка О.О., представника відповідача Беспалої О.О., представника третьої особи Стороженка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року (повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/2926/20-а (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за позовом Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Колективне підприємство «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українське товариство мисливців і рибалок (далі КП Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство») звернулось до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (далі Донецька ОДА), третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі Управління лісового та мисливського господарства) про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» (далі Розпорядження від 18.02.2020 № 153/5-20) та скасування Розпорядження від 18.02.2020 № 153/5-20.

В обґрунтування позову зазначено, що розпорядженням голови Облдержадміністрації, керівника Обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» (із змінами внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 21.09.2016 № 826) терміном до 18 травня 2031 року мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району, загальною площею 100438,6778 га, надано КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство»».

27 вересня 2016 року Управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління, з одного боку, та КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство», в особі директора, з другого боку, уклали договір про умови ведення мисливського господарства. Крім цього, при укладанні даного договору були погоджені межі мисливських угідь та складена карта схема.

Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» є чинним. Про його відміну чи внесення до нього будь-яких змін повідомлень до КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» не надходило та в публічному доступі на електронному сайті Донецької ОДА не оприлюднено, таким чином позивач вважав, що здійснює свою діяльність на законних підставах.

Вказував, що з 28.09.2018 на території Мар`їнського району Донецької області утворилася Громадська організація «Мисливсько-рибальське господарство «БЕКАС» (далі ГО «МРГ «БЕКАС»). Розпорядженням Голови Донецької ОДА № 419/5-19 від 17.04.2019 «Про надання в користування мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області ГО «МРГ «БЕКАС» (далі розпорядження № 419/5-19) мисливські угіддя загальною площею 55137,7650 га надані в користування для ведення мисливського господарства ГО «МРГ «БЕКАС», строком на 15 років. Дані мисливські угіддя знаходяться на території Марійського району Донецької області та охоплюють мисливські угіддя, на яких позивач веде мисливське господарство. Право користування мисливськими угіддями за позивачем не припинялось, строк користування встановлено до 18 травня 2031 року, добровільної відмови від користування мисливськими угіддями позивач не надавав, договір від 27.09.2016 про умови ведення мисливського господарства не розірвано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 по справі № 910/10388/19 визнано незаконним та скасовано розпорядження Донецької ОДА від 17.04.2019 № 419/5-19.

Вказане рішення набрало законної сили 22 червня 2020 року.

10 лютого 2020 року позивачу повідомлено про проведення 11.02.2020 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на підставі звернення фізичної особи. Згідно направлення Державної екологічної інспекції проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки складено акт № 06-03 від 20.02.2020 та припис № 06-03 від 25.02.2020.

20.02.2020 позивачем отримано Розпорядження від 18.02.2020 № 153/5-20 та лист начальника Управління лісового та мисливського господарства від 20.02.2020 № 03-225 про проведення перевірки та виконання вказаного розпорядження голови Донецької ОДА.

Позивач зазначив, що така група створена за зверненням народного депутата України ОСОБА_1 , Розпорядження від 18.02.2020 № 153/5-20 не містить жодної інформації, з яких саме підстав та відповідно до якої норми Закону України «Про статус народного депутата України» депутат звернувся до відповідача, чи відповідає депутатське звернення вимогам Закону та вказав на те, що воно не містить жодного посилання на те, які саме порушені права, свободи та інтереси людини та громадянина, що охороняються законом.

Крім того, відповідач не наділений повноваженнями вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь.

Також позивач зазначив, що статтею 3 Закону України від 2 вересня 2014 року

№ 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII) передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» не відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

На підставі вказаного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і на обґрунтування позовної заяви. Позивач наголошує, що місцевий суд не навів жодного правильного та належного мотиву, чому він прийшов до висновку про доведеність суб`єктом владних повноважень законності прийняття оскарженого Розпорядження.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачем та третьою особою висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечував представники відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено,

КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» здійснює свою діяльність з 13 травня 1997 року, розташовано за адресою 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Грушева, 2, код ЄДРПОУ 248І2079. Засновником позивача є Донецька обласна організація Українське товариство мисливців і рибалок (далі - УТМР). Основною метою діяльності цього підприємства є сприяння громадянам в участі в мисливському та рибальському спорті, охорони, відтворення, збереження та раціонального використання тваринного світу.

Розпорядженням Голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 19 травня 2016 року № 411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» (із змінами внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 21.09.2016 № 826) терміном до 18 травня 2031 року позивачу надані в користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району, загальною площею 100438,6778 га.

27 вересня 2016 року між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства в особі начальника управління та КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство», в особі директора, укладено договір про умови ведення мисливського господарства.

При укладенні вказаного договору були погоджені межі мисливських угідь та складена карта-схема, а саме: в користування для ведення мисливського господарства позивачу були виділені мисливські угіддя, які розташовані на території Мар`їнського району та охоплюють землі: Мар`їнської міської ради, Красногорівської міської ради, Курахівської міської ради, Олександравської селищної ради, Старомихайлівської селищної ради, Галицинівської сільської ради, Дачненської сільської ради, Богоявленської сільської ради, Єлизаветівської сільської ради, Зорянської сільської ради, Катеринівської сільської ради, Костянтинівської сільської ради, Луганської сільської ради, Максимільянівської сільської ради, Новомихайлівської сільської ради, Новоселидівської сільської ради, Новоукраїнської сільської ради, Павлівської сільської ради, Степненської сільської ради, Успенської сільської ради загальною площею 100438,6778 га.

Господарська діяльність позивача останній раз перевірялася Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства у 2013 році, істотних зауважень та недоліків в роботі позивача виявлено не було.

Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» від 19.05.2016 є чинним, не скасовано, будь-яких змін до нього не вносилось.

17.01.2020 за №04/01 від народного депутата України ОСОБА_1 на ім`я голови Донецької ОДА, керівника обласної військово-цивільної адміністрації Кириленка П.О. надійшов депутатський запит, в якому зазначено, що до нього, як до народного депутата звернулись представники ГО «МРГ «БЕКАС» з проханням приведення у відповідність до діючого законодавства умов ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області, також від мешканців Мар`їнського району Донецької області на дії позивача надходили неодноразові скарги щодо неналежного виконання договірних умов з ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району.

В матеріалах справи міститься пояснювальна записка від 06.02.2020 щодо проекту розпорядження голови Донецької ОДА розроблено Управлінням лісового та мисливського господарства на підставі статей 13, 16, 28, 39 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV), статей 4, 8, 37 Закону України від 22 лютого 2002 року № 1478-III «Про мисливське господарство та полювання» (далі Закон № 1478-III), надання з врахуванням звернення народного депутату України ОСОБА_1 з питання здійснення мисливського господарства на території Мар`їнського району, в якій, зокрема, зазначено наступне.

У зв`язку з тим, що на адресу відповідача та Управління лісового та мисливського господарства надійшли матеріали від землевласників та землекористувачів щодо відмови від раніше наданих погоджень на земельні ділянки для ведення мисливського господарства, розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 13.02.2019 № 143/5-19 створено робочу групу з вивчення проблемних питань, що виникли на території Мар`їнського району Донецької області з ведення мисливського господарства, якою встановлено чисельні порушення з ведення мисливського господарства.

Робочою групою голові Донецької ОДА надано пропозиції щодо припинення позивачу права користування мисливськими угіддями.

Управлінням лісового та мисливського господарства на початку квітня 2019 року від ГО «МРГ «БЕКАС» отримано пакет документів, який відповідав вимогам статті 22 Закону № 1478-III.

На підставі подання Державного агентства лісових ресурсів України від 16.04.2019 № 03-11/2929-19 про направлення матеріалів про надання ГО «МРГ «БЕКАС» у користування мисливських угідь загальною площею 55137,7650 га, розташованих на території Мар`їнського району Донецької області, прийнято Розпорядження № 419/5-19, яким зазначеній мисливській організації надано у користування мисливські угіддя загальною площею 55137,7650 га.

Тобто, Донецькою ОДА двом мисливським організаціям надано в користування мисливські угіддя, територія яких майже співпадає.

З метою об`єктивного розгляду спірних питань, пов`язаних зі співпадінням площ закріплених мисливських угідь та вивчення умов ведення мисливського господарства, виконання договорів користувачами мисливських угідь на території Мар`їнського району, доцільно створити робочу групу із залученням представників Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, Мар`їнської райдержадміністрації, районної військово-цивільної адміністрації, департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації для вивчення підстав щодо подальшого звернення до суду з позовними заявами (у разі підтвердження порушень ведення мисливського господарства) про припинення користування мисливськими угіддями.

Вказане обумовлює прийняття облдержадміністрацією, обласною військово-цивільною адміністрацією розпорядження про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь.

Проект розпорядження підготовлено з метою вивчення виконання договірних умов ведення мисливськими господарствами на території Мар`їнського району Донецької області та прийняття відповідного рішення в межах повноважень.

Проект розпорядження підготовлено на підставі: Закону № 1478-III, Закону № 586-XIV.

Прийняття розпорядження не потребує додаткових матеріальних та інших витрат.

Результатом прийняття розпорядження є вивчення проблемних питань, пов`язаних з веденням мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області, підготовка робочою групою виважених пропозицій щодо можливих шляхів їх вирішення.

18.02.2020 Донецькою ОДА видано Розпорядження за № 153/5-20, відповідно до якого з врахуванням звернення народного депутата України ОСОБА_1 утворено робочу групу з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь за затверджено її персональний склад.

Робочій групі в термін до 31.03.2020 запропоновано проаналізувати умови ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області, вивчити стан виконання договірних умов користувачами мисливських угідь на території Мар`їнського району Донецької області, за результатами роботи підготувати інформацію голові облдержадміністрації, керівнику обласної військово-цивільної адміністрації.

Робочою групою складено довідку про результати з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь, в якій зазначено, що членами робочої групи розглянуто лише питання, пов`язані з веденням мисливського господарства зазначеними у договорі про умови з ведення мисливського господарства від 27 вересня 2016 КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» та від 19 квітня 2019 року ГО «МРГ «БЕКАС».

Зазначено, що керівництвом позивача листом від 26.02.2020 № 33 повідомлено про неможливість участі у роботі робочої групи, але незважаючи на неможливість у участі робочої групи був присутній керівник КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» без надання документів на представництво. Членами робочої групи було здійснено об`їзди закріплених територій вищезазначених мисливських угідь, під час чого встановлено наступне:

- відповідно до мап щодо кордонів розташування мисливських угідь є накладання територій, тобто одна й та ж земельна ділянка використовується двома господарствами;

- відсутні межові аншлаг з номерами обходів та визначенням належності;

- відсутність внутрішньогосподарських аншлагів з визначенням відтворювальних ділянок та ділянок для натаскування, наганяння, намуштрування мисливських собак;

- відсутність біотехнічних споруд (стаціонарних годівниць);

- на під годувальних майданчиків корма відсутні;

- під годувальні майданчики розміщені поблизу автомобільних доріг.

Також на території Мар`їнського району за наданими матеріалами від мисливських господарств фіксуються прояви браконьєрства, які внесені до ЄРДР з ознаками кримінального провадження, 4 учасниками яких є єгеря КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство».

Робоча група дійшла висновку, що вирішенням порушеного питання є припинення дії Розпорядження № 419/5-19 та підпункту 4 пункту 1 розпорядження голови облдержадміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 №411 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області».

Так, відповідно до статті 13 Закону № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Відповідно до статті 16 вищезазначеного Закону місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за:

1) збереженням і раціональним використанням державного майна;

2) станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі;

3) використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів;

4) охороною пам`яток історії та культури, збереженням житлового фонду;

6) додержанням санітарних і ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою;

8) додержанням правил торгівлі, побутового, транспортного, комунального обслуговування, законодавства про захист прав споживачів;

9) додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту;

10) охороною праці та своєчасною і не нижче визначеного державою мінімального розміру оплатою праці;

11) додержанням громадського порядку, правил технічної експлуатації транспорту та дорожнього руху;

12) додержанням законодавства про державну таємницю та інформацію;

13) додержанням законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи;

14) за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків;

15) виконанням інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) під час будівництва будинків, споруд, розміщення інших господарських об`єктів, інженерних та транспортних комунікацій;

16) станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Відповідно до статей 28, 29 цього Закону для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право:

1) проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону;

2) залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також залучати громадян, суб`єктів господарювання, їх об`єднання, наукові установи та консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, до підготовки аналізів регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

3) одержувати відповідну статистичну інформацію та інші дані від державних органів і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності;

4) давати згідно з чинним законодавством обов`язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку;

5) звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону № 586-XIV.

Відповідно до ст.39 Закону № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій:

1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень;

2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами;

3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону;

4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій;

4-1) затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи;

5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників;

6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції;

7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням;

8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію;

9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад;

10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Слід зазначити, що робочою групою проаналізовано умови ведення мисливського господарства та вивчено стан виконання договірних умов позивачем та ГО «МРГ «БЕКАС». Робоча група здійснила виїзд до Мар`їнського району, тобто здійснила повноваження, надані їй оскарженим розпорядженням.

Щодо посилання представника позивача на те, що відповідач не мав права перевіряти господарську діяльність позивача.

З огляду на положення Господарського кодексу України, яким визначено поняття «господарська діяльність», то оскаржене розпорядження не стосується перевірки господарської діяльності позивача, а призначене на вивчення питань, пов`язаних з виконанням договірних умов з ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області, та опрацювання можливих шляхів їх вирішення, тобто діяльність позивача в мисливському господарстві спрямована на захист та охорону об`єктів тваринного світу та не має на меті отримання прибутку.

Отже, господарська діяльність позивача не перевірялась, а робоча група аналізувала умови ведення мисливського господарства на території Мар`їнського району Донецької області та вивчала стан виконання договірних умов користувачами мисливських угідь.

Щодо пояснення представника позивача, наданих в судовому засіданні під час розгляду справи в місцевому суді, на те, що суд не може прийняти пояснювальну записку як доказ до проекту розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що пояснювальна записка має бути прийнята з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, оскільки вона слугувала підставою для прийняття спірного розпорядження.

Суд апеляційної інстанції також не бере до уваги посилання позивача на те, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, до яких КП «Мар`їнське Мисливсько-риболовецьке господарство» не відноситься.

В цьому випадку слід зазначити, що з огляду на те, що Розпорядженням від 18.02.2020 № 153/5-20 не перевірялась господарська діяльність позивача, а перевірялась його діяльність, що регулюється Законом № 1478-III

Також суд звертає увагу на той факт, що в оскарженому розпорядження зазначено «враховуючи звернення народного депутата», крім того, перед його прийняттям відповідачем враховано пояснювальну записку від 06.02.2020, в якій зазначено, що на адресу Донецької ОДА та Управління лісового та мисливського господарства надійшли матеріали від землевласників та землекористувачів щодо відмови від раніше наданих погоджень на земельні ділянки для ведення мисливського господарства. Тому такі доводи, що оскаржене розпорядження прийнято на підставі звернення народного депутата та не містить правових підстав для такого прийняття, що є підставою для його скасування, апеляційний суд не бере до уваги.

За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що Розпорядження від 18.02.2020 № 153/5-20 прийнято в межах повноважень, наданих законом, та з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює вирішення таких питань.

Посилання представника апелянта про необґрунтованість залучення до участі в справі третьої особи, про ненадання можливості ознайомитись з матеріалами справи, інші стверджувані порушення норм процесуального права законодавством не визначені такими, що тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених в цій справі обставин та, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків, в свою чергу, вона не містить інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 200/2926/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 17 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

Г. М. Міронова