Справа № 160/1664/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/1664/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1664/19, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі №160/1664/19.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що станом час звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю рішення суду в повному обсязі не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. Позивач також зазначив, що вказане рішення перебувало на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.Ю. Однак, постановою від 05.08.2019 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/1664/19 було завершено на підставі п. 11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Також, 02.08.2019 року на адресу ГУНП у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 382 Кримінального кодексу України. Проте, результати поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не відомі. Такі дії відповідача свідчать про повне ігнорування рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі 160/1664/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 17.02.2021 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року надіслано сторонам.

Відповідачем пояснень щодо суті заяви надано не було.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС україни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. у справі № 160/1664/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадового окладу за посадою, з якої йому була призначена пенсія.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2018 р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 02.10.2018 р. № 1-26.7-4627, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії та стягнути заборговану суму.

20.03.2019 року представником відповідача отримано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року (а.с.32).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 19.04.2019 р.

23.04.2019 р. позивач отримав виконавчий лист у справі №160/1664/19.

05.08.2019 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП №59284338.

Згідно із означеною постановою від 05.08.2019 р. у ВП №59284338 державним виконавцем встановлено, що 27.06.2019 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення ГУПФУ у Дніпропетровській області за вих. № 13255/08-01/26 від 25.06.2019, відповідно до якого було зазначено, що на виконання рішення суду боржником на користь стягувача проведено нарахування невиплаченої пенсії за період з 19.04.2019 по 31.05.2018 - нарахована сума склала 4 750,83 грн. (виплачено у червні 2019 року), за період з 01.03.2018 по 18.04.2019 нарахована сума склала 46 150,92 грн. - виплата не проведена.

Викладене стало підставою для вжиття штрафних санкцій до боржника:

- постановою від 08.07.2019 на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання;

- постановою від 24.07.2019 у розмірі 10200грн. в зв`язку з повторним невиконанням рішення та вимог державного виконавця.

Між тим, станом на 02.08.2019 року рішення суду з боку боржника виконано в повному обсязі не було.

02.08.2019 за вих. № 02.1-33/11038 на адресу Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України (а.с.40-41).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів рішення суду від 18.03.2019 р. у справі №160/1664/19 виконане відповідачем не в повному обсязі, доказів виплати нарахованої суми за період з 01.03.2018 р. по 18.04.2019 р. матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині проведення виплати позивачу нарахованої суми пенсії за період 01.03.2018 р. по 18.04.2019 р.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1664/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі №160/1664/19 в частині нарахування і виплати суми пенсії за період 01.03.2018 р. по 18.04.2019 р. ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук