Справа № 761/40270/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/195/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Діхтяр О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 грудня 2020 року розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнити відповідачів у справі, зазначивши їх дані в позовній заяві відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України та надати заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 , у якій останній на виконання вимог ухвали зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; уточнив відповідачів у справі.

Разом з тим, позивачем не було усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року, оскільки позивач не надав заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Діхтяр О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: