Справа № 820/6605/16
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17.02.2021р. справа № 820/6605/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи : 1) Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", 3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., 4) Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

- реєстраційну дію №9016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №0016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №1016589 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №2016589 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №3016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №4016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №5016589 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №6016589 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №7016589 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи.

У судове засідання 17.02.2021 позивач не прибув, клопотання про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надав, доказів на підтвердження існування поважних причин своєї неявки у призначене судове засідання позивачем не надано до суду. Поштова кореспонденція направлялась судом позивачу на адресу для листування, яка була ним вказана в позовній заяві. Як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомленнях про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримує судову кореспонденцію за адресою, яка ним зазначена в адміністративному позові.

При цьому, суд зазначає, що під час поштової доставки судової кореспонденції, згідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта", відправлення за трек-номером 549 станом на 09.02.2021 не вручене під час доставки , що свідчить про належне повідомлення судом позивача про дату, час та місце продовження розгляду справи №820/6605/16.

Відповідач - Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

На адресу суду 25.01.2021 надійшло клопотання від третьої особи - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення, у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Суд повторно звертає увагу позивача та третіх осіб: Державного реєстратора Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", що статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Так, приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі Правила № 270), встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Разом з тим, згідно пункту 116 Правил № 270 визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 1, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним власноруч вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з`явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення, що також вказує на втрату позивачем інтересу до свого адміністративного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу сторін, зокрема, на положення ч. 2 ст. 131 КАС України, відповідно до якої учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням вищезазначеного, суд повторно звертає увагу позивача, що, по-перше, не виявлення зацікавлення до процесу розгляду свого позову, суд розцінює як несумлінне ставлення позивача до своїх обов`язків та додатково може свідчити про втрату позивачем інтересу до поданого адміністративного позову. А по-друге, неявка позивача в наступне судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, може мати негативні правові наслідки для сторони, передбачені ст. 240 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За приписами ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, керуючись положеннями статей 44, 205, 223, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по адміністративній справі № 820/6605/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи : 1) Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", 3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., 4) Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій на 17.03.21 року о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Визнати обов`язковою особисту участь позивача або його уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 17.03.2021 року о 14:30 для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Повторно звернути увагу позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова