Справа № 120/6661/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2021 р. Справа № 120/6661/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи в підготовче засідання призначене на 15.02.2021 р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01.02.2021 р. надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання щодо заяви про збільшення позовних вимог за їх відсутності в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, у поданій заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування за липень 2020 р. винагороди в сумі 66 278 грн. та зобов`язати нарахувати таку, тобто сума заявлена до виплати в цифровому еквіваленті не змінилась, відповідно, подана заява по своїй суті не є збільшенням позовних вимог.

Окрім того, частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що в разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як видно, до поданої заяви позивачем не надано доказів її направлення відповідачеві, а отже заява підлягає поверненню.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заява про збільшення позовних вимог повернута позивачеві, суд доходить висновку, що є необхідним надати пояснення та на їх підтвердження докази щодо фактичного нарахування/ненарахування суддівської винагороди за липень 2020 року в розмірі 66278 грн.

Відповідно до пунтку 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За сукупністю наведеного, враховуючи необхідність надання додаткових пояснень та доказів, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи , що строк підготовчого провадження збіг, слід продовжити такий.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про доповнення (збільшення) позовних вимог повернути позивачеві.

Запропонувати позивачу та відповідачу до 11.03.2021 р. надати суду пояснення та на їх підтвердження докази щодо фактичного нарахування/ненарахування суддівської винагороди за липень 2020 року в розмірі 66278 грн.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.03.2021 р. о 13: 00 год в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна