Справа № 520/17351/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. № 520/17351/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.01.2020 року № 0-2031;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.01.2020 року № 0-2031.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2020 року № 0-2031 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 1162,08 грн., та податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2020 року № 0-2031 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 548,85 грн., оскільки, на думку позивача, у відповідача були відсутні законні підстави для винесення цього рішення.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що на підставі отриманої інформації, позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовано податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач засобами поштового зв`язку одержав від відповідача податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031, відповідно до якого позивачеві згідно з пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ та відповідно до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, визначено суму податкового зобов`язання 1162,08 грн. за платежем «под. на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками обієк 18010201» за 2019 рік та повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031, відповідно до якого позивачеві згідно з пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ та відповідно до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, визначено суму податкового зобов`язання 548,85 грн. за платежем «под. на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками обієк 18010201» за 2019 рік.

Не погоджуючись з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за їх оскарженням.

Суд зазначає, що порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз. б п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нараховується згідно додатку 1 "Про місцеві податки і збори, у місті Харків" згідно рішення Харківської міської ради №1284/18 від 28.11.2018 року.

Ставка податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюється у розмірах згідно вищевказаної сесії цього Положення та для визначення ставки податку застосовується зональний поділ м. Харкова.

Згідно з рішенням Харківської міської ради № 1284/18 від 28.11.2018 року (пільга становить - 60 кв.м.) разі перебування у власності платника податку квартири/квартир, у тому числі їх часток, ставка податку встановлена у розмірі 1 % мінімальної заробітної плані, встановленої законом на 1 січня 2019 року, за 1 кв. м. оподаткування - (мінімальна заробітна

плата у 2019 році 4173,00 грн., де 1 % - 41,73 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення сформовано за наступними об`єктами оподаткування: квартира, загальною площею 68,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, загальною площею 32,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно наданому відповідачем розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 за об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , нараховано та сформовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 № 0-2031 на суму 1162,08 грн.; за адресою: АДРЕСА_3 , нараховано та сформовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 № 0-2031 на суму 548,85 грн., суми по яким обчислено відповідно до абз. б п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

Проте, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 122772476 сформованої 04.05.2018 року за параметрами запиту - АДРЕСА_2 , встановлено, що квартира, загальна площа (кв.м.): 68,6, житлова площа (кв.м.):30,3, матеріали стін: цегла, опис: 1-но кімнатна, адреса: АДРЕСА_2 , перебуває у приватній власності за ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 2-2856/11, виданий 12.01.2012, видавник Московський районний суд м. Харкова; ухвала суду, серія та номер: справа № 2-2856/2011, виданий 23.01.2012, видавник: Московський районний суд м. Харкова; ухвала суду, серія та номер: справа № 2-2856/2011, виданий 03.05.2012. видавник: Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 2-2856/2011, виданий 03.05.2012, видавник: Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, дата, та час державної реєстрації: 09.04.2014 року.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що у 2019 році квартира, загальною площею 68,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у власності позивача, оскільки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 239733355 сформований 05.01.2021 за параметрами запиту - частковим співпадінням.

Так, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 239733355 вбачається, що за позивачем із кодом РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 08.02.2011 року.

Поряд із тим, 09.04.2014 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2012 року по справі № 2-2856/11, однак, у вказаних даних не зазначено таких відомостей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта із частковим співпадінням не може бути належним та достовірним доказом того, що у 2019 році квартира, загальною площею 68,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у власності позивача.

Суд зазначає, що нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, проведено на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При отриманні позовної заяви відповідачем, звірка даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності позивача, не проводилась.

Відповідно до п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Доказів наявності будь-якого рішення контролюючого органу про відкликання спірного податкового повідомлення-рішення або доказів надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить перераховану суму податку, відповідачем до суду не надано.

Крім того, відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

В порушення п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України оскаржувані податкові повідомлення-рішення складено 30.01.2020 року та надіслано позивачу 12.11.2020 року відповідно до трекінгу відправлення "Укрпошта" зі штрих кодом № 615.

Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем не додано розрахунків податкових зобов`язань із зазначенням необхідної для їх визначення інформації, зокрема, яких саме об`єктів вони стосуються.

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок по об`єктах оподаткування, які належать позивачу, було отримано на підставі відповіді контролюючого органу № 21226/ФОП/20-40-04-38-20 від 27.11.2020 року на адвокатський запит від 23.11.2020 року представника позивача за договором про надання правової допомоги № 23/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 1162,08 грн., та податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік на суму 548,85 грн., є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань, сплачений позивачем судовий збір.

Питання щодо розподілу судових витрат буде вирішуватися судом після спливу п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду з огляду на заявлену позивачем заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 року № 0-2031, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року.

Суддя Заічко О.В.