Справа № 346/4417/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа №346/4417/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3661/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , як директор Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 Коломийської міської ради, звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 579-10/2016 від 13 липня 2016 року, яким було створено Коломийську дитячо-юнацьку спортивну школу Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 3 та затверджено Статути дитячо-юнацьких шкіл № 1 та № 2.

Під час розгляду справи, у зв`язку із заміною позивача, процесуальний статус ОСОБА_1 змінився із позивача на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Футумайчук В. Д. як директор діючої на той час спортивної школи та, відповідно, як представник позивача, 05 лютого 2019 року звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року закрито провадження у цій адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена 16 грудня 2020 року, повний текст складено 21 грудня 2020 року, касаційну скаргу подано 28 січня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року його представником було отримано 18 січня 2021 року, проте доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції (наприклад, копії конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо) не додає.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази не дають підстав для поновлення строку.

Для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, підтвердити наведені у клопотанні підстави для поновлення строку належними та допустимими доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ст. 332 КАС України, в установлений судом строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного оскарження.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду