overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7439/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7439/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» Ларіонової О.О. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 52, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» Ларіонової О.О. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна
Справа № 580/4347/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4347/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року, 15.02.2021 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 320/2370/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2370/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд", про визнання протиправним та скасування рішення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 580/2069/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2069/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (повний текст виготовлено 19 жовтня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - задовольнити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма
Справа № 826/9143/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9143/18
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" до Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 27 травня 2019 року та було отримано Головним управлінням ДФС у м. Києві 28 травня 2019 року. Водночас, апеляційна скарга подана відповідачем до суду 22 січня 2021 року, тобто з пропуском річного строку, передбаченого нормами КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 826/9143/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 325, 328-329 суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 2-а-9231/11
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9231/11
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що відсутня необхідність здійснювати розгляд питання про виправлення описки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для призначення її до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 640/8915/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8915/19
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Офісу великих платників податків ДПС про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що відсутня необхідність здійснювати розгляд заяви про виправлення описки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для призначення її до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Офісу великих платників податків ДПС про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № П/320/451/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/451/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника Лілякова О.А., представника відповідача-2 Орленка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії - змінити в мотивувальній частині та в абзаці 5 резолютивної частини судового рішення змінити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі "303701 грн 20 коп" на "339 089, 92 грн (триста тридцять дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 92 коп."

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 640/3260/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Бояринцева М.А.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа № 640/3260/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Барс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Барс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з 19.01.2021 у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 витребувано додаткові докази у справі та продовжено строк на розумний термін, відкладено судовий розгляд на 16.02.2021.

Станом на 16.02.2021 у суду відсутні відомості щодо завчасного та належного повідомлення позивача про дату розгляду цієї справи та про отримання ним копій ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі, призначення її до судового розгляду та про витребування доказів у справі, а також про отримання ним копії апеляційної скарги відповідача, за якою відкрито таке апеляційне провадження.

Разом з тим, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторони мають право бути обізнані про дату розгляду їх справи, навіть якщо її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що вказане право сторін безпосередньо пов`язано з наданням їм можливості реалізувати свої процесуальні права, регламентовані статтями 44, 47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою належного повідомлення всіма можливими засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 130 КАС України, позивача про відкриття апеляційного провадження в цій справі, призначення її до судового розгляду та про витребування доказів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 44, 130, 242-244, 250, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 09.03.2021 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 320/2070/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2070/20 Головуючий у І інстанції - Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк