Справа № 334/5486/20
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2020
Справа № 334/5486/20
Провадження № 2-а/334/194/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора БВ ФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора БВ ФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

Крім того, до адміністративного позову долучено копію постанови серії ДП 18 № 735135 від 21.08.2020 року поганої якості, тобто вона є нечитабельною, зважаючи на вказане необхідно долучити оригінал постанови.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст.161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду під час розгляду цивільної справи №543/775/17 роз`яснила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18).

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., про що долучити відповідну квитанцію, або ж подати докази про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Старшого інспектора БВ ФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.