Справа № 120/7675/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 лютого 2021 р. Справа № 120/7675/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача (1): Безбах В.В.,

представника відповідача (2): Мехед М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області(1), відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області(2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що розпорядженням Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №203 від 06 листопада 2020 року її протиправно звільнено з посади спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту у зв`язку із скороченням штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішенням 33 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради №2 від 04.09.2020 року внесено зміни до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, виключивши з нього (скоротивши) посаду спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту.

Таким чином, за відсутності займаної посади бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради у штатному розписі, поновити позивача на таку посаду не є можливим.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

У судовому засіданні 11.02.2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача (1) в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача (2) щодо задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Крім того, вказав, що правом на подання відзиву на позовну заяву скористатись не бажає.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Кунківської сільської ради №140 від 09.08.2019 ОСОБА_1 призначено спеціалістом (бухгалтером) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради з 09.08.2019, як таку, що пройшла за конкурсом та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах 7 категорії посад /а.с. 9/.

Пунктом 2 рішення 33 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №2 від 04.09.2020 року внесено зміни до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, виключивши з нього (скоротивши посаду спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, оскільки утримання штатних одиниць зазначених у пункті 1 цього рішення буде здійснюватись в межах кошторисних призначень відділу та затверджено штатний розпис відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради у новій редакції /а.с. 37-38/.

07.09.2020 року наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради №47-к внесено зміни до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, скоротивши одну штатну одиницю спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради /а.с. 39/.

На підставі вище наведеного, начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради прийнято наказ №48-к від 07.09.2020 року про попередження про звільнення 07.11.2020 року спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Перестюк Оксану Степанівну /а.с. 40/.

Із акту №3 від 07.09.2020 року /а.с. 42/ вбачається, що ОСОБА_1 вручено наказ №48-к від 07.09.2020 року та повідомлення про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату №498 від 07.09.2020 року, однак вона не погодилась із звільненням та відмовилась підписувати наведені документи.

У зв`язку з наведеним відділом освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради додатково поштовим зв`язком надіслано позивачу повідомлення про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату №498 від 07.09.2020 року.

В подальшому розпорядженням Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №203 від 06 листопада 2020 року звільнено з 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 з займаної посади спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту у зв`язку із скороченням штату працівників згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Вважаючи розпорядження Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №203 від 06 листопада 2020 року про звільнення її з посади спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) підставами припинення трудового договору зокрема є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з частиною третьою статті 36 КЗпП України при зміні власника підприємства, а також при його реорганізації (злитті, приєднанні, поділу, виділу, перетворенні) дія трудового договору продовжується. Припинення трудового договору за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу можливе тільки у разі скорочення чисельності чи штату працівників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення із зазначених підстав допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року № 9 розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Підставою для розірвання трудового договору за ініціативи власника або уповноваженого ним органу є зміни в організації виробництва і праці, які у свою чергу можуть мати місце у випадках ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, під змінами в організації виробництва і праці, які можуть бути підставою для розірвання трудового договору слід розуміти, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників, що призводить до скорочення займаної працівником посади та зумовлює його звільнення у випадку неможливості переведення працівника на іншу посаду.

Як зазначалось судом раніше, пунктом 2 рішення 33 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №2 від 04.09.2020 року внесено зміни до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, виключивши з нього (скоротивши посаду спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради.

В подальшому, наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради №47-к внесено зміни до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради з 07.09.2020 року, скоротивши одну штатну одиницю спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради.

Згідно штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради на 10.11.2020 року, затвердженого сільським головою Кунківської сільської ради /а.с. 44/ штатний розпис складає 4 штатних одиниць, а саме: начальник 1 штатна одиниця, головний спеціаліст (головний бухгалтер) 1 штатна одиниця, спеціаліст І категорії 1 штатна одиниця, водій 1 штатна одиниця, тобто посаду спеціаліста (бухгалтера) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради було скорочено.

Вимог, підстав позову та доказів щодо неналежності чи відсутності змін в організації праці, в тому числі скорочення чисельності осіб штату працівників в межах даної справи не заявлено, тому вказані обставини не входять до предмету дослідження судом при вирішенні даного спору.

Статтею 49-2 КЗпП України визначено процедуру вивільнення працівників.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Отже, власник або уповноважений ним орган зобов`язані повідомити працівника про наступне вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці не пізніше ніж за два місяці та одночасно запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

З аналізу викладеної норми, слід дійти висновку, що законодавець передбачив на випадок відсутності роботи (вакантної посади) за відповідною професією, спеціальністю, кваліфікацією, працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Унормовуючи наведене, законодавець передбачив, що Державна служба зайнятості інформує працівників про роботу в тій самій чи іншій місцевості за їх професіями, спеціальностями, кваліфікаціями, а у разі їх відсутності - здійснює підбір іншої роботи з урахуванням індивідуальних побажань і суспільних потреб. У разі потреби особу може бути направлено, за її згодою, на професійну перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 49-2 КЗпП України).

Так, в дотримання процедури звільнення працівника, листом №498 за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради від 07.09.2020 року позивача попереджено про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату.

Однак, позивач відмовилась ознайомлюватись із зазначеним попередженням про наступне звільнення, про що складено акт №3 від 07.09.2020 року про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення від 07.09.2020 року №498.

У зв`язку з відмовою ознайомлюватись із попередженням про звільнення, відділом освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради додатково поштовим зв`язком надіслано позивачу повідомлення про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату №498 від 07.09.2020 року.

На переконання суду факт попередження позивача про звільнення відбувся саме 07.09.2020 року, а відмова від підпису повідомлення про звільнення не може свідчити про не дотримання відповідачами статті 49-2 КЗпП України.

Що стосується посилань представника позивача на те, що відповідачами не запропоновано інших вакантних посад, то суд вказує, що виходячи з нормативного тлумачення частини першої статті 40, частин першої і третьої статті 49-2 КЗпП України власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

В свою чергу, реалізація обов`язку запропонувати іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації, має містити не формальну пропозицію іншої роботи, а повинно забезпечувати реальну можливість працівнику зайняти вакантну посаду, місце роботи за відповідною професією, кваліфікацією, спеціальністю.

Представник позивача вказав, що у період з 04.09.2020 року по 10.11.2020 року у закладах освіти були наявні вакантні посади медичної сестри, бібліотекаря, заступника директора з навчально-виховної роботи, оператора котельні, завідуючого сільським клубом, однак відповідачами не запропоновано таких посад.

Суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки для зайняття наведених вакантних посад необхідним є освіта, кваліфікація, спеціальні навички, відмінні від наявних у позивача, яка займала посаду спеціаліста-бухгалтера. В іншому випадку пропозиція зайняття цих вакантних посад містила б формальний характер, а у разі згоди працівника, була б неможлива для реального працевлаштування.

Вакантні посади, які за професією, спеціальністю, кваліфікацією могла б обійняти позивач у відділі освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради були відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені твердження позивача не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного розпорядження.

Стосовно доводів позивача, що оскаржуване розпорядження прийняте головою Кунківської сільської ради, який не мав повноважень на звільнення її з посади, то суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" та пункту 1 статті 11 Закону України "Про загальну середню освіту" засновник закладу освіти та засновником закладу загальної середньої освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Рішенням 22 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради від 16 травня 2019 року створено відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради.

Відповідно до пункту 1.1 положення відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради є виконавчим органом Кунківської сільської ради, створюється радою, підзвітний і підконтрольний раді, підпорядкований виконавчому комітету ради, голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу" та ЗУ "Про освіту", ЗУ "Про дошкільну освіту", іншими законами України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, Статутом об`єднаної територіальної громади, розпорядженнями голови, даним Положенням і іншими актами.

Згідно з частиною 5 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова: 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 10 "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Розпорядженням голови Кунківської сільської ради №140 від 09.08.2019 ОСОБА_1 призначено спеціалістом (бухгалтером) відділу освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради. Присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах 7 категорії посад.

Отже, з прийняттям вказаного розпорядження між особами фактично укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При цьому, в абзаці 4 статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Таким чином, позивач обійняла посаду в органі місцевого самоврядування за розпорядженням Кунківського сільського голови, який наділений повноваженнями керівника органу місцевого самоврядування.

Нормами КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу (ст. 40 КЗпП України).

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" містить положення, які передбачають підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, відмінні від загальних, передбачених КЗпП України (ст. 20 Закону України 2493-III).

Однак, нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прямо не передбачено, що розпорядження про звільнення приймаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради і як наслідок відбувається розірвання трудового договору.

В даному випадку, доречним і необхідним є застосування загальних норм законодавства про працю, які систематизовані, кодифіковані таким актом, як Кодекс законів про працю України та передбачають розірвання трудового договору з ініціативи власника.

Трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом (ч. 1 ст. 40 КЗпП України).

Отже, в силу наведених норм законодавства про працю, Кунківський сільський голова наділений повноваженнями на розірвання трудового договору із працівником, який ним був призначений, а відтак й на прийняття розпорядження про його звільнення.

Посилання представника позивача на пункт 4.3.5 Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, яким передбачено, що начальник відділу призначає на посаду і звільняє з посади працівників Відділу, керівників навчальних закладів відповідно до діючого законодавства України, як на підставу визнання протиправним і скасування оскаржуваного розпорядження, суд вважає необґрунтованими, так як, з огляду на законодавчу процедуру призначення ОСОБА_1 на посаду в орган місцевого самоврядування та укладення трудового договору, вказаний пункт її, як посадової особи, не стосується.

Втім, як зміст Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради, так і зміст посадової інструкції позивача містять виклад регулювання певних відносин та спрямовані на дотримання актів законодавства України, при цьому вони не мають ознак нормативно-правового акту.

Хоча суд і враховує їх зміст, однак він не є визначальним та не може впливати на правомірність прийнятого розпорядження при встановленні судом факту дотримання положень законодавства у процедурі вивільнення правника.

Отже сільський голова, видаючи оскаржуване розпорядження №203 від 06 листопада 2020 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а тому позовна вимога про визнання його протиправним та скасування є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі в зв`язку із повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно із частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки суд не знайшов підстав для скасування розпорядження про звільнення позивача, вважаючи, що такий наказ був прийнятий відповідачем правомірно, позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач (1): Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (вул. Українська, 61/1, с. Кунка, Гайсинський район, Вінницька область, 23713, );

Відповідач (2): відділ освіти, культури, молоді та спорту Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Українська, 61, корп. 1, с. Кунка, Гайсинський район, Вінницька область, 23713 ).

Рішення у повному обсязі складено 16.02.2021 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович