Справа № 140/6501/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6501/20 пров. № А/857/8001/20
Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочного В.С. щодо постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, ухвалене суддею Ковальчуком В.Д. в місті Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 140/6501/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Як слідує зі змісту положень ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, не згідний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку, яка приєднується до матеріалів справи і є відкритою для ознайомлення.
Хоча і окрема думка, в свою чергу, немає жодного правового значення для результатів розгляду справи, але, відповідно до вимог процесуального закону, виключно саме таким чином суддя у процесуальний спосіб може висловити свою незгоду з прийнятим по справі рішенням суду в цілому та зняти з себе професійну відповідальність за його зміст та подальшу реалізацію.
Таким чином, користуючись наданим КАС України правом на висловлення окремої думки, вважаю за необхідне виразити свою «незгоду» із прийнятою нашою колегією постановою від 16 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року без змін, з огляду на наступне.
Приймаючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року, по даній справі, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що з 13.12.2019 року, на підставі рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, відновлено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З цих підстав, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13.12.2019 року у розмірі 90% місячної заробітної плати за аналогічною посадою без обмеження пенсії максимальним розміром.
Дослідивши матеріали даної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що вищевказана позиція є вірною лише частково, а рішення суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню в частині вимог позивача про відсоток заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області із 14 лютого 2002 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року в розмірі 90 відсотки від суми місячного заробітку.
20 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року у зв`язку із збільшенням окладів працівників прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657. Разом із заявою позивач подав довідку прокуратури Волинської області № 18-62 вих-20 від 03 березня 2020 року про розміри грошового забезпечення керівника місцевої прокуратури.
За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 03 квітня 2020 року № 2281-2106/К-02/8-0300/20 відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії. Рішення відповідача мотивоване тим, що з 15 липня 2015 року Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року втратив чинність, а отже, законних підстав перерахунку пенсії немає. Окрім того, відповідач зазначив, що однією з умов, необхідних для проведення перерахунку пенсії, є підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, що відбулося не раніше 13 грудня 2019 року. Враховуючи те, що у довідці прокуратури Волинської області від 03.03.2020 року № 18-62 вих-20 зазначено розмір грошового утримання станом на 06 вересня 2017 року (згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657), тому, на переконання відповідача, пiдcтaв для проведення перерахунку пенсії немає.
Не погодившись із вищевказаним, позивач звернувся з даним позовом.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що з 13.12.2019 року, на підставі рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, відновлено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З цих підстав, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13.12.2019 року у розмірі 90% місячної заробітної плати за аналогічною посадою без обмеження пенсії максимальним розміром.

Вважаю, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, у складі більшості з членів колегії, дійшов помилкових висновків щодо підставності задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Верховний Суд у зразковій справі № 560/2120/20, яка за предметом та підставами позову є аналогічною справі, що розглядається, дійшов правових висновків, що особа, якій була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII.

Тому погоджуюсь з вищенаведеним та з більшістю членів колегії апеляційної інстанції щодо права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII.

Щодо вимог позивача про відсоток заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, Верховний Суд у зразковій справі № 560/2120/20 зазначив наступне.

«Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру.

59. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

60. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

61. Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

62. Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

63. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних».

Відповідно до положень частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на зазначене, враховуючи передчасність вимог позивача про відсоток заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, вважаю, що такі вимоги задоволенню не підлягають.

Суддя В. С. Затолочний