Справа № 420/12722/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

представника позивача Макаренко Н.А.

представника відповідача Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна, 29) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 року № видане на підставі Акту перевірки за № 3750/15-32-51-04/05471158 від 19.06.2020 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних АТ «Одеська ТЕЦ» код 05471158» про нарахування штрафу на загальну суму 4 477 338, 43 грн., виданого ГУ ДПС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що Акт перевірки за № 3750/15-32-51-04/05471158 від 19.06.2020 року складено з порушенням вимог ПК України, а саме не вказано вид проведеної перевірки. При цьому, позивач вказує, що неможливість здійснення своєчасної реєстрації податкових накладних виникла внаслідок об`єктивних причин відсутності необхідної суми на рахунку позивача. Крім того, позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 року введено мораторій на задоволення товариством вимог кредиторів, у зв`язку з чим товариство не мало можливості зареєструвати податкові накладні в це період дії мораторію.

24.11.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.12.2020 року за вх. № 54297/20 від позивача надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

29.12.2020 року (вх.№55754/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевірка Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних проведена відповідно до вимог діючого законодавства. В свою чергу, неможливість здійснення своєчасної реєстрації податкових накладних через відсутність належної суми на рахунку не є підставою для пропуску строку реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив.

Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" зареєстроване: 31.08.2001 року. Основними видами діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря

19.06.2020 року посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку АТ «Одеська ТЕЦ» (код 05471158), з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних за період виписки лютий 2018, травень 2018, травень 2019, липень 2019, серпень 2019, жовтень 2019, листопада 2019, які зареєстровано в реєстрі у лютому - березні 2020 року.

За наслідком проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 3750/15-32-51-04/05471158 від 19.06.2020 року, в якому відображено порушення платником вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної реєстрації 26 податкових накладних.

На підставі Акту перевірки податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 року №, яким застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» штрафну санкцію у розмірі 4477338,43 грн.

Відповідно до п.п. 75.1.1. п.,75.1, ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядком проведення камеральних перевірок, згідно ст. 76 ПКУ, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний, день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.120-1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 ПК Кодексу, для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надасться отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Так, позивач зазначає, що АТ «Одеська ТЕЦ» перебував в ліквідаційній процедурі до 15.01.2019 року, у зв`язку з чим не мав можливості зареєструвати податкові накладні з ПДВ своєчасно.

В свою чергу, суд не приймає до уваги вказані посилання з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме вимог статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343 (в редакції, що діяла на час розгляду справи), а саме: « 3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідної до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)»

Відповідно до п.3 ст. 12 Закону №2343 протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, їх забезпечення. Підставою для припинення нарахування неустойки (штрафу, та інших видів санкцій за всіма видами заборгованості боржника є прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 12.03.2019 року у справі № 826/3171/15.

За таких обставин, протягом дії мораторію по процедурі банкрутства зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав саме до дня ведення мораторію та контролюючим органам забороняється погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу, що не звільняє платника податків - юридичну особу, якою є підприємство, від сплати поточних обов`язкових платежів до моменту виключення даної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що ж стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду , викладених у постанові від 21.08.2018 у справі № 819/2484/13-а.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2018 по справі №5023/10655/11 зазначила «... мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом....».

Податковим кодексом України та Законом № 2343 не передбачено будь-яких виключень щодо нарахування та сплати податків підприємствами під час процедури банкрутства. Підставами для припинення податкового обов`язку є ліквідація юридичної особи (пп. 37.3.1 п. 37.1 ст. 37 Кодексу).

Суд звертає увагу, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у період, коли підприємство не перебувало у процедурі банкрутства.

В свою чергу, відповідну штрафну санкцію застосовано до підприємства з порушенням, яке остаточно вчинено АТ «Одеська ТЕЦ» у лютому - березні 2020 року (а саме, у визначені місяці підприємством зареєстровано податкові накладні). При тому, що процедура банкрутства закінчилася ухвалою Господарського суду Одеської Області від 15.01.2019 року, згідно якої провадження по справі про банкрутство АТ «Одеська ТЕЦ» закрито.

Водночас, аб. 2 п. 43 розділу X Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначає заборони застосування штрафних санкцій контролюючим органом до суб`єктів господарювання, щодо яких було закрито провадження про банкрутство, за порушення вимог податкового законодавства щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.

У рішенні Верховного суду від 04 лютого 2020 року по справі №1170/2а-881/12 зазначено, що з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов`язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов`язання. При цьому, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Разом з тим, фінансові та економічні санкції є додатковими зобов`язаннями, похідними від основного зобов`язання, а тому оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Крім того, суд зазначає, що відсутність своєчасного поповнення на електронному рахунку реєстраційної суми, необхідної для реєстрації податкових накладних, не звільняє платників податку на додану вартість від відповідальності за проведення несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Згідно з декларацією з податку на прибуток, поданої АТ «Одеська ТЕЩ за 2018 рік, сума доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку складає 738 929 000 грн., за 2019 рік - 499 653 000 грн.

Так, податок на додану вартість завжди сплачується кінцевим (фактичним) отримувачем товарів послуг, яка додається до вартості таких товарів. Таким чином, за відсутності посилань позивача на відсутність сплати коштів контрагентами-покупцями разом із ПДВ за послуги, які надає позивач, та за наслідком яких підприємством виписано податкові накладні, які несвоєчасно зареєстровані, посилення на відсутність коштів для реєстрації податкових накладних є безпідставними.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна, 29) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано судом 16.02.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.

.