Справа № П/320/1067/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1067/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про усунення недоліків та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Амер Са» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 24 грудня 2020 року за вх. № 4939/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

04 лютого 2021 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У поданому клопотанні апелянт наводить численну судову практику щодо правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою, просить врахувати сплату податковим органом судового збору у розмірі 3 153,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3580 та наголошує, що в даній справі предметом спору є фактично одна немайнова вимога.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року становить 3153 грн. 00 коп. (2 102*150%).

До апеляційної скарги та до клопотання відповідач додає копію платіжного доручення № 3580 від 27 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. 00 коп.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем додано копію платіжного доручення про сплату судового збору від 27 жовтня 2020 року за подання первинної апеляційної скарги, яка вже була повернута апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до положень статті 3 Закону України «Про судовий збір», об`єктом сплати судового збору, крім іншого, є апеляційна скарга.

Тобто, судовий збір сплачується за подання кожної окремої апеляційної скарги.

Таким чином, щодо апеляційної скарги, зареєстрованої за вх. № 3744/20 від 13 жовтня 2020 року, судом апеляційної інстанції прийнято рішення - ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання первинної апеляційної скарги в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про судовий збір», пунктами 2, 3 частини першої статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості повторно прийняти судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, щодо якої існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року судом було визначено необхідність сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 24 грудня 2020 року за вх. № 4939/20 та належним чином обґрунтовано неможливість повторно прийняти судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги щодо якої існує рішення суду, яке набрало законної сили.

В той же час, у поданому на усунення недоліків клопотанні, представник контролюючого органу наводить судову практику щодо правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою (хоча в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апелянту вже було поновлено відповідний строк), а також наголошує, що в даній справі предметом спору є фактично одна немайнова вимога, тому відповідачем було сплачено правильну суму збору у розмірі 3153 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 3580 від 27 жовтня 2020 року (хоча апеляційним судом і було обраховано судовий збір, що підлягає сплаті апелянтом, саме за одну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, подане представником контролюючого органу, абсолютно не відповідає вимогам ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, є безпідставним та вказує, що при поданні відповідного клопотання, представник податкової не ознайомився ані з матеріалами справи, ані зі змістом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Подане апелянтом клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги свідчить лише про ігнорування вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та неналежне виконання посадових обов`язків працівниками Головного управління ДПС у Київській області.

Жодних інших документів на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року від апелянта не надходило, отже, станом на 16 лютого 2021 року судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі є несплаченим, відповідно, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Амер Са» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна