Справа № 420/7822/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа №420/7822/19

провадження №К/9901/3740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 420/7822/19 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов від 26.11.2019 № 2531, № 2532,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанови від 26.11.2019 № 2531, № 2532.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними та скасовано п.1, 2 Постанови від 26.11.2019 №2531 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання»;

- визнано протиправною та скасовано Постанову від 26.11.2019 №2532 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії, та внесення змін до постанови НКРЕКП від 02.07.2019 №1326»;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» у вказаній частині.

Дослідивши зміст касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Однак, на вимогу даних приписів процесуального законодавства, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у касаційній скарзі не зазначено ані висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від якого необхідно відступити, ані відповідне обґрунтування.

Одночасно заявник вказує, що Верховний Суд у своїй постанові ще не викладав висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, а саме щодо наступного:

«Підставами для скасування постанов НКРЕКП судами попередніх інстанцій, у тому числі, визначено те, що:

«проведення перевірки виконання постанови суб`єкта владних повноважень, яка, в той же час, є предметом оскарження у судовому порядку, є недопустимим в силу порушення права особи на належне оскарження акта індивідуальної дії»;

«правомірність постанов НКРЕКП №1325 та №1326 від 02.07.2019 року була предметом судового оскарження у справі №420/4866/19, за наслідком розгляду якої у апеляційному провадженні встановлено протиправність п. 1,2 вказаних постанов»;

«рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №420/6610/19, залишеним в силі згідно Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року, визнано протиправною та скасовано Постанову від 24.10.2019 року №2244 «Про проведення позапланової перевірки АТ «Одеська ТЕЦ»;

начебто у оскаржуваних постановах «не відображено та не оцінено» те, що «АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» повідомлено про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії за відповідною формою, «було також направлено заяву про анулювання ліцензії та заяву на отримання ліцензії з виробництва електричної енергії», «АТ «Одеська ТЕЦ» надало до НКРЕКП та до Відділу НКРЕКП у Одеській області листами від 24.07.2019 №01/06-723 та №01/06-722 скріншот сторінки «Публікації» веб- сайту Ліцензіата», та «у різні періоди позивачем на вимогу суб`єкта владних повноважень надавались письмові документи, визначені у переліку, наданому до суду. Факт їх надання також підтверджується змістом рішення суду у справі №420/4866/19».

У своїй касаційній скарзі скаржник також наводить низку фактів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки, яку неможливо здійснити на стадії відкриття провадження у справі.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 420/7822/19.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/7822/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб