Справа № 620/2638/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2638/20
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт.Біз"до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ.БИЗ" з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - металева конструкція з навісом (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 141/ТС;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - металева конструкція (недобудова), яка розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення №143/ТС.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ.БИЗ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У подальшому, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вимоги вказаного клопотання обґрунтовані тим, що станом з 22 вересня 2020 року ТОВ «Християнський центр «Єдність» є власником одного з об`єктів нерухомого майна, що розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 194, корп. 19 та відповідно до оскаржуваного рішення відповідача підлягає демонтажу. На підтвердження зазначених обставин Товариством додано до заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, оскільки судом встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» як співвласника нерухомого майна, що відповідно до оскаржуваного рішення відповідача підлягає домонтажу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність».

За правилами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» (14037, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, б. 194, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт.Біз" та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Християнський центр «Єдність» надати суду у строк до 08 лютого 2021 року пояснення щодо даної справи та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович