Справа № 686/7028/13-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/7028/13-а

провадження № К/9901/3974/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №686/7028/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" до Осташковецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Осташковецької сільської ради, в якому просило визнати незаконними та скасувати рішення ради за № 35 від 28.10.2004 та за № 30 від 27.10.2005, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.11.2005.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 21.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" задовольнив повністю, внаслідок чого:

- скасовано рішення Осташковецької сільської ради № 35 від 28.10.2004 про оформлення права власності на споруди оздоровчого комплексу, що знаходяться в с Осташки по вул. Затишній, 1, Хмельницького району, Хмельницької області , за корпорацією «Телерадіокорпорація «Контакт»;

- скасовано рішення Осташковецької сільської ради № 30 від 27.10.2005 про внесення змін до рішення виконавчого комітету Осташковецької сільської ради від 28.10.2004 №35 «Про оформлення права власності на споруди оздоровчого комплексу, що знаходяться в с. Осташки по вул. Затишній, 1 Хмельницького району, Хмельницької області , за Корпорацією «Телерадіокорпорація «Контакт»;

- скасовано свідоцтво про право власності серії САА № 216778 від 17.11.2005 на споруди оздоровчого комплексу загальною площею 4146,50 м2, які розташовані в Хмельницькому районі, с. Осташки, вул. Затишна, 1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та ухвалою від 15.12.2020 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2013. Також суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та встановив десятиденний строк з дня вручення копії відповідної ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, способом надіслання на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску

З огляду на те, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк апелянт не навів достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2013, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.01.2021 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 та скерувати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість аргументів касаційної скарги, Верховний Суд бере до уваги таке.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.12.2020 апеляційну скаргу залишив без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам статей 295 та 296 КАС України, а у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула її недоліки, а саме: скаржник не навів достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2013.

Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми, змісту та строків подання відповідного процесуального документа, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №686/7028/13-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб