Справа № 640/31329/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/31329/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Коновал О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, в якому представник ОСОБА_1 просить суд :

"Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 45886477 та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 ."

Позовні вимоги мотивовано тим, що після закінчення виконавчого провадження відповідачами не знято арешт з майна позивача.

Представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що Законом України "Про виконавче провадження" не булро передбачено такої підстави для зняття арешту.

Ухвалою про відкриття провадження від 16.12.2020р. судом було витребувано у відповідачів засвідчену копію матеріалів провадження ВП 45886477. Відповідачами вимог ухвали суду не виконано, витребовуваних матеріалів не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відзиву, наданого представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), протягом з 19.12.2014 по 17.03.2015 на виконанні у відділі примусовою виконання рішень УДІІС ГУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 45886477 щодо примусового виконання виконавчою напису № 6241 від 08.08.2014 приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер: :01:010:0168, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- 19.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

- 16.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору;

- 17.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке він повинен передати.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження від 16.12.2020р. судом було витребувано у відповідачів засвідчену копію матеріалів провадження ВП 45886477. Відповідачами вимог ухвали суду не виконано, витребовуваних матеріалів не надано.

Отже, відповідачами не було доведено наявності підстав для існування арешту майна позивача.

В той же час існування такого арешту підтверджується наданою представником позивача копією відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким існує обтяження за номером 8383178, накаладене на майно позивача у відповідності до постанови від 19.12.2014р. ВП 45886477, з огляду на що позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

В той же час судом вбачаються правомірними посилання відповідача на наявність правової колізії у нормах Закону України "Про виконавче провадження", та відсутність доказів накладення арешту на інше майно, у звязку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 - земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер: :01:010:0168, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1. 3 .В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян