Справа № 640/22438/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Житомир справа № 640/22438/20

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб - Селянського фермерського господарства "Шанс", Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після остаточного формулювання своїх позовних вимог та визначення складу учасників справи просить зобов`язати Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради "внести зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про передачу співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність СФГ "Шанс" з 18.12.2018 нежитлових будівель та споруд, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва, згідно акта прийому-передачі майна від 01.11.2018 №1, засвідченого 18.12.2018 приватним нотаріусом Прогонним Євгеном Михайловичем, що зареєстровано в реєстрі за №2153, №2154".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що "він та ОСОБА_2 звертались до державного реєстратора у Романівському районі, надавши копію зміненого статуту, завіреного сільською радою, оригінали витягів із держреєстру на будівлі гаража, кімнату тваринника та пожежну ДПО, у яких були здійснені виправлення Бердичівським БТІ та Вільшанскою сільською радою (актуальна інформація про інші будівлі, внесені до статутного фонду СФГ "ШАНС", знаходилась у державному реєстрі), і просили внести відповідні зміни у державному реєстрі. На гараж, кімнату тваринника та пожежну ДПО внесено лише зміни відносно виправлень, зроблених Бердичівським БТІ та Вільшанською сільською радою, а змін у державний реєстр, що ці та інші будівлі передані до статутного фонду СФГ "ШАНС" і стали власністю господарства, не внесено. Вважаючи, що державним реєстратором зроблена помилка, ... ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово звертались до державного реєстратора Романівської РДА особисто і через ЦНАП Романівської РДА, але державний реєстратор лише внесла у державний реєстр інформацію про будівлі у свідоцтвах, у яких виправлено помилки Вільшанською сільською радою: Пожежна ДПО; Гараж 10 авто, Миропільська 60; Будинок тваринника, Миропільська 33. Зміни у державному реєстрі про те, що право власності на нежитлові будівлі було ними передано для СФГ "ШАНС", державний реєстратор не вносила, посилаючись на загруженість роботою і часті перевірки, а потім її посаду у Романівській РДА ліквідували. Згодом звертались до інших державних реєстраторів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 адміністративну справу № 640/22438/20 за позовом ОСОБА_1 передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на новий розгляд судді Майстренко Н.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року призначено підготовче засідання у справі.

Третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області - у письмових поясненнях зазначила, що враховуючи те, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нежитлові будівні, що знаходяться у АДРЕСА_1 за адресами: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Головним управлінням ДПС у Житомирській області правомірно нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У свою чергу, підтвердженням факту переходу права власності на нежитлову нерухомість до СФГ "ШАНС" є виключно внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 та третя особа у справі ОСОБА_2 зазначили про те, що державні реєстратори діяли всупереч нормам Конституції України та Законів України, тому виникли перешкоди вчасно зареєструвати у державному реєстрі інформацію про перехід до СФГ "Шанс" права власності на нежитлові будівлі та відповідно припинити на них дію податків, встановлених Вільшанською сільською радою.

Ухвалою суду від 11.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у 2012 році позивач із третьою особою у справі - ОСОБА_2 - отримали у спільну часткову власність відповідні будівлі реформованого КСП "Маяк" у с. Вільха Романівського району Житомирської області, на які Бердичівське БТІ у 2012 році виготовило технічну документацію та внесло відповідні записи до державного реєстру.

У 2018 році, як засновники і власники СФГ "Шанс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення про внесення цих будівель у статутний фонд господарства шляхом посвідчення у приватного нотаріуса 18.12.2018 нової редакції статуту СФГ "Шанс" та акту прийому-передачі майна.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово звертались до державних реєстраторів для здійснення державної реєстрації права власності на ці будівлі за СФГ "Шанс".

У справі, що розглядається, позивачем у якості єдиного відповідача визначено Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, правомірність рішень, дій та бездіяльності якого і є предметом правової оцінки у межах вирішення даного спору.

Так, розглядаючи позов ОСОБА_1 про зобов`язання Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області внести зміни у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про передачу співвласником ОСОБА_1 у власність СФГ "Шанс" з 18.12.2018 нежитлових будівель та споруд, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва, згідно акта прийому-передачі майна від 01.11.2018 №1, засвідченого 18.12.2018 приватним нотаріусом Прогонним Є.М., суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у червні та у серпні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради з електронними заявами, які позивач кваліфікує як заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач наполягає на тому, що жодних повідомлень про результати розгляду державними реєстраторами м. Новоград-Волинський Житомирської області поданих електронних заяв йому не надходило, зважаючи на що бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав вважає протиправною та просить зобов`язати внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно в Україні регламентується Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.01.2004 (далі - Закон № 1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 4 Закону №1952-IV державній реєстрації прав підлягають, зокрема: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 9 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною першою статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Пунктом 14 частини першої статті 27 Закону №1952-IV також передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 18 Закону №1952-IV).

Пунктом 30 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав може проводитися за заявою, поданою в електронній формі суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мін`юсту, в разі:

державної реєстрації обтяження - за заявою органу державної влади, його посадової особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження;

державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (крім іпотеки), - за заявою власника, іншого правонабувача, сторони правочину, у яких виникло речове право;

державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до підпункту до п. 31 Порядку №1127 заява формується заявником в електронній формі з обов`язковим долученням до неї електронних копій оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, необхідних для відповідної реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів.

Заява та документи, необхідні для державної реєстрації прав, в електронній формі подаються з обов`язковим накладенням заявником кваліфікованого електронного підпису та за умови сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав через Інтернет з використанням платіжних систем.

У разі коли особа, речові права, обтяження таких прав якої підлягають державній реєстрації, звільнена від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, до заяви долучається електронна копія документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, виготовлена шляхом сканування.

Як вже зазначалось, позивач та третя особа зверталися до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради з електронними заявами.

У той же час, зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що державна реєстрація прав за заявою, поданою в електронній формі суб`єкту державної реєстрації прав, здійснюється у виключних випадках, які не передбачають реєстрацію, на вчиненні якої наполягав позивач.

У свою чергу, пунктом 6, 18, 40 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Позивачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що ним було ініційовано перед визначеним ним відповідачем питання про здійснення державної реєстрації права у встановленому законом порядку та з наданням необхідного переліку документів.

До позовної заяви позивачем надано скрин-шоти електронної пошти, з яких не вбачається, з яким саме змістом подавались заяви до відповідача. Також позивачем не вимогу суду не надано інформації з відповідними доказами про перелік додатків, які подавались до відповідача для реєстрації права власності за СФГ "Шанс" на нежитлові будівлі.

Ці обставини підтверджуються і наданою суду відповіддю Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_3 , за змістом якої відповідач повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону України "Про адміністративні послуги" якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг. Відділ державної реєстрації с суб`єктом надання адміністративних послуг, тому заяви не приймає та не видає результат. Заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно та результат їх розгляду, і в тому числі рішення про відмову, приймаються та видаються суб`єктам звернення адміністраторами центру надання адміністративних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" формування заяв у сфері державної реєстрації прав та або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. За повідомленням в усній формі до центру надання адміністративних послуг в м. Новоград-Волинському заяв від представників СФГ "Шанс" не надходило.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту того, що ним було ініційовано процедуру державної реєстрації права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, а відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо вирішення цього питання.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Позивачем не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, а тому у їх задоволенні належить відмовити.

Слід також зазначити, що у ході розгляду справи позивачем надано письмове пояснення про те, що реєстратором Баранівської РДА 06.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про те, що вказані у позові будівлі є власністю СФГ "Шанс", однак позивач не погоджується з датою реєстрації такого права та з тим, що "державним реєстратором Баранівської РДА не погашено право власності на пожежну ДПО, гараж на 10 авто та кімнату тваринника".

Враховуючи те, що суд розглядає адміністративну справи не інакше як за позовною заявою в межах позовних вимог, а ОСОБА_1 позовну вимогу до державного реєстратора Баранівської РДА не пред`являв, суд не повноважний у даному випадку надавати правову оцінку цим обставинам, оскільки державний реєстратор Баранівської РДА не є відповідачем у справі.

У межах розгляду даної справи, судом не встановлено доказів в підтвердження того, що відповідач - Начальник відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради - допустив протиправну бездіяльність стосовно звернення позивача, оскільки позивачем взагалі не надано доказів того, що відповідачу була подана заява про державну реєстрацію права власності на нерухоме майна відповідно до процедури, визначеної чинним законодавством.

Що стосується доводів позивача про безпідставне нарахування йому податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке стало наслідком тривалої бездіяльності суб`єктів державної реєстрації прав, то суд зазначає, що він також не наділений повноваженнями визначати за позивача конкретних суб`єктів, які могли допустити таку бездіяльність. Суд розглядає справу у межах визначених позивачем вимог до того відповідача, до якого звернені такі вимоги. Право ініціації судового процесу є суб`єктивним правом особи, яка вважає, що відносно неї прийнято (вчинено, допущено) протиправні рішенні, дії чи бездіяльність, яке реалізується нею особисто або через представника. У свою чергу, суд не може визначати за позивача, до кого йому слід звернути свої позовні вимоги.

Після визначення кола осіб, які на думку позивача допустили порушення його права, він не позбавлений можливості звернутись з відповідним позовом до суду, а також, як це передбачено приписами ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, пред`явити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю. У межах розгляду такої справи позивач і може доказувати той факт, що нарахування податку є шкодою, яка заподіяна йому внаслідок протиправної бездіяльності, за умови доведення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що регулюють спірні правовідносини між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що поданий позов задоволенню не підлягає.

Правові підстави для відшкодування позивачу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 256 КАС України

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради, за участю третіх осіб - Селянського фермерського господарства "Шанс", Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 17.02.2021.

Суддя Н.М. Майстренко