Справа № 805/1963/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року справа №805/1963/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кришталь В.І.,

представника відповідача 2 - Сапсай С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 805/1963/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області по незапропонуванню позивачу рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та непрацевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області; поновлено позивача на посаді начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області з 05.09.2016 року; рішення суду в частині поновлення позивача посаді начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області з 05.09.2016 року піддано до негайного виконання.

Відповідачі не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Відповідачем 2 заявлено усне клопотання про надання часу для примирення сторін до 17.03.2021 року, проти чого не заперечували позивач та його представник.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції, вивчив доводи клопотання представника відповідача 2, заслухав думку позивача, представника позивача і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 310, ст.ст. 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення провадження у справі № 805/1963/17-а - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 805/1963/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до 12 год. 30 хв. 17.03.2021 року для надання сторонам часу для примирення.

Повідомити представника Державної служби України з питань праці, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.02.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук