Справа № 554/11023/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №554/11023/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - Виконком ПМР), управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - УЖКГ Виконкому ПМР), у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність УЖКГ Виконкому ПМР щодо відмови у переданні її заяви від 28.09.2020 про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення на розгляд Комісії Полтавської міської ради по відключенню окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води;

зобов`язати Виконком ПМР розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2020 по суті.

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що УЖКГ Виконкому ПМР належним чином не розглянуте її звернення про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, адже відповідну заяву мала розглянути Комісія Полтавської міської ради по відключенню окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

2. Позиція відповідачів.

УЖКГ Виконкому ПМР позов не визнало, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 50-54/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що звернення ОСОБА_1 розглянуте по суті та за результатами його розгляду позивачу надано змістовну відповідь за підписом заступника начальника УЖКГ Виконкому ПМР, який за посадою входить до складу постійно діючої комісії ПМР з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Звертав увагу на відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки за інформацією ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 від системи (мережі) централізованого опалення відключена (відокремлена) лише одна квартира, що є меншим від половини квартир та житлових приміщень.

Виконком ПМР позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача наполягав на безпідставності позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, оскільки заяву від 28.09.2020 адресовано начальнику УЖКГ Виконкому ПМР, а разом із заявою не надано доказів, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для відключення домоволодіння ОСОБА_1 від системи (мережі) централізованого опалення /а.с. 65-69/.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 клопотання Виконкому ПМР про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернуто заявнику без розгляду.

За приписами пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справу розглянуто у перший робочий день після завершення щорічної відпустки судді.

Обставини справи

ОСОБА_1 є власником об`єкта житлової нерухомості - квартири загальною площею 61,1 кв.м., розташованої у буд. АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. права власності від 12.12.2018 №149176011 /а.с. 37/.

28.09.2020 ОСОБА_1 звернулась на ім`я начальника УЖКГ Виконкому ПМР із заявою, у якій просила надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення у своїй квартирі /а.с. 30/.

Листом від 27.10.2020 за вих. №010602.2-03/2062 за підписом заступника начальника УЖКГ Виконкому ПМР позивачу роз`яснено порядок вирішення питання про відключення від мереж централізованого опалення та улаштування індивідуального опалення /а.с. 31-32/.

Стверджуючи про те, що її звернення залишене відповідачами без вирішення по суті, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Разом з цим, як визначено частиною третьою статті 7 Закону №393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові від цих послуг урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (надалі - Правила №630) та Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 за №982/33953 (надалі - Порядок №169).

Так, у силу пункту 25 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Відповідно до пункту 3 цього розділу, для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

При цьому, пунктом 4 розділу І Порядку №169 визначено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Засідання Комісії відбуваються не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.

Рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

А пунктами 4-6 розділу ІІІ Порядку №169 передбачено, що заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом цього спору є правомірність дій УЖКГ Виконкому ПМР щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення належної їй квартири від системи централізованого опалення.

Суд враховує, що згадане звернення позивач адресувала начальнику УЖКГ Виконкому ПМР, а про його розгляд ініціатор звернення повідомлена листом за підписом заступника начальника УЖКГ Виконкому ПМР.

При цьому уважно дослідивши зміст листа від 27.10.2020 вих.№010602.2-03/2062 суд встановив, що у ньому лише процитовано норми чинного законодавства без зазначення жодних висновків щодо результатів вирішення порушеного ОСОБА_1 у зверненні питання.

А тому, такий лист не свідчить про розгляд відповідачем заяви ОСОБА_1 від 28.09.2020 по суті та надання обґрунтованої відповіді на таку заяву.

При цьому суд погоджується зі слушністю доводів позивача про те, що її заява від 28.09.2020 мала бути передана для розгляду комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, як те передбачено наведеними вище положеннями Порядку №169.

Посилання представника Виконкому ПМР у відзиві на позов на помилкове зазначення позивачем у позовній заяві назви згаданої Комісії не є підставою для висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Залученою до матеріалів справи копією рішення Виконкому ПМР від 05.08.2020 №228 підтверджено, що відповідачем затверджено персональний склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води /а.с. 55/.

Факт підписання листа від 27.10.2020 вих.№010602.2-03/2062 заступником начальника УЖКГ Виконкому ПМР, який за посадою входить до складу вищезазначеної Комісії, не свідчить про належний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.09.2020, адже Порядком №169 передбачено розгляд такої заяви на засіданні Комісії з участю заявника або його уповноваженого представника, чого у спірній ситуації здійснено не було.

За таких обставин, суд, аналізуючи положення статей 7, 15 Закону №393/96-ВР, Порядку №169 констатує, що розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.09.2020 не відносився до повноважень УЖКГ Виконкому ПМР. Натомість відповідач мав передати це звернення для розгляду за належністю постійно діючій комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води Виконкому ПМР, про що повідомити заявника.

Оскільки відповідач визначені законом дії не вчинив, у спірних відносинах має місце бездіяльність УЖКГ Виконкому ПМР щодо передання заяви ОСОБА_1 для розгляду за належністю зазначеній вище Комісії Виконкому ПМР, а належним способом захисту прав позивача, з урахуванням приписів статей 2, 9 КАС України, буде визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо передання зазначеного звернення для розгляду за належністю до постійно діючій комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води Виконкому ПМР.

Підстави для зобов`язання Виконкому ПМР розглянути заяву ОСОБА_1 відсутні, адже, як встановлено судом вище, її розгляд відноситься до повноважень Комісії.

При цьому, зважаючи на те, що із заявою від 28.09.2020 позивач звернулась до УЖКГ Виконкому ПМР, то зобов`язання вчинити дії з передання заяви на розгляд Комісії слід покласти саме на цього відповідача.

Оскільки компетентним органом заяву позивача по суті не розглянуто, суд не надає правову оцінку доводам відповідачів щодо відсутності підстав для задоволення порушеного у зверненні питання.

Інші доводи учасників справи не впливають на вирішення спору по суті.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 15.12.2020 №0.0..1 /а.с. 43/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою /а.с. 44/.

Відповідачі доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи до суду не надали.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправна бездіяльність УЖКГ Виконкому ПМР щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не передання заяви ОСОБА_1 для розгляду за належністю постійно діючій комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Зобов`язати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради передати заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про встановлення індивідуального опалення для розгляду за належністю до постійно діючій комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води виконавчого комітету Полтавської міської ради.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (; вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, пунктом 3 Прикінцевих положень, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба