Справа № 360/5060/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5060/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 3 Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15.01.2020 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на шахті «Білореченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 05 квітня 1989 року по 30 вересня 1989 року на посаді машиніста по пранню спецодягу та з 01 жовтня 1989 року по 01 березня 1999 року на посаді підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба» та відмови у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи на шахті «Білореченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 05 квітня 1989 року по 30 вересня 1989 року на посаді машиніста по пранню спецодягу та з 01 жовтня 1989 року по 01 березня 1999 року на посаді підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба» для призначення пенсії за віком;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за заявою від 08 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами надіслання її відповідачу.

15.02.2021 позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, з доказами направлення відповідачу, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 3 Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області 15.01.2020 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду навчання та роботи, а саме:

навчання в ПТУ № 119 МГППО «Старт» м. Москва Російської Федерації з 01 вересня 1977 року по 16 липня 1978 року;

на шахті «Білореченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 05 квітня 1989 року по 31 грудня 1998 року (з яких з 05.04 1989 по 30.09.1989 на посаді машиніста по пранню спецодягу, а з 01.10.1989 по 01.03 1999 на посаді підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба»);

в Міжнародній гуманітарній організації «Руки допомоги» з 01 квітня 1999 року по 23 січня 2002 року;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період навчання та роботи, а саме:

навчання в ПТУ № 119 МПШО «Старт» м. Москва Російської Федерації з 01 вересня 1977 року по 16 липня 1978 року;

на шахті «Білоріченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 05 квітня 1989 року по 31 грудня 1998 року (з яких з 05 04 1989 по 30.09 1989 на посаді машиніста по пранню спецодягу, а з 01.10.1989 по 01.03 1999 на посаді підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба»);

в Міжнародній гуманітарній організації «Руки допомоги» з 01 квітня 1999 року по 23 січня 2002 року;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за заявою від 08 листопада 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено таке. Щодо періоду навчання з 01 вересня 1977 року по 16 липня 1978 року позивач зазначає, що вона у спірний період навчалася в Професійно-технічному училищі № 119 при Московському виробничому швейному об`єднанні «Старт» (ПТУ № 119 МПШО «Старт») у м. Москва Російської Федерації на швею, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Зазначений учбовий заклад знаходиться на території Російської Федерації у м. Москва за адресою: Російська Федерація, 105122, м. Москва, бул. Сирєнівий, буд. 2А, будова 1. Оригіналів документів, підтверджуючих навчання у зазначеному навчальному закладі, крім трудової книжки, не залишилося, так як вони були втрачені під час подій у 2014 році, коли позивач була вимушена покинути місце свого постійного проживання внаслідок Російської окупації частини Луганської області. Усі архівні данні про навчання в ПТУ № 119 МПШО «Старт» знаходяться у вказаному навчальному закладі за адресою: Російська Федерація, 105122, м Москва, бул. Сирєнівий, буд 2А будова 1. Про зазначені обставини позивач повідомляла працівників Пенсійного фонду при особистому зверненні під час подачі документів на пенсію.

Щодо періоду роботи з 05.04.1989 по 31.12.1998 та з 01.04.1999 по 23.01.2002, позивач зазначає, що вона працювала на шахті «Білореченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 05 квітня 1989 року по 30 вересня 1989 року в якості машиніста по пранню спецодягу (Наказ № 41-ок від 04 квітня 1989 року), а з 01 жовтня 1989 року (Наказ № 332-к від 12. 0.1989 року) по 01 березня 1999 року (Наказ № 26-ок від 05 квітня 1999 року) в якості підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба», що підтверджується наступними документами: трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , де є запис номер 17, що з 05 квітня 1989 року позивача прийнято на роботу на посаду машиніста з прання спецодягу. Запис 18 засвідчує, що з 01 жовтня 1989 року позивача переведено на посаду підсобного робітника на тому ж підприємстві.

Попри склеювання сторінок 12-13 трудової книжки за невідомих обставин, наступним записом на сторінці 14 є порядковий запис 19 про начебто звільнення позивача з роботи із вказаного вище підприємства 23 січня 2002 року, який є недійсним, що підтверджується довідкою Шахти «Білореченська» № 14-30 від 28 жовтня 2019 року, де зазначено: « ОСОБА_1 працювала на шахті «Білореченська» Ворошиловградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 05 квітня 1989 року по 30 вересня 1989 року в якості машиніста по пранню спецодягу (Наказ № 41-ок від 04 квіті-я 1989 року), а з 01 жовтня 1989 року (Наказ № 332-к від 12.10.1989 року) по 01 березня 1999 року (Наказ № 26-ок від 05 квітня 1999 року) в якості підсобної робочої ділянки піонертабору «Дружба». В трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 21.07.1978 на ім`я ОСОБА_1 запис під номером 19 вважати недійсним. Вірно вважати запис під номером 19 в наступній редакції: «Звільненна 01 березня 1999 року до Міжнародної гуманітарної організації «Руки допомоги» по переведенню п 5 ст. 36 КЗпТ України, Наказ № 26-0к від 05 квітня 1999 року».

Факт роботи саме до цієї дати також підтверджується посвідченою копією заяви позивача про звільнення від 01 березня 1999 року та індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) від 16 квітня 2019 року, де вказано про перерахування Шахтою «Білореченська» соціального внеску саме по березень 1999 року включно.

На думку позивача, відповідач не врахував періоди роботи позивача на шахті «Білореченська», а самез 05 квітня 1989 року по 31 грудня 1998 року, що складає 9 років 8 місяців 25 днів; з 01 квітня 1999 року по 23 січня 2002 року, що складає - 2 роки 9 місяців 23 дні.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви усунуто. Позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/1575/19 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян