Справа № 2а-5499/11
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-5499/11 пров. № КДМ/А/11/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Большакової О.О.

суддів Затолочного В.С., Курильця А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі №2а-5499/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.10.2011 позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.10.2011 без змін.

02.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року. Заявник зазначає, що у вказаній ухвалі помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення заяви та внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Разом з тим, в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно виправити описку, зазначивши в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 229, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець