Справа № 401/675/20 (2-а/401/46/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 401/675/20 (2-а/401/46/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №2 батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №2 батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20) адміністративне провадження №К/9901/26262/20 касаційну скаргу Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року залишено без змін.

03.02.2021 року Інспектором роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шубрат Василем Вікторовичем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20).

Перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 27.07.2020 року, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано скаржником 06.08.2020 року, а тому саме з 06.08.2020 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 16 серпня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 03 лютого 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування заяви про поновлення строку позивач вказує на те, що вже з вертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою проте останню було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, також поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на думку відповідача є оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року до Верховного Суду.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач лише коментує порядок дій, та хронологію ухвалення рішень в справі 401/675/20, та зазначає про повернення раніше поданої апеляційної скарги. Проте, доводів в обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шубрата Василя Вікторовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20) - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року по справі №401/675/20 (2-а/401/46/20), в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва