Справа № 205/7429/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7429/19
Єдиний унікальний номер № 205/7429/19
Провадження № 2а/205/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 20.11.2019 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 160/7999/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 03.11.2020 року замінено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоров Ю.В. двічі не з`явився в судові засідання 18 грудня 2020 року та 10 лютого 2021 року, про дату, час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позов просив розглядати справу без його участі, в позові просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Басова