Справа № 120/7645/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/7645/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі- ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) із позовом до відділу освіти Калинівської міської ради (далі - відділ освіти, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо надання неповної інформації при розгляді запиту про надання інформації № 513 від 26.05.2020 року;

- зобов`язати надати повну інформацію на запит про надання інформації № 513 від 26.05.2020 року з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним надіслано до розпорядника інформації - відділу освіти запит про надання публічної інформації, на який листом надано відповідь. На думку позивача, надана інформація є не повною, оскільки посилання відповідача на отримання інформації із загальнодоступних джерел, не є відповідю по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Письмової позиції від відповідача не надійшло, хоча ухвала про відкриття доставлена на електронну адресу останнього, що узгоджується з положеннями процесуального кодексу.

Вирішуючи цей спір суд керується та виходить з наступного.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб`єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України та відповідними спеціальними законами, а саме: Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі -Закон № 393/96-ВР), Законом України "Про інформацію" від 02.10.1996 № 2657-XII (далі Закон - № 2657-XII) та Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон - № 2939-VI).

Згідно з частиною другою 2 статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону № 2657-XII передбачено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 5 Закону № 2657-XII, кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У свою чергу, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом № 2939-VI.

При цьому суд враховує, що інформаційний запит позивача від 26.05.2020 року був ним поданий та розглянутий відповідачем саме в порядку, визначеному цим Законом, а тому суд надає оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами у зв`язку з поданням та розглядом такого запиту саме з урахуванням вимог Закону № 2939-VI.

Так, відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 6 частини першої статі 14 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 2939-VI, під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 статті 22 Закону № 2939-VI).

Відповідно до положень статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

Із аналізу вище процитованих норм видно, що запитувач має право звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію, а суб"єкт, який володіє статусом розпорядника публічної інформації, зобов`язаний надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки. При цьому, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел є неправомірною відмовою, яку запитувач має право оскаржити.

В контексті наведеного, оцінюючи позовні вимоги, суд вказує наступне.

Як встановлено, 26.05.2020 р. позивач звернувся до відповідача із визначеним переліком питань з метою отримання інформації, що належить до публічної у відповідності до Закону від 13.01.2011 № 2939-VI та просив, надати інформацію:

2. Про дату отримання (надходження) та реєстрації даного запиту, а саме: ким і коли був та номер запиту, який отримано;

3. надати інформацію, де було оприлюднено у 2018 році:

-інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо) відділу освіти Калинівської міської ради за 2018 рік та надати копії цих документів;

-нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо- організаційних), прийняті у 2018 році відділом освіти Калинівської міської ради, проекти рішень, що підлягали обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності відділу освіти Калинівської міської ради та надати копії цих документів;

- перелік та умови отримання послуг, що надавалися відділом освіти Калинівської міської ради в 2018 році, форми і зразки документів, правила їх заповнення та надати копії форм, зразків і правил;

- порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень відділу освіти Калинівської міської ради, дій чи бездіяльності за 2018 рік та надати копії цих документів;

- інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігав відділ освіти Калинівської міської ради в 2018 році;

- перелік наборів даних, що оприлюднювались у формі відкритих даних в 2018 році;

- інформацію про механізми чи процедури , за допомогою яких громадськість могла представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень відділу освіти Калинівської міської ради в 2018 році.

4. Повідомити про відповідальну особу за надання відповіді на вказаний запит та вказати її ПІП, займану посаду та контактний номер телефону.

5. Надати інформацію, де вказати адресу електронної пошти, на яку можливо надіслати запит на інформацію відповідно до ч.3 ст. 19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

6. Надати відповідь на вказаний запит та надати інформацію вказну у запиті, копії запитуваних документів, завірених відповідно до чинного законодавства, у встановлений законодавством термін, шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ "Вінпродтрейд": вул. Волошкова,51 А, м. Вінниця,21034 та електронного листа (у pdf. форматі) на е-mail ТОВ "Вінпродтрейд": ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наслідком розгляду даного запиту, відділ освіти листом від 01.06.2020 р. № 513 дав відповіді на питання.

Зокрема вказав, що запит надійшов до відділу освіти Калинівської міської ради 29.02.2020 р., отриманий та зареєстрований секретарем відділу освіти Авраменко Оленою Володимирівною 29.05.2020 р., за № 80-20-з.Інформація щодо відділу освіти та його роботи в 2018 році, що перерахована у п.3 запиту №513 від 26.05.2020 р. була оприлюднена засновником відділу освіти на власному офіційному веб-сайті http//kalynivka.vn.ua.

З посиланням на положення вимог статті 21 Закону України "про доступ до публічної інформації", вказано, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів більше як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Згідно рішення №227 56 -сесії 7-го скликання від 17.12.2019 р. "Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію", з урахуванням вимог постанови КМ України № 740 від 13.07.2013 року, визначено витрати на виготовлення копій запитуваних документів, які становлять 83,46 грн. (розрахунок додається). Запропоновано, з метою отримання копій документів здійснити оплату витрат, про що повідомити відділ освіти.

Зазначено, що відповідальною особою за надання відповіді на запит є головний спеціаліст відділу освіти Калинівської міської ради ОСОБА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та юрист ОСОБА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ).

Вказано, що запити на інформацію до відділу освіти можна надсилати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідь на запит надано шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ "Вінпродтейд" вказану в запиті та електронного листа (у pdf. форматі) на ел. адресу товариства.

З наведеного видно, що відповідачем надано відповідь на питання п. 2, 4, 5 та пункту 3 в частині повідомлення про оприлюднення запитуваної інформації на сайті http/kalynivka.vn.ua.

Стосовно надання копій документів, про що просив заявник, суд окремо вказує на безпідставність необхідності здійснювати оплату відповідних витрат, оскільки товариство просило надати інформацію і відповідь в тому числі шляхом направлення електронного листа. Направлення електронного лита-відповіді у pdf форматі не потребує витрат на виготовлення копій шляхом здійснення друку.

Як зазначалось вище, кожен має право вільно збирати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. У разі, якщо переведення в електронну форму (сканування) не є технічно неможливим та не покладає на розпорядника надмірний тягар, враховуючи ресурсні можливості, вимога щодо надання копій запитуваних документів у сканованій формі повинна бути задоволена (п. 11.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами і законодавства про доступ до публічної інформації").

За наведених обставин, суд погоджується із доводами позивача щодо надання відповідачем не повної інформації на запит №513 від 26.05.2020 р., а саме, не надано копій запитуваних документів в електронному вигляді. Відтак, оскаржувані дії є протиправними. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача надати повну інформацію на запит № 513 від 26.05.2020 р. з урахуванням висновків суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 2102 грн. судового збору підлягають відшкодуванню повністю.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 01.09.2020 р. між ТОВ "Вінпродтрейд" та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Якименко та партнери" укладено Договір № 513 про надання правової допомоги.

За умовами цього правочину (пункти 1.1, 2.1) адвокатське об`єднання приймає на себе доручення Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим Договором, а саме, складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку з не наданням відповіді на запит про надання публічної інформації №513 від 26.05.2020 р. відділом освіти Калинівської міської ради.

Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг, та становить не більше 3000 грн.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 р. по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У цьому випадку доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є платіжне доручення № 3890 від 7.12.2020 р. на виконання умов Договору від 01.09.2020 № 513, згідно якого позивач сплатив гонорар у розмірі 3000 грн.

Як видно з акту приймання-передачі наданих послуг від 1.12.20 р., а також детального опису робіт (наданих послуг) від 7.12.2020 р. надано позивачеві такі юридичні послуги:

- складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку із не наданням інформації на запит №513 від 26.05.2020 р. відділом освіти Калинівської міської ради - вартість 4000 грн.; складність справи - незначна; затрачено 2 годин часу; вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 2000 грн. Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 4000 грн., однак враховуючи п.2.1 Договору вартість склала 3000 грн.

Виконання та вартість наданих правових послуг адвоката, що становить 3000 грн. підтверджена відповідними документами, а фактична оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням .

Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати понесені на правничу допомогу в сумі 3000 грн., підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відділу освіти Калинівської міської ради щодо надання неповної інформації на запит ТОВ "Вінпродтрейд" про надання інформації № 513 від 26.05.2020 року.

Зобов`язати відділ освіти Калинівської міської ради надати повну інформацію на запит ТОВ "Вінпродтрейд" № 513 від 26.05.2020 року із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. ( дві тисячі сто дві гривні ) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Калинівської міської ради (вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034, ).

Відповідач: Відділ освіти Калинівської міської ради (вул. В. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, )

Повний текст рішення сформовано: 16.02.21 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна