Справа № 933/60/21
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/60/21 р.
Номер провадження № 2-а/933/3/21 р.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчій Л.В.,

представника позивача Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області Толубець М.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кириченка О.О.

перекладача - Остапчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Олександрівка адміністративну справу за позовом Олександрівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Донецькій області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадяінства, які незаконно пребувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено про відвід головуючого, який обґрунтовано тим, що суддею Щербак Ю.В. 6 грудня 2017 року було задоволено позов про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Вірменія - ОСОБА_1 . Також було задоволено клопотання про його затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців.

Наразі, звертаючись до суду, позивач зазначає як одну з підстав задоволення позову , невиконання відповідачем прийнятого судового рішення від 6 грудня 2017 року про примусове видворення, від виконання якого він продовжує ухилятися і яке є підставою для висновку про незаконність перебування ОСОБА_1 на території України.

Представник відповідача зазначає, що ця обставина ставить під сумнів неупередженість судді під час розгляду вказаного позову, у зв`язку з чим, він просить задовольнити відвід судді за позовом, який розглядається.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлену вимогу про відвід судді.

Представник позивача вважає , що заява про відвід не підлягає задоволенню .

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві .

З огляду на викладені представником відповідача підстави заявленого відводу, які знайшли своє підтвердження у письмових матеріалах до даного позову, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді поданого позову, вважаю, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягнає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За вимогами ч. 1 ст 41 КАС України разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,36,40, 41 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_3 за позовом Олександрівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Донецькій області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадяінства, які незаконно пребувають в Україні,заявлений представником відповідача адвокатом Кириченком О.О.

Справу передати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.