Справа № 850/3/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №850/3/19

адміністративне провадження №А/9901/49/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання адвоката Теліус Д. В. - представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 850/3/19

за позовом Маріупольської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №850/3/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 16 лютого 2021 року о 15:30 год в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

08 лютого 2021 року представником відповідача Теліус Д. В. направлено на електронну пошту Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628" з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із матеріалів заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що вона надіслана на електронну адресу Верховного Суду, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ініціали представника відповідача та графічний підпис. Разом із тим, заяву не підписано електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд".

Матеріали поданого клопотання не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає.

Відомості про формування представником відповідача вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із клопотання.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке надійшло від імені представника відповідача ОСОБА_1 - Теліус Д. В., на електронну пошту Верховного Суду без електронно цифрового підпису та використання підсистеми "Електронний суд" необхідно повернути без розгляду.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 20 листопада 2020 року у справі № 9901/325/20.

Керуючись статтею 18, 44, 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, яке надійшло від імені представника відповідача ОСОБА_1 - Теліус Д. В., на електронну пошту Верховного Суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко