Справа № 360/1403/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1403/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

без участі сторін,

при розгляді у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 16 522,23 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволено, подальший розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження, судове засідання призначене на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. вважати підготовчим засіданням.

Повістка про виклик у підготовче засідання на 25.04.2019 надіслана на адресу ГУ ДФС у Сумській області та отримана представником останнього 22.04.2019 (а.с.87,92б).

У підготовче засідання 25.04.2019 представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув до суду 25.04.2019, причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Ухвалою суду від 25.04.2019 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №360/1403/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом,- до перегляду судового рішення у справі №925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Повістка про виклик у підготовче засідання на 02.02.2021 надіслана на адресу ГУ ДФС у Сумській області та отримана представником останнього 27.01.2021 (а.с.100,102).

Ухвалою суду від 02.02.2021 поновлено провадження у справі №360/1403/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом. Призначено підготовче засідання на 02 лютого 2021 року.

У підготовче засідання 02.02.2021 представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув до суду 02.02.2021, причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

02.02.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 16.02.2021.

Повістка про виклик у підготовче засідання на 16.02.2021 надіслана на офіційну електронну адресу ГУ ДФС у Сумській області та отримана останнім 03.02.2021 (а.с.127,134).

Ухвалою суду від 16.02.2021 у задоволенні клопотання представника позивача щодо заміни неналежного позивача у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовлено.

Будь-яких доказів поважності неявок у підготовчі засідання, призначені на 25.04.2019, 02.02.2021, 16.02.2021, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, у підготовчі засідання призначені на 25.04.2019, 02.02.2021, 16.02.2021 не з`явився.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовчі засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Про обізнаність позивача щодо руху справи свідчить подання ним через канцелярію суду 02.02.2021 та 04.02.2021 клопотання про заміну позивача, у задоволенні якого ухвалою суду від 16.02.2021, відмовлено.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Отже, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про підготовчі засідання по справі.

Згідно із частиною другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначені підготовчі засідання, однак не прибув без повідомлення поважних причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 КАС України та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Одночасно суд заважує, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 240 КАС України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення коштів за податковим боргом,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян