Справа № 320/10588/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10588/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до треті особи:Головного управління ДПС у Київській області, 1) Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс",
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08.05.2020 № 5-1016 та 08.05.2020 № 5-1016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2, 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає увагу позивача на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Цією ж статтею встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання визначені пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Зазначеною нормою встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження податкових повідомленнья-рішень Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2020 № 5-1016 та 08.05.2020 № 5-1016 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

За поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, рішенням Державної податкової служби України його скаргу залишено без задоволення, а вказані вище рішення без змін.

Водночас конкретної дати отримання позивачем рішення Державної податкової служби України, прийнятого за результатами розгляду його скарги, у позовній заяві не зазначено, самого рішення контролюючого органу до матеріалів адміністративного позову не приєднано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви копій оспорюваних рішень, а також інших додатків, визначених в переліку, а саме: ухвали про повернення; копії інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 28.12.2012; копії податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи; постанови від 28.02.2019; доказу сплати єдиного податку 4 групи за перший квартал; копії договору про співпрацю; постанови від 06.02.2019; акту приймання-передачі та попереднього розрахунку; договору оренди земельної ділянки; рішення про результати розгляду скарги ОСОБА_1 ; постанови Верховного Суду від 24.09.2019; договорів оренди земельної ділянки.

Відсутність зазначених у додатку до заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020.

Крім того, внаслідок порушення позивачем вимог частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що виявилось у неприєднанні до позовної заяви копій оскаржуваних рішень, суд позбавлений можливості обрахувати належну суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з даними позовними вимогами.

При цьому приєднане позивачем платіжне доручення від 24.09.2020 № 59 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, оскільки згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказаний платіжний документ вже було приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа № 320/8988/20).

Судом також встановлено, що в позовній заяві місцем реєстрації позивача визначено наступну поштову адресу: с. Переселення, Кагарлицький район, Київська область.

Разом з тим жодних належних та допустимих доказів (зокрема, належним чином засвідчених копій сторінок паспорту громадянина України, з даних якого можливо встановити точне місце реєстрації позивача, або довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи) стосовно реєстрації позивача за вказаною адресою суду не надано.

Крім того, при визначенні Приватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське-К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс" в якості третіх осіб у справі, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що рішення у даній справі може вплинути будь-яким чином на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд також звертає увагу позивача на те, що в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача (адресу електронної пошти).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій документів, не доданих до позовної заяви, у чотирьох екземплярах (для їх направлення учасникам справи та для суду); письмових пояснень із зазначенням дати отримання рішення Державної податкової служби, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача (а у разі пропуску строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку); доказів реєстрації позивача за адресою: с. Переселення, Кагарлицький район, Київська область; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення учасників справи) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) яких усунуто, для їх направлення учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.