overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10032/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2021 р. Справа №200/10032/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №200/10032/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невирішення питання повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 22230,05 грн. за період з 01.12.2016 по 27.02.2020 за оренду земельної ділянки та зобов`язання вирішити питання щодо повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 22230,05 грн. за період з 01.12.2016 по 27.02.2020 за оренду земельної ділянки шляхом перерахування на власний рахунок, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 зазначену позовну заяву повернуто позивачеві.

17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання зазначеного адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 52364508 від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про повернення судового збору у сумі 840,80 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №200/10032/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений за подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до платіжного доручення № 52364508 від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/1613/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 р. Справа №200/1613/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (86060, Донецька обл., місто Авдіївка, бульвар Шевченка, будинок 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, зобов`язання нарахувати та виплати недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позов подано з підстав порушення відповідачем прав позивача у сфері соціального забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачам надати суду у строк до 04.03.2021 відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/673/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 р. Справа №200/673/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у розмірі 4027,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у розмірі 4027,03 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зазначена ухвала суду позивачем отримана 01.02.2021. Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув 12 лютого 2021 року.

17.02.2021 представником позивача через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплати судового збору.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду з порушенням встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а, отже, і для подання зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у розмірі 4027,03 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/11516/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 лютого 2021 р. Справа №200/11516/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталь про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Еталь (, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Шевченка, 258, оф. 6-А) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 102712 грн. 77 коп.

16.02.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Давиденко Т.В., на розгляді у якої перебувала дана справа за правилами загального позовного провадження, її передано на розгляд судді Михайлик А.С.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по даній справі тривало підготовче провадження, її розгляд починається спочатку.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталь про стягнення коштів, - прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.03.2021 о 13-30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9477/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2021 р. Справа №200/9477/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Покровської міської ради Донецької області; 2. Виконуючого повноваження Покровського міського голови Требушкіна Олексія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради Донецької області, Виконуючого повноваження Покровського міського голови Требушкіна Олексія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого повноваження Покровського міського голови Требушкіна Олексія Валерійовича від 18.09.2020 року № 254 pro, рішення Покровської міської ради Донецької області від 28.08.2020 року № 7/83-1 Про скасування рішення міської ради від 06.08.2020 року № 7/82-5 Про заступника міського голови ОСОБА_1 та поновлення на посаді заступника Покровського міського голови Донецької області з 29.08.2020 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді заступника Покровського міського голови Донецької області, звернути рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 лютого 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/9477/20-а за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Покровської міської ради Донецької області; 2. Виконуючого повноваження Покровського міського голови Требушкіна Олексія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьовій І.В.

Розпочати спочатку на стадії підготовчого провадження розгляд справи 200/9477/20-а та призначити засідання на 16 березня 2021 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 240/21761/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

05 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 240/21761/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року провадження по справі №240/21761/20 зупинено до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020, після перегляду судового рішення в касаційному порядку, прийнята постанова у справі №510/1286/16-а. Повний текст постанови у справі оприлюднено 25.01.2021. З урахуванням норм чинного законодавства постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/21761/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/21761/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/21896/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

05 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 240/21896/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року провадження по справі №240/21896/20 зупинено до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020, після перегляду судового рішення в касаційному порядку, прийнята постанова у справі №510/1286/16-а. Повний текст постанови у справі оприлюднено 25.01.2021. З урахуванням норм чинного законодавства постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/21896/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/21896/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/2027/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2027/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернути позовну заяву.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Отже, враховуючи викладені норми, особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки право на відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко