Справа № 540/2711/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2711/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2020 року № 72 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача у полуторному обчисленні період роботи з 16.12.2009 р. по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже та компанії «Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана, та у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи з 05.04.2005 року по 15.03.2007 в ДП «Печерське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 10.03.2009 року по 3.009.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 16.12.2009 року по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана, з 15.12.2015 року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану, з 01.04.2016 року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал - Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану, з 22.02.2017 року по 29.09.2017 року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» та призначити позивачу з 08.07.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.07.2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідно до рішення відповідача № 72 від 10.07.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з тим, що в позивача відсутній необхідний пільговий стаж (1 рік 7 місяців 24 дні), а зарахувати період роботи позивача з 16.12.2009 року по 02.07.2015 року (в полуторному підрахунку 8 років 3 місця 26 днів) на посаді машиніста крану в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік» до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії підстав немає, оскільки зазначене підприємство не передбачено Переліком 576, а також відсутня інформація щодо проведення на підприємстві атестації робочих місць. Не погоджуючись з таким рішенням просить суд його скасувати та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи вищезазначений період роботи.

Ухвалою від 24.09.2020 року по справі відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін по справі (у письмовому провадженні).

16.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позовних вимог відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Атестація була проведена із затримкою, відтак підстави для зарахування цих періодів до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відсутні. Вказують, що підприємства Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та Компанії «Буйг Траво Пюблік» відсутні у Списку № 1 (далі Перелік), який затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012.

Ухвалою від 17.11.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.12.2020 року та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

19.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої проти обґрунтувань викладених у відзиві заперечував, на задоволенні позовних вимог наполягав.

11.12.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 11.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2021 року.

28.01.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 10.02.2021 року задоволено клопотання сторін про подальший розгляд справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що з копії трудової книжки (а.с.11-14) ОСОБА_1 вбачається, що він працював:

- з 05.04.2005 по 15.03.2007 року в ДП «Печерське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана;

- з 10.03.2009 року по 3.009.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана;

- з 16.12.2009 року по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана;

- з 15.12.2015 року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану;

- з 01.04.2016 року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал - Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану;

- з 22.02.2017 року по 29.09.2017 року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

08.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 72 від 10.07.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії.

Відмова мотивована тим, що перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (далі Перелік), який затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 та який чинний з 28.05.2012.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 3739/0/14-13/13 від 09.04.2013, до стажу роботи за Списком № 1 зараховується робота в зоні відчуження після 01.01.2010 на підприємствах, в установах та організаціях, зазначених в Переліку, за зверненнями про призначення/перерахунок пенсій, які надійшли після 28.05.2012, на підставі довідок про пільговий характер роботи, за формою згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993, та за результатами атестації робочих місць.

Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Публік» не внесені до переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також відсутня інформація щодо проведення на підприємстві атестації робочих місць.

У зв`язку з викладеним, для зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 16.12.2009 року по 02.07.2015 року на посаді машиніста крану в компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Публік» підстав не має.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне: згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» - час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу, роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 «Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 року № 1497». У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі.

Пунктами 1 і 3 постанови КМУ «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів» від 29 січня 2003 року № 137 визначено - у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України);

Відповідно до постанови КМУ № 831 від 10.09.2008 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» - особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Відповідно до Списку № 1, затвердженому постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку № 1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постанови КМУ № 173 від 24.02.2010.

Згідно Пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, позивачем на обґрунтування позову подано довідку № 20 видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» Дочірнє підприємство «Печерське монтажне управління» з якої встановлено, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Радою Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 № 1497-378 і постановою ЦК КПРС, Радою Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 № 665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 період роботи позивача в зоні відчуження з 16.04.2005 р. по 30.09.2005 р., з 16.01.2006 р. по 10.12.2006 р., з 10.01.2007 р. по 26.02.2007 р. підлягають зарахуванню до трудового стажу у пільговому обчисленні.

Відповідно до довідки б/н (а.с. 19) видана ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» Дочірнє підприємство «Чорнобильське монтажне управління» з якої встановлено, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Радою Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 № 1497-378 і постановою ЦК КПРС, Радою Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 № 665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 період роботи позивача в зоні відчуження з 10.03.2009 р. по 31.03.2009 р., з15.04.2009 р. по 30.04.2009 р., з 15.07.2009 р. по 31.07.2009 р. підлягають зарахуванню до трудового стажу у пільговому обчисленні.

Відповідно до довідки від 26.10.2015 року № 276 виданої компанією «Вінсі Констюксьон Гран Проже» та Компанія «Буйг Траво Пюблик» виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої підстверджено період роботи з 16.12.2009 року по 01.09.2015 року на посаді машиніст крану.

У вищевказані періоди позивач був зайнятий повний робочий день на виконанні робіт у зоні відчуження на Чорнобильській АЕС, та на даний час за умови пільгового обчислення стажу роботи у зоні відчуження, такий складає 13 років 3 місяці 28 днів, що дає право на призначення пенсії, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що стаж, отриманий в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» не зараховується у полуторному розмірі, оскільки вказане підприємство не входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 № 576, так як згідно листів-відповідей Державного агентства України з управління зоною відчуження від 12.03.2016 року та 20.07.2016 року на адвокатські запити, Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» (СП «Hоварка») включена до Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий, день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого проектом Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України. Однак, відповідні дії щодо подання наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України не були вчинені у визначений Законодавством України строк.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2016 року у справі № 750/4715/16-а визнано неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства Юстиції України Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1». Вказане рішення на даний час є таким, що набуло законної сили.

Відтак, бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження не може позбавляти право позивача на зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні, що забезпечено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», а відтак й права на призначення пенсії.

В даному випадку суд приходить до висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 року та постанові Верховного Суду від 09.02.2021 року №743/683/17 (К/9901/18669/18К/9901/18670/18).

Отже, приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» з 16.12.2009 р. по 01.09.2015 року, а отже рішення відповідача № 72 від 10.07.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи з 05.04.2005 року по 15.03.2007 в ДП «Печерське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 10.03.2009 року по 3.009.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 16.12.2009 року по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана, з 15.12.2015 року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану, з 01.04.2016 року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал - Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану, з 22.02.2017 року по 29.09.2017 року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» та призначити позивачу з 08.07.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне: повноваження суду при вирішенні справи врегульовано статтею 245 КАС України, згідно якої, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. (п. 4 ч. 2, ч. 4 цієї статті).

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Прийняте рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого органу в порядку передбаченому законодавством.

Суд є правозастосовуючим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву 08.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) від 10.07.2020 року № 72 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у полуторному обчисленні період роботи з 16.12.2009 р. по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже та компанії «Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана, та у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 08.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1 пункту 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи з 05.04.2005 року по 15.03.2007 в ДП «Печерське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 10.03.2009 року по 3.009.2009 року в ДП «Чорнобильське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» на посаді машиніста крана, з 16.12.2009 року по 01.09.2015 в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік» на посаді машиніста крана, з 15.12.2015 року по 31.03.2016 року в Приватному підприємстві «Промметбуд» на посаді машиніста мостового крану, з 01.04.2016 року по 19.05.2016 року в ТОВ «Метал - Сервіс Плюс» на посаді машиніста мостового крану, з 22.02.2017 року по 29.09.2017 року на посаді машиніста крана в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок грн.. 80 коп.),80 грн., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112010200