Справа № 160/394/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/394/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Москворецька, буд.14А, ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу реклами Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесену Загребельською Даною Сергіївною у виконавчому провадженні ВП №63169709 від 01.12.2020 року про накладення штрафу;

- зобов`язати Відділ реклами Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №63169709.

03.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому провадженні №63169709 стягувачем є ОСОБА_1 .

При цьому, предметом розгляд даної справи є дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого листа, який був виданий у справі №160/2439/19, рішенням у якому, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронні адреси сторін, які зазначені у позовній заяві та роз`яснити сторонам що строк встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

Керуючись статтями 49, 121, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву, доказів, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються до 25.02.2021 року.

Продовжити строк розгляду справи №160/394/21 до 25.02.2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв