Справа № 333/886/21
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/886/21
Провадження №2-а/333/53/21
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Кузькіна Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 715032 від 30.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Кузькіна Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 715032 від 30.11.2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160-161 КАС України.

В порушення вимог ч. 4 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. З зазначеного переліку додатків, позовна заява містить лише копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень, копія постанови, згідно вказаного переліку, відсутня, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Означена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) від 18.03.2020 року.

На підставі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 454,00 гривні.

Однак, позивачем на виконання вищезазначених вимог суду надано копію квитанції № 0.0..1 від 15.02.2021 року про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень, яка позивачем на підтвердження оплати судового збору була використана в іншій адміністративній справі, яка знаходиться в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.В. (справа № 333/885/21).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції Кузькіним В.В. постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП винесено 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки поданого позову і надати суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оригінали або належним чином завірені їх копії);

- оригінал або належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №715032 від 30.11.2020 року;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 гривні або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, при вирішенні суб`єктного складу відповідних правовідносин, необхідно врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248-249 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Кузькіна Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 715032 від 30.11.2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков