Справа № 826/14898/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 826/14898/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмас»

до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділмас» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві (14116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) №682023/38926079 від 05.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №659 від 13.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №659 від 13.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмас» (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 3/23, ) понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (14116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмас» (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 3/23, ) понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну відповідача у справі в порядку правонаступництва з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Клопотання мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши заяву про заміну позивача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З вищевказаного слідує, що суд, за заявою позивача, до ухвалення рішення по суті має право замінити сторону у справі її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм у суду відсутні правові підстави для заміни сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду по справі № 826/14898/18 набрало законної сили, то правові підстави для заміни відповідача у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі № 826/14898/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур