Справа № 120/2086/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/2086/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

представника відповідача: Балтака О.О.,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сутисківська селищна рада, Тиврівська районна державна адміністрація про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що станом на 19.02.2020 року будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 19.02.2020 року №46, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Ухвалою від 26.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

25.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідачем усунено ряд порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були зафіксовані в акті перевірки від 19.02.2020 року №46, а саме: демонтовано горюче оздоблення стелі та частково горюче оздоблення стін; демонтовано двері на шляхах евакуації; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів здійснено за допомогою затискачів; електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на негорючій основі; придбано два вогнегасники ВП-5 та ВВК-1.4; у приміщеннях де перебувають діти килими відсутні; придбано засіб захисту органів дихання (протигаз ГП-7).

Крім того, директор Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області неодноразово зверталась до Тиврівської районної державної адміністрації та управління освіти, молоді та спорту Тиврівської районної державної адміністрації, Сутисківської селищної ради із клопотаннями з метою вирішення проблем з придбанням відповідного протипожежного обладнання та виконанням відповідних протипожежних робіт.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 20.10.2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сутисківську селищну раду та Тиврівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 17.11.2020 року провадження у адміністративній справі зупинено з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з 04 по 13 червня 2019 року здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2. За результатами перевірки відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" складено припис від 13.06.2019 року №131, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, з 17 по 19 лютого 2020 року здійснено позапланову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області.

За результатами перевірки складено акт від 19.02.2020 року №46, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) будівлі загальноосвітньої школи не обладнані системами протипожежного захисту;

2) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

3) на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі;

4) двері на шляхах евакуації відчиняються в протилежну сторону напрямку евакуації;

5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснені методом в скрутку;

6) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

7) не здійснений захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

8) первинні засоби пожежогасіння не забезпечено в достатній кількості;

9) у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими не прикріплені до підлоги;

10) персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

Припис від 13.06.2019 року №131 та акт від 19.02.2020 року №46 вручені директору Загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області ОСОБА_1., про що свідчать її власноручні підписи. Зауважень або заперечень щодо змісту припису та акту перевірки до позивача не надходило.

Поряд із цим, як зазначає позивач, за результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності директора загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області ОСОБА_1 . Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась, що, на думку позивача, свідчить про визнання керівником відповідача порушень вимог пожежної безпеки.

В подальшому, 05.10.2020 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівського району Вінницької області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області складено акт №91.

У результаті проведеної перевірки виявлено наступні порушення вимог законодавства:

- будівля загальноосвітньої школи не обладнана системами протипожежного захисту;

- на шляху евакуації розташовується горюче оздоблення стін;

- персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання в повній мірі.

На переконання позивача, будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 КЦЗ України, цей правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статтей 64, 65 та 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що 05.10.2020 року у ході перевірки Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу частини 2 статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень закону слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті повторної перевірки від 05.10.2020 року №91, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасіння будівля загальноосвітньої школи не обладнана системами протипожежного захисту;

- на шляху евакуації розташовується горюче оздоблення стін;

- персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання в повній мірі.

Представник відповідача визнав порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в частині відсутності системи протипожежного захисту.

Як зазначено у частині 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною першою статті 12 даного Закону встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Так, суд звертає увагу на те, що приписи позивача, а також акти перевірок, як і усі інші обставини проведення планової і позапланових перевірок відповідача останнім не оскаржувалися, а тому є обов`язковими до виконання.

Суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, який зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що подальша експлуатація будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області проводиться з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які реально загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування передбачених законом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах №823/589/16 від 26.06.2018 року та №320/7019/18 від 11.12.2019 року.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, частиною четвертою статті 43 Конституції України кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Таким чином, при вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними та переважають над іншими правами та інтересами, зокрема правом на освіту та працю.

До того ж суд враховує, що з часу проведення планової перевірки, яка відбулась у червні 2019 року, у відповідача було достатньо часу (понад рік) для усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, однак виявлені порушення в повній мірі не усунуті.

Більше того, незважаючи на те, що розгляд цієї справи було суттєво відтерміновано внаслідок епідемічної ситуації в країні та шляхом зупинення провадження у справі у зв`язку наданням часу для примирення, на дату ухвалення рішення суду не надано доказів на підтвердження факту повного усунення виявлених перевіркою порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

З огляду на викладене, перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю в тому числі дітей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 1, 64, 65, 66, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ст. 1, 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, );

Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області (вул. Миру, 2, с. Шершні, Тиврівський район, Вінницька область, 23304, ).

Треті особи: Сутисківська селищна рада ( пр-т. Перемоги, 21, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320, ЄДРПОУ, 04326282);

Тиврівська районна державна адміністрація (вул. Тиверська, 30, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300, ).

Рішення у повному обсязі складено 15.02.2021 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович