Справа № 640/6656/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6656/20 Суддя першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 20.11.2019 року про скасування дії будівельного паспорта від 18.06.2019 року №12338/0/7-10-19 на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 ОК КІЗ «Коник» у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

28 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 3623, ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, наголошує, що будівельний паспорт було отримано позивачем на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, в тому числі на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року № 550/1211 «Про передачу громадянам, членам обслуговуючого кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Коник» у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва та про внесення змін до п. 23 рішення КМР від 29.05.2003 № 486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 20.11.2019 року про скасування дії будівельного паспорту від 18.06.2019 року №12338/0/7-10-19 на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 ОК КІЗ "Коник" у Голосіївському районі м. Києва, прийнято без урахування фактичних обставин спірних правовідносин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подимайло Є.В., головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваницьким С.І., головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Сидоровим С.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийнятих об`єктом нагляду у межах наданих повноважень рішень у сфері містобудівної діяльності у період діяльності І-ІІІ квартали 2019 року, за результатами чого складено акт від 20.11.2019 року.

У вказаному акті вказано, що під час нагляду встановлено, зокрема, те, що у складі другого примірника будівельного паспорту наявний витяг з містобудівного кадастру, де, відповідно до чинної містобудівної документації, визначено функціональне призначення території, до яких потрапляє запропонована земельна ділянка під забудову. Однак, ігноруючи встановлене Генеральним планом м. Києва 2020 р. та ДПТ функціональне призначення територій, об`єктом нагляду встановлена відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та прийняті рішення про видачу будівельних паспортів забудови земельної ділянки, у тому числі, щодо будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 , чим порушено п.п. 2.3 та 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103, та ст.ст. 17, 23, 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:90:034:0125 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до витягу з містобудівного кадастру у складі другого примірника будівельного паспорту, потрапляє до територій, що визначені функціональним призначенням за чинною містобудівною документацією (Детальний план території селища Чапаївка, рішення КМР від 20.12.2007 року №1463/4296) як територія колективних садів та дач (перспективна). Внаслідок викладеного, перевіряючими зроблено висновок про наявність підстав для повернення пакету документів у зв`язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, натомість, об`єктом нагляду прийнято рішення про видачу будівельного паспорту.

На підставі викладеного, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подимайло Є.В. прийнято рішення від 20.11.2019 року про скасування дії будівельного паспорту від 18.06.2019 року №12338/0/7-10-19 (вих. №305/19/012/010-19) на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 ОК КІЗ «Коник» у Голосіївському районі м. Києва. Вважаючи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування дії будівельного паспорта протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не оскаржується рішення суду в частині повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення перевірки відносно Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колегія суддів не вбачає підстав для перегляду рішення суду в даній частині.

Що ж стосується рішення про скасування дії будівельного паспорту від 18.06.2019 року на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Вказаний Порядок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (надалі - Порядок №103).

Так, у силу п. 2.1 Порядку №103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (п. 2.1 Порядку №103).

У свою чергу, згідно з п. 2.4 Порядку №103, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, будівельний паспорт від 18.06.2019 року №12338/0/7-10-19 видано на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 ОК КІЗ «Коник» у Голосіївському районі м. Києва. Натомість, перевіряючим вказано, що, ігноруючи встановлене Генеральним планом м. Києва 2020 року та ДПТ функціональне призначення територій, об`єктом нагляду встановлена відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та прийнято рішення про видачу будівельних паспортів забудови земельної ділянки, у тому числі щодо будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 , оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:90:034:0125 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до витягу з містобудівного кадастру у складі другого примірника будівельного паспорту, потрапляє до територій, що визначені функціональним призначенням за чинною містобудівною документацією (Детальний план території селища Чапаївка, рішення КМР від 20.12.2007 р. №1463/4296) як територія колективних садів та дач (перспективна).

З приводу викладеного слід зазначити, що рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 року №550/1211 «Про передачу громадянам, членам обслуговуючого кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Коник» у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва та про внесення змін до п. 23 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року №486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» колективу індивідуальних забудовників « Коник » передано громадянам, членам обслуговуючого кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «КОНИК», за умови виконання п. 4 цього рішення, у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва загальною площею 5,80 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до п. 23 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 р. №486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», право користування якими посвідчено договором оренди земельних ділянок від 06.10.2003 р. №79-6-00146, згідно з додатком. При цьому, у п. 54 додатку до вказаного рішення вказано про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1 га за кадастровим номером :90:034:0125 та адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно з наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 06.09.2018 року, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :90:034:0125, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , має наступне цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Так, рішенням Київської міської ради від 20.12.2007 року №1463/4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі м. Києва» дійсно затверджено детальний план території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва відповідно до основних положень та техніко-економічних показників, що додаються, як основу планувальної організації та функціонального зонування території, розташування червоних ліній вулиць і доріг, кварталів садибної забудови, граничної поверховості та щільності забудови, подальшого розроблення технічної документації із землеустрою та прийняття рішень щодо розміщення об`єктів містобудування.

Втім, як наголошено судом першої інстанції, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду детального плану території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва, з огляду на його відсутність у відкритому доступі, не надано його й до апеляційної скарги.

Разом з тим, із доданих до відзиву ОСОБА_1 документів, а саме фрагменту схеми Генерального плану (Генеральний план міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804) та ескізу забудови з планом червоних ліній вбачається, що спірна земельна ділянка віднесена до земель житлової (садибної забудови) та віднесена до поліфункціонального району.

Частиною 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У практиці Європейського суду з прав людини (справа "Стретч проти Об`єднаного Королівства" (Stretch vs. United Kingdom, №44277/98, рішення від 24.06.2003) йдеться про те, що наявність порушень з боку органу публічної влади не може бути підставою для позбавлення майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 20.11.2019 року про скасування дії будівельного паспорту від 18.06.2019 року №12338/0/7-10-19 на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 ОК КІЗ "Коник" у Голосіївському районі м. Києва, прийнято без урахування фактичних обставин спірних правовідносин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька

Повний текст виготовлено 16 лютого 2021 року.