Справа № 320/1541/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ № 320/1541/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ Одеса 82 км. + 500 м) в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», а саме: ємностей для зберігання зерна, зерносховищ, вентильованих ємностей для зберігання зерна, зерносушарки, установки для сушіння зернових культур, технологічної будівлі, скальператорів, сепараторної, адміністративно-побутового корпусу, приміщень прохідної, приміщення операторської, насосної станції пожежогасіння за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 06.02.2019 № 10.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно рятувальних служб, які зазначені в Акті перевірки, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання не дотримано нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час роботи підприємства.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

26.04.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки недоліки які зазначені в акті перевірки є необґрунтованими належним чином.

15.05.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ Одеса 82 км. + 500 м), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 11 грудня 2019 року є юридичною особою за кодом .

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області № 1270 від 21 грудня 2018 року з 05 лютого 2019 року по 06 лютого 2019 року було проведено позапланову перевірку виконання ТОВ «Агротрейд-2000» припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 412 від 23 листопада 2018 року.

01 лютого 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видане посвідчення на проведення позапланової перевірки ТОВ «Агротрейд-2000» щодо виконання суб`єктом господарювання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.11.2018 № 412.

На підставі проведеної перевірки позивачем було складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 від 06 лютого 2019 року у якому зафіксовані наступні порушення: 1) не надано підтвердження про забезпечення І групу вогнезахисної ефективності вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій крівлі: адміністративно побутовий корпус; операторська, технічні кабінети; прохідна; 2) не перевірено надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі; 3) кількість напірних ліній від насосної станції менше двох; 4) на шляху евакуації допускається влаштування гвинтових сходів; 5) об`єм групи силосів об`єднаних перепускними отворами перевищує 1600 м3; 6) на території елеватора не влаштовано пожежний пост згідно проектного рішення та не придбано 1 пожежний автомобіль; 7) не влаштовано дренчерні завіси для охолодження між блоками з 2-х силосів групи з 14 силосів по 3374 м3 силосів в місці їх зближення менше ніж на 6 м. Зазначений акт був отриманий представником ТОВ Агротрейд-2000» 06 лютого 2019 року, про що свідчить підпис на останній сторінці акту.

На підтвердження усунутих порушень відповідачем як докази було надано суду копії договорів, актів, припису та листів, проте, позивач зазначив, що наявність укладених договорів, актів тощо не встановлює факту усунення порушень, а лише стверджує про намір ТОВ «Агротрейд-2000» усунути порушення.

04 вересня 2020 року через канцелярію суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання, з якого вбачається, що 28 серпня 2020 року за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було складено акт №327, відповідно до якого були виявлені наступні порушення: 1) не надано підтвердження про забезпечення І групу вогнезахисної ефективності вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій крівлі: адміністративно побутовий корпус; операторська, технічні кабінети; прохідна; 2) об`єм групи силосів об`єднаних перепускними отворами перевищує 1600 м3; 3) на території елеватора не влаштовано пожежний пост згідно проектного рішення та не придбано 1 пожежний автомобіль; 4) не влаштовано дренчерні завіси для охолодження між блоками з 2-х силосів групи з 14 силосів по 3374 м3 силосів в місці їх зближення менше ніж на 6 м. Зазначений акт був отриманий представником ТОВ Агротрейд-2000» 28 серпня 2020 року, про що свідчить підпис на останній сторінці акту.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі КЦЗ) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об`єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З 05.02.2019 по 06.02.2019 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» проводилась позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки були виявлені наступні порушення: 1) не надано підтвердження про забезпечення І групу вогнезахисної ефективності вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій крівлі: адміністративно побутовий корпус; операторська, технічні кабінети; прохідна; 2) не перевірено надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі; 3) кількість напірних ліні від насосної станції менше двох; 4) на шляху евакуації допускається влаштування гвинтових сходів; 5) об`єм групи силосів об`єднаних перепускними отворами перевищує 1600 м3; 6) на території елеватора не влаштовано пожежний пост згідно проектного рішення та не придбано 1 пожежний автомобіль; 7) не влаштовано дренчерні завіси для охолодження між блоками з 2-х силосів групи з 14 силосів по 3374 м3 силосів в місці їх зближення менше ніж на 6 м. Вказані порушення були відображені в акті № 10 від 06.02.2019.

Крім того, судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході проведення позапланової перевірки відповідача з 27.08.2020 по 28.08.2020 були встановлені наступні порушення: 1) не надано підтвердження про забезпечення І групу вогнезахисної ефективності вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій крівлі: адміністративно побутовий корпус; операторська, технічні кабінети; прохідна; 2) об`єм групи силосів об`єднаних перепускними отворами перевищує 1600 м3; 3) на території елеватора не влаштовано пожежний пост згідно проектного рішення та не придбано 1 пожежний автомобіль; 4) не влаштовано дренчерні завіси для охолодження між блоками з 2-х силосів групи з 14 силосів по 3374 м3 силосів в місці їх зближення менше ніж на 6 м., які були відображені в акті № 327 від 28 серпня 2020 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті відповідачем.

Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Окрім цього, суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

При цьому, суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві, а часткове усунення виявлених позивачем порушень не спростовує висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів реагування з огляду на весь масив порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Як передбачає частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ Одеса 82 км. + 500 м) а саме: ємностей для зберігання зерна, зерносховищ, вентильованих ємностей для зберігання зерна, зерносушарки, установки для сушіння зернових культур, технологічної будівлі, скальператорів, сепараторної, адміністративно-побутового корпусу, приміщень прохідної, приміщення операторської, насосної станції пожежогасіння за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» повністю зупинити експлуатацію зазначених об`єктів до повного усунення порушень, що наведені в акті від 06.02.2019 № 10.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2021.

Суддя Панченко Н.Д.