Справа № 640/7661/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7661/20 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача Силакова М.А.,

представника відповідача Пущука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року (повний текст складено 14.09.2020, суддя Пащенко К.С.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістік" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістик" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві 23 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № , винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві 23 січня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № , винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві 23 січня 2020 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за №, винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві 23 січня 2020 року.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістик" на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень); у іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням від 03 вересня 2020 року, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2020 та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму 3 999 994 гривень по взаємовідносинах з: TOB «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (код 42160687) за січень 2019 року на суму 799 996 грн.; TOB «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (код 42018497) за січень 2019 року на суму 800 000 грн.; TOB «КГ АСКА» (код 42349405) за січень 2019 року на суму 1 599 997 грн.; TOB «БК НОВО БУД» (код 42060905) за лютий 2019 року на суму 800 000 грн., при цьому:

- в договорі, видаткових накладних та актах приймання-передачі товару зі сторони ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані профілі порожнисті;

- у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» розрахункові рахунки відкриті в квітні 2019 року (а саме 05.04.2019), при цьому операції з продажу товарів ТОВ "Імпекс Логістик" були проведені в січні 2019 року;

- згідно інформаційних баз даних встановлено, що на підприємстві ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності; встановлено відсутність транспортних засобів та інших основних фондів, в тому числі орендованих, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування в мережі Інтернет, оплату логістичних послуг, прибирання та інші витрати, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, характерні для реального сектору економіки;

- відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» в січні 2019 року придбало товари (профілі порожнисті), ідентичні за номенклатурою реалізованих товарів ТОВ "Імпекс Логістик", на загальну суму 47 780,76 грн., в тому числі 7 963,46 грн. -ПДВ, що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів ТОВ"Імпекс Логістик" у: ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (код 41538396), ТОВ «РАДМІР-К» (код 41872385), ТОВ «АТЛІН КОМПАНІ» (код 41974007);

- згідно п.10 Договору у кладеного з ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» «Адреси та банківські реквізити сторін» зазначено що ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» має в ПАТ «КБ» ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» МФО 305880 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , однак, відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок» у ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» відкрито тільки рахунок НОМЕР_8 в Казначействі України;

- згідно пункту 2.6 Договору №02-17/6 від 03.01.2019 з ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» про надання послуг з експедиторського обслуговування «факт надання Транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих Транспортно-експедиційних послуг», однак, до перевірки не надано товарно-транспортні накладні;

- згідно інформаційних баз даних встановлено, що на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується 1 особа, в той час як таке здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності;

- встановлено відсутність у ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» транспортних засобів для перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, складських приміщень (для зберігання профілів порожнистих), персоналу, що має кваліфікаційні здібності для надання послуг професійної правової допомоги, консультування з питань комерційної діяльності, сертифікації продукції;

- до перевірки надані видаткові накладні та акти приймання-передачі товару, підписані зі сторони ТОВ «КГ АСКА» директором Чередніченко М.Є. без зазначення банку та розрахункового рахунку, для здійснення розрахунків;

- до перевірки надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані зі сторони ТОВ «КГ АСКА» директором Чередніченко М.Є. без зазначення банку та розрахункового рахунку, для здійснення розрахунків, місце складання - не вказано. Згідно пункту 2.6 Договору №02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування «факт надання Транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих Транспортно-експедиційних послуг», однак в товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником зазначене товариство ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», а відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «КГ АСКА» не мало взаємовідносини з ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ». Автомобілі, що вказані в товарно-транспортних накладних належить перевізнику ТОВ «ПЕГАС ТРАНС»; а дані за номером АА 16870М не знайдені в реєстраційній базі з 1 січня 2013;

- згідно договору №01/02 від 01.02.2019 на транспортне обслуговування, ТОВ «БК НОВО БУД» має в ПАТ «КБ» ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» МФО 305880 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , однак, відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок» у ТОВ «БК НОВО БУД» відкрито тільки рахунок №6624 в Казначействі України і дані про інші відкриті розрахункові рахунки відсутні;

- аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за період грудень 2018 - лютий 2019, ТОВ «БК НОВО БУД» здійснює придбання великої кількості різноманітних категорій товарів і послуг, котрі в подальшому не реалізовано по ланцюгу постачання;

- на підприємстві ТОВ «БК НОВО БУД» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «БК НОВО БУД» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період грудень 2018 р. - лютий 2019 р. в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності;

- у ТОВ «БК НОВО БУД» відсутній розрахунковий рахунок (відкрито тільки казначейський рахунок), що свідчить про відсутність наміру здійснення господарської діяльності та отримання прибутку від ведення фінансово-господарської діяльності;

- позивачем ні до перевірки ні до суду не було надано платіжних доручень на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин між позивачем та контрагентами;

- до перевірки надано копії товарно-транспортних накладних №2 та №3 від 14.01.2019, в яких автомобільним перевізником зазначене товариство ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», а відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «КГ АСКА» не мало взаємовідносини з ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», однак саме ТОВ «КГ АСКА» мало здійснювати перевезення товару до позивача.

26.01.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ТОВ "Імпекс Логістик" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки таке є законним та обґрунтованим.

У відзиві позивач зазначає, що з висновками про те, що договори з контрагентами мали фіктивний характер, тому що не містять реквізити рахунків, можна було б погодитися, якби в таких договорах були вказані рахунки, відкриті значно пізніше, однак, такі просто не зазначено, а тому доводи відповідача є безпідставними.

Також, позивач стверджує, що до перевірки були надані усі товарно-транспортні накладні.

15.02.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли додаткові пояснення.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пп. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2019 № 11591, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Імпекс Логістик", з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (ідентифікаційний код 42160687), ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 42018497), ТОВ «КГ АСКА» (ідентифікаційний код 42349405) за січень 2019 року, ТОВ «БК НОВО БУД» (ідентифікаційний код 42060905) за лютий 2019 року та показників декларації з податку на додану вартість.

За результатом перевірки складено Акт від 29.08.2019 № 899/26-15-14-04-04/37882298, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 728 605 грн. та завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за лютий 2019 року на суму 271 388 грн.

12.09.2019 ТОВ "Імпекс Логістик" подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечення, з урахуванням наданих до заперечення документів та з метою об`єктивного розгляду інформації, викладеної в запереченні та в наданих документах, відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, призначено документальну позапланову перевірку ТОВ "Імпекс Логістик" (код 37882298) з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2019 №1985 була розпочата документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Імпекс Логістик" з метою дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (ідентифікаційний код 42160687), ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 42018497), ТОВ «КГ АСКА» (ідентифікаційний код 42349405) за січень 2019 року, ТОВ «БК НОВО БУД» (ідентифікаційний код 42060905) за лютий 2019 року, показників декларації з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт № 439/26-15-05-04-04/37882298 від 23.12.2019 та встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 728 605 грн. та завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за лютий 2019 року на суму 271 388 грн.

10.01.2020 ТОВ "Імпекс Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві подано заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечення, висновки акта від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

23.01.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» № від 23.01.2020 на загальну суму ПДВ 4 660 756 грн., в тому числі основний платіж 3 728 605 грн., штрафна санкція 932 151 грн.;

- форми «В4» № від 23.01.2020 на зменшення від`ємного значення на суму 271 388 грн. за лютий 2019 року.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Імпекс Логістик" звернулося з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у періоді, що перевірявся, позивач формував витрати на підставі первинних документів, які оформлені належним чином, а факт реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД», які і послугували ключовими для формування витрат позивача, підтверджується і тим, що відбувся рух активів між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» і його контрагентами, наявний і безпосередній зв`язок між фактом господарської операції позивача та його господарською діяльністю, разом з тим, товари, придбані позивачем, були реалізовані іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України, платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах як нарахування, коли доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності регулюються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з визначенням наведеним у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже у відповідності до наведеної норми первинний документ містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В подальшому до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» було внесено зміни та викладено їх у наступній редакції: «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

В силу приписів п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

В силу приписів пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В силу приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З тексту акту від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04-04/37882298 вбачається, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД» виписано на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» ряд податкових накладних, на підставі яких в подальшому і було сформовано останнім податковий кредит.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічного висновку притримується і Верховний Суд, що викладено у його постановах від 31.01.2020 у справі №820/5816/16 (касаційне провадження №К/9901/39574/18), від 20.02.2020 у справі №802/1255/17-а (адміністративне провадження №К/9901/21661/18), від 20.03.2020 у справі №520/399/19 (адміністративне провадження №К/9901/19485/19).

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту та витрат, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Беручи до уваги викладене, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» є, зокрема: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Так, у період який охопила перевірка, позивачем у межах вказаних видів економічної діяльності задокументовано здійснення господарських операцій із наступними контрагентами: ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА», ТОВ «БК НОВО БУД».

Для здійснення господарської діяльності між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» (Покупець) та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (Постачальник) укладено договір поставки № 04/01 від 28.12.2018 (а.с.98-100, т.1), згідно з п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується передати у власність покупця профілі порожнисті, що надалі іменуються «Товар», в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, що узгоджуються сторонами при кожній поставці, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору Умови поставки: покупець здійснює вивіз товару зі складу постачальника власними силами та за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.5 Договору право власності Покупця на поставлений товар виникає з моменту прийому товару, факт якого засвідчується підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній.

Згідно з п. 5.1. розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання вимог договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» складено видаткові накладні:

№ РН-0000003 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,200 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999996,00 грн. Всього з ПДВ - 1199995,20 грн.;

№ РН-0000004 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,000 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999986,36 грн. Всього з ПДВ - 1199983,63 грн.;

№ РН-0000007 від 08.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,220 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999996,97 грн. Всього з ПДВ - 1199996,36 грн.;

№ РН-0000008 від 09.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,270 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999998,90 грн. Всього з ПДВ - 1199998,68 грн.

В подальшому ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

№ 3 від 04.01.2019 на загальну суму 1 199 995,20 грн., в тому числі ПДВ 199 999,20 грн.;

№ 4 від 04.01.2019 на загальну суму 1 199 983,63 грн., в тому числі ПДВ 199 997,272 грн.;

№ 7 від 08.01.2019 на загальну суму 1 199 996,36 грн., в тому числі ПДВ 199 999,394 грн.;

№ 9 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 999,26 грн., в тому числі ПДВ 199 999,876 грн.

Для отримання послуг з організації і виконання перевезень придбаного товару у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з експедиторського обслуговування № 02-17/6 від 03.01.2019 (а.с.119-124, т.1) відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати або організувати виконати або організувати виконання комплексу транспортно-експедиторських послуг, а Замовник зобов`язаний прийняти їх та оплатити, на умовах передбачених Договором.

Для цілей Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 транспортно-експедиторська послуга становить роботу, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019, факт надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг.

Згідно з п. 3.2.5. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019, протягом 5 робочих днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, що підтверджується єдиним транспортним документам або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), Виконавець зобов`язаний направити Замовнику оригінали Акта здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг, товаро-транспортного документа, залежно від обраного виду транспорту, рахунку-фактури та, у разі необхідності, інші документи, визначені Сторонами у Заявці.

Пунктом 4.5. Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 передбачено, що оплата транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п. 3.2.5.Договору, в порядку, передбаченому п. 4.4. цього Договору, шляхом банківського переведення коштів на поточний рахунок Виконавця. Моментом оплати вважається момент зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Окрім того, між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (Поклажодавець) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Зберігач) укладено договір зберігання № 02-17/6 від 03.01.2019 (а.с.130-133, т.1), згідно з яким Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання товар протягом січня 2019 року.

На виконання Договорів № 02-17/6 від 03.01.2019 та № 02-17/6 від 03.01.2019 складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000030 від 24.01.2019 з виконання транспортно-експедиційних послуг на суму 666 666,67 грн. (з ПДВ); послуг зберігання на суму 333 333,33 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000031 від 23.01.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 000 000 грн. (з ПДВ).

Як доказ перевезення вказаного товару за договором № 02-17/6 від 03.01.2019 позивачем надано товарно-транспортні накладні:

- БЗС № 5 від 23.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 23.01.2019, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.;

- БЗС № 6 від 24.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 24.01.2019, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,47 т.

В подальшому ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- № 30 від 24.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 31 від 23.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Окрім того, між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг (а.с.133-134, т.1), у відповідності до п.п. 1.1. та 1.2. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику професійну правову допомогу та інформаційно-консультаційні послуги (вивчення процесу управління компанією, надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленні цього процесу, контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню, консультації з питань комерційної діяльності, надання консультацій та порад з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції).

На виконання Договору № 02-17/6 від 03.01.2019 складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000032 від 22.01.2019 з консультування з питань комерційної діяльності та сертифікація продукції на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000033 від 21.01.2019 з надання професійної правової допомоги на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ).

В подальшому ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- № 32 від 22.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 33 від 21.01.2019 на загальну суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Аналізуючи зміст господарський відносин позивача з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», колегія суддів зазначає наступне.

Так, в договорі поставки № 04/01 від 28.12.2018 (а.с.98-100, т.1), видаткових накладних № РН-0000003 від 04.01.2019, № РН-0000004 від 04.01.2019, № РН-0000007 від 08.01.2019, № РН-0000008 від 09.01.2019 відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані контрагентом позивачу профілі порожнисті.

Разом з тим, згідно інформаційних баз даних ДФС, у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» розрахункові рахунки відкриті в квітні 2019 року (а саме 05.04.2019, а.с. 274, т.1), при цьому операції з продажу товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» були проведені в січні 2019 року.

Відкриття рахунків у банках здійснюється відповідно до п. 1.5 р. І «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зареєстрованою Постановою НБУ від 12.11.2013 № 492 (далі - Інструкція). Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 р. 1 Інструкції банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку клієнта.

Банк має право проводити видаткові операції за рахунком клієнта, який відповідно до законодавства України зобов`язаний сплачувати податки і збори, провадить незалежну професійну діяльність, починаючи з дати отримання банком повідомлення контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах або з дати, визначеної як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абз. 2 п. 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків. Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку договору від 09.03.2016 №0903/02 як документу, у взаємозв`язку з іншими матеріалами справи зазначає, що наявні підстави вважати, що такий договір містить очевидні неточності в частині реквізитів договору щодо номерів рахунку ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», на який позивач мав сплатити кошти.

Крім того, позивачем ні до перевірки, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин між позивачем та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД».

Щодо пояснень представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що такі платіжні доручення і докази оплати відсутні, адже така оплата наразі ще не здійснена, колегія суддів зазначає, що вказані пояснення суперечать умовам Договору № 04/01 від 28.12.2018 (а.с.98-100, т.1), згідно з п. 5.1 якого розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника; покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено, що на підприємстві ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності, при цьому відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу не придбавались.

Також, в результаті аналізу бази даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» встановлено відсутність транспортних засобів та інших основних фондів, в тому числі орендованих, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. У ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» протягом періоду діяльності відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування в мережі Інтернет, оплату логістичних послуг, прибирання та інші витрати, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, характерні для реального сектору економіки.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що суб`єкти підприємницької діяльності діють за принципом економічної доцільності, при цьому відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» в січні 2019 року придбали товари (профілі порожнисті), ідентичні за номенклатурою реалізованих товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» на загальну суму 47 780,76 грн., що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» у: ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (код 41538396), ТОВ «РАДМІР-К» (код 41872385), ТОВ «АТЛІН КОМПАНІ» (код 41974007), таким чином в даному випадку не зрозуміла поведінка позивача щодо придбання саме у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» профілей порожнистих за ціною, що є в 100 вища за ціну, що запропонована іншими підприємствами на ринку продажу.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як підприємством так і контролюючим органом, колегія суддів приходить до висновку, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди, оскільки за спірними операціями з ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення господарських операцій та правомірність формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Колегія суддів зазначає, що для отримання послуг з організації і виконання перевезень придбаного товару у ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (Замовник) та ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з експедиторського обслуговування № 02-17/6 від 03.01.2019 (а.с.119-124, т.1), однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення самостійно, без залучення ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ».

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги пояснення представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що такий договір про надання послуг з експедиторського обслуговування було укладено у зв`язку з тим, що «виникла необхідність», оскільки вказане не підтверджується жодними належними доказами.

Крім того, згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено, що на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується 1 особа, в той час як ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ - ЕКСПОРТ» здійснює придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг) за період січень 2019 року в адресу суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в різних областях України, що фізично унеможливлює здійснення такої господарської діяльності.

Як стверджує відповідач, згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено відсутність у ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» транспортних засобів для перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, складських приміщень (для зберігання профілів порожнистих), персоналу, що має кваліфікаційні здібності для надання послуг професійної правової допомоги, консультування з питань комерційної діяльності, сертифікації продукції.

Колегія суддів зазначає, що представником позивача в суді апеляційної інстанції не розкрито ні зміст, ні обсяг наданих послуг ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» на виконання договору № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг (а.с.133-134, т.1), ні ким такі послуги безпосередньо надавалися (прізвища, ім`я та по-батькові спеціалістів у сфері юриспруденції, та спеціалістів у сфері інформаційно-консультаційних послуг), крім того, як вже було зазначено, на підприємстві ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» рахується 1 особа, а відтак у суду апеляційної інстанції виникають сумніви щодо фактичного надання спірних послуг ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ» позивачу, беручи також до уваги короткий строк надання таких послуг та їх загальний обсяг на значну суму.

Крім того, щодо оплати за договорами: № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.119-124, т.1); № 02-17/6 від 03.01.2019 зберігання (а.с.130-133, т.1), № 02-17/6 від 03.01.2019 про надання правової допомоги та інформаційно-консультаційних послуг (а.с.133-134, т.1), суд апеляційної інстанції враховує, що ні до перевірки, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення таких фінансово-господарських відносин.

Суд апеляційної інстанції, також, вважає за необхідне зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

В ході розгляду цієї справи колегія суддів прийшла до висновків про те, що надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з його контрагентом ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ».

Щодо здійснених господарських операцій позивача із контрагентом ТОВ «КГ АСКА», колегія суддів вказує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «КГ АСКА» (Постачальник) та ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» (Покупець) укладено договір поставки № 03/01 від 28.12.2018 (а.с.58-60, т.1), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця профілі порожнисті, що надалі іменуються «Товар», в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, що узгоджуються сторонами при кожній поставці, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору покупець здійснює вивіз товару зі складу постачальника власними силами та за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.5 Договору право власності Покупця на поставлений товар виникає з моменту прийому товару, факт якого засвідчується підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній.

Згідно з п. 5.1. розрахунки за товар здійснюються покупцем по безготівковому рахунку на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

На виконання вимог договору ТОВ «КГ АСКА» складено видаткові накладні:

- № РН-0000002 від 03.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,275 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 999,62 грн. Всього з ПДВ - 1 199 999,54 грн.;

- № РН-0000001 від 03.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,280 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 999,86 грн. Всього з ПДВ - 1 199 999,83 грн.;

- № РН-0000005 від 04.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,100 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 991,18 грн. Всього з ПДВ - 1 199 989,42 грн.;

- № РН-0000006 від 08.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,180 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 995,04 грн. Всього з ПДВ - 1 199 994,05 грн.;

- № РН-0000009 від 09.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 20738,260 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 999 998,90 грн. Всього з ПДВ - 1 199 998,68 грн.;

- № РН-0000013 від 14.01.2019 щодо товару - «Профілі порожнисті», кількістю 41476,56 кг., ціна без ПДВ - 48,22 грн., сума без ПДВ - 1 999 999,72 грн. Всього з ПДВ - 2 399 999,66 грн.

На підтвердження перевезення вказаного товару за договором № 03/01 від 28.12.2018 позивачем надано товарно-транспортні накладні:

- БЗС № 1 від 03.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 03.01.2019 № 1, 2, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.;

- БЗС № 2 від 04.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 04.01.2019 № 5, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 3 від 08.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 08.01.2019 № 6, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 4 від 09.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 09.01.2019 № 9, товар - профіль алюмінієвий, маса - 20,74 т.;

- БЗС № 5 від 14.01.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - видаткова накладна від 14.01.2019 № 13, товар - профіль алюмінієвий, маса - 41,48 т.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «КГ АСКА» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- №1 від 03.01.2019 на загальну суму 1 199 999,83 грн., в тому числі ПДВ 199 999,972 грн.;

- №2 від 03.01.2019 на загальну суму 1 199 999,54 грн., в тому числі ПДВ 199 999,924 грн.;

- №6 від 08.01.2019 на загальну суму 1 199 994,05 грн., в тому числі ПДВ 199 999,008 грн.;

- №5 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 989,42 грн., в тому числі ПДВ 199 998,236 грн.;

- №9 від 09.01.2019 на загальну суму 1 199 998,68 грн., в тому числі ПДВ 199 999,78 грн.;

- №13 від 14.01.2019 на загальну суму 2 399 999,66 грн., в тому числі ПДВ 399 999,944 грн.

Судом також встановлено, що між ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» укладено договір № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.89-94, т.1), відповідно п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується виконати або організувати виконання комплексу транспортно-експедиторських послуг, а Замовник зобов`язаний прийняти їх та оплати, на умовах передбачених цим Договором.

Для цілей Договору № 02/19 від 02.01.2019 транспортно-експедиторська послуга становить роботу, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до п. 2.6. Договору факт надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та Актом здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг.

Згідно з п. 3.2.5. Договору протягом 5 робочих днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, що підтверджується єдиним транспортним документам або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), Виконавець зобов`язаний направити Замовнику оригінали Акта здачі-приймання наданих транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортного документа, залежно від обраного виду транспорту, рахунку-фактури та, у разі необхідності, інші документи, визначені Сторонами у Заявці.

Відповідно до п. 4.5 Договору оплата Транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п.3.2.5 Договору, в порядку передбаченому п. 4.4. цього Договору, шляхом банківського переведення коштів на поточний рахунок Виконавця.

На виконання Договору № 02/19 від 02.01.2019 складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 10.01.2019 з виконання транспортно-експедиційних послуг на суму 900 000,00 грн. (без ПДВ); послуг зберігання на суму 100 000,00 грн. (без ПДВ).

В подальшому ТОВ «КГ АСКА» була складена податкова накладна на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» № 17 від 10.01.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в договорі поставки № 03/01 від 28.12.2018 (а.с.58-60, т.1), видаткових накладних: №РН-0000002 від 03.01.2019, № РН-0000001 від 03.01.2019, № РН-0000005 від 04.01.2019, № РН-0000006 від 08.01.2019, № РН-0000009 від 09.01.2019, № РН-0000013 від 14.01.2019 відсутні реквізити банку та розрахункового рахунку, на який повинні були надходити кошти за реалізовані контрагентом позивачу профілі порожнисті, також, відсутні такі реквізити і у договорі № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування (а.с.89-94, т.1).

Разом з тим, згідно інформаційних баз даних ДФС, у ТОВ «КГ АСКА» розрахункові рахунки відкриті в квітні 2019 року (а саме 11.04.2019, а.с. 276, т.1), при цьому операції з продажу товарів та експедиторського обслуговування ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» були проведені в січні 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що банк надає інформацію клієнту про реквізити рахунку тільки після відкриття рахунку в автоматизованій банківській системі на підставі отриманих від клієнта документів для відкриття рахунку та проведення ідентифікації та верифікації клієнта.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку договору поставки № 03/01 від 28.12.2018, видатковим накладним: №РН-0000002 від 03.01.2019, № РН-0000001 від 03.01.2019, № РН-0000005 від 04.01.2019, № РН-0000006 від 08.01.2019, № РН-0000009 від 09.01.2019, № РН-0000013 від 14.01.2019, договору № 02/19 від 02.01.2019 про надання послуг з експедиторського обслуговування як документам, у взаємозв`язку з іншими матеріалами справи зазначає, що наявні підстави вважати, що такі містять очевидні неточності в частині реквізитів щодо номерів рахунку ТОВ «КГ АСКА», на який позивач мав сплатити кошти.

Крім того, позивачем ні до перевірки, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано платіжних доручень на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин між позивачем та ТОВ «КГ АСКА», однак, згідно умов Договору поставки № 03/01 від 28.12.2018 покупець оплачує товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, а згідно умов Договору № 02/19 від 02.01.2019 оплата Транспортно-експедиційних послуг провадиться Замовником протягом 14 банківських днів після направлення Виконавцем документів, зазначених у п.3.2.5 Договору.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення самостійно, без залучення ТОВ «КГ АСКА».

Колегія суддів враховує, що суб`єкти підприємницької діяльності діють за принципом економічної доцільності, при цьому відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «КГ АСКА» в січні 2019 року придбали 145 тонн профілів порожнистих та транспортних послуг на загальну суму 95616,56 грн., що в 100 разів нижча від ціни реалізації даних товарів і послуг ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» у : ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (код 41538396), ТОВ «РАДМІР-К» (код 41872385), ТОВ «АГРОЛІДЕР ПЛЮС» (код 37303070), таким чином в даному випадку не зрозуміла поведінка позивача щодо придбання саме у ТОВ «КГ АСКА» профілей порожнистих за ціною, що є в 100 вища за ціну, що запропонована іншими підприємствами на ринку продажу.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно Акту перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04/37882298, до перевірки надано товарно-транспортні накладні №2 та №3 від 14.01.2019, в яких автомобільним перевізником (профілей порожнистих придбаних позивачем у ТОВ «КГ АСКА») зазначене товариство ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ» (а.с.28, т.1); однак, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «КГ АСКА» не мало взаємовідносини з ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ», а також, автомобілі, що вказані в таких товарно-транспортних накладних - MAN TGA 01 Вантажний сідловий тягач НОМЕР_5 , згідно сервісу моніторингу відкритих даних «Opendatabot» належить перевізнику ТОВ «ПЕГАС ТРАНС», а MAN TGA 01 сідловий тягач Е НОМЕР_6 - дані за номером НОМЕР_7 не знайдені в реєстраційній інформації з 01.01.2013 та транспортних ліцензіях; (вказане підтверджується і листами РСЦ МВС в м. Києві від 10.06.2020 та РСЦ МВС в Полтавській області від 26.05.2020, а.с.66-71, т.2), при цьому, в Запереченнях на Акт від 23.12.2019 №439/26-15-05-04-04/37882298 позивачем зазначено: «Під час аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» з ТОВ «КГ АСКА», на ст. 13 акту перевірки зазначено наступне: «...до перевірки надано копії товарно-транспортних накладних:...В товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником зазначене товариство ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ». Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за весь період діяльності ТОВ «КГ АСКА» не мало взаємовідносини з ТОВ «ЮНІ-ТРЕЙД КОМПАНІ»…Товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджується обставинами придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.», тобто, сам позивач у Запереченнях на Акт від 23.12.2019 не заперечував походження та наявність у нього ТТН від 14.01.2019 №2, №3, однак, у суді першої та апеляційної інстанції позивач наявність таких ТТН заперечує.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що з наявної у матеріалах справи копії акту перевірки від 23.12.2019 № 439/26-15-05-04/37882298 вбачається, що позивачем акт перевірки, включно з додатком 2, що містить узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», у якому включено товарно-транспортні накладні № 2 та № 3 від 14.01.2019 (а.с.42, т.1, а.с.90-93, т.2), підписано не було, колегія суддів зазначає, що Акт перевірки від 23.12.2019 №439/26-15-05-04-04/37882298 у зв`язку з відсутністю посадових осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність підприємства вручено позивачу не було, про що було складено Акт про відсутність посадових осіб ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» від 23.12.2019№491/26-15-05-04-04, та направлено Акт засобами поштового зв`язку (ШКІ 148) (а.с.94-95, т.2), а відтак, такі висновки суду першої інстанції є необґрунтованими.

Крім того, інші товарно-транспортні накладні: - БЗС № 1 від 03.01.2019, БЗС № 2 від 04.01.2019, БЗС № 3 від 08.01.2019, БЗС № 4 від 09.01.2019, БЗС № 5 від 14.01.2019 до перевірки позивачем не надавались, а такі надано безпосередньо до суду першої інстанції.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності, в ході розгляду цієї справи колегія суддів прийшла до висновків про те, що надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з його контрагентом ТОВ «КГ АСКА».

Щодо здійснених господарських операцій позивача із контрагентом ТОВ «БК НОВО БУД», суд апеляційної інстанції вказує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» (Замовник) та ТОВ «БК НОВО БУД» (Перевізник) укладено Договір № 01/02 від 01.02.2019 на транспортне обслуговування (а.с.141-142, т.1), згідно з п. 1.1. Замовник замовляє, а Перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Перевізника, протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника, товаро-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної якщо в «Замовленнях на перевезення» не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

На виконання Договору № 01/02 від 01.02.2019 складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000073 від 18.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000072 від 19.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000071 від 20.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ);

- Акт № ОУ-0000070 від 21.02.2019 з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 1 200 000 грн. (з ПДВ).

На підтвердження перевезення вказаного товару за договором № 01/02 від 01.02.2019 позивачем надано товарно-транспортні накладні:

- БЗС № 2 від 19.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 19.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 41,48 т.;

- БЗС № 8 від 20.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 20.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 41,48 т.;

- БЗС № 12 від 20.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 21.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 20,0 т.;

- БЗС № 9 від 18.02.2019, автомобіль - державний номер НОМЕР_3 , причіп - державний номер НОМЕР_4 , перевізник - ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», супровідний документ - акт прийому-передачі від 18.02.2019, товар - «профіль алюмінієвий 6063 без покриття», маса - 17,4 т.

В подальшому ТОВ «БК НОВО БУД» були складені податкові накладні на користь ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», а саме:

- № 70 від 21.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 71 від 20.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 72 від 19.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.;

- № 73 від 18.02.2019 на загальну суму 1 200 000 грн., в тому числі ПДВ 200 000 грн.

Разом з цим, в договорі № 01/02 від 01.02.2019 зазначено, що ТОВ «БК НОВО БУД» має в ПАТ «КБ» ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» МФО 305880 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , однак, відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок» у ТОВ «БК НОВО БУД» відкрито тільки рахунок № 6624 в Казначействі України, а дані про інші відкриті розрахункові рахунки відсутні (а.с.277, т.1).

Колегія суддів при цьому враховує, що згідно доводів та баз даних відповідача, штатна чисельність працюючих у ТОВ «БК НОВО БУД» - 1 особа, основні засоби відсутні, відсутнє придбання сировини, товарів та послуг, що необхідні для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренди землі, оренди офісних та складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, оренди техніки, залучення сторонніх організацій та інше.

Також, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК», з огляду на види діяльності підприємства (77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів), мало можливість виконати відповідні роботи з перевезення (транспортного обслуговування) самостійно, без залучення ТОВ «БК НОВО БУД», а щодо до цільності та необхідності залучення ТОВ «БК НОВО БУД» представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснень не надав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на підтвердження реалізації позивачем частини придбаної продукції у ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (профілей порожнистих) ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» та ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» надано: договір поставки № ДГ-01/19 від 02.01.2019 договір поставки № 02-09/19 від 02.09.2019, крім того, ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» складено видаткові накладні щодо поставки ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» товарів за договором № ДГ-01/19 від 02.01.2019, а саме: № РН-0000044 від 03.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 11615,00 кг., ціна без ПДВ - 50,22 грн., сума без ПДВ - 583 305,30 грн. Всього з ПДВ - 699 966,36 грн.; № РН-0000057 від 17.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 23718,280 кг., ціна без ПДВ - 49,87 грн., сума без ПДВ - 1 182 830,63 грн. Всього з ПДВ - 1 419 396,76 грн.; № РН-0000055 від 15.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,200 кг., ціна без ПДВ - 48,58 грн., сума без ПДВ - 1 007 461,76 грн. Всього з ПДВ - 1 208 954,11 грн.; № РН-0000049 від 13.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,275 кг., ціна без ПДВ - 48,48 грн., сума без ПДВ - 1 005 391,57 грн. Всього з ПДВ - 1 206 469,88 грн.; № РН-0000051 від 14.05.2019 щодо товару - «Профіль алюмінієвий 6063 без покриття», кількістю 20738,000 кг., ціна без ПДВ - 49,87 грн., сума без ПДВ - 1 034 204,06 грн. Всього з ПДВ - 1 241 044,87 грн.; податкові накладні на користь ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», а саме: № 197 від 03.05.2019 на загальну суму 699 966,36 грн., в тому числі ПДВ 116 661,06 грн.; № 213 від 13.05.2019 на загальну суму 1 206 469,88 грн., в тому числі ПДВ 201 078,31 грн.; № 215 від 14.05.2019 на загальну суму 1 241 044,87 грн., в тому числі ПДВ 206 840,81 грн.; № 221 від 17.05.2019 на загальну суму 1 419 396,76 грн., в тому числі ПДВ 236 566,12 грн.; № 219 від 15.05.2019 на загальну суму 1 208 954,11 грн., в тому числі ПДВ 201 492,35 грн.; видаткову накладну щодо поставки ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» за договором поставки № 02-09/19 від 02.09.2019, а саме № РН-0000281 щодо товару - «Алюмінієвий профіль пресований», кількістю 17372,000 кг., ціна без ПДВ - 68,32 грн., сума без ПДВ - 1 186 855,04 грн. Всього з ПДВ - 1 424 226,05 грн.; податкову накладну на користь ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» № 650 від 18.09.2019 на загальну суму 1 424 226,05 грн., в тому числі ПДВ 237371,01 грн.

Аналізуючи зміст наданих документів, колегія суддів зазначає, що видаткові накладні, складені щодо поставки ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» товарів за договором № ДГ-01/19 від 02.01.2019, (№РН-0000044 від 03.05.2019, № РН-0000057 від 17.05.2019, № РН-0000055 від 15.05.2019, № РН-0000049 від 13.05.2019, № РН-0000051 від 14.05.2019) (а.с.166-170, т.1) не відповідають змісту Договору № ДГ-01/19 від 02.01.2019, та містять суперечливі дані, оскільки згідно Договору № ДГ-01/19 від 02.01.2019 ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» є постачальником, а ТОВ «МЕТАЛСЕЛ» - покупцем, у реквізитах видаткових накладних у графі «Постачальник» зазначено ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», у графі «Одержувач» - ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», при цьому, місце складення видаткових накладних не вказано, а у графі реквізитів сторін від постачальника зазначено «директор Чубенко Г.В. », проставлений підпис Чубенка Г.В. , однак, проставлена печатка ТОВ «МЕТАЛСЕЛ», а у графі реквізитів сторін від отримувача не зазначено посаду, прізвище, ім`я та по-батькові уповноваженої особи одержувача (ТОВ «МЕТАЛСЕЛ»), при цьому, проставлено підпис, ідентичний підпису директора ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» Чубенка Г.В. та проставлена печатка ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.», що в свою чергу, свідчить про не підтвердження господарської операції належними доказами, що, в свою чергу ставить під сумнів законність формування позивачем податкового кредиту в цій частині.

Таким чином, надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з реалізації позивачем частини придбаної продукції у ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД» (профілей порожнистих).

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч. 2 ст. 77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що платник податку повинен бути розумним та обачним при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів, що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства.

Сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Суд апеляційної інстанції, також, вважає за необхідне зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2019 у справі №804/9072/16 зауважив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

В ході розгляду цієї справи колегія суддів прийшла до висновків про те, що надані позивачем первинні документи належним чином не підтверджують фактичність проведених господарських операцій з його контрагентами.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як підприємством так і контролюючим органом, колегія суддів приходить до висновку, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди, оскільки за спірними операціями оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення господарських операцій та правомірність формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про протиправність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень, при цьому зазначає, що висновки контролюючого органу щодо відсутності підстав у позивача на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «ПРЕМІУМ ЛЕНД», ТОВ «УКР-ПРЕМІУМ-ЕКСПОРТ», ТОВ «КГ АСКА» та ТОВ «БК НОВО БУД» є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для задоволення позову.

Відтак, доводи, зазначені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, та спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвело до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістік" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов