Справа № 600/444/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа №600/444/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.02.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 17.02.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20;

- зобов`язати Боянську сільську раду затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності житлової та громадської забудови та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0111 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 .

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та цивільних, господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, суд звертає увагу, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З поданого позову встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Боянської сільської ради від 21.10.2020 р. №3/5-1/42.20 став розгляд у суді цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно по АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 09.02.2021 р. позивач надав рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.09.2020 р. справа №720/663/20 (провадження №2/720/410/20). У вказаному рішенні суду встановлено, що на домоволодіння (двір колгоспного типу), яке розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на її частку в колгоспному дворі та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробника. Спадщину за заповітом на частку ОСОБА_2 в колгоспному дворі прийняла ОСОБА_1 , а за заповітом на земельну ділянку ОСОБА_3 . Крім того вказано, що ОСОБА_1 набула 2/5 частки в майні колгоспного двору домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме 1/5 частку, яка належала їй як члену колгоспного двору та 1/5 частку, яка успадкована нею за заповітом. Право на інші 3/5 частки домоволодіння, по 1/5 частці за кожним набули ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач у позові до Чернівецького окружного адміністративного суду оскаржує відмову Боянськоої сільської ради у затверджені погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності житлової та громадської забудови та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0111 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована по АДРЕСА_1 . Однак, суд звертає увагу, що даний спір пов`язаний з цивільно-правовими відносинами, а саме з приводу набуття права власності у порядку спадкування третіми особами на домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а тому має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно - правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки до предмету спірних правовідносин входить встановлення обставин набуття та наявності права власності у порядку спадкування третіми особами на домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна