overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13993/20
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Проте, даний акт індивідуальної дії складається конкретним інспектором, адже це передбачають його повноваження. І саме конкретний інспектор є в даному випадку суб`єктом владних повноважень.

Відтак, пропоную позивачеві уточнити коло суб`єктів по даній справі, адже суб`єктом владних повноважень, рішення якого позивач має намір оскаржити, є інспектор патрульної поліції, а не юридична особа - Управління патрульної поліції.

За таких обставин, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 190/1711/20
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1711/20
Провадження №2-а/190/2/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання 11.01.2021 року не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відповідач до суду свого представника не направив вперше, причини неявки не повідомив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відкласти до 09 березня 2021 року до 10 год. 30 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 155/213/21
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/213/21
Провадження № 2-а/155/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2021 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного мисливствознавця ДП «Горохівського ЛМГ» Биховця Григорія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного мисливствознавця ДП «Горохівського ЛМГ» Биховця Григорія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позов подано у строк, установлений законом та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 257, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного мисливствознавця ДП «Горохівського ЛМГ» Биховця Григорія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду. Докази надіслання надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 161/891/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/891/21
Провадження № 2-а/161/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 року заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Крім того, додана до позовної заяви оскаржувана постанова є нечитабельною. Позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу на його електронну адресу, яку він особисто зазначив в позовній заяві.

Отже, станом на 15.02.2021 року позивач отримав копію ухвали, однак, вимоги суду у встановлений строк не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 284/134/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/134/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 374 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/134/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду на 11:40 год. 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 362/4026/20
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/4026/20
Провадження № 2-а/362/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Матушевської Я.В.,

представника позивача Головко О.С.,

представника відповідача Поліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення зафіксованих в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення зафіксованих в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 562/451/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 562/451/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненська області Мичка І.М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Здолбунвіський районний суд Рівненської області із позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України виходячи з наступного. Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., який необхідно перерахувати на рахунок ЗДОЛБУНIВСЬКА МІСЬКА ТГ Отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, Код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0017517, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,169 КАС України- ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/546/20
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №557/546/20,-

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серія БАА №746993 від 26.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.

12.02.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник зазначив, що у виконавчому листа, у графі «боржник» вказано Департамент Патрульної поліції України (). Таким чином відомості про боржника вказані у рішенні суду від 14.12.2020 року відрізняються.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог КАС України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.374 КАС України , суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №557/546/20 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі № 557/546/20, виданому Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Зазначити інформацію про боржника «Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Ідентифікаційний номер 40108761. м.Рівне, вул.Хвильового 2»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Рівненський міський суд Рівненської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 2-а-768/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-768/11
провадження № 2-аво/691/1/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ у Городищенському районі про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ у Городищенському районі про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У вище зазначеній постанові суду було помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у Городищенському районі про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю (справа № 2-а-768 2011 року) вказавши правильно по - батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 758/417/21
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/417/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2021 позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 адміністративний позов залишено без руху, з наданням позивачеві відповідного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачу для усунення зазначених недоліків було наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, яка отримана позивачем 29.01.2021.

Станом на 15.02.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2021, позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Смоленцева Олега Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД. В. Петров