Справа № 320/1866/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року № 320/1866/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення включно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення та праці Березанської міської ради виплатити ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення включно у розмірі встановленому чинним законодавством.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано, що з 01.12.2019 відповідачем прийнято рішення про призначення позивачу допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях. Проте, в подальшому рішенням відповідача позивачу припинено надання цієї допомоги з 29.02.2020. позивач стверджує, що правові підстави для припинення їй виплати спірної допомоги були відсутні, в зв`язку з чим вбачається, що відповідний орган соціального захисту, на обліку в якому позивач перебуває, мав здійсни виплату такої допомоги за умови відсутності підстав для припинення її виплати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 було відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору було відмовлено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідачем подано до суду відзив в якому останній просить у задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що позивач втратила статус багатодітної сім`ї тому рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 18.02.2020 припинено.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій зазначено, що доводи викладенні у відзиві є не обґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.

03.06.2020 позивачем подано до суду заяву про виклик свідка. Розглянувши дану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовані причини виклику свідка в судове засідання та його допит.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 суд вийшов зі спрощеного позовного провадження, призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.07.2020.

В судове засідання сторони не прибули, відповідач 07.07.2020 подав до суду клопотання в якому просив судове засідання призначене на 08.07.2020 розглянути без їхньої участі. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду та ненаданням документів судове засідання 08.07.2020 відкладено на 04.08.2020.

Відповідачем 17.07.2020 подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначене на 04.08.2020 у режимі відео конференції.

Розглянувши дане клопотанням суд зазначає наступне.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване, щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, відомостей щодо надсилання представником відповідача даної заяви про проведення відеоконференції іншим учасникам справи до суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Судове засідання призначене на 04.08.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 11.09.2020.

Судове засідання призначене на 11.09.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 26.10.2020.

Судове засідання призначене на 26.10.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 16.11.2020.

Судове засідання призначене на 16.11.2020 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 18.01.2021.

18.01.2021 позивач та представник відповідача подали до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справу без участі в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 18.01.2021 закрито підготовче провадження у справі.

У зв`язку з поданими клопотаннями та на підставі ст.205, 194 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області.

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 04.12.2015 з ОСОБА_3 яка після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 02.12.2019 ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох дітей.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами 01.12.2019 відповідач прийняв рішенням яким позивачу призначено допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях.

В подальшому відповідачем отримано лист від 17.02.2020 №77 від служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної держаної адміністрації «Про посвідчення батьків з багатодітної сім`ї». Даним листом відповідача було повідомлено, що посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 видане службою у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації 02.12.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнане недійсним. Відповідно до проведення актів обстеження житлово-побутових умов депутатом Яготинської міської ради від 13.10.2020 служби у справах дітей та сім`ї спільно із фахівцем соціальної роботи ЯРЦСССДМ від 31.01.2020 за зазначеною громадянами адресою, а саме АДРЕСА_2 з`ясовано факт відсутності проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із матір`ю ОСОБА_1 та відчимом ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, відповідач надіслав позивачу повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми в якому зазначено, що допомога на дітей, які виховуються у багатодітної сім`ї призначено відповідно до Закону України з 01.12.2019 по 29.02.2020.

Відповідачем до суду надано рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 18.02.2020 в якому зазначено вид перерахунку: перерахунок в межах терміну призначення - втрата статусу. Всього: допомога на дітей які виховуються у багатодітної сім`ї з 01.12.2019 по 29.02.2020 в сумі 1700 грн..

Позивачу припинили виплачувати допомогу на дітей, у зв`язку з чим остання звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли суд виходить з наступного.

Охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, визначається Законом України «Про охорону дитинства» регулюється Законом України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім`ї включаються також діти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років

Батькам і дітям з багатодітних сімей видаються відповідні посвідчення. Зразок посвідчення, порядок виготовлення і видачі посвідчень встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст.13 Закону України «Про охорону дитинства»).

Умови призначення і виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях визначені Порядком виплати допомоги на дітей які виховуються у багатодітних сім`ях затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 №250.

Відповідно до п.11 Порядку - № 250, виплата допомоги припиняється у разі:

позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

нецільового використання коштів і незабезпечення створення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини;

відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення його батьківських прав;

влаштування дитини на повне державне утримання;

зарахування дитини на цілодобове перебування (від чотирьох ночівель на тиждень) до інтернату (пансіону) закладу загальної середньої освіти (за винятком спеціальних закладів освіти, закладів освіти III ступеня, ліцеїв, що забезпечують здобуття виключно профільної середньої освіти, та випадків, коли батьки сплачують повну вартість утримання дитини в закладі);

перебування отримувача допомоги в місцях позбавлення волі за рішенням суду;

втрати статусу багатодітної сім`ї;

подання отримувачем допомоги заяви про припинення виплати допомоги;

смерті дитини;

смерті отримувача допомоги.

Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу соціального захисту населення, який призначив допомогу.

У випадках, передбачених абзацами другим - сьомим цього пункту, виплата допомоги припиняється на підставі пропозицій центру соціальних служб або посадовою особи територіальної громади.

Отримувач допомоги у разі виникнення обставин, які призводять до припинення її виплати, зобов`язаний у десятиденний строк повідомити про це органу соціального захисту населення.

Для підтвердження даних про смерть отримувача допомоги або дитини використовуються відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які передаються до Мінсоцполітики шляхом автоматизованого обміну електронними даними між інформаційними ресурсами Мін`юсту та Мінсоцполітики через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що 25.02.2020 вх. № 12-14/09/573 від (вих. 77 від 17.02.2020) до Управління надійшов лист служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, де зазначено, що посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії БС № 3 10835 видане службою у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації 02.12.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнане недійсним. Відповідно до проведених актів обстеження житлово-побутових умов депутатом Яготинської міської ради від 13.01.2020, служби у справах дітей та сім`ї спільно із фахівцем соціальної роботи ЯРЦСССДМ від 31.01.2020 року за зазначеною громадянами адресою, а саме АДРЕСА_2 з`ясовано факт відсутності проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_2 .

Таким чином відповідно до вищезазначеного порядку у відповідача були підстави для припинення виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

До суду не надано позивачем жодного документу стосовно поновлення посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.11 Порядку - № 250 отримувач допомоги у разі виникнення обставин, які призводять до припинення її виплати, зобов`язаний у десятиденний строк повідомити про це органу соціального захисту населення.

Судом встановлено, що позивачем не було повідомлено відповідача про недійсне посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Тому суд не вбачає бездіяльності в діях відповідача щодо невиплати позивачу допомоги на дітей які виховуються в багатодітних сім`ях.

Що стосується твердження позивача, що відповідачем не приймалось жодне рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 Порядку - №250, документи, необхідні для призначення допомоги, розглядаються органом соціального захисту населення протягом десяти днів з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Про призначення допомоги чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження такого рішення орган соціального захисту населення видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом п`яти днів після прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що в відповідачем до матеріалів справи долучено рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 18.02.2020 з якого вбачається, що вид перерахунку: перерахунок в межах терміну призначення - втрата статусу. Посвідчення багатодітної сім`ї № НОМЕР_3 виданий 02.12.2019 та строк дії до 29.02.2020. В подальшому після прийняття рішення відповідач повідомив позивача повідомленням про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, яке долучено позивачем до матеріалів справи.

Таким чином суд не погоджується з твердженням позивача та не бере його до уваги.

Також суд зазначає, що відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації вх.. 12-14/07/477 від 18.02.2020 який надійшов на електрону адресу відповідача 18.02.2020 та копію сторінки з журналу вхідної кореспонденції управління в якому зафіксовано той факт, що лист Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації вх. 12-14/07/477 від 18.02.2020 зареєстрований у відповідача 25.02.2020 після надходження його в оригіналі та друкованому вигляді.

Таким чином, відповідач мав право після отримання 18.02.2020 засобом електронної пошти інформації про те, що посвідчення батьків багатодітної сім`ї позивача визнано недійсним, прийняти рішення від 18.02.2020 про припинення соціальних виплат.

Всі інші доводи позивача не спростовують правомірність винесеного оскарженого рішення, яке ґрунтується відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Згідно вимог частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, їй було відстрочено сплату судового збору, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, розмір судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 1681,60 грн..

Керуючись статтями 9, 14, 73-77, 90, 139, 194, 143, 205, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.