Справа № 560/1092/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1092/21
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , Державної служби України з безпеки на транспорті , Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020 №203634.

Ухвалою від 08.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , вказав, що недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки або виключення Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з числа відповідачів.

На виконання вимог ухвали від 08.02.2021 позивач надав до суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначив, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки склало акт перевірки від 11.10.2020 №242442, на підставі якого прийнята постанова від 24.11.2020 №203634. Тому вказані обставини пояснюють причетність Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до розгляду цієї справи щодо оскарження постанови Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Крім цього, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" визначено, що а ні Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, а ні Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач визначив відповідачами Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Державну службу України з безпеки на транспорті, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Однак позовна заява не містить позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Суд відхиляє посилання позивача на причетність Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до розгляду цієї справи, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повинна містити конкретні вимоги до відповідача.

Також посилання позивача не те, що Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не має статусу юридичної особи, суд також вважає безпідставним, оскільки відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи).

Враховуючи викладене, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2021, не зазначив позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки або не виключив Державну службу України з безпеки на транспорті, Південне міжрег іональне управління Укртрансбезпеки з числа відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , Державної служби України з безпеки на транспорті , Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий