Справа № 120/6991/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2021 р. Справа № 120/6991/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані перешкоджанням платником податків, виконанню податковим керуючим повноважень передбачених нормами Податкового кодексу України. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 25.11.2020 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Копію ухвали про відкриття провадження отримав 12.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, ч. 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податку з орендної плати з юридичних осіб, в сумі 159885,81 грн.

02.02.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 24-23.

З підстав несплати податкового боргу, у визначені строки, податковим органом прийнято рішення № 32-25-2015 від 17.03.2015 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача.

На виконання вимог ст. 20 ПК України, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу № 2626/10/02-05-25 від 25.03.2015 року.

05.05.2015 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна № 32-25-2015 від 05.05.2015 року.

10.07.2020 року на адресу відповідача направлено лист № 9632/10/02-32-52-08 від 10.07.2020 року про надання інформації, а саме надання правовстановлюючої та технічної документації на майно боржника необхідної для проведення експертної оцінки майна та подальшої передачі такого майна на торги для погашення заборгованості платника.

Також направлено повідомлення № 1-229 від 08.07.2020 року про проведення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі.

29.07.2020 року податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податку виконанню повноважень податковим керуючим за № 1-229 та акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 1-229 від 29.07.2020 року.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаної норми контролюючим органом вручено відповідачу податкову вимогу № 24-23 від 02.02.2015 року, яка залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 ст. 20 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги, в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання податкового зобов`язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 87.2 ст. 82 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України визначено, що у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно до п. 89.3-89.4 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що ПрАТ "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" перешкоджає податковому керуючому виконанню його повноважень та не допускає останнього до перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви головного управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, ) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" виконати законні вимоги податкового керуючого.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович