Справа № 420/1009/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1009/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору від 19.12.2019р. у виконавчому провадженні №60908255 про стягнення з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області виконавчого збору у сумі 16 692,00грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. зупинено провадження по справі № 420/1009/20 за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. замінено відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області на правонаступника - управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м.Одеса, 65091).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржовою Юлією Едуардівною стягнуто з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області виконавчий збір у сумі 16 692,00грн. Позивач не погоджується із прийняттям вказаної постанови, вказавши, що вважаючи характер зобов`язання за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2019р. у справі №509/312/18, а саме утриматись селищній раді від виконання реєстраційних дій у майбутньому, підстави для його примусового виконання саме державними виконавцями відсутні. Таким чином, як зазначив позивач, для зобов`язання такого виду не може наперед застосовуватись примусове виконання державним виконавцем.

02.04.2020р. до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №509/312/18, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 16.05.2019р. про «зобов`язання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не здійснювати без письмової згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » реєстрацію осіб за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Нижня,5». Поряд з цим, як зазначив відповідач, приймаючи оскаржену постанову про стягнення виконавчого збору, відповідач діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у судове засідання представники сторін не з`явились. Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

19.12.2019р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржовою Юлією Едуардівною відкрито виконавче провадження №60908255 з виконання виконавчого листа №509/312/18, виданого 16.05.2019р. Овідіопольським районним судом Одеської області про «зобов`язання Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області не здійснювати без письмової згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» реєстрацію осіб за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Нижня,5.

Також, 19.12.2019р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржовою Юлією Едуардівною прийнято у виконавчому провадженні №600908255 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00грн.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.

№1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 4 ст.27 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктом 5 ст.27 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави за яких виконавчий збір не стягується.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас ч.9 ст.27 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження в силу положень Закону України Про виконавче провадження.

Поряд з цим, ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

В свою чергу, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, копія постанови про відкриття виконавчого провадження в обов`язковому порядку надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №609082556.

З наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження №609082556 не вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2019р. направлялась рекомендованим поштовим відправленням на адресу Авангардівської селищної ради. Позивач у позовній заяві зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження Авангардівська селищна рада не отримувала.

Зазначене позбавило боржника права виконати/повідомити про виконання рішення протягом 10 робочих днів встановлених ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст. 63 Закону України Про виконавче провадження

Частинами 1, 4 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Під час прийняття рішення по справі, суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання, однак виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - це сукупність дій, спрямовані на примусове виконання рішень у разі його добровільного невиконання.

В свою чергу, Законом України «Про виконавче провадження» встановлений порядок дій держаних виконавців під час примусового виконання рішень, що надає можливість добровільно виконати рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому, у межах виконавчого провадження №60908255 примусовому виконанню підлягав виконавчий лист №509/312/18, виданий 16.05.2019р. Овідіопольським районним судом Одеської області про «зобов`язання Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області не здійснювати без письмової згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» реєстрацію осіб за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Нижня,5».

Частиною 2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2. КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику з виконання рішення про зобов`язання в майбутньому (безтерміново) не виконувати певні дії, суд, керуючись положеннями ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, прийшов до висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60908255 та відповідно постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору від 19.12.2019р. у виконавчому провадженні №60908255 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ч.2 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60908255.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №60908255 про стягнення виконавчого збору від 19.12.2019р.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 287, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.