Справа № 200/5130/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №200/5130/20-а

адміністративне провадження №К/9901/3591/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 200/5130/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі -відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними і скасувати рішення відповідача від 12.02.2020 № 75 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», від 20.03.2020 № 161 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років»;

- зобов`язати відповідача з 20.01.2020 перерахувати, виплатити та виплачувати пенсію за вислугу років, з урахуванням посади начальника управління Прокуратури Донецької області, на підставі положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 20.01.2020 та виходячи з розміру 60 % без обмеження максимальним розміром від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 № 18-85-13;

- зобов`язати відповідача виплатити різницю в пенсії за період з 20.01.2019 по 20.01.2020 (12 місяців, які передували зверненню за перерахунком пенсії).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправними і скасовано рішення відповідача від 12.02.2020 № 75 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» та від 20.03.2020 № 161 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», прийняті щодо позивача;

- зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданих ним заяви від 20.01.2020 року та довідки Прокуратури Донецької області з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 змінено в мотивувальній частині щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії:

абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та викладено в такій редакції:

«Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу згідно посади начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020, на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 № 18-85-13, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії»;

в іншій частині рішення суду залишено без змін.

01.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.01.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102, 00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 840, 80 грн (2102, 00 грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн (840, 80 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Водночас частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник простить поновити строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 29.12.2020.

Однак, на підтвердження вказаної інформації скаржником не надано жодного доказу.

Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020.

Касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 200/5130/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа