overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/14704/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області Мельничук Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №673933 від 20.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 27 вересня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 27 вересня 2019 року направлена на адресу позивача, та позивач її отримав 21 квітня 2020 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак у визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області Мельничук Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №673933 від 20.06.2019 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 209/3890/20
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3890/20
Провадження № 2-а/209/11/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3584877, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу для підготування відзиву на позов.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 286 КАС України, для розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3584877.

Судове засідання призначити на 14.30 годину 25 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 202/147/21
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/147/21
Провадження № 2-а/202/20/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року прийнято позовну заяву та призначено адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, позивачем ОСОБА_1 подано до Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР заяву про надання йому копії оскаржуваної постанови, однак відповідно до позову, останній так і не отримав копі даної постанови.

Однією з загальних засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі та частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи судом, необхідне дослідження оскаржуваної постанови серії ІД № 00233171 від 15 жовтня 2020 року матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена дана постанова.

Частинами 5,6 ст. 80 КАС України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених документів у заінтересованої особи - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 9,12, 80, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, , (адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18) належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена постанова серії ІД №00233171 від 15 жовтня 2020 року, а також копію даної постанови.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 256/6522/13-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/6522/13-а
Провадження № 6-а/185/3/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

постановив:

Прийняти заяву Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 08:50 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/8120/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8120/20
Провадження № 2-а/185/7/21
16 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненка Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Пред`явлену позовну заяву ухвалою від 30 листопада 2020 року було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали від 30 листопада 2020 року отримана позивачем 04 лютого 2021 року.
Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненка Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/1344/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1344/20
Провадження № 2-а/185/2/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач просить суд визнати дії протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В частині вимог, про визнання дії інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, просив залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тищенко Олександра Івановича, в частині визнання дії інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,240,248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тищенко Олександра Івановича про визнання дії інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тищенко Олександра Івановича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП України незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 278/260/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/260/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 12-45 год 01 березня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву тривалістю два дні.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов тривалістю два дні.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю два дні.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений або поновлений судом у порядку, визначеному ст. 121 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/823/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/823/21
Ухвала

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1303/10000/20 від 14.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1303/10000/20 від 14.01.2021р.

Згідно зі ст. 20 КАС України визначений спір належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Корольовським районним судом м.Житомира, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1303/10000/20 від 14.01.2021р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 березня 2021 року о 15:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 296/837/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/837/21
Ухвала

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1310/10000/20 від 14.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1310/10000/20 від 14.01.2021р.

Згідно зі ст. 20 КАС України визначений спір належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Корольовським районним судом м.Житомира, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1303/10000/20 від 14.01.2021р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 березня 2021 року о 12:15 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 296/832/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/832/21
Ухвала

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1306/10000/20 від 14.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1306/10000/20 від 14.01.2021р.

Згідно зі ст. 20 КАС України визначений спір належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Корольовським районним судом м.Житомира, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1306/10000/20 від 14.01.2021р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 березня 2021 року об 11:45 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак