Справа № 420/6472/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6472/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: Тарасов Д.А. - за ордером

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БерезівкаАгрошляхбуд» (, місцезнаходження:67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Паркова, 80) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 липня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БерезівкаАгрошляхбуд» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови в наданні висновку про повернення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586, 66 грн. за результатами розгляду заяв від 05.03.2020 року вих. № 190 та від 27.05.2020 року вих. № 1138 та зобов`язання підготувати висновок про повернення грошових коштів та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів.

Ухвалою від 22 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем помилково сплачено до бюджету грошові кошти в розмірі 1 758 586, 66 грн., та у зв`язку з цим 05.03.2020 ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» звернулося із заявою про повернення безпідставно сплачених грошових коштів за вих.№190 від 05.03.2020 до Южненського управління ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, у якій просило направити подання (висновок) про повернення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586,66 грн. на розрахунковий рахунок товариства. За результатами розгляду заяви отримало відповідь №307/10/15-97-23-02-04 від 02.04.2020 «Щодо розгляду заяви», відповідно до якої відповідачем фактично відмовлено у наданні висновку про повернення помилково сплачених грошових коштів, з підстав того, що товариство не сплатило податок на додану вартість у розмірі 1 758 586,66 грн, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також, позивач зазначив, що ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» повторно звернулося до ГУ ДФС в Одеській області із відповідною заявою про повернення помилково сплачених коштів за вих. №1138 від 27.05.2020 року та вимогою надати законні підстави вказаного стягнення, на яку отримало лист №526/10/15-97-23-01-04 від 10.06.2020 «Щодо розгляду заяви», який фактично повністю скопійовано з листа ГУ ДФС в Одеській області №307/10/15-97-23-02-04 від 02.04.2020 «Щодо розгляду заяви», також не надано будь-яких судових рішень або інших підстав для стягнення будь-якої заборгованості.

Позивач вважає, що у ГУ ДФС в Одеській області були відсутні підстави для відмови у наданні відповідного висновку про повернення помилково сплачених грошових коштів ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» за заявами від 05.03.2020 р. вих. №190 та від 27.05.2020 р. вих. №1138, а тому дії ГУ ДФС в Одеській області щодо такої відмови підлягають визнанню у судовому порядку протиправними, оскільки Законом не передбачено такої підстави для відмови у поверненні помилково сплачених грошових коштів як завдання державі збитків, що встановлено в рамках кримінального провадження.

Позивач вважає, що такі висновки відповідача є необґрунтованими, оскільки відсутнє будь-яке рішення суду, що набрало чинності, відповідно до якого ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» або його директор повинні сплатити будь-які грошові кошти на користь держави.

Щодо кримінального провадження, позивач зазначив, що ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Крім того, позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення, які були прийняті контролюючим органом за результатами перевірки за взаємовідносинами ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» з ТОВ «Тельєза», визнані протиправними та скасовані у судовому порядку, тому позивач вважає, що можна стверджувати про відсутність у ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» боргу щодо сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тельєза».

До суду 17 серпня 2020 року (вхід. № 32263/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснювалось досудове кримінальне провадження за № 0000021 від 14.03.2018 року за фактом ухилення від сплати податків, яке було закрито 03.12.2019 року за пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області по справі № 494/1067/19.

Також, відповідач зазначив, що листом Головного управління ДФС в Одеській області від 10.06.2020 року № 526/10/15-97-23-01-04 директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_2 повідомлено у відповідь на заяву від 27.05.2020 року № 1138 про неможливість повернення сплачених коштів у розмірі 1758586,66 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», з огляду на спрямування відповідних коштів в рахунок погашення завданих збитків Державі за періоди 2018 рік.

Відповідач звернув увагу, що внаслідок вчинення незаконних дій директором ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_1 до бюджету держави за звітні податкові періоди січень-грудень 2016 року не надійшло податку на додану вартість у загальній сумі 1758586,66 грн., що є коштами у значних розмірах, так як у більш ніж 1000 разів перевищують встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян та не сплативши визначену суму коштів, Позивач бажав, щоб цей факт сприяв звільненню його керівника від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Таким чином, відповідач вважає, що платник податків сплатив кошти, переслідуючи мету звільнення керівника юридичної особи від кримінальної відповідальності та негайного закриття кримінального провадження та за таких обставин повернення Товариству коштів відноситься до компетенції суду, і який приймав рішення про звільнення його керівника від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів - до 19 жовтня 2020 року.

До суду 30 вересня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, подана до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просив визнати протиправними дії щодо відмови в наданні висновку про повернення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586 ,66 грн. за результатами розгляду заяв від 0503.2020 року вих. №190 та від 27.05.2020 року вих. № 1138 та зобов`язати підготувати висновок про повернення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586 ,66 грн. та направити до ГУДКСУ в Одеській області до виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву представника позивача та у справі замінено відповідача Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера, про причини нез`явлення до суду та підключення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на онлайн платформі Easy Con, не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» зареєстровано 11 червня 2003 року, номер запису до ЄДР 1 000294 (а.с.78). Основним видом діяльності є будівництво автодоріг і автострад (42.11).

Суд встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснювалось досудове кримінальне провадження за № 0000021 від 14.03.2018 року за фактом ухилення від сплати податків.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» було сплачено до державного бюджету суму 1758586,66 грн., призначення платежу: 21080600, суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі (відшкодування збитків по кримінальному провадженні № 0000021, що підтверджено платіжним дорученням № 2257 від 13.09.2019 року (а.с. 11).

Також матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області по справі № 494/1067/19 це кримінальне провадження було закрито 03.12.2019 року за пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 березня 2020 року позивач звернувся до Южненського управління ГУДПС в Одеській області із заявою про повернення безпідставно сплачених грошових коштів, в якій просив направити до Казначейства подання про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586,66 грн. за платіжним дорученням № 2257 від 13.09.2019 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Березівкаагрошляхбуд».

В заяві позивач зазначив, що 13.09.2019 року ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» безпідставно сплачено грошові кошти у розмірі 1 758 586,66 грн. до бюджету за призначенням платежу суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі (відшкодування збитків по кримінальному провадженню №0000021 від 14.03.2018 року. Заборгованість по надходженням з бюджету по коду бюджетної класифікації 21080600 у ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» була відсутня, кримінальне провадження №0000021 від 14.03.2018 року закрито.

Також, у заяві зазначено, що ухвалою Березівського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року у справі № 494/1067/19 кримінальне провадження внесене до ЄДР за № 0000021 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, а тому грошові кошти у розмірі 1 758 586,66 грн. ТОВ «Березівкаагрошліхбуд» до бюджету перераховано безпідставно (а.с.12-14).

Листом від 02.04.2020 року вих. № 307/10/15-97-23-02-04 «Щодо розгляду заяви» ГУ ДФС в Одеській області повідомило ТОВ «Березівкагрошляхбуд» про те, що закриття кримінального провадження не спростовує факту ненадходження до державного бюджету податків з боку ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» та завдання державі збитків, що встановлено в рамках кримінального провадження, тому, відповідно не надає підстав для повернення грошових коштів, якими відшкодовано завдані державі внаслідок протиправної діяльності службових осіб підприємства збитків ( а.с. 15-16).

Суд встановив, що 27 травня 2020 року позивач звернувся із заявою до Начальника ГУДФС в Одеській області із заявою, в якій просив повідомити заявника про наявність законних підстав для сплати грошових коштів у розмірі 1 758 586.66 грн. та надати відповідні копії документів та у разі відсутності законних підстав ініціювати подання про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1 758 586,66 грн. (а.с.19-18).

Однак, листом від 10.06.2020 року вих. № 526/10/15-97-23-01-04 «Щодо розгляду заяви» ГУДФС в Одеській області повідомило позивача про те, що закриття кримінального провадження не спростовує факту ненадходження до державного бюджету податків з боку ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» та завдання державі збитків, що встановлено в рамках кримінального провадження, тому, відповідно не надає підстав для повернення грошових коштів, якими відшкодовано завдані державі внаслідок протиправної діяльності службових осіб підприємства збитків ( а.с. 19-20).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» звернулось до начальника ГУ ДКСУ в Одеській області із заявою вих. № 1139 від 27.05.2020 року, в якій просило повернути сплачені грошові кошти у розмірі 1 758 586 ,66 грн. (а.с.21-23) та листом від 29.05.2020 року вих. № 06-08/03-06/3366 ГУДКСУ в Одеській області «Щодо порядку повернення коштів» повідомило позивача про те, що при розгляді даних документів встановлено, що відсутнє подання органу, що контролює справляння надходжень бюджету та Головне управління не має правових підстав для повернення коштів з бюджету та пропонує звернутись до відповідного органу, що контролює справляння надходжень до бюджету для отримання подання (а.с.24).

Судом досліджена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року по справі № 815/6421/16 (а.с. 25-37), ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.207 року по справі № 815/6421/16 (а.с. 38-44), ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 815/6421/16 (а.с. 46-50) та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 815/6421/16 (а.с. 51-58).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.182. п. 14. 1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Статтею 43 ПК України передбачено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Так, відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.2 цієї статті кодексу передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п.п. 43.3-43.4 цієї статті)

Відповідно п.п. 43.5 - 43. 6 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який передбачає порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (надалі - Порядок № 787).

Наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п. 1 цього наказ, цей наказ визначає механізм інформаційного обміну між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС.

Пунктом 4 передбачено, що після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Положеннями п.п. 5-6 цього Наказу встановлено, що після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС. кщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Так, суд встановив що у відповідності до фактичних обставин спору, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснювалось досудове кримінальне провадження за № 0000021 від 14.03.2018 року за фактом ухилення від сплати податків за ст. 212 КК України та кримінальне провадження закрито 03.12.2019 року за пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області по справі № 494/1067/19.

Також, суд встановив, що відповідач відмовляючи позивачу у поверненні сплачених коштів у розмірі 1758586,66 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», керувався тим, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі пункту 4 частини 11 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не призводить до можливості повернення сплачених обвинуваченою особою коштів у розмірі 1758586,66 грн., що здійснювалось в рамках вимог частини 4 статті 212 Кримінального кодексу України.

Відповідач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що займаючи посаду директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (обов`язків), ОСОБА_1 , як службова особа вказаного підприємства, відповідав та відповідає за правильність нарахування і своєчасну сплату податків, зборів та обов`язкових платежів, так як це передбачено законодавством України. Однак, ОСОБА_1 достовірно знаючи про вказані вимоги законодавства, діючи умисно та в їх порушення, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, будучи директором ТОВ і «Березівкаагрошляхбуд», починаючи з квітня по червень 2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні вказаного товариства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від сплати податків, у бухгалтерському обліку зазначеного підприємства відобразив безтоварні операції про нібито постачання в адресу ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» товарів, а саме катків дорожніх НАММ HD 90, 2011 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , НАМІРІ HD 70, 2011 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 та стабілізатору ґрунтових мас «DUOSOLID» від ТОВ «Тельєза» () на загальну суму 8792933,34 грн. (з яких податок на додану вартість 1 758 586,66 грн.), у той час, коли йому було достовірно відомо, що вказані взаємовідносини не мали місця та вказаним підприємством не поставлялися.

З метою ухилення від сплати податків за вказаними операціями суми податкового кредиту нібито сформовані від ТОВ «Тельєза» відображено ОСОБА_1 у податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них TOB «Березівкаагрошляхбуд» за звітні податкові періоди січень-грудень 2016 року на загальну суму податку на додану вартість 1 758 586,66. із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_1 сформовані податкові декларації від 20.03.2016, 20.04.2016, 21.06.2016 року та їх подано до Березівської ДТП ГУ ДФС в Одеській області.

Внаслідок проведення вищезазначених незаконних дій директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_1 до бюджету держави за звітні податкові періоди січень-грудень 2016 року не надійшло податку на додану вартість у загальній сумі 1758586,66 грн., що є коштами у значних розмірах, так як у більш ніж 1000 разів перевищують встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Так, суд встановив, що ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» було сплачено до державного бюджету суму 1758586,66 грн., призначення платежу: 21080600, суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі (відшкодування збитків по кримінальному провадженні № 0000021, що підтверджено платіжним дорученням № 2257 від 13.09.2019 року (а.с. 11).

Також підтверджено матеріалами справи, що відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року по справі № 494/1067/19 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.212 КК України, провадженням закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В ухвалі зазначено, що згідно обвинувального акту, усього внаслідок умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_1 , до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 1758586,66 грн., що є значним розміром, так як у більш ніж 1000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169 1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. І з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року, встановленого ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (1921,00 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному роді складає 960,50 грн (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на теперішній час значний розмір коштів як ознаки злочину, передбаченого ч.І ст, 212 КК України, що інкримінується ОСОБА_1 має становити 2 881 500 грн., а згідно з обвинувальним актом йому пред`явлено звинувачення в ухиленні від сплати податків до бюджету держави на загальну суму 1758586-66 грн.

Таким чином, в силу вищевказаних змін у законодавстві, дії інкриміновані ОСОБА_1 на теперішній час не являються кримінально-караним діянням.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, судом відхиляються доводи позивача стосовно, того, що за діяння, за яким обвинувачувався директор позивача скасована кримінальна відповідальність та сплачені позивачем кошти підлягають поверненню, з огляду на таке.

Так, суд зазначає, що помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Однак, позивачем була сплачена до державного бюджету сума 1758586,66 грн., з іншим призначенням платежу, а саме: 21080600, суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі (відшкодування збитків по кримінальному провадженні № 0000021, що підтверджено платіжним дорученням № 2257 від 13.09.2019 року (а.с. 11).

Таким чином, суд вважає, що позивач сплативши визначену суму коштів, сприяв звільненню його керівника від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, а тому зазначені кошти не є помилково сплачені.

Отже, суд доходить висновку, що вказані сплачені кошти не відносяться до грошових зобов`язань платника податку та платежів, перелічені у п. 2 Порядку № 787, які у разі їх помилкової сплати належать поверненню за правилами ст. 43 ПК України та Порядку № 787. З цих самих підстав судом відхиляються посилання позивача на рішення суду по справі № 815/6421/16.

Суд встановив, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року по справі № 494/1067/19 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.212 КК України, провадженням закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний перелік є вичерпаний та не містить випадку закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не належать задоволенню повністю.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до приписів ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню, а також у зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БерезівкаАгрошляхбуд» (, місцезнаходження:67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Паркова, 80) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 18» лютого 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.