overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/35/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/35/21

16 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансервіс" до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтрансервіс" до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування висновків про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколів ОТК недійсними.

В судове засідання, відкладене на 16 лютого 2021 року о 09:30 год, сторони не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін на розписці.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача та відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, з метою забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 8 ст.205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2021 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/4399/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4399/20

16 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі Баб`юка П.М., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року в справі №500/4399/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення, судом допущена описка в п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду, а саме, невірно вказано розмір посадового окладу: замість « 5360,00 грн » помилково зазначено «536,00 грн».

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року в справі №500/4399/20, зазначивши в п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду розмір посадового окладу: « 5360,00 грн» замість помилково вказаного « 536,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/93/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа №500/93/21

16 лютого 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірним та скасування рішення №108 від 08.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірним та скасування рішення №108 від 08.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 16 січня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву.

29.01.2021 позивач подав до Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи за його участі із викликом сторін.

08.02.2021 через відділ документального забезпечення суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимг ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірним та скасування рішення №108 від 08.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі №500/93/21 судове засідання на 10 березня 2021 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/933/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/933/17

16 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Іванько О.С.,

представника відповідача Федорів Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.03.2017 прийнятого Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі Акта про результати камеральної перевірки даних, податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2015, квітень-листопад 2016 року №434/19-00-12-01/7/05516139 від 02.03.2017, -відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Кременчанка" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Березина, 26,м. Кременець,Тернопільська область,47003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 05516139);

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 520/2082/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 року Справа № 520/2082/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

1). визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку;

2). зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати пенсію з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру 83%. та виплатити пенсію у розмірі 83 % з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.;

3).стягнути судовий збір.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160,161 КАС України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 263 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 - 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.44, 47 КАС України.

Інформація по справі може бути отримана на вебсторінці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/37/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 лютого 2021 р. справа № 520/37/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви (клопотання) відповідача, викладені у письмових поясненнях від 12.02.2021р., отриманих судом 12.02.2021 р. у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 простягнення 43578,17 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

Клопотання про розгляд і вирішення справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає, позаяк у силу ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється імперативне правило форми адміністративного судочинства, а предмет позову та зміст спірних правовідносин, предмет доказування та суть аргументів учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу не створюють об`єктивної потреби ані у проведенні усних слухань, ані вирішення справи поза межами процедури спрощеного позовного провадження.

Клопотання про повернення позову задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, котрі б показували на існування обставин, визначених у ч.4 ст.169 КАС України.

Клопотання про звернення до Верховного Суду з приводу розгляду даного спору за правилами зразкової справи задоволенню не підлягає, адже в матеріалах справи відсутні докази, котрі б засвідчували існування обставин, згаданих законодавцем ст.290 КАС України, зокрема, і за параметром - кількість спорів, котра зумовлює виникнення доцільності у вирішенні спору Верховним Судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення, так як матеріали заяви не містять належних та достатніх доказів знаходження відповідача у штаті військового формування, залученого до проведення антитерористичної операції чи операції Об`єднаних Сил (п.5 ч.1 ст.236 КАС України) або належних та достатніх доказів проходження відповідачем строкової військової служби.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 12, 72-79, 90, 210, 236, 241-243, 248, 256, 257, 290, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання про розгляд і вирішення справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Клопотання про повернення позову - залишити без задоволення.

3. Клопотання про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

4. Клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової - залишити без задоволення.

5. Витребувати у учасників справи докази наявності підстав для зупинення провадження по даній справі.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/16994/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 лютого 2021 р. № 520/16994/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю :

представника відповідача - Лук`янцева А.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/15352/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 р. справа № 520/15352/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю :

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази технічної неможливості подати на реєстрацію та зареєструвати податкові накладні, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2020 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 10.03.2021 р. о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/4714/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"16" лютого 2021 р. № 520/4714/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представник відповідача - Білоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40)
до Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень" (61099, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 4)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень" (61099, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 4) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.