Справа № 420/1467/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1467/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020р. ТОВ «ГОРПРЕСА» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, ДФС України, в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України за №1443446/33567218 від 23.01.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати зареєструвати податкову накладну за №3 від 31.12.2019р. на загальну суму коштів 3 139,51грн. датою її подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України за №1525375/33567218 від 14.04.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати зареєструвати податкову накладну за №5 від 30.11.2019р. на загальну суму коштів 3 139,51грн. датою її подачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнято податковим органом з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, яке, на думку позивача, є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 23.01.2020р. за №1443446/33567218.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГОРПРЕСА» №3 від 31.12.2019р..

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2020р. №1525375/33567218.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГОРПРЕСА» №5 від 30.11.2019р..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГОРПРЕСА» (65026, м.Одеса, вул.Приморський б-р,14, ), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Представником ТОВ «Горпреса» подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що представник викликаний до іншого суду в м.Києві та не може приймати участь у судовому засіданні 10.02.2021р..

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, при цьому, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Так, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах наявні усі необхідні документи та письмові пояснення сторін по справі для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ГОРПРЕСА» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом. Проте податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у грудні 2019р. ТОВ «ГОРПРЕСА» було складено в електронній формі та подано до реєстрації податкову накладну за №3 від 31.12.2019р. (а.с.124).

Згідно інформації зазначеній у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2020р., податкова накладна зареєстрована за №, проте реєстрація документа була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки накладна відповідає вимогам пп.2.1, п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв платника податку». Платнику податку запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.125).

Зі змісту Квитанції від 11.01.2020р. по податковій накладній за №3 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН.

20.01.2020р. ТОВ «ГОРПРЕСА» було подано до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинена з відповідними поясненнями та копіями доданих документів (а.с.126).

Однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН за №1443446/33567218 від 23.01.2020р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН на підставі ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Отже висновок податкового органу був мотивований тим, що підприємством не були надані усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з наведеним контрагентом.

Також, судом встановлено, що ТОВ «ГОРПРЕСА» було складено в електронній формі та подано до реєстрації податкову накладну за № 5 від 30.11.2019р..

Згідно інформації зазначеній у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 2.12.2019р., податкова накладна за №5 зареєстрована за №, проте, реєстрація документа була зупинена на підставі п.201.-16 ст.201. ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / - розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанції від 2.12.2019р. по податковій накладній №5 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН.

9.04.2020р. ТОВ «ГОРПРЕСА» було подано до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинена з відповідними поясненнями та копіями доданих документів.

Однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації, податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРЦН за №1525375/33567218 від 14.04.2020р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання-і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Наведений висновок про відмову у реєстрації податкової накладної був мотивований податковим органом тим, що платником податку не були надані усі необхідні документи податкового обліку на підтвердження реальності господарської операції.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок

зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, Комісією ДПС було зазначено які документи не було надано позивачем разом із повідомленнями, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Надаючи оцінку наданим до матеріалів справи доказам, судова колегія виходить з наступного.

Представник податкового органу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що у податкового органу під час моніторингу податкових накладних поданих підприємством виникли сумніви у реальності господарської операції, а тому і були витребувані документи, які могли підтвердити або спростувати наведені господарські операції.

Судовою колегією під час розгляду справи було встановлено, що товариством до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та сумнів по яким виник у податкового органу.

Більш того, в матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували господарські операції, що стали підставою для складання відповідних податкових накладних ТОВ «Горпреса».

З матеріалів справи також вбачається, що після подання товариством податкових накладних за №3 від 31.12.2019р. та за №5 від 30.11.2019р. для реєстрації в ЄРПН, ним отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 11.01.2020р. та 2.12.2019р. відповідно. У вказаних квитанціях позивачу запропоновано надати відповідні документи, які б спростували сумніви податкового органу щодо тих господарських операцій, на підставі яких було складено податкові накладні за №3 та №5.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Горпреса» направило до контролюючого органу повідомлення від 20.01.2020р. та від 9.04.2020р., однак у вказаних повідомленнях відсутні будь-які посилання на документи, що можуть підтвердити реальність господарських операцій, відносно яких складено та подано на реєстрацію податкові накладні за №3 та №5.

Враховуючи той факт, що матеріали адміністративної справи не містять ані переліку конкретних документів, ані самих документів, що можуть підтвердити реальність відповідних господарських операцій, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки товариством не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій із контрагентом.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 лютого 2021р.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.