Справа № 127/5778/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/5778/16-а

16 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу -3500 грн. та окладу за військове звання -2400 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 - без змін.

07.12.2016 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. В заяві позивач просить роз`яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 та вказати чи були скасовані даним судовим рішенням доплати та підвищення ОСОБА_1 , які входили у його грошове забезпечення та чи мають вказані доплати та підвищення враховуватись в розмір грошового забезпечення з 01.01.2016.

Колегія судів оцінюючи доводи заяви про роз`яснення судового рішення вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, резолютивна частина рішення викладена відповідно до заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.5 ст.308 КАС України суд, апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено лише про необхідність його роз`яснення з посиланням на дискреційні повноваження з питань призначення та виплати пенсії позивачу.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд, в мотивувальній частині рішення зазначав з посиланням на нормативні акти України, в чому полягають підстави винесення такого рішення, викладено порядок та строк оскарження.

Разом з тим, норми КАС України містять пряму заборону щодо внесення змін змісту судового рішення при роз`ясненні судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від15 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.