Справа № 308/1756/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.02.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ТОР Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Зейкана Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора ТОР Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Зейкана Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови Серії ДПР18 №777146 від 23.01.2021.

Даний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і він предметно підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до п.1 ч.1ст.20 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 12КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В адміністративному позові позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №777146 від 23.01.2021 щодо нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на те, що оскаржувану постанову він не отримував, постанова була надіслана рекомендованим листом і отримав він лише 02.02.2021 року, тоді як вже 10.02.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відтак, виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст.161КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.12,20,171,248,257, 286, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ТОР Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Зейкан Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначенийст.286 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст.171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник