Справа № 420/314/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/314/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення службового розслідування, призначеного Наказом відповідача № 100 від 28.05.2020 року «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії»;
- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу відповідача № 208 від 06.08.2020 року «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення», щодо застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 у вигляді догани.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року: позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з урахуванням встановлених обставин та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. у встановленому порядку, або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 25.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.
10.02.2021 року від представника позивача до суду поштою надійшла заява про усунення недоліків, вхід. № 6674/21 (дата здачі на пошту 04.02.2021 року), до якої додано заяву від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій представник позивача просить поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом з таких фактичних підстав, зокрема:
- ОСОБА_1 особисто ознайомився з наказом про застосування дисциплінарного стягнення під підпис 31.08.2020 року, за таких обставин місячний строк звернення до адміністративного суду закінчується 30.09.2020 року;
- однак, у період з 01.09.2020 року та 15.12.2020 року позивач періодично перебував на лікуванні, про що свідчить Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 4907 видана 01.09.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 5685 видана 29.09.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 5914 видана 07.10.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 6247 видана 19.10.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 6865 видана 10.11.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 8017 видана 11.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 приступив до роботи лише 16.12.2020 року (вказані докази містяться в матеріалах справи);
- враховуючи, що ОСОБА_1 часто хворів, що приводило до неодноразової втрати працездатності, його імунітет був вкрай ослаблений, що за наявності коронавірусної хвороби (COVID-19), могло привести до безповоротних наслідків здоров`я позивача, тому ОСОБА_1 був вимушений утриматись від зустрічей з адвокатом, з метою обговорення підготовки правової позиції по справі, надання необхідних документів для підготовки адміністративного позову;
- у відповідності до п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
- з урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Проте, по-перше, в ухвалі суду від 11.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.
Даний позов надіслано до суду кур`єрською службою доставки 18.12.2020 року.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З встановленого вбачається, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
У прохальній частині позову позивач також просить поновити строк звернення до адміністративного суду, із зазначенням у змісті позовної заяви щодо строку звернення до суду таких обставин, зокрема, що:
- у період з 01.09.2020 року по 15.12.2020 року позивач періодично перебував на лікуванні, про що свідчать Довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України: № 4907, видана 01.09.2020 року; № 5685, видана 29.09.2020 року; № 5914, видана 07.10.2020 року; № 6247, видана 19.10.2020 року; № 6865, видана 10.11.2020 року; № 8017, видана 11.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 приступив до роботи лише 16.12.2020 року.
Позивачем до позовної заяви додано вищезазначені довідки, відповідно до яких, зокрема:
- № 4907, виданої 01.09.2020 року, позивач звільнений від служби з 01.09.2020 року до 10.09.2020 включно;
- № 5685, виданої 29.09.2020 року, позивач звільнений від служби з 11.09.2020 року до 29.09.2020 року включно;
- № 5914, виданої 07.10.2020 року, позивач звільнений від служби з 07.10.2020 року до 16.10.2020 року включно;
- № 6247, виданої 19.10.2020 року, позивач звільнений від служби з 19.10.2020 року до 06.11.2020 року включно;
- № 6865, виданої 10.11.2020 року, позивач звільнений від служби з 10.11.2020 року до 27.11.2020 року включно;
- № 8017, виданої 11.12.2020 року, позивач звільнений від служби з 11.12.2020 року до 15.12.2020 року включно.
Відповідно, у періоди, зокрема: з 30.09.2020 року по 06.10.2020 року включно; з 28.11.2020 року по 10.12.2020 року включно, позивач не перебував на лікуванні.
При цьому позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з урахуванням встановлених обставин та спеціального строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, відповідно, підстави, вказані позивачем щодо пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.
Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, останнім не наведеного жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з урахуванням встановлених в ухвалі суду від 11.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху обставин щодо строку звернення до суду.
Так, зокрема, в заяві від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на те, зокрема, що: у період з 01.09.2020 року та 15.12.2020 року позивач періодично перебував на лікуванні, про що свідчить Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 4907 видана 01.09.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 5685 видана 29.09.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 5914 видана 07.10.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 6247 видана 19.10.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 6865 видана 10.11.2020 року, Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної поліції України № 8017 видана 11.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 приступив до роботи лише 16.12.2020 року (вказані докази містяться в матеріалах справи).
Проте, як вбачається з вищенаведеного змісту ухвали суду від 11 січня 2021 року, наведені в заяві від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду обставини були предметом детального дослідження судом та висновки суду про те, що підстави, вказані позивачем щодо пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними, здійснені за результатом дослідження, в тому числі цих обставин та наданих на їх підтвердження доказів.
По-друге, в заяві від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на те, зокрема, що: враховуючи, що ОСОБА_1 часто хворів, що приводило до неодноразової втрати працездатності, його імунітет був вкрай ослаблений, що за наявності коронавірусної хвороби (COVID-19), могло привести до безповоротних наслідків здоров`я позивача, тому ОСОБА_1 був вимушений утриматись від зустрічей з адвокатом, з метою обговорення підготовки правової позиції по справі, надання необхідних документів для підготовки адміністративного позову.
З наведеного змісту заяви представника позивача вбачається, що наведені обставини, зазначені як поважні причини пропуску звернення до адміністративного суду, по суті, є лише припущеннями щодо можливого настання негативних наслідків для здоров`я позивача від зустрічей з адвокатом, з метою обговорення підготовки правової позиції по справі, надання необхідних документів для підготовки адміністративного позову, при ослабленому імунітеті позивача та за наявності коронавірусної хвороби (COVID-19).
Крім того, в заяві не зазначено, як наведені обставини узгоджуються із тим, що станом на дату фактичного подання позивачем даного позову об`єктивні обставини щодо коронавірусної хвороби (COVID-19) є актуальними. Не зазначено також, з яких підстав позивач вважає, що обговорення підготовки правової позиції по справі, надання необхідних документів для підготовки адміністративного позову тощо можливе лише шляхом безпосередніх (особистих) зустрічей з адвокатом тощо.
Відповідно, посилання представника позивача на вказані обставини, як на поважні причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.
По-третє, в заяві від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України та просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Так, відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Проте, вищенаведені зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом визнані судом неповажними і в заяві від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних конкретних доводів та не надано доказів на їх підтвердження, що наведені позивачем причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Отже, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені у заяві позивача від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Також, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.
Станом на 15.02.2020 року (з урахуванням вихідних днів) будь-яких інших (додаткових) заяв/клопотань та документів на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 11.01.2021 року, зокрема інші належні, допустимі та достатні докази поважності причин строку пропуску строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням встановлених судом обставин з цього питання, від позивача до суду не надійшло.
Отже, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у зазначеній частині у встановлений судом строк.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.02.2021 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова