Справа № 161/20235/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил.

Свій позов мотивує тим, що першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. було складено щодо нього постанови в справах по порушення митних правил № 0482/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0483/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0484/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0403/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0404/20400/20 від 26 серпня 2020 року, 0405/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0406/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0407/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0497/20400/20 від 09 вересня 2020 року, № 0498/20400/20 від 09 вересня 2020 року, за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України (далі - постанова) та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. по кожній постанові.

Вважає дані постанови безпідставними та необґрунтованими, винесеними без належного з`ясування усіх обставин справи щодо його вини та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що він є директором Волинського обласного благодійного фонду «Плече» (далі - благодійний фонд) та на склад отримувача гуманітарної допомоги 02 грудня 2019 року за ЕУД №2866-03-70-66/23, 02 грудня 2019 року за ЕУД №2868-03-70-66/23, 05 грудня 2019 року за ЕУД №2903-03-70-66/23, 11 листопада 2019 року за ЕУД №2672-03-70-66/23, 25 листопада 2019 року за ЕУД №2793-03-70-66/23, 24 грудня 2019 року за ЕУД №7.13-28-07-1/262, 26 грудня 2019 року за ЕУД № 7.13-28-07-1/286 було розміщено вантаж, який знаходиться під митним контролем та переміщувався товарно-супровідними документами.

Зазначає, що у зв`язку з тривалим розглядом заяви Міністерством соціальної політики України про визнання даного вантажу гуманітарною допомогою, не мав змоги розпоряджатися вантажем, про що 14 травня 2020 року благодійним фондом направлено заяву відповідачу про відсутність наказу Мінсоцполітики та просили не приймати ніяких рішень до вказаних вантажів до моменту закінчення карантину.

Також вказує, що під час провадження у справі про порушення митних правил, Поліською митницею було грубо порушено норми Митного кодексу України та КУпАП, а саме відсутність належного запрошення для надання пояснень при складанні протоколу.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправними, скасувати постанови в справах по порушення митних правил, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 МК України та закрити провадження в даних справах.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

У встановлений в ухвалі суду строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності представника Поліської митниці Держмитслужбина адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі протоколів № 0482/20400/20, № 0483/20400/20, № 0484/20400/20, № 0403/20400/20, № 0404/20400/20, 0405/20400/20, № 0406/20400/20, № 0407/20400/20, № 0497/20400/20, № 0498/20400/20, заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. складено постанови (далі - постанови) в справах по порушення митних правил № 0482/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0483/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0484/20400/20 від 19 серпня 2020 року, № 0403/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0404/20400/20 від 26 серпня 2020 року, 0405/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0406/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0407/20400/20 від 26 серпня 2020 року, № 0497/20400/20 від 09 вересня 2020 року, № 0498/20400/20 від 09 вересня 2020 року, якими позивача визнано винним у вчиненні порушень, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. по кожній постанові (а.с. 17-24, 27-69, 72-87, 90-97).

Із постанов вбачається, що на склад отримувача гуманітарної Волинського обласного благодійного фонду «Плече» 02 грудня 2019 року за ЕУД №2866-03-70-66/23, 02 грудня 2019 року за ЕУД №2868-03-70-66/23, 05 грудня 2019 року за ЕУД №2903-03-70-66/23, 11 листопада 2019 року за ЕУД №2666-03-70-66/23, 11 листопада 2019 року за ЕУД №2672-03-70-66/23, 13 листопада 2020 року за ЕУД №2693-03-70-66/23, 13 листопада 2020 року за ЕУД №2691-03-70-66/23, 25 листопада 2019 року за ЕУД №2793-03-70-66/23, 24 грудня 2019 року за ЕУД №7.13-28-07-1/262, 26 грудня 2019 року за ЕУД № 7.13-28-07-1/286 було розміщено вантаж, який знаходиться під митним контролем та переміщувався товарно-супровідними документами.

Волинською митницею ДФС відповідно до ч. 1 ст. 204 Митного кодексу України встановлений строк тимчасового зберігання товарів на складі отримувача гуманітарної допомоги Волинського обласного благодійного фонду «Плече», а саме: за ЕУД №2866-03-70-66/23, ЕУД №2868-03-70-66/23 до 01.03.2020 року; за ЕУД №2903-03-70-66/23 до 04 березня 2020 року; за ЕУД №2666-03-70-66/23, ЕУД №2672-03-70-66/23 до 09 лютого 2020 року; за ЕУД №2693-03-70-66/23, ЕУД №2691-03-70-66/23 до 11 лютого 2020 року; за ЕУД №2793-03-70-66/23 до 23 лютого 2020 року; за ЕУД №7.13-28-07-1/262 до 22 березня 2020 року та за ЕУД № 7.13-28-07-1/286 до 26 березня 2020 року. Відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на голову правління Волинського обласного благодійного фонду «Плече» Рудинця А.Р. Однак, як вбачається з постанов, останній не звертався з заявою про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи не з`являвся (а.с. 17-20, 27-30, 35-38, 43-48, 53-55, 60-65, 80-83, 90-93).

В оскаржуваних постановах відповідач дійшов висновку, що голова правління благодійного фонду Рудинець А.Р., до закінчення строків зберігання товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжив заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем (а.с. 17-20, 27-30, 35-38, 43-48, 53-55, 60-65, 80-83, 90-93).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 204 Митного кодексу України, загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів (частина 1 статті 204 Кодексу). Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі. Якщо особа, яка зберігає товари на складі тимчасового зберігання відкритого типу або митному складі відкритого типу, не є утримувачем цього складу, її заява про продовження строку тимчасового зберігання зазначених товарів попередньо погоджується з утримувачем складу. У разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови (частина 3 статті 204 Кодексу).

Статтею 523 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Разом з тим, як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Відповідач не надав суду доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 469 МК України, а також доказів про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та роз`яснення позивачу його прав, передбачених ст.ст. 268, 279 КУпАП.

В оскаржуваних постановах вказано, що відділом митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці направлялись листи-запрошення у вказаний відділ з метою надання пояснень по суті справи, однак доказів направлення таких листів, та інформації про те, що позивач отримав дані листи, та йому було відомо про розгляд справ про порушення митних правил, з матеріалів справи не вбачається та таких доказів, як це передбачено ст.77 КАС України, відповідачем не надано.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку, відповідач Поліська митниця Держмитслужби, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не довів правомірність своїх рішень щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а справи про адміністративні правопорушення - закриттю.

В частині вимог щодо визнання дій відповідача протиправними слід відмовити, так як, за змістом ст. 286 КАС України при розгляді справ, зазначеної категорії суд не наділений відповідними повноваженнями.

У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. ст. 204, 257, 260, 264, 458, 469, 486 МК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0482/20400/20 від 19 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0483/20400/20 від 19 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0484/20400/20 від 19 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0403/20400/20 від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0404/20400/20 від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0405/20400/20 від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0406/20400/20 від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0407/20400/20 від 26 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0497/20400/20 від 09 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова Івана Івановича у справі про порушення митних правил №0498/20400/20 від 09 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.