Справа № 323/2970/20 (2-а/323/63/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 323/2970/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 р. в адміністративній справі №323/2970/20 за позовом Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Таджикістан ОСОБА_1 , про поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 р. відмовлено Оріхівському районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Оріхівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 14 січня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 289, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині надання документа про сплату судового збору.

Отримання 04 лютого 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до частини 19 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України за подання апеляційний скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується, тому скаржником помилково сплачено 2027,00 грн. судового збору. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію спірної ухвали суду отримав 27 листопада 2020 р. та вперше звернувся із апеляційною скаргою 11 грудня 2020 р. у встановленому судом першої інстанції порядку - у п`ятнадцятиденний строк. Про повернення апеляційної скарги скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте, у зв`язку зі значним обсягом роботи після тимчасової непрацездатності працівників, виконання вимог карантину щодо самоізоляції та відпустки працівників, апеляційну скаргу було підготовлено для направлення до суду 14 січня 2021 р.

Розглянувши зазначені доводи скаржника, суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено без участі сторін 26 листопада 2020 р. (а.с.21). Копію ухвали отримано скаржником 27 листопада 2020 р. (а.с. 23).

Апеляційну скаргу подано скаржником 14 січня 2021 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд також застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду першої інстанції 11 грудня 2020 р. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відсутністю підпису скаржника. Ухвалу апеляційного суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2020 р. Проте, вдруге з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 14 січня 2021 р., допустивши, на думку суду, необґрунтоване зволікання.

Відповідно до наданих скаржником копії наказу №717-в від 23.11.2020 та листків непрацездатності, у період з 27 листопада 2020 р. по 11 грудня 2020 р. та з 22 грудня 2020 р. 14 січня 2021 р. не всі працівники скаржника у цей час перебували на лікарняному або у відпустках.

Отже, наведені скаржником обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та не свідчать про наявність інших непереборних обставин, що об`єктивно перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою упродовж розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 р. в адміністративній справі №323/2970/20.

Ухвала суду набирає законної сили 16 лютого 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий