Справа № 686/26292/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бондара В.Б.,

представника відповідачів Рисюка П.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови серії ГАА №597911, посилаючись на те, що 17 жовтня 2020 року його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн. Незаконність винесеної постанови ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в п`яному вигляді у громадському місці не перебував, людську гідність і громадську мораль не ображав. Докази вказаного правопорушення відсутні. З огляду на викладене, позивач просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

2. Стислий виклад позиції відповідача.

23.11.2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції, в якому він зазначив, що 17 жовтня 2020 року близько 00 год. 19 хв. за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб, в якому позивач був пасажиром. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня» в м. Хмельницькому, знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль. У зв`язку із чим інспектор поліції притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. На відеозапис було зафіксовано, що ОСОБА_1 на неодноразові вказівки працівників поліції зійти з проїзної частини на тротуар жодним чином не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги зазначені у поданій заяві підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до наступного висновку.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні інспектором поліції УПП в Хмельницькій області Ільченко Р.О. 17.10.2020 року було винесено постанову серії ГАА №597911 у справі про адміністративне правопорушення, якою було встановлено, що в цей день, о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня» в м. Хмельницькому, знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови серії ГАА 597911 від 17.10.2020 року, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, медичною довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 17 жовтня 2020 року.

На підставі оцінки наявних доказів, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення було зроблено висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із чим притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки непристойного вигляду він не мав, людську гідність та громадську мораль не ображав. Сам факт появи в п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак суд, дослідивши наданий відеозапис, із таким твердженням позивача погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідач, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису дійсно самостійно вийшов із машини, на зауваження поліцейського, щодо необхідності перебування поза межами проїзної частини дороги не реагував, навмисно провокував початок конфлікту, потім почав нецензурно виражатися на адресу поліцейського та намагався вступити із ним у бійку, після чого до останнього було застосовано фізичну силу.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він перебував в громадському місці в п`яному стані, чим образив громадську мораль та людську гідність.

В той же час, ч.1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Із зазначеного слідує, що сам факт появи особи в стані алкогольного сп`яніння, ще не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею необхідно, щоб такі дії ображали людську гідність і громадську мораль, та були вчинені у громадському місці.

Суспільна мораль - це система етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість (ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі»).

У рішенні Конституційного суду України №5-р від 22 травня 2018 року зазначено, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений довідкою №2397 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 17 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суду було надано належні та допустимі докази вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких було прийнято обґрунтоване рішення про наявність вини в діях позивача.

Суд, погоджується із висновками поліцейського який виніс оскаржувану постанову щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому підстав для скасування винесеної постанови не вбачає.

Судові витрати по справі становлять 420 грн 40 коп., які згідно ст.139 КАС України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.178 КУпАП, суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА №597911 від 17 жовтня 2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Коцюбинського 35/2 м. Хмельницький.

Текст рішення виготовлений 17.02.2021 року.

Суддя: