Справа № 490/876/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/876/21
н/п 2-а/490/245/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

15.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача №966 від 30.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6 800 грн за порушення вимог передбаченою ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також, позивачка просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, посилаючись на те, що вона оспорювану постанову отримала лише 02.02.2021 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та звернення до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 . Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_2 для розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови),

За приписами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 30.09.2020 року постановою №966 адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської області накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Про оскаржувану постанову позивачка дізналась 20.01.2021 року отримавши поштове відправлення з постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м/ Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртась К.В., про відкриття виконавчого провадження №64025707 від 05.01.2021 року з виконання постанови №966 виданої адміністрацією Центрального району Миколаївської міської ради 30.09.2020 року. Для отримання даної постанови про накладення адміністративношго стягненя, 28.01.2021 року, представником позивача, адвокатом Смагіним В.В. сформовано та надіслано запит на адресу відповідача. Відповідь з додатками на адвокатський запит позивач отримала 02.02.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду для оскарження даної постанови про накладення адміністративного стягнення поважною. За такого клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 121, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до адміністрайції Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 966 від 30.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання у справі призначити на 23.03.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. 11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другоючетвертоюстатті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою та четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох