Справа № 580/4553/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року справа № 580/4553/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Барілова С.А.,

відповідача-1 - Щербини Н.І.,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Златополь" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Златополь" (далі - господарство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17.08.2020 № 1842126/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.07.2020 датою подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що під час зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020 відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій, що не відповідає пунктам 6 та 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а тому оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 17.08.2020 № 1842126/25209830 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 28.07.2020 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, всупереч вимогам чинного законодавства, не містить чіткого визначення підстав для прийняття такого рішення та без урахування наданих копій документів, пояснень та особливостей господарської діяльності позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 листопада 2020 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-1 просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на засіданні комісії Головного управління розглянуто подані документи СФГ "Затополь" до ПН № 4 від 17.08.2020 та винесено рішення №1842126/25209830 від 17.08.2020 про відмову у реєстрації ПН/РК № 4 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. Також у відзиві зазначено, що позивачем надано договір на перевезення № 02/07 від 01.07.2020 з ТОВ АнДеМа, але ідентифікаційні дані вказані ФОП ОСОБА_1 (некоректний договір), ТТН № 1 від 22.07.2020 перевізником виступає ТОВ АнДеМа, а вже згідно ТТН № 2 та ТТН № 3 перевізником виступає ФОП ОСОБА_1

16 листопада 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

25 листопада 2020 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач направив до Головного управління разом із поясненнями направив всі документи, якими підтверджується реальність здійснюваної позивачем операції з постачання пшениці.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/4553/20 на тридцять днів, усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засідання до 14.01.2021.

13 січня 2021 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що під час зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020 відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операції, що не відповідає пунктам 6, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засідання до 20.01.2021.

16 лютого 2021 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення № 2, в яких зазначив, що заперечує проти твердження відповідача-1 про те, що окремі документи, які були подані із повідомленням про надання пояснення до квитанції "не підтверджують факт самого перевезення" та вважає цей аргумент недостовірним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки факт перевезення не може свідчити про реальність здійснення господарської операції, інформація про яку міститься у ПН № 4 від 28.07.2020, а саме - продаж товару.

Також, позивач вважає хибним твердження відповідача-1 про те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став саме документ (договір перевезення вантажу № 02/07, що зазначений у додатковій інформації), у якому виявлено певні недоліки, оскільки договір на перевезення не містить інформацію, що відображена у ПН № 4 від 28.07.2020.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2021, занесеними до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 04.02.2021.

У судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача просив позов задовольнити повністю, а представник відповідача-1 - відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що селянське (фермерське) господарство "Златополь" створено та веде свою діяльність з 03.12.1997, основною діяльністю якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У зв`язку із здійсненням операції з постачання продукції та на виконання вимог положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.07.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 493789,42 грн.

Однак, реєстрацію в ЄРПН вказаної вище податкової накладної було зупинено, про що позивача повідомлено квитанцією № від 06.08.2020.

10 серпня 2020 року позивачем подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління повідомлення про надання пояснень та копії відповідних документів, що підтверджують операцію з постачання та інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

17 серпня 2020 року позивач отримав рішення комісії Головного управління № 1842126/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Вищевказане рішення позивач 25.08.2020 оскаржив в адміністративному порядку, шляхом подання до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування скарги на рішення від 17.08.2020 № 1842126/25209830 разом з інформацією та усіма копіями первинних та інших документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній № 4 від 28.07.2020.

За результатами перегляду скарги ДПС України прийнято рішення № 47551/25209830/2 від 02.09.2020 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.08.2020 без змін.

Позивач вважає, що відмова у реєстрації податкової накладної суперечить вимогам п. 201.10. ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно п. 201.7. ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на виконання вимог законодавства позивачем надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 4 від 28.07.2020.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

21.02.2018 року постановою КМУ № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено таке.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 14), включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, який включає Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункти 18 та 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Згідно пункту 23 Порядку комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 2 Порядку).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 3 Порядку).

Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (пункт 19 Порядку).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Також, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Оскаржені рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Податковим органом не вказано, які саме документи необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до рішення № 1842126/25209830 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020, Головне управління зазначає, що відмова у реєстрації податкової накладної відбулася у зв`язку з ненаданням платником податку копії договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Разом з тим, у вказаному рішенні зазначено додаткова інформація щодо того, що позивачем надано договір на перевезення № 02/07 від 01.07.2020 з ТОВ "АнДеМа", але ідентифікаційні дані ФОП ОСОБА_1 (некоректний договір), ТТН № 1 від 22.07.2020 перевізником виступає ТОВ "АнДеМа", а вже згідно ТТН № 2 та ТТН № 3 перевізником виступає ФОП ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, позивачем було укладено два договори перевезення, а саме:

- договір перевезення № 02/07 від 01.07.2020 з ПП "АнДеМа" (а не з ТОВ як зазначає відповідач-1), у наслідок виконання якого складено ТТН № 1 від 22.07.2020, де перевізником виступає ПП "АнДеМа" і при цьому директором ПП "АнДеМа" є ОСОБА_1 ;

- договір № 1 від 20.07.2020 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні, укладений з ФОП ОСОБА_1 , у наслідок виконання якого складено ТТН № 2 та ТТН № 3, де перевізником є ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином відповідач-1 проаналізувавши договір на перевезення № 02/07 від 01.07.2020, помилково та неправильно зробив висновок про те, що цей договір є некоректним, а ідентифікаційні дані перевізника вказані вірно.

Отже, позивачем надано всі необхідні копії документів та пояснення на підставі яких відповідач-1 міг перевірити первинну документацію щодо господарської операції, по якій позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної № 4 від 28.07.2020.

Також суд наголошує, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020, позивачем разом з повідомленням про подання пояснень було надано копії документів, що підтверджують операцію з постачання позивачем продукції на користь контрагента ТОВ "Юнікорнс", відображену у ПН № 4 від 28.07.2020, а саме:

- договір купівлі-продажу від 28.07.2020 № 522 з ТОВ "Юнікорнс", до якого у відповідача-1 зауваження відсутні;

- рахунок-фактура № 3 від 28.07.2020, виписаного на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2020 № 522;

- видаткову накладну № 2 від 28.07.2020, що безпосередньо підтверджує факт постачання товару на користь ТОВ "Юнікорнс";

- платіжне доручення № 2539 від 29.07.2020 на оплату продукції за договору купівлі-продажу від 28.07.2020 № 522;

- акт приймання-передачі зерна № 39, № 40, № 41 від 28.07.2020, які підтверджують, що позивач передав на користь ТОВ "Юнікорнс" продукцію (пшеницю), зберігання якої здійснювалося на складах елеваторах ДП "Златодар".

Метою надання вищеописаних документів було підтвердження інформації, зазначеної у казаній податковій накладній, а саме інформації щодо постачання:

- пшениці 3 класу врожаю 2020 р. (товар згідно з УКТЗЕД - 1001) у кількості 30.59 т. на уму 150400,94 грн (сума ПДВ 30080,188);

- пшениці 2 класу врожаю 2020 р. (товар згідно з УКТЗЕД - 1001) у кількості 23.03 т. на уму 114190,34 грн (сума ПДВ 22838,068);

- пшениці 4 класу врожаю 2020 р. (товар згідно з УКТЗЕД - 1001) у кількості 31, 2 т. на уму 146899,90 грн (сума ПДВ 29379,98).

В свою чергу, договір перевезення вантажу № 02/07 від 01.07.2020, є документом, що підтверджує наявність домовленості позивача із ПП "АнДеМа" щодо перевезення вирощеної позивачем пшениці до місця її зберігання - склади елеватора ДП "Златодар". Вказаний договір надавався позивачем до пояснень як один із документів, щодо походження та наявності у позивача продукції пшениці, операція з постачання якої відображена в ПН № 4 від 28.07.2020.

Фактичне ж виконання договору перевезення № 02/07, а також факт наявності продукції у позивача підтверджується іншими документами, в тому числі, первинними, копії яких були подані позивачем разом із поясненнями, а саме: ТТН № 1 від 22.07.2020; ТТН № 2 від 21.07.2020; ТТН № 3 від 21.07.2020; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 124 від 24.07.2020 року; акт № 56 від 21.07.2020 року здачі-приймання робіт (послуг); договір складського зберігання № 18/1/зб від 13.07.2020 з ДП "Златодар"; реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 43 від 21 липня 2020 року, № 42 від 21 липня 2020, № 49 від 22 липня 2020 року та № 50 від 22 липня 2020 року, видані ДП "Златодар" позивачу; рахунок на оплату № 377 від 27 липня 2020 року на користь ДП "Златодар" згідно договору № 18/1/зб від 13 липня 2020 року, зокрема, за зберігання зерна; платіжне доручення № 1531 від 28.07.2020 року на оплату за послуги елеватора ДП "Златодар" за зберігання зерна.

Обов`язковість подачі документів, які б підтверджували наявність та походження товару/продукції, операції з постачання якого відображаються у податкових накладних, не передбачена жодним нормативно-правовим актом, а тому є виключно ініціативою платника податків.

Таким чином, наявність недоліків в наданому до пояснень договорі № 02/07 від 01.07.2020 не може бути підставою для відмови реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 28.07.2020, складеної позивачем на користь ТОВ "Юнікорнс" за операцією з постачання пшениці, оскільки договір не є первинним документом, що безпосередньо відображає зміст конкретної господарської операції з постачання продукції.

Первинний документ, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (далі - Закон № 996) це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1 Закону).

Відповідно до статті 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи.

Крім того, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Отже, відповідно до ст. 1 Закону № 996 первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. За змістом цієї статті господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи те, що позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, яка відображена у податковій накладній № 4 від 28.07.2020, то підстав для зупинення реєстрації останньої не було і як наслідок така податкова накладна має бути зареєстрована в ЄРПН.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги селянського (фермерського) господарства "Златополь" підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17.08.2020 № 1842126/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.07.2020 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь селянського (фермерського) господарства "Златополь" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь селянського (фермерського) господарства "Златополь" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - селянське (фермерське) господарство "Златополь" (19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Дмитрівка, вул. Сливи, 16, );

2) відповідач-1 - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

3) відповідач-2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.02.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк