Справа № 520/13371/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа № 520/13371/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача Яковлєвої Л.І.,

представника відповідача - Лантушенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)» про виклик свідків у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)» (с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 №7 про визначення ДП «СГ підприємство ДКВС України (№109) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 2.356.922,77грн. (основний платіж - 1.655. 749,16грн.; штраф - 550.315,81 грн.; пеня - 150.857,80грн.).

Ухвалою судді від 12.10.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив вирішити питання про виклик якості свідків головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Костоглодову І.А.; головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Міхєєву Я.М.

В обгрунтування клопотання зазначено, що предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 року № 7 про визначення ДП «СГ підприємство ДКВС України (№109) грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 2.356.922,77 грн. (основний платіж - 1655749,16 грн.; штраф - 550315,81 грн.; пеня - 150 857,80грн.). Зазначене податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту планової документальної виїзної перевірки від 10.01.2019 року № 68/20-40-13-07-07/08680945 та надав свої заперечення, а саме до п.З, п.5 та п. 7 акту планової документальної виїзної перевірки вих. № П9/20 від 22.01.2019 року, яка здійснювалась головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Костоглодовою І.А. (направлення № 3772 від 18.12.2018 року), головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Міхєєвою Я.М. (направлення № 3771 від 18.12.2018 року). Представник позивача просив суд викликати зазначених інспекторів до суду для допиту в якості свідків для з`ясування питань зазначених в акті перевірки, що слугувало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 КАС як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

За правилами ч.ч.1-3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч.1 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно п.п.1-6 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім зазначених вище положень, відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане клопотання представника позивача про виклик свідків не містить відомостей, які вимагаються ч.2 ст.65, ч.ч.1-3 ст.92 КАС України.

Виклик свідка здійснюється з дотриманням вимог ст.ст.124, 125 КАС України, із зазначенням імені (прізвища, ім`я та по батькові) фізичної особи, яку викликають до суду, за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку або за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Оскільки клопотання представника позивача про виклик свідка таких відомостей не містить, вказані недоліки не дають можливості розглянути подане клопотання з дотриманням вимог вищезазначених норм права.

Крім того, статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, в порядку п.1 ч.2 ст.72 КАС України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.

Усні пояснення свідків у даній справі не можуть бути належним доказом в розумінні ст.73 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 92, 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)» про виклик свідків у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)» (с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021.

Суддя В.В. Єгупенко