Справа № №240/10993/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Житомир справа № №240/10993/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про встановлення нового строку подачі звіту в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 24 грудня 2019 року у справі №240/10993/19. Так як станом на 08.12.2020 Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду не виконано.

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 13.01.2021.

13.01.2021 розгляд вказаного клопотання відкладено, у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази, наступне судове засідання призначено на 28.01.2021.

28.01.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд клопотання в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Під час розгляду клопотання в порядку письмового провадження від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення нового строку подачі звіту.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд ураховує, що порядок подачі та розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень встановлено приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим нормами статті 382 вказаного Кодексу переліку процесуальних дій суду в разі подання особою - позивачем заяви про залишення без розгляду, поданої в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не закріплено.

Згідно зі ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У світлі наведених норм процесуального закону, суд відмічає, що положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За аналогією правових норм, залишення без розгляду клопотання про встановлення нового строку подачі звіту є процесуальним правом заявника, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 24 грудня 2019 року у справі №240/10993/19 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 24 грудня 2019 року у справі №240/10993/19 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко