overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5597/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2011 Справа № 2-а-5597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янському районі Черкаської області про зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як "дитині війни".

Керуючись вимогами ст. 69-71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - Кам`янський районний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Кам`янському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 02 травня 2011 р. по 22 липня 2011 р. з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 208/4041/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4041/20
№ провадження 2-а/208/14/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До адреси суду позивач надав до суду заяву про доповнення до позову, у якому пред`являє й вимоги до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та просить залучити комісію до участі у справі в якості відповідача.

Згідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що є підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, яку позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та провести судове засідання 01 березня 2021 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, зобов`язати позивача направити зазначеній особі копію позову та додатку до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 166/145/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/145/21
провадження № 2-а/166/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 18 лютого 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1 , його представника Сіліка В.І.

відповідача Шептура В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.7, 73, 74, 244, 246, 286 КАСУ суд,

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.
Справа № 617/13098/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25.02.2021 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 539/3789/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3789/14-а
Провадження № 6-а/539/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року у справі за її заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначила, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .
У відповідності до п. 1 ст.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року, а саме зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .
номер облікової картки платника податків
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 691/1177/20
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1177/20
провадження № 2-а/691/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

18 лютого 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 1 Городищенського ВП Смілянського ВП Артеменка Романа Борисовича про скасування постанови серії БАА № 056279 від 08.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, пов`язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 26.02.2021 після 12 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 1 Городищенського ВП Смілянського ВП Артеменка Романа Борисовича про скасування постанови серії БАА № 056279 від 08.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 640/25751/20-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експкдиція 777» про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Як вбачається із адмінітсративної справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а місце знаходження відповідача по справі - Київської міської державної адміністрації є адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експкдиція 777» про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25-30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експкдиція 777» про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача. Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м.Києва до Шостого апеляційного адмінітстративного суду.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 761/13897/20
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пропоную позивачеві зазначити повну посаду відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, пропоную позивачем сплатити судовий збір у вказаному розмірі на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н/22030101

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/3029/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/113/21
ун. № 759/3029/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.02.2021 року № 31-00-04-01-03, складеної за підписом Заступника начальника Кріль Р.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду м. Києва на

16 березня 2021 року о 13.30 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

10. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 120/7614/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/7614/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.12.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 14.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

12.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 120/7614/20-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович