Справа № 640/12129/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/12129/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву адвоката Мироненко Катерини Борисівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « 19/17ТЬ», про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « 19/17ТЬ»
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування)
Третя особа1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділова Брама» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю « 88/99ТЬ»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 19/17ТЬ» (далі по тексту - позивач, ТОВ « 19/17ТЬ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування) (далі по тексту - відповідач, Департамент), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту про відмову ТОВ « 19/17ТЬ» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями по вул. Плещеєва, 10 в Голосіївському районі міста Києва, оформлене листом від 28 квітня 2020 року №416 на заяву до ЦНАП від 13 квітня 2020 року №50365-03-16;

2) зобов`язати Департамент видати ТОВ « 19/17ТЬ» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями по вул. Плещеєва, 10 в Голосіївському районі міста Києва на земельній ділянці площею 0,4828 га, кадастровий номер :90:103:0005 на підставі заяви ТОВ « 19/17ТЬ» до ЦНАП від 13 квітня 2020 року №50365-03-16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання, а також залучено до участі в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділова Брама» (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ «Ділова Брама») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, ухвалою від 21 серпня 2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю « 88/99ТЬ» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ « 88/99ТЬ») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30 листопада 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини першої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Таким чином, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду може бути подано не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

У даному випадку провадження у справі відкрито 22 червня 2020 року, а з заявою про залишення позову без розгляду представник позивача звернувся 30 листопада 2020 року, тобто після початку розгляду справи по суті, відтак, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 193, 240, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Мироненко Катерині Борисівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « 19/17ТЬ», у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов