Справа № 620/2085/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2085/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шолох О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про: визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2019 №259 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 18.06.2019; стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.06.2019 по день ухвалення рішення у даній справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що його звільнення, яке здійснено на підставі затверджених результатів повторного оцінювання службової діяльності, є протиправним через невірне визначення під час проведення оцінювання поставлених завдань, показників результативності, ефективності та якості їх виконання, обумовлених посадовими обов`язками. Вважає, що використання таких невірних показників, протиправно покладених в основу оцінювання відповідачем, призвело до прийняття протиправного наказу, який прямо впливає на суб`єктивне право подальшого проходження позивачем публічної служби відповідно до закону.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

18.02.2021 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/7438/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, у зв`язку з тим, що розгляд справи про звільнення позивача з займаної посади, можливе за наявності рішення щодо законності висновку повторного щорічного оцінювання.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у справі №640/7438/20 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенко К.С. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про, зокрема, визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів повторного оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , на підставі якого відповідачем був виданий наказ від 14.06.2019 №259-«ОС» про звільнення позивача з займаної посади.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги у даній справі та у справі №640/7438/20 є пов`язаними, оскільки стосуються питання щодо оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/7438/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №620/2085/19 - зупиненню.

У той же час суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №620/2085/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/2085/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/7438/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 18.02.2021.

Суддя В.В. Падій