Справа № 597/1/21
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1/21
Провадження №2-а/597/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участі:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим кодексу адміністративного судочинства України, з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заліщицької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №9 від 26.11.2020 року та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить скасувати постанову адміністративної комісії при Заліщицькій міській раді №9 від 26.11.2020 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити.

При цьому позивач покликається на те, що він не згідний з постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладеним стягненням у виді 850 гривень штрафу, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього та винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією грубо порушено процедуру розгляду справи, висновок про його винуватість базується на доказах та поясненнях свідка, які не могли бути поставлені в основу обвинувачення, мало місце неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного висновку у формі оскаржуваної постанови.

Тому, з мотивів наведених вище, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, просить даний позов задоволити в повному обсязі, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити.

Ухвалою суду 06.01.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Представник відповідача 16.01.2021 року подав письмовий відзив на позов ОСОБА_1 , в якому просить відмовити у його задоволенні вважаючи, що справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянуто у відповідності з чинним законодавством на підставі доказів, що містилися в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 16.01.2021 року представник відповідача Безкоровайна О.В. позову не визнала, просить відмовити в його задоволенні з мотивів зазначених у відзиві. Крім цього також пояснила, що справу відносно позивача розглянуто уповноваженим органом - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Заліщицької міської ради, однак у його назві допущено описку, пропущено слова "виконавчому комітеті". Стосовно доказів, які містила справа про адміністративне правопорушення пояснила, що комісією було комплексно досліджено протокол про адміністративне правопорушення, фотофіксацію правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , виписку з Єдиного державного реєтру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, фототаблицю з соціальної мережі, на підставі яких і було прийнято оскаржувану постанову.

В судове засідання 10.02.2021 року представник відповідача не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що представник відповідача не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без її участі.

Позивач 26.01.2021 року подав письмову відповідь на відзив, у якій зазначає, що оскаржувана постанова не Ґрунтується на законі, містить безліч процесуальних помилок, за наявності яких не може залишатися в силі і підлягає скасуванню. Зазначена постанова ухвалена без дослідження та відображення у ній доказової бази, яка б поза розумним сумнівом підтверджувала вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові відзив на позов та відповідь на відзив, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.11.2020 року адміністративною комісією при Заліщицькій міській раді прийнято постанову №9 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що позивач 09.07.2019 року, близько 19 години здійснював розміщення зовнішньої реклами по вул.Маковея, Мазепи, Кропивницького без належного дозволу, чим порушив правила благоустрою та вимоги ст.152 КУпАП.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Так, ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень ст.218 ч.1 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

До такого висновку суд дійшов з врахуванням наведених нижче обставин.

Так, згідно вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ч.1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На обов`язковості застосування судами вказаної правової позиції неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 27.06.2019 року у справі №560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зауважила, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача відповідно до ст.71 ч.2 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень. Помилковим є висновок про зобов`язання, виключно, скаржника надати докази відсутності порушення ним відповідних норм чи правил, переклавши, тим самим, обов`язок доказування, регламентований ст.71 ч.2 КАС України, з відповідача на позивача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами фактів порушення позивачем правил благоустрою, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова всупереч вищевказаній нормі закону не прийнята у формі рішення, в ній є посилання на пояснення свідка, даних про якого немає в протоколі про адміністративне правопорушення, у постанові не відображено питання розгляду клопотання особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, як доказ прийнято фотознімки, за відсутності даних в матеріалах справи про технічний прилад, за допомогою якого здійснювалася зйомка, не зазначено в оскаржуваній постанові, яку саме норму закону порушив позивач, що мало б наслідком його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, не наведено жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, якому належить СТО, що правомірно потягло б за собою накладення стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі, який передбачено КУпАП для суб`єкта підприємницької діяльності, не зазначено місця (населеного пункту) вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ст.77 ч.2 КАС України, факти порушення позивачем правил благоустрою та правомірність винесення оскаржуваної постанови уповноваженим на те органом не доведено.

За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, є не доведеним.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано суду переконливих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим постанова в справі про адміністративне правопорушення №9 від 26.11.2020 року відносно позивача є незаконною і вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при подачі даної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст.152, 218, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.77, 139, 143, 159, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заліщицької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №9 від 26.11.2020 року та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Постанову №9 від 26.11.2020 року адміністративної комісії при Заліщицькій міській раді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 15.02.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк