Справа № 806/2409/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2409/17
Провадження №2-а/0274/1/21
Ух в а л а

11.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивачки Мусевич А.І. звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв"язку з неявкою відповідача та необхідністю подання до суду додаткових доказів, одночасно подано клопотання про застосування до відповідача - Бердичівської районної ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у зв"язку із постійною неявкою відповідача у судові засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа: ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, або 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункти 2 та 3 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, з наведених процесуальних норм вбачається, що накладення штрафу мають передувати певні підстави, натомість позивачем таких підстав не наведено.

Крім того, неодноразове порушення означає скоєння особою двох чи більше зафіксованих порушень.

Також, суд наголошує, що постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування до Бердичівської районної ради заходів процесуального примусу за неодноразове зловживання процесуальними правами не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала ( ч. 8 ст. 205 КАС України).

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та надання їм часу для подання додаткових доказів по справі.

На підставі наведеного, керуюсь ст. ст. 241, 248 КАС України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки - Мусевич А.І. про застосування до Бердичівської районної ради заходів процесуального примусу за неодноразове зловживання процесуальними правами відмовити.

Задоволити клопотання представника позивачки Мусевич А.І. про відкладення судового засідання.

Відкласти судове засідання в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 11 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

Виклик сторін, їх представників в судове засідання повторити.

Суддя Т.М. Вдовиченко