overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/307/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/307/21
Провадження №2-а/592/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача Давиденка А.К. - Литвиненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Матвієнка Богдана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Матвієнка Богдана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 599/235/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/235/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляду справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 658/4119/20
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4119/20
(провадження №2-а/658/14/21)
Категорія справи 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Замостного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області справу №647/4119/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись ст. 6, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №109323 від 20.12.2020 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Суддя В. В. Лященко
Справа № 671/793/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/793/20
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/793/20 від 24 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції Андрєєва Миколи Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнуто з Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На виконання даного рішення суду 03 листопада 2020 року видано виконавчий лист.

01.02.2021 року представник стягувача Бєлякова А.В. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, зазначивши, що у виконавчому листі не вказано код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вказано код ЄДРПОУ боржника Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 40108824.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану помилку в зазначеному виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допущену помилку у виконавчому листі Волочиського районного суду Хмельницької області, виданому 03 листопада 2020 року по справі № 671/793/20 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції Андрєєва Миколи Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення виправити, а саме: у виконавчому листі вказати код ЄДРПОУ боржника Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 40108824.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 674/634/20
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/634/20
Провадження № 2-а/674/4/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №674/634/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення.

15 лютого 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В зв`язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відеоконференції, розрахований на 3 суддів, а тому клопотання представника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАСУкраїни, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №674/634/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Справа № 742/556/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/21
Єдиний унікальний № 742/556/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко С.В., до поліцейського ВРПП Шумейка Кирила Олександровича, ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Денисенко С.В., до поліцейського ВРПП Шумейка Кирила Олександровича (17507, м. Прилуки, вул. Котляревського, 55), ГУНП в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 05 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 276/1312/20
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1312/20
Провадження по справі 2-а/276/7/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов поданий без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161, КАС України.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивача, повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 15 лютого 2021 року до суду не надходило заяв від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 169 КАС України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 статті 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 756/9299/15-а
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2021 Справа № 756/9299/15-а
Унікальний №756/9299/15-а
Провадження №6-а/756/6/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника Акермана О.М. звернулась до суду із заявою про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення. Просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 по справі №756/9299/15-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) надати звіт про виконання судового рішення.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04.03.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати у судове засідання письмові пояснення щодо виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а з доказами в обгрунтування останніх.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 569/11458/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії АПО18 № 554015 від 10.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу 85 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідент. код. НОМЕР_1 .

Відповідач : УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери , 14 а., код.ЄРДПОУ:40108646.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 200/7703/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/263/20 Справа № 200/7703/19
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контроля за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дробецького Кирила Володимировича про скасування постанови серія ІП №000090, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 22 травня 2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 22 травня 2019 року направлена на адресу позивача, та позивач її отримав 18 травня 2020 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак у визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контроля за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дробецького Кирила Володимировича про скасування постанови серія ІП №000090 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев