Справа № 295/13198/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30.10.2020 року звернувся до суду з даним позовом до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1328/10000/20 від 22.10.2020 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.01.2021 року, 16.02.2021 року, однак, а ні позивач, ні представник позивача за викликом в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений представник ОСОБА_2 належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про направлення судових повісток. /а. с. 40,61/

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Нормами ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи, призначеної на 18.01.2021 року, 16.02.2021 року, без його участі не подав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук