Справа № 520/315/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
15 лютого 2021 р. справа № 520/315/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб подане представником відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльності Відповідача () щодо невиплати підйомної допомоги як такому, що переїхали у зв`язку з призначенням па посаду на підставі наказу про призначення і наказу командира військової частини про вступ військовослужбовця до виконання обов`язків за посадою на відстань більше 100 км. в розмірі місячного грошового забезпечення та зобов`язати Відповідача (ЄДРГІОУ: 39309315) виплатити підйомної допомоги як такому, шо переїхали у зв`язку з призначенням на посаду на підставі наказу про призначення і наказу командира військової частини про вступ військовослужбовця до виконання обов`язків за посадою на відстань більше 100 км. в розмірі місячного грошового забезпечення;

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача (). щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення ним першого контракту та зобов`язати Відповідача () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення ним першого контракту в розмірі 12800 гри. 00коп:

3. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача () щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.05.2017 року по 16.11.2020 року та зобов`язати Відповідача () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.05.2017 року по 16.11.2020 року

4. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача (), щодо ненарахування та невиплати Позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки та зобов`язати Відповідача (). нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільненя з військової служби.

5. Відшкодувати ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 16.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, з встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дати отримання ухвали.

Копію даної ухвали відповідачем було отримано 27.01.2021р.

15.02.2021 р. від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позов, мотивоване тим, що з 01.02.2021 року по 23.02.2021 рік у військовій частині НОМЕР_1 проводився внутрішній аудит, члени інвентаризаційних підкомісій були звільненні від несення служби, у зв`язку з чим не мали змоги протягом зазначеного часу підготувати відзив.

Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що у силу положень ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачу було надано прийнятний поза розумним сумнівом строк для подання відзиву на позов, про що повідомлено належним чином та завчасно.

Також суд наголошує, що виконання учасником справи безпосередніх функціональних обов`язків стосовно несення служби або виконання представником сторони іншої роботи тощо не позбавляє такого учасника справи обов`язку належно користуватися своїми процесуальним правами як сторони в адміністративній справі.

До того ж суд зважає на відсутність доказів задіяння одночасно усього штатного складу Військової частини у проведені аудиту, а проголошені ст.ст.1 і 8 Конституції України принципи функціонування України як правової держави та верховенства права унеможливлюють створення умов для незабезпечення прав та інтересів інших учасників суспільних відносин наведеними відповідачем аргументами.

крім того суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 27.01.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте з відповідним клопотанням звернувся лише 15.02.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.