Справа № 540/3771/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3771/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Попова В.Ф., розглянувши у підготовчому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" відповідно до якого просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2019 року по 28.12.2019 року.

По справі призначено підготовче судове засідання в яке сторони не з`явились і подали заяви про його закінчення за відсутності сторін.

Справа розглядається в письмовому провадженні.

25.11.2020 року позивач подав до суду адміністративний позов в якому зазначив, що звільнився з Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" 05.09.2019 року, а компенсацію за не отримане речове майно отримав лише 23.01.2020 року. Посилаючись на ст. ст. 116, 117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 05.09.2019 року по 28.12.2019 року.

Щодо строків звернення до суду зазначив, що такий строк підлягає поновленню, оскільки пропущений у зв`язку з введенням карантину та прийняття у зв`язку з цим відповідних змін у процесуальні закони, якими продовжено строки звернення до суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовні заяву в якому він заперечує проти позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі

31.03.2020 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який було продовжено на період дії карантину.

13.08.2020 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку не усуненням її недоліків.

Повертаючи заяву, суд зазначив, що на підставі частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з наведеного, процесуальні строки, у тому числі і на виконання ухвали про залишення позову без руху, які продовжувались на час запровадження карантинних заходів, закінчили свій перебіг 07.08.2020 року.

Таким чином, саме з цієї дати суд відраховує 3-х місячний строк звернення до суду передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України який закінчується 07.11.2020 року.

Фактично позивач відмовився від виконання ухвали суду в попередній справі з підстав ним не зазначених, а з цим позов звернувся лише 25.11.2020 року, що свідчить про пропущення ним строку звернення до суду.

Суд відхиляє обґрунтування позивача в яких він посилається на необхідність допуску його до правосуддя, оскільки введення карантину жодним чином не перешкоджало йому виправити недоліки першої позовної заяви та повідомити суд про наявність у нього пільг, щодо сплати судового збору, що унеможливило б її повернення.

Суд вважає, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду із цією заявою, а наведені суд відхиляє у зв`язку з неправильним тлумаченням позивачем законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд серед іншого постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України з підстав визначених частинами третьою четвертою ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 180-183, 123, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" про стягнення середнього заробітоку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2019 року по 28.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат.