Справа № 620/6542/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6542/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів та наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 644;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 645;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 12.11.2020 № 610 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - «попередження про неповну службову відповідність».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказує, що він в порядку ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на протязі місяця, 03.11.2020, звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 зі скаргою у вигляді рапорту щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 644 та № 645. Вважаючи, що його скарга розглядається з додатковою перевіркою у строки сорок п`ять днів, то він чекав рішення до 09.12.2020, а не дочекавшись звернувся з даним позовом до суду. Що стосується дисциплінарного стягнення накладеного 12.11.2020 наказом командира військової частини НОМЕР_1 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про результати службового розслідування» № 610 позивач зазначив, що 13.11.2020 до Військової частини НОМЕР_2 з Військової частини НОМЕР_1 по електронній пошті АСУ «Дніпро» надійшов вказаний наказ. Командування військової частини НОМЕР_2 з наказом позивача не ознайомили, в чому полягає його порушення військової дисципліни не роз`яснили. Вказує, що про згаданий наказ він дізнався 12.12.2020 після отримання грошового забезпечення, яке він отримав без премії. Коли позивач прибув до фінансової служби то його повідомили, що він був позбавлений премії у зв`язку з оголошенням мені дисциплінарного стягнення у виді «попередження про неповну службову відповідність». Тобто з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 12.11.2020 № 610 позивач зазначає, що ознайомлений 12.12.2020, про що є його підпис на супровідному листі без дати ознайомлення, оскільки її ставити через місяць не було сенсу. Оцінюючи свої аргументи щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує, що інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Як встановлено судом, позивач оскаржує накази командира Військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 644 та № 645 та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про результати службового розслідування» від 12.11.2020 № 610.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі судом зроблено запит до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 з проханням надати:

1) докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 644 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 645 із зазначенням дати ознайомлення;

2) докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 12.11.2020 № 610 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - «попередження про неповну службову відповідність» із зазначенням дати ознайомлення.

09.02.2021 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 12.11.2020 № 610 позивач дізнався 13.11.2020, про що свідчить його особистий підпис (а.с.175)

Також, 12.02.2021 від Військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 644 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 05.10.2020 № 645 позивач дізнався 15.10.2020, про що свідчить його особистий підпис (а.с.179, 183 на звороті).

Водночас з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 17.12.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Суд вважає зазначити, що в адміністративному судочинстві встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 зі скаргою в порядку ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки вказаною нормою передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Тобто, звернення позивача до командира Військової частини НОМЕР_2 зі скаргою судом не може бути розцінено як досудове врегулювання спору і дана обставина не позбавляла його права звернутися до суду у визначений законом строк.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів та наказу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко