Справа № 400/878/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2021 р. № 400/878/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

"- Прийняти позовну заяву заяву до розгляду.

- Витребувати у відповідача довідку про недоотримане речове майно, парадної форму з вказівкою на усі найменування речового майна, які відображені у нормах забезпечення повсякденною формою одягу та предметами бойового обмундирування та екіпірування позивача та їх вартість.

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 30.05.2016 по 27.12.2020 рік, та невиплати в повному розмірі компенсації недоотримане речове майно, за парадну форму за період з 30.05.2016 року по 27.12.2020 рік.

- Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в період з 30.05.2016 року по 27.12.2020 рік, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 27.12.2020 - з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та виплатити в повному розмірі компенсації за парадну форму та речове майно за період з 17.06.2016 року по 27.12.2020 рік".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана представником позивача, але за її текстом не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси представника позивача.

Отже, ці відомості належить зазначити у позовній заяві.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог у позові зазначено, що "ненараховано та не виплачено компенсації за парадну форму з 17.06.2016 року по 27.12.2020 рік". Одночасно у позові вказано: "Однак згідно Наказу від 27.12.2020 року № 291 відповідач не сплатив позивачу вартості за недотримане речове право, що є значно нижчим ніж повинен був отримати позивач".

У наказі від 27.12.2020 № 291, копія якого додана до позову, зазначено: "Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 № 178 виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 10628,31 (десять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 31 копійка").

Отже, позов містить суперечливі твердження. Крім того, твердження про ненарахування грошової компенсації за недоотримане речове майно суперечить доданій до позову копії наказу відповідача від 27.12.2020 № 291.

До позову не подано жодного доказу невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обгрунтування клопотання про витребування доказів наведене у позовній редакції у такій редакції: "Додатково у зв`язку з неотриманням довідки про вартість речового майна через адвокатський запит від 10.02.2021 року АД141120-КОЗ, з метою підтвердження доказів позивач просить витребувати у відповідача довідку про недоотримане речове майно, парадну форму з вказівкою на усі найменування речового майна, які відображені у нормах забезпечення повсякденною формою одягу та предметами бойвого обмундирування та екіпірування позивача та їх вартість".

У клопотанні не обгрунтовано, які заходи вжиті самостійно позивачем та (або) його представником для отримання довідки про вартість неотриманого речового майна, якими доказами це підтверджується (з наданням таких доказів суду), а також з яких підстав позивач не може подати вказані докази самостійно.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву у новій редакції відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити, чи була виплачена позивачу грошова компенсація за неотримане речове майно та в якому розмірі - з посиланням на докази та наданням цих доказів суду. У разі невиплати або неповної виплати позивачу зазначеної компенсації - надати докази цього із зазначенням обставин в обгрунтування розміру, в якому, на думку позивача, така компенсація повинна була бути йому виплачена - з посиланнясм на докази та їх наданням до суду.

Крім того, у позовній заяві не обгрунтовано початкову дату спірного періоду з нарахування та виплати індексації грошового забезпечення (30.05.2016).

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви заяви в уточненій редакції, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в уточненій редакції (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна