Справа № 640/25413/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/25413/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (позивач, ТОВ «Глуско Рітейл») звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (відповідач, ОВПП ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2019 (ППР).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлене під час перевірки порушення не завдало шкоди державі, виникло через помилку програмування РРО та не містить складу податкового правопорушення.

Відзив ОВПП ДПС ґрунтується на висновках, викладених в акті перевірки, яким встановлено порушення ліцензійних умов здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, шляхом продажу таких через РРО, який не вказано в ліцензії.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глуско Рітейл» службовими особами ОВПП ДПС виявлені порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки від 04.09.2019 (Акт перевірки).

Податковим повідомленням-рішенням № від 26.09.2019 до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 238 550,76 грн за порушення ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Не погоджуючись зі згаданим ППР, ТОВ «Глуско Рітейл» звернулось з позовною заявою. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» викладені в п. 3.3.3.2 Акту перевірки та пояснюються наступним.

У період з 01.12.2018 по 31.03.2019 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями в магазині на АЗС за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 1А через електронний контрольно-касовий апарат з фіскальним № на суму 119 275,38 грн.

Судом встановлено, що у згаданий період діяла ліцензія № 1801985 від 22.11.2018, отримана позивачем на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У додатку до ліцензії міститься специфікація РРО, фіскальний № якого .

Зі змісту реєстраційних посвідчень РРО № та № , вони обидва призначені для використання на АЗС з магазином позивача за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 1а.

Відповідно до ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень (абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Керуючись наведеними нормами, за продаж алкогольних напоїв з РРО, відомості про який не включено до ліцензії на суму 119 275,38 грн, застосований 200 % штраф у розмірі 238 550,76 грн.

Наведені обставини не заперечуються позивачем, водночас, пояснення ґрунтуються на допущеній помилці при програмуванні РРО. Оскільки в ліцензії зазначений РРО № , продаж алкогольних напоїв міг відбуватись лише через нього, у той же час, можливість продажу алкоголю на згаданому пристрої помилково заблокували, розблокувавши інший РРО - № . При цьому, одночасно продаж алкоголю відбувався лише через один РРО.

Наведені обставини зазначаються позивачем та не заперечуються в поясненнях відповідача.

За змістом ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Основним документом, який регламентує повноваження податкових органів є Податковий кодекс України (ПК України).

Відповідно до пп. пп. 191.1.13, 191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Главою 11 ПК України регламентовані загальні положення відповідальності за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 ПК України).

Таким чином, склад податкового правопорушення містить наступні елементи: (1) суб`єкт, яким має бути платник податків або контролюючий орган, (2) об`єкт, тобто, правовідносини у сфері податкового законодавства, (3) суб`єктивна сторона, яка полягає в умисній або неумисній дій або бездіяльності, (4) об`єктивна сторона - така дія або бездіяльність має порушувати встановлений правопорядок та мати логічний зв`язок зі шкідливими наслідками

Оскаржуване ППР прийнято на підставі висновків контролюючого органу, викладених в Акті перевірки. Згаданими висновками, зокрема, встановлено, що ТОВ «Глуско Рітейл (платник податків) здійснював дії (без необхідності визначення умислу), якими порушило норми права, що регламентують правовідносини у сфері торгівлі алкогольними напоями.

У той же час, жодного висновку щодо об`єктивної сторони виявленого порушення, відповідачем не надано.

За змістом ліцензії № 1801985 від 22.11.2018 ТОВ «Глуско Рітейл» має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою вул. Залізничне Шосе, 1А, м. Київ.

У додатку до ліцензії зазначений перелік електронних контрольно-касових апаратів, в якому зазначено про один РРО за №

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні функції - це:

а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;

б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Із наведених визначень спеціального закону убачається, що РРО використовується з метою фіскального обліку інформації про реалізовані товари/послуги таким чином, щоб її неможливо було змінити або видалити.

У свою чергу, зазначений в ліцензії РРО використовується для обліку інформації про реалізацію (продаж) відповідних ліцензійних товарів.

Наведене вище дозволяє дійти висновку, що використання позивачем РРО іншого, ніж зазначений в ліцензії, не призвело до порушення законодавства, зокрема, про роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а лише створило перешкоди для фіскального обліку реалізованих товарів.

Водночас, жодних негативних наслідків у сфері відповідного регулювання, згадане порушення не викликало, натомість, шкода державі та/або суспільству, такою помилкою позивача не завдана.

Резюмуючи наведене, застосовуючи штрафну санкцію, передбачену абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ОВПП ДПС не врахувало необхідність доведення наявності складу податкового правопорушення.

За відсутності всіх ознак об`єктивної сторони, зокрема, завданої шкоди, дії позивача щодо продажу алкоголю за тією ж адресою, за наявності відповідної ліцензії, але з іншого РРО, ніж зазначений у додатку до ліцензії, не створюють достатніх підстав для застосування штрафної санкції.

Згідно з частинами 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про недоведення позивачем складу податкового правопорушення, натомість, підстав для застосування штрафних санкцій, з огляду на що, оскаржуване ППР підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2019.

3. Стягнути витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 3578,26 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень, 26 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, ).

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко