overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2730/11/2108
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2730/11/2108

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013р. зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28.12.2007р.), за період з 18.01.2011р. по 22.07.2011р.

08.02.2021р. до суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013р.

Розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, необхідно витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області адміністративну справу №2а-2730/11/2108 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Керуючись розділ 7 п. 15.10 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області адміністративну справу №2а-2730/11/2108 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 420/7761/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7761/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експедитор" до головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

11.02.2021 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору , у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 814/3845/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/3845/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Яковлєва О.В. , Крусяна А.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 р. по справі № 814/3845/15

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2015 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 03.03.21 р. о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 420/3323/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/3323/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши заяву про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, у справі № 420/3323/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катран до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року призначено розгляд даної справи у судовому засіданні.

При цьому, апелянтом подано заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення "EASYCON").

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В даному випадку, колегія суддів вважає за можливе, з метою допуску особи до правосуддя, дозволити відповідачу приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення «EASYCON»).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 195, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Дозволити участь представника Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом 17 лютого 2021 року о 14:10 год. поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Про дату, час та місце проведення відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/5376/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5376/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Градовський Ю.М.,

суддів: Крусян А.В.,

Яковлєв О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військово-медичного управління Служби Безпеки України про приєднання до апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Служби безпеки України, Військово-медичного управління Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.01.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 12.01.2021р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засідання на 17.02.2021р. о 12:00.

16.02.2021р. від Військово-медичного управління Служби Безпеки України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020р..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 302 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

В даному випадку, подана заява відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.302 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття судом заяви Військово-медичного управління Служби Безпеки України про приєднання до апеляційної скарги Служби Безпеки України.

Керуючись ст.ст. 302, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Військово-медичного управління Служби Безпеки України про приєднання до апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 140/14913/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-асз/161/2/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф..,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Коломейчука Олександра Миколайовича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти з БУПП у Волинській області лейтенанта поліції Косинського Миколи Федоровича, третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до інспектора взводу 1 роти з БУПП у Волинській області лейтенанта поліції Косинського Миколи Федоровича, третя особа Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

15.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається з квитанції від 13.10.2020 року №ПН12258 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 810, 80 грн.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі .

Зважаючи на те, що відмовлено у відкритті провадження у справі, судовий збір за подання позовної заяви сплачено, суд ухвалює повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 810, 80 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 810,80 грн. (вісімсот десять грн.. 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 13.10.2020 року №ПН12258.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із оригіналом квитанції від 13.10.2020 року №ПН12258, а копію квитанції від 13.10.2020 року №ПН12258 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/14913/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 554/9494/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/9494/20
Провадження №2-а/554/139/2020
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.,
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
12 жовтня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідачем заявлено письмову клопотання про залучення в справі співвідповідачем інспектора Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Філіпова Б.М., як особу яка безпосередньо приймала оскаржуване рішення в справі.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зогляду на положення ч.4 ст.48 КАС України та характер правовідносин, що виникли між сторонами, вбачаються підстави для залучення до участі в справі як співвідповідача інспектора Великобгачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУПН в Полтавській області лейтенанта поліції Філіпова Богдана Миколайовича.
Керуючись ст.ст.44,48,229,286 КАС України, суд, -
залучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення як співвідповідача інспектора Великобгачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУПН в Полтавській області лейтенанта поліції Філіпова Богдана Миколайовича, якому надіслати копію позову з додатками.
Розя`снити, що відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 569/21248/20
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 695/1488/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1488/16-а
Провадження № 8-а/712/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси

в складі головуючого судді: Троян Т.Є.

суддів Марцішевської О.М., Пересунька Я.В.

за участі секретаря Ліпатової Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 695/1488/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 695/1488/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.02.2021

Головуючий :

Судді :