Справа № 620/340/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/340/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Департаменту соціальної політики у місті Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача за вказаними реквізитами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В межах наданого судом строку, відповідачем подано відзив на позов, в додатках до якого міститься клопотання про залучення співвідповідача у справі Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до повноважень Департаменту не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня. Таким чином повноваженнями наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи позивачем не подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача.

При цьому, частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів справи за інформацією Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахування коштів на виплату грошової допомоги в 2020 році в розмірі 1390,00 грн позивачу, як учаснику бойових дій проводилось на підставі списку, наданого Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості другого відповідача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ).

Водночас для повного та всебічного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у другого відповідача докази щодо розміру виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики у місті Києві про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити в якості другого відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надіслати на адресу суду на ім`я судді Тихоненко О.М. у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду докази щодо розміру виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Другому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суддя О.М. Тихоненко