Справа № 200/9292/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Справа№200/9292/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Паливна компанія ТРІУМФ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Паливна компанія ТРІУМФ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24 вересня 2020 року №3174-13 та рішення від 24 вересня 2020 року №132/32 про опис майна у податкову заставу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу прийняті відповідачем під час судового оскарження податкових повідомлень-рішень, тобто грошове зобов`язання, нараховане за податковими повідомленнями-рішеннями від 28 серпня 2019 року № та № не було узгодженим на час складання оскаржуваних у даній справі рішень, тому вони є протиправними і підлягають скасуванню.

22 грудня 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилається на те, що станом на 22 вересня 2020 року по підприємству ПП «Паливна компанія «Тріумф» виник податковий борг, що стало підставою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, що передбачено положеннями Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 6 листопада 2020 року продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 23 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання та призначено підготовче засідання о 10 год. 45 хв. 18 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 18січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України

суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Приватне підприємство Паливна компанія Тріумф(далі ПП ПК Тріумф), зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу 9 жовтня 2017 року за кодом , номер запису про реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі 000727.

28 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області, на підставі висновків акта перевірки від 1 серпня 2019 року № 0232/05/99/40/41644464, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № , яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн. та № , яким за порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 250000 грн.

ПП ПК Тріумф оскаржив зазначені вище податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2020 року по справі №200/11077/19-а у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 серпня 2019 року №№ , , відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року призначено розгляд справи №200/11077/19-а на 19 жовтня 2020 року.

Разом з тим, 24 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено податкову вимогу форми «Ю» №317413, згідно з якою станом на 23 вересня 2020 року сума податкового боргу ПП ПК Тріумф становить 250510 грн.

Рішенням начальника Мар`їнського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області 24 вересня 2020 року прийнято рішення №132/38 про опис майна ПП ПК Тріумф у податкову заставу.

Винесення податковим органом податкової вимоги та рішення про опис майна під час судового оскарження податкових повідомлень-рішеньвід 28 серпня 2019 року №№ , стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як додаткове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до положень статті 88 Податкового кодексу України - з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Аналізуючи зазначені норми, у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання така сума грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу, а майно такого платника податків передається у податкову заставу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків. При цьому опис майна платника податків у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Згідно із приписами п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

За змістом підпунктів 1, 2 розділу ІІ "Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року №610, податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

При цьому, підпунктом 3 ІІ цього Порядку визначено, що протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Так, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

П.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, податкова вимога може бути складена та надіслана платнику податків виключно у випадку наявності у платника податків податкового боргу, тобто узгодженого грошового зобов`язання.

Так, згідно з матеріалами справи, станом на час винесення спірної вимоги про сплату боргу та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, рішення Донецького окружного адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 28 серпня 2019 року №№ , , які стали підставою для винесення податкової вимоги у рамках даного адміністративного провадження,не набрало законної сили.

Тобто, відповідно до положень п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, визначене у податкових повідомлень-рішеньвід 28 серпня 2019 року №№ , на час винесення спірної вимоги було неузгодженим, у зв`язку з чим не набуло статусу податкового боргу.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на час розгляду даної справи, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2020 року по справі №200/11077/19-а, яким відмовлено у задоволенні позову щодо скасування податкових повідомлень-рішеньвід 28 серпня 2019 року № та №, набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року.

Так постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі №200/11077/19-а апеляційну скаргу Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2020 року у справі № 200/11077/19-а за позовом Приватного підприємства Паливна компанія Тріумф до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без змін.

Отже, станом на час вирішення справи податковіповідомлення-рішення від 28 серпня 2019 року № та № є чинними, а відтак у позивача наявний обов`язок сплачувати грошове зобов`язання визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями та визначеними у вимозі про сплату боргу.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставин справи та меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Паливна компанія ТРІУМФ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв