Справа № 520/18194/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

16.02.2021р. справа №520/18194/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та скасування рішення № 48/111 від 15.06.2020 відділу з питань перерахунку пенсій № 27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно її заяви від 15.06.2020 з зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі з 22.06.1979 року по 14.02.1994 року відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,8 гривень.

Від позивача 12.01.2021 надійшло клопотання про витребування доказів по справі №520/18194/2020, в якому позивач просить суд витребувати з Архівного відділу Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 7, 2 пов.), Головного управління Статистики у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 28, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ): 1) інформацію про створення лікувально-виробничих трудових майстерень при Харківській міській клінічній психіатричній лікарні №15 (КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ №15, Код ); інформацію чи були лікувально-виробничі трудові майстерні при Харківській міській клінічній психіатричній лікарні № 15 (КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ N 15, Код ) структурним підрозділом Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 (наразі - КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»); інформацію про ліквідацію лікувально-виробничих трудових майстерень при Харківській міській клінічній психіатричній лікарні №15 (КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ №15, Код ); інформацію який орган є правонаступником лікувально-виробничих трудових майстерень при Харківській міській клінічній психіатричній лікарні №15 (КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ №15, Код ); інформацію який орган/архівна установа прийняла на зберігання кадрові та бухгалтерські документи лікувально-виробничих трудових майстерень при Харківській міській клінічній психіатричній лікарні N° 15 (КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ №15, Код ); копії установчих документів КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ЛІКУВАЛЬНО-ВИРОБНИЧІ ТРУДОВІ МАЙСТЕРНІ ПРИ ПСИХІАТРИЧНІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ №15, Код (статут, протокол/рішення про заснування).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачем не зазначено об`єктивних причин неможливості подання зазначених в клопотанні доказів разом із позовною заявою, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 94, 243, 248 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.