Справа № 953/308/21
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.02.2021 м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 953/308/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону капралу поліції Кутняка Дмитра Андрійовича (місце знаходження: 61033, м.Харків, вул..Шевченка, 315-А) про визнання неправомірними дії суб`єкту владних повноважень і скасування постанови серія ГО №279961 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить: визнати дії інспектора патрульної поліції м.Харкова 5-ї роти 2-го батальйону капралу поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністратвине правоопрушення серії ГО №279961 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором патрульної поліції м.Харкова 5-ї роти 2-го батальйону капралу поліції Кутняком Дмитром Андрійовичем про накладення стягнення у вигляді штрафу, а провадження закрити в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністратвиного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону капралу поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про визнання неправомірними дії суб`єкту владних повноважень і скасування постанови серія ГО №279961 по справі про адміністративне правоопрушення залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. При цьому позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія вказаної ухвали направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та отримана ним особисто 28.01.2021, тобто строк для усунення недоліків визначався до 07.02.2021 включно.

04.02.2021 ОСОБА_1 подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали суду.

Так, позивачем надано копію листа від 27.11.2020 про результати розгляду клопотання в справі про адміністративне правопорушення ГО №279961 від 30.10.2019 та клопотання про витребування доказів судом.

Однак, згідно ухвали суду від 14.01.2021 ОСОБА_1 було необхідно: визначити належного відповідача у справі, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 цього надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.169 КАС України). Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч.7 ст.169 КАС України). Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу його право подати відповідне клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 131, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону капралу поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про визнання неправомірними дії суб`єкту владних повноважень і скасування постанови серія ГО №279961 по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.