Справа № 420/9641/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

17 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/9641/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу, подану від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу діяти від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на момент подання відповідної скарги; клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано до суду посадову інструкцію головного спеціаліста юридичного відділу від 17.06.2016 року, наказ про призначення від 03.12.2016 року, а також довіреність, однак вказана довіреність датована 14.01.2021 року, а апеляційна скарга 11.01.2021 року.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, вважаю за можливе продовжити апелянту строк для надання документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу діяти від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на момент подання відповідної скарги (11.01.2021 року), при цьому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, апелянту слід надати десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області строк, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу діяти від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на момент подання відповідної скарги (11.01.2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко