Справа № 620/667/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/667/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №620/667/20, в якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 в частині, що стосується:
- пункту 3 рішення, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області з 27.12.2019;
- пункту 4 рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в розмірі 32 852,60 грн;
- пункту 5 рішення в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн.
В обґрунтування заяви вказує, що у відповідача виникають труднощі у виконанні судового рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки у зв`язку зі скасуванням наказу від 24.12.2019 №2182/4 про звільнення ОСОБА_1 відновлює свою дію наказ від 04.12.2019 №1952/4, яким ОСОБА_2 надано відпустку строком по 10.12.2019 включно. Таким чином ОСОБА_2 перебувала у відпустці та не працювала, і заробітна плата не нараховувалась. Станом на момент набрання рішенням суду законної сили рахунки Головного територіального управління юстиції у Київській області закриті, а грошові кошти на рахунках відсутні. Також вказує, що станом на момент набрання законної сили рішенням суду, виконання його в частині поновлення позивача на посаді унеможливить виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870, відповідно до якої прийнято рішення ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.
На думку заявника, виконання судового рішення не може блокувати роботу державного органу та встановлювати порядок вчинення дій не передбачений положенням та законом.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.
Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:
1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
2.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4.Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку ст.254 КАС України.
Отже, як вбачається з питань, зазначених в заяві, заявник фактично просить розширити тлумачення, що по суті змінювало би зміст рішення, ухваленого судом та суперечило би основній меті роз`яснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 вбачається, що його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
А отже, рішення суду викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та встановлені відповідні обставини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.
Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У роз`ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк