Справа № 308/1863/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш Микола Миколайович/Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш М.М., про скасування постанови серії ДПО18 №743176 від 30.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно в позовній заяві позивачем ставиться питання поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову він отримав 07.09.2020 року, 14.09.2020 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою /справа №308/9343/20/, однак суд залишив дану позовну заяву без розгляду, повернув позовну заяву позивачу. Дану ухвалу позивач отримав у поштовому відділенні 12 січня 2021 року (що підтверджується копією поштової довідки). Вважає дану причину пропуску строку звернення до суду поважною.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №743176 винесена 30.07.2020. Позивач зазначає, що 07.09.2020 року він отримав вищезазначену постанову. 14.09.2020 року він звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою /справа №308/9343/20/, однак суд залишив дану позовну без розгляду, і повернув позовну заяву позивачу. Як зазначає позивач дану ухвалу він отримав у поштовому відділенні 12 січня 2021 року (що підтверджується копією поштової довідки).

Доказів звернення до суду 14.09.2020 року, відповідних процесуальних документів, прийнятих судом за результатами такого звернення, позивач не надав.

В матеріалах справи міститься довідка установи поштового зв`язку про те, що рекомендований лист 325 від Ужгородського міськрайонного суду отримано ОСОБА_1 12.01.2021 року, однак не конкретизовано по якій саме справі був надісланий судом цей рекомендований лист.

В разі отримання позивачем в установі поштового зв`язку ухвали про повернення позовної заяви 12.01.2021 року, до суду позивач з даним позовом звернувся лише 12.02.2021 року, тобто через місяць, в той час коли позовну заяву у даній категорії справ у відповідності до приписів ч.2 ст.286 КАС України може бути подано протягом 10 днів з дня отримання такої постанови.

Також позивач посилається як на причину поважності пропуску ним строку до адміністративного суду на стан його здоров`я, а саме: є інвалідом ІІ групи, хворіє «гепатитом С», потребує сторонньої допомоги, не має змоги фізично подати позов до суду. Додав копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 № 710721 від 18.01.2021 року, відповідно до якої останньому поставлено ряд діагнозів, в тому числі «гепатит С»; перебував з 19.09.2020 року на санаторному лікуванні.

Разом з тим, на стаціонарному лікуванні позивач не знаходився, що могло ж унеможливити подання ним позову до суду у встановлений строк.

Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь яких об`єктивних перешкод у реалізації ним свого права на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позову, визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з для отримання позивачем ухвали суду, а саме: зазначити інші причини поважності пропуску строку для звернення до суду.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, оформленої у відповідності до ст. 167 КАС України, із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням інших підстав, за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш Микола Миколайович/Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.