Справа № 520/2643/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 лютого 2021 року № 520/2643/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - Виноградова В.О.,

представника заявника - Головного управління ДФС у Харківській області - Краснова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони, в якій просить суд: здійснити заміну Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) у виконавчому листі по адміністративній справі № 520/2643/2020.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Харківській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами є Головне управління Державної податкової служби у Харківській області. При цьому, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. Представником заявника вказано, що позивачу пропонувалися для призначення в порядку переведення з Головного управління ДФС у Харківській області наявні вакантні посади державної служби в Головному управлінні ДПС у Харківській області відповідно до його кваліфікації. Отже, на момент звільнення позивача, функції, які він виконував, відповідно до посадових обов`язків головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області, вже належали до сфери діяльності Головного управління ДПС у Харківській області, і саме тому позивачу пропонувались посади в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд її задовольнити..

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти задоволення заяви заперечували. При цьому, у наданих до суду письмових запереченнях вказано, що на даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення діяльності ГУ ДФС у Харківській області - відсутній, а міститься запис про перебування в стадії припинення. Також представником позивача зазначено, що він ніколи не був пов`язаний трудовими відносинами з ГУ ДПС у Харківській області.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 19-0 від 27 січня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 " щодо припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 27 січня 2020 року з посади головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області; поновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2020 року по 14.09.2020 року (159 робочих днів) у сумі 63835 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 32 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2020 року по 14.09.2020 року в межах суми стягнення за один місяць (21 робочий день) в сумі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 08 коп.

У зв`язку з ухвалення судом рішення та зверненням його в частині до негайного виконання, Харківським окружним адміністративним судом було видано позивачу відповідні виконавчі листи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/2643/2020 - залишено без змін.

Відтак, судове рішення по справі №520/2643/2020 відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Суд зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було, зокрема, утворено Головне управління ДПС у Харківській області та реорганізовано Головне управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.08.2019 року.

Водночас, судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивач перебував на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області.

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області № 19-0 від 27 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 » було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_2 27 січня 2020 року з посади державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами розгляду даної справи Харківським окружним адміністративним судом було скасовано зазначений наказ та поновлено позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року.

Зазначене судове рішення було залишено без змін за результатами апеляційного оскарження.

Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, враховуючи обставини того, що позивача було звільнено з займаної посади та в подальшому судом поновлено на посаді в Головному управлінні ДФС у Харківській області, зазначений орган не було припинено, то з огляду на приписи ст. 235 Кодексу законів про працю України у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому листі по адміністративній справі №520/2643/2020, у зв`язку з чим заява представника Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.