Справа № 640/69/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/69/19
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" заявило клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві у запереченнях на клопотання про призначення експертизи зазначили про необґрунтованість та безпідставність такого, та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 1-3 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, та що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Разом з цим, суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем не надавались в суд першої інстанції відповідні докази, та не заявлялось клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання не містить жодного доводу позивача щодо підстав, які перешкоджали останньому замовити відповідну експертизу самостійно.

Крім того, позивачем та відповідачем подано додаткові докази, пояснення та розрахунки.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 243, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021.