Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 лютого 2021 р. Справа №200/6795/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Аляб`єва І.Г.

секретар судового засідання Козирєва О.О.,

за участі:

представника позивача Верещаги Т.В.,

представника Офісу великих платників податків ДПС Захарченко В.Ф.,

представника Головного управління ДПС у Донецькій області Ярової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (пр-т Ілліча, б.54, блок 4, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул.Дегтярівська,11-Г, м.Київ, 04119, ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул.Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо невідображення інформації про суму узгодженого бюджетного відшкодування у загальному розмірі 257 972 816 грн. відповідно до заяв позивача про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015, травень 2015 року, червень 2015 року в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015, травень 2015 року, червень 2015 року у сумі 257 972 816 грн. та пеню нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 461 075 719,58 грн.

- стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.08.2020.

11.08.2020 розгляд справи відкладено на 27.08.2020.

27.08.2020 розгляд справи відкладено на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 залучено до участі у якості другого відповідача (співвідповідача) Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ). Підготовче засідання призначено на 09.11.2020.

09.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.11.2020.

Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 01.12.2020.

01.12.2020 розгляд справи відкладено на 15.12.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 зупинено провадження в справі №200/6795/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (пр-т Ілліча, б.54, блок 4, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул.Дегтярівська,11-Г, м.Київ, 04119, ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул.Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені - до 11 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2021 зупинено провадження у справі №200/6795/20-а до набрання законної сили ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки чи про роз`яснення судового рішення в справі №805/2211/17-а.

10.02.2021 надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про поновлення провадження у справі №200/6795/20-а.

Ухвалою суду від 10.02.2021 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 17.02.2021.

Ухвалою суду від 17.02.2021 замінено Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187). Також замінено Офіс великих платників податків ДПС () на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП:43968079).

Суд вважає за доцільне залучити Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) у якості другого відповідача (співвідповідача).

У судовому засідання представник позивача - Верещага Т.В., представник Офісу великих платників податків ДПС Захарченко В.Ф. представник Головного управління ДПС у Донецькій області Ярова С.Є.не заперечували проти залучення співвідповідача Державну податкову службу України.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Донецькій області. Абзацом 3 п. 2 цієї постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі України (та її територіальним органам).

Відповідно до частин 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що предметом позову є, зокрема, повернення суми узгодженного бюджетного відшкодування, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа,8, м.Київ, 04053).

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Підстав для залишення позову без розгляду, передбачених статтею 240 КАС України, немає.

Керуючись ст. ст.48,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у якості другого відповідача Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа,8, м.Київ, 04053).

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2021 об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині залучення співвідповідача може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвалу виготовлено і підписано 17 лютого 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв