Справа № 320/10479/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року № 320/10479/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес (Київська область, с. Чубинське, вул. Виставкова 1), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника 69038,29 грн., в рахунок погашення податкового боргу, в тому числі 6421,29 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 62617,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу: Київська область, с. Чубинське, вул. Виставкова 1 (номер поштового відправлення 791) та отримана відповідачем 17 листопада 2020 року. Відтак 15-ти денний строк, сплинув 04.12.2020.

Станом на час розгляду справи відзив з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес не надходив.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес () зареєстровано як юридична особа з 24.05.2016 за номером запису 0024284.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 21.02.2019 (зареєстрована контролюючим органом 25.02.2019) на суму 5860,00 грн., сплачено за рахунок переплати 1830,31 грн., сума боргу по самостійно задекларованим зобов`язанням складає 4029,69 грн.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес за результатами якої складений акт №1952/10-36-51/40505291 від 27.06.2019. Під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України.

Вказаний акт був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та отриманий відповідачем 16 липня 2019 року.

На підставі акта перевірки №1952/10-36-51/40505291 від 27.06.2019 податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № від 30.07.2019 та застосовано штраф у розмірі 549,76 грн., та податкове повідомлення рішення № від 30.07.2019 на суму штрафу 752,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення рішення були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес та отримані відповідачем 06 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес, за результатами якої було складено акт №2972/10-36-51/40505291 від 15.08.2019. В ході камеральної перевірки було встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201.10 Податкового кодексу України.

Вказаний акт був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та отриманий відповідачем 20 серпня 2019 року.

На підставі акту перевірки №2972/10-36-51/40505291 від 15.08.2019 податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № від 09.09.2019, яким було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та застосовано до відповідача штраф в розмірі 919,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес та отримано ним 19 вересня 2019 року.

31 жовтня 2019 року посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес за результатами якої було складено акт №1081/10-36-51/40505291 від 31.10.2019. В ході камеральної перевірки було встановлено порушення термінів подання звітності по податку на додану вартість.

Вказаний акт був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та отриманий відповідачем 12 листопада 2019 року.

На підставі акту перевірки №1081/10-36-51/40505291 від 31.10.2019 податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № від 25.11.2019, яким було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та застосовано до відповідача штраф в розмірі 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес та отримано ним 05 грудня 2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес були подані податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств, зокрема:

- податкова декларація з податку на прибуток від 30.01.2018 на суму 43342,00 грн., сплачено за рахунок переплати 21,00 грн.

- податкова декларація з податку на прибуток від 31.01.2019 на суму 19296,00 грн.

Отже, сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств становить 62617,00 грн.

У зв`язку із несплатою податкових зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 16.03.2018 №951-17.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес та отримана відповідачем 09 серпня 2018 року.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Київській області, яка наявна в матеріалах справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес станом на 21.04.2020 рахується податковий борг на загальну суму 69038,29 грн., в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 6421,29 грн., та з податку на прибуток приватних підприємств 62617,00 грн.

Станом на час розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес зазначений податковий борг не погашений, жодних доказів сплати суду не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з абзацом 2 пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Жодних доказів оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес податкових повідомлень рішень, які наявні в матеріалах справи, суду не надано. Відтак, визначені наведеними рішеннями грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов`язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу позивачем була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми Ю №951-17 від 16.03.2018 року на суму 43321,17 грн.

Вказана вимога була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес та отримана відповідачем 09 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога платником податків в частині боргу на суму 43321,17 грн., у встановленому порядку оскаржена не була.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 69038,29 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету України з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія С Прогрес (Київська область, с. Чубинське, вул. Виставкова 1, ) у банках, що обслуговують боржника 69038 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять вісім) гривень 29 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2021.

Суддя Панченко Н.Д.