Справа № 540/135/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/135/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) у якому просить:

- визнати бездіяльність протиправною по перегляду розміру пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання з 01.01.1992 року по теперішній час відповідно до вимог ст.14 Закону СРСР "Про державні пенсії" в редакції від 22.05.1986 року, ст.71, ст.124, ст.125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" №1480-І, п ."а" ст.14, ст.19, абз.2 ст.29, п. "з" абз.3 ст.56 ст.98 ЗУ №1788-ХІІ (в редакції від 05.11.1991 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по теперішній час відповідно до вимоги ст.14 Закону СРСР "Про державні пенсії" в редакції від 22.05.1986 року та постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, ст.71, ст.124, ст.125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" №1480-І та постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року №1545-ХІІ, п ."а" ст.14, ст.19, абз.2 ст.29, п. "з" абз.3 ст.56 ст.98 ЗУ №1788-ХІІ (в редакції від 05.11.1991 року) з урахуванням індивідуального середньомісячного заробітку в цифрі - 0,04257 згідно довідки про заробітну плату №161 від 19.04.1989 року за 12 місяців та процентного співвідношення від заробітку в цифрі - 85% із застосуванням при перерахунку пенсії середню заробітну плату по країні відповідно до постанови Верховної Ради СРСР №1481-І (в редакції від 15.05.1990 року) та постанови Верховної Ради України №1931-ХІІ (в редакції від 06.12.191 року).

Ухвалою від 20.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 28.01.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.02.2021 р. позивач надав до суду заяву, у якій зазначив, що на його адресу рекомендованим листом надійшов відзив пенсійного органу, який в порушення вимог ст.44 КАС України був не підписаний уповноваженою особою. У зв`язку із зазначеним просив вважати відзив не представлений до суду та учаснику справи.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, заяви позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Норами ст.162 КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.1,3,4 КАС України).

За правилами ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи зазначене, суд повідомляє відповідачу, що у випадку надсилання до суду відзиву на позовну заяву необхідно долучити докази надсилання позивачу вказаного відзиву з доданими до нього документами, з дотриманням вимоги передбачених ст.162 КАС України та загальних вимог до оформлення письмового документу.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України, у випадку надсилання до суду відзиву на позовну заяву, надати докази надіслання такого відзиву на адресу ОСОБА_1 із дотриманням загальних вимог до оформлення письмового документа.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська