overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15526/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа №160/15526/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/15526/20 за позовною заявою Приватного закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказу №331-І від 08.09.2020 р., скасування попередження №ДН 55537/1972/АВ/П/ПП від 25.09.2020 р. та скасування припису № ДН 55537/1972/АВ/ВП від 29.09.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/15526/20 за позовною заявою Приватного закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказу №331-І від 08.09.2020 р., скасування попередження №ДН 55537/1972/АВ/П/ПП від 25.09.2020 р. та скасування припису № ДН 55537/1972/АВ/ВП від 29.09.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 провадження у справі було зупинено до наступного судового засідання призначеного на 18.02.21 р.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/15526/20.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/15526/20 за позовною заявою Приватного закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказу №331-І від 08.09.2020 р., скасування попередження №ДН 55537/1972/АВ/П/ПП від 25.09.2020 р. та скасування припису № ДН 55537/1972/АВ/ВП від 29.09.2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/16356/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача Трайдук А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/14906/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа 160/14906/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/14906/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК-Україна» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК-Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №UA500500/2020/500003/2 від 09.08.2020 року, прийняте Одеською митницею Держмитслужби;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/50004, яка оформлена Одеською митницею Держмитслужби.

Ухвалою від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

29.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2021 року.

В судове засідання 18.02.2021 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №160/14906/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК-Україна» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7186/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/7186/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГІДРО-ЕКО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено та ухвалено адміністративний позов Приватного підприємства «ГІДРО-ЕКО» (50049, м.Кривий Ріг, вул.Вільна, 63, ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 1Д, ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у повному тексті вказаної ухвали невірно вказана її дата 18.12.2020 року замість правильної 17.12.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі чого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «ГІДРО-ЕКО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, винесеній у справі № 160/7186/20, вказавши правильну дату зазначеної ухвали 17.12.2020 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16030/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/16030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково та, зокрема, постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем судовий збір не сплачено, оскільки він звільнений від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по даній справі, виключивши з резолютивної частини вказаного рішення

абзац, відповідно до якого постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13427/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа 160/13427/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/13427/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", в якій просить: стягнути з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2018 року - вересень 2020 року за Списком №1 у розмірі 6 535 215 грн. 69 коп. та за Списком № 2 у розмірі 2 167 323 грн. 22 коп., на загальну суму 8 702 538 грн. 91 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 26.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 року.

17.02.2021 року від представника позивача засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 18.02.2021 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №160/13427/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11807/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.
представника позивача Капрана Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцепт" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500130/2020/000070/2 від 29.07.2020 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцепт" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9609/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа № 160/9609/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології", в якій заявник просить суд: у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №160/9609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби (), як правонаступника Київської міської митниці ДФС () про стягнення судового збору в сумі 12101,91 грн., виправити описку (помилку) у сумі судового збору, сплаченому позивачем згідно з платіжним дорученням №1064 від 25.09.2019 в розмірі 14003,10 грн., що долучене до матеріалів даної справи разом з адміністративнім позовом.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/15526/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.,
представників позивача Мироненка В.В., Мироненко І.О.,
представника відповідача Якимова Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказу, скасування попередження та скасування припису,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13421/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа № 160/13421/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13421/19, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13421/19, в якій заявник просить:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2497,30 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з тим, що матеріали адміністративної справи №160/13421/19 передано судді до розгляду 16.02.2021 року, що підтверджується довідкою за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, яка міститься в матеріалах справи, питання про призначення вказаної заяви до розгляду вирішено 18.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13421/19 до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева