Справа № 640/21508/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Беспалова О.О., Файдюка В.В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020року

у справі №640/21508/19 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп»

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» (надалі - позивач), з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ВЗ" №000552504 від 18.10.2019, відповідно до якого відповідачем виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за червень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку розмірі: 4707457,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту є придбання парфумів та косметичних засобів в асортименті для подальшого продажу на території України, оренда нежитлових приміщень під магазини. Як стверджує позивач, на підставі даних, наведених платником податків у деклараціях контролюючий орган необґрунтовано зняв з податкового кредиту значення рядка 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту). Позивач наголошує, що до рядка 16.1 поточної декларації з ПДВ переноситься значення рядка 21 (Д2) декларації за попередній звітний (податковий) період (підпункт 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №21). Усього сума від`ємного значення ПДВ, що відображена позивачем в Додатку 2 за травень 2019 року та яка перенесена в рядок 16 декларації за червень 2019 року, становить 10752298,00 грн. В межах цих сум, враховуючи фактичну оплату ПДВ постачальникам в попередніх та звітному періодах та в межах реєстраційного ліміту, були сформовані суми до відшкодування у червні 2019 року, що відображені в додатку 3 (Розрахунок бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за червень 2019 року: березень 2019 року - 684 951,89 грн, квітень 2019 року - 1149805,25 грн, травень 2019 року - 1748098,46 грн. Крім того, в червні був отриманий товар та сплачений на суму 67477606,98 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 1124601,16 грн, яка також була включена в дод. 3 декларації з ПДВ за червень 2019 року. Всього 4707457,00 грн. При цьому, позивач вказує, що наявність накладних/розрахунків коригування до таких накладних, що підтверджують суми податку, нарахованого у зв`язку з придбанням товарів/послуг, дає право на зарахування даної суми до податкового кредиту. За твердженням позивача, ним не було допущено жодних порушень нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №000552504 від 18.10.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, ) понесені ним судові витрати у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 43141267).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення прийнято контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бомонд Групп" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року, складено акт від 14.08.2019 №866/26-15-14-04-01/33723090, та встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2019 на 3251244,00 грн, у тому числі за рахунок включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2019 суму від`ємного значення за березень 2019 у розмірі 1344586,83 грн, за квітень 2019 у розмірі 1906657,59 грн. На підставі вищевикладеного, перевіркою встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2019 на 1834757 грн, так як на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 у ТОВ "Бомонд Групп" фактична сума від`ємного значення за березень 2019 становить 0 грн, за квітень 2019 - 0 грн.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача у повному обсязі та просив відмовити відповідачу.

У відповідності до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бомонд Групп" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2019 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 19.09.2019 року №77/26-15-05-04-01/33723090 (надалі - Акт перевірки).

В акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2019 року на 4707457,00 гривень.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, вважаючи їх помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам і такими, що виникли в результаті невірного трактування механізму визначення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, ТОВ "Бомонд Групп" звернулось до відповідача із запереченнями на акт.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 15.10.2019 року №25565/10/26-15-05-04-01 висновки викладені в акті перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019 року №000552504, яким ТОВ "Бомонд Групп" виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за червень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 4707457,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, що до правомірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за черень 2019 року та, як наслідок, протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №000552504 від 18.10.2019 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України (надалі -ПК України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодекс України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пунктів 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Вказані положення кореспондуються з підпунктом 4 пункту 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі по тексту - Наказ №21), який було прийнято відповідно до пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375, де вказано, що платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

За змістом Розділу ІІІ Наказу №21 декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

За правилами, визначеними пунктом 5 Розділу V Наказу №21, у Розділі III "Розрахунки за звітний період" вказується сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2). При цьому значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації. Також положеннями Розділу V Наказу №21 встановлено, що при заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість" податкові органи зобов`язані забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз`яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження. Так, у наведеному листі вказано, що при заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого. З огляду на це у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом. Тобто спочатку доцільно відображати "найновішу" щодо звітного періоду подання декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення ПДВ.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до поданої ТОВ "Бомонд Групп" до ГУ ДФС у м. Києві (Печерський район м. Києва) податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 (вх. № від 18.04.2019) значення рядка 9 декларації "Усього податкових зобов`язань" становить 7561419,00 грн, значення рядка 17 декларації "Усього податкового кредиту" становить 29112376,00 грн, у тому числі значення рядка 16.1 декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" становить 19429714,00 грн. Відповідно, від`ємне значення поточного звітного (податкового) періоду становить 2121243,00 грн (7561419,00 грн - (29112376,00 грн - 19429714,00 грн)). При цьому, ТОВ "Бомонд Групп" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2019 року суму від`ємного значення за березень 2019 у розмірі 4128215,00 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бомонд Груп з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року, складено акт від 17.07.2019 №739/26-15-14-04-01/33723090, та встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2019 року на 10366687,00 грн, у тому числі за рахунок включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2019 року суму від`ємного значення за березень 2019 року у розмірі 4128215,00 грн.

ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 форми "В3" № на суму 10366687,00 грн.

Також у акті зазначається, що відповідно до поданої до ГУ ДФС у м. Києві (Печерський район м. Києва) податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року (вх. № від 15.05.2019) значення рядка 9 декларації "Усього податкових зобов`язань" становить 4090955,00 грн, значення рядка 17 декларації "Усього податкового кредиту" становить 26844392,00 грн, у тому числі значення рядка 16.1 декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" становить 21550957,00 грн. Відповідно, від`ємне значення поточного звітного (податкового) періоду становить 1202480,00 грн. При цьому, ТОВ "Бомонд Групп" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2019 року суму від`ємного значення за квітень 2019 року у розмірі 1906657,00 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бомонд Групп" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника додатку за травень 2019 року, складено акт від 14.08.2019 №866/26-15-14-04-01/33723090, та встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОB "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2019 року на 3251244,00 грн, у тому числі за рахунок включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2019 року суму від`ємного значення за березень 2019 року у розмірі 1344586,83 грн, за квітень 2019 - 1906657,59 грн.

ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 форми "В3" № на суму 3251244,00 грн.

В акті перевірки від 19.09.2019 №77/26-15-05-04-01/33723090 також зазначається, що у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року (вх. № від 19.06.2019) значення рядка 9 декларації "Усього податкових зобов`язань" становить 3753327,00 грн, значення рядка 17 декларації "Усього податкового кредиту" - 17756869,00 грн, у тому числі значення рядка 16.1 декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" - 12386750,00 грн. Відповідно, від`ємне значення поточного звітного (податкового) періоду становить 1616792,00 грн (3753327,00 грн - (17756869,00 грн - 12386750,00 грн)). При цьому, TOB "Бомонд Групп" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2019 року суму від`ємного значення за травень 2019 року у розмірі 1748099,00 грн.

На підставі вищевикладеного, перевіркою встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України TOB "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2019 року на 131307,00 грн, так як на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року у TOB "Бомонд Групп" фактична сума від`ємного значення за травень 2019 року становить 1616792,00 грн.

Також, контролюючий орган в акті перевірки від 19.09.2019 №77/26-15-05-04-01/33723090 зазначає, що згідно данихподаткової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року (вх.№ від 18.07.2019) значення рядка 9 декларації - 4288620,00 грн, значення рядка 17 - 15659982,00 грн, у тому числі значення рядка 16.1 декларації - 10752298,00 грн. Відповідно, від`ємне значення поточного звітного (податкового) періоду становить 619064,00 грн (4288620,00 грн - (15659982 грн - 10752298,00 грн)). При цьому, TOB "Бомонд Групп" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2019 року суму від`ємного значення за червень 2019 року у розмірі 1124601,00 грн.

На підставі вищевикладеного, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2019 року на 505537,00 грн, оскільки, за твердженням відповідача, на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року у ТОВ "Бомонд Групп" фактично сума від`ємного значення за червень 2019 року становить 619064,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Бомонд Групп" протягом квітня-червня 2019 року здійснювало придбання парфумів та косметичних засобів в асортименті та продавало на території України через мережу власних магазинів. Так, позивачем протягом березня - червня 2019 року було продано парфумів косметичних засобів в асортименті на загальну суму 56185332,91 грн (дані оборотно-сальдової відомості но рахунку 281 за період з 01.03.2019 по 30.06.2019).

Па підставі вищевикладеного, перевіркою встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України TOB "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетного відшкодував ПДВ за червень 2019 на 2235856 гривень.

На підставі вищевикладених порушень, перевіркою встановлено, що на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України TOB "Бомонд Групп" завищено заявлену суму бюджетно відшкодування ПДВ за червень 2019 року на 4707457,00 грн.

Наведені в акті висновки контролюючого органу зводяться до того, що від`ємне значення поточного звітного (податкового) періоду становить за березень 2019 року 2121243,00 грн, у зв`язку з тим, що контролюючим органом під час здійснення розрахунку знімається з податкового кредиту значення рядка 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту, а саме 19429714,00 грн. Аналогічним чином здійснено розрахунки і за звітні (податкові) періоди квітень - червень 2019 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що до рядка 16.1 поточної декларації з ПДВ переноситься значення рядка 21 (Д2) декларації за попередній звітний (податковий) період (підпункт 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №21), відтак вірним в даному випадку є здійснений позивачем розрахунок від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду за березень 2019 року в сумі 21550957,00 грн.

При цьому, вказане значення рядка 21 (Д2) декларації за березень 2019 року переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду), тобто за квітень 2019 року, а значення рядка 21 (Д2) декларації за квітень 2019 року в сумі 12386750,00 грн переноситься до рядка 16.1 декларації за травень 2019 року, і таким же чином значення рядка 21 (Д2) декларації за травень 2019 року в сумі 10752298,00 грн переноситься до рядка 16.1 декларації за червень 2019 року.

Судом першої інстанції встановлено, а апелянтом не спростовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" надано вірні розрахунки, адже рядок 16 декларації за червень 2019 року складається з сум, що входять в додаток 2 (Д2) за травень 2019 року, а саме, податковий кредит, непогашений податковими зобов`язаннями по періодах, у яких виникло від`ємне значення з ПДВ: березень 2019 року - 1995404,00 грн; квітень 2019 року - 3386766,00 грн і травень 2019 року 5370118,00 грн.

Всього сума від`ємного значення ПДВ, що відображена в Додатку 2 за травень 2019 року та яка перенесена в рядок 16 декларації за липень 2019 року становить 10752298,00 грн.

При цьому, в межах цих сум, враховуючи фактичну оплату ПДВ постачальникам в попередніх та звітному періодах та в межах реєстраційного ліміту, були сформовані суми до відшкодування у червні 2019 року, що відображені в додатку 3 (Розрахунок бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за червень 2019 року всього у сумі 4707457,00 грн.

Так, деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, здійснюється лише в частині періодів її виникнення. Такі дані відображаються в додатку 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість. При заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найменшого до найновішого.

З огляду на це, у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом. Тобто спочатку доцільно відображати "найновішу" щодо звітного періоду подання декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення ПДВ.

Крім цього, Порядком №21 не визначено особливостей відображення від`ємного значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду в Додатку 2 (Д2) та Додатку 3 (Д3).

Так, платник має право самостійно визначати при заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до податкової декларації з податку на додану вартість послідовність відображення від`ємного значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду та суми бюджетного відшкодування в розрізі періодів виникнення таких сум.

Таким чином, за вищенаведених обставин вбачається, що існує декілька варіантів ведення обліку від`ємного значення ПДВ і відсутні імперативні норми, які б зобов`язували платників податків вести даний облік в один спосіб.

До того ж, в акті перевірки відсутні твердження щодо порушення формування відповідних показників декларації та заявлених сум ПДВ, що є підтвердженням того, що позивачем не допущено порушень нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2019 року.

Судом першої інстанції враховано, що в акті перевірки від 19.09.2019 №77/26-15-05-04-01/33723090 контролюючий орган в обґрунтування правомірності своїх розрахунків посилається на результати перевірки достовірності нарахування ТОВ "Бомонд Групп" сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточних рахунок платника податку за квітень 2019 року та за травень 2019 року та вказує про винесення ГУ ДФС у м. Києві податкових повідомлень-рішень форми "В" № від 12.08.2019 та № від 16.09.2019 відповідно.

Колегія суддів звертає увагу, що на час розгляду даної справи, як в суді першої та апеляційної інстанції, правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом дослідження в адміністративних справах №640/15936/19 та №640/18958/19, а відтак, вважаються неузгодженими в силу положень абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України та не підлягали включенням контролюючим органом до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пункту в пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Кодексом не визначено конкретного переліку підстав (фактів), за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, тоді як такими фактами є будь-яке некоректне заповнення податкової декларації.

З аналізу матеріалів справи та норм права колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про порушення контролюючим органом податкового законодавства, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000552504 від 18.10.2019 року, підлягає скасуванню.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час її розгляду.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст. ст. 329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: О. О. Беспалов

В. В. Файдюк

Повний текст постанови складено 15 лютого 2021 року.