Справа № 160/15429/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсцйного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного пенсійного віку 24.02.2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, проте рішенням № 2233/03.05-17 від 03.03.2020 року відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутню необхідного стажу. Вказує, що відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періоду роботи з 01.09.1975 року по 19.07.1977 року, з 29.09.1981 року по 29.05.1987 року, з 10.06.1987 року по 15.12.1987 року, з 25.12.1987 року по 10.10.1991 року, з 25.11.2991 року по 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року, з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року, з 08.09.1999 року по 08.05.2002 року, з 20.05.2002 року по 30.06.2002 року, з 08.08.2002 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 26.01.2006 року, з 11.05.2006 року по 31.10.2007 року, з 02.09.2007 року по 31.10.2007 року, з 08.01.2008 року по 03.11.2008 року, з 07.08.2009 року по 10.08.2009 року, з 01.08.2009 року по 04.08.2009 року, з 13.02.2013 року по 28.05.2013 року, з 01.09.2016 року по 31.05.2018 року, з 19.06.2018 року по 10.08.2020 року. Відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про наявність необхідного стажу, а відповідальним за заповнення трудової книжки є роботодавець.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 :
- 29.09.1981 року прийнятий теслярем до Тресту Будівельного управління «Промстрой» (наказ № 199-к від 29.09.1981 р.),
- 01.03.1984 року переведений бетонником (наказ № 46к від 01.03.1984 р.),
- 01.08.1986 року переведений монтажником стальних та з/б конструкцій (наказ № 167-к від 31.07.1986 р.),
- 29.05.1987 року звільнений за власним бажанням (наказ № 120-к від 29.05.1987 р.),
- 10.06.1987 року прийнятий теслярем на Фабрику художніх виробів (наказ № 127 від 10.06.1987 р.),
- 15.12.1987 року звільнений у зв`язку з переїздом (наказ № 329 від 15.12.1987 р.),
- 25.12.1987 року прийнятий в цех переробки № 1 учнем пресувальника металу та відходів чорних металів Дніпропетровського виробничого об`єднання (наказ № 396 від 25.12.1987 р.),
- 01.10.1989 року переведений в цех переробки чугунка № 5 (наказ № 313 від 29.09.1989 р.),
- 25.11.1991 року прийнятий теслярем в кооператив «Циркон» (наказ № 107-к від 25.11.1991 р.),
- 24.02.1995 року звільнений за власним бажанням (наказ № 10-к від 21.02.1995 р.),
- 01.03.1995 року прийнятий теслярем ВКФ «Мезопромекс» (наказ № 12 від 01.03.1995 р.),
- 16.02.1996 року звільнений за власним бажанням (наказ № 8 від 16.02.1996 р.),
- 19.02.1996 року прийнятий контролером на ринок автозапчастин до ТОВ «Луч «ЛТД» (наказ № 41-к від 19.02.1996 р.),
- 06.09.1999 року звільнений з посади за власним бажанням (наказ № 103-к від 06.09.1999 р.),
- 08.09.1999 року прийнятий на посаду сторожа службових приміщень Індустріального відділу соціального захисту населення м.Дніпропетровська (наказ № 120-к від 08.09.1999 р.),
- 02.04.2001 року призначений сторожем (наказ № 41к від 02.04.2001 р.),
- 08.05.2002 року звільнений за власним бажанням (наказ № 33к від 08.05.2002 р.),
- 08.08.2002 року прийнятий теслярем у складальний цех (наказ № 818 від 08.08.2002 р.),
- 17.12.2003 року переведений у контрольно-відновлювальний цех Дніпропетровського вагонного депо 2 (наказ № 378/ос від 17.12.2003 р.),
- 26.01.2006 року звільнений за власним бажанням (наказ № 100/ос від 18.01.2006 р.),
- 11.05.2006 року прийнятий теслярем до ТОВ «Футурум» (наказ № 37-к від 11.05.2006 р.),
- 31.10.2007 року звільнений за власним бажанням (наказ № 46-к від 31.10.2007 р.),
- 08.01.2008 року прийнятий монтажником до ТОВ СК «Ментаж-Буд» (наказ № 10к від 08.01.2008 р.),
- 03.11.2008 року звільнений за угодою сторін (наказ № 08к від 03.11.2008 р.),
- 07.08.2009 року прийнятий машиністом пакувальної машини у відділ збуту ВАТ «Дніпропетровський хлібозавод № 9» (наказ № 324 від 07.08.2009 р.),
- 10.08.2009 року звільнений за власним бажанням (наказ № 330 від 10.08.2009 р.),
- 13.02.2013 року прийнятий монтажником по монтажу стальний та залізобетонних конструкцій ПП «Завод Металломонтаж» (наказ № 65-к від 13.02.2013 р.),
- 28.05.2013 року звільнений (наказ № 115-к від 28.05.2013 р.),
- 01.09.2016 року прийнятий охоронником до ПрАТ «Коксохітепломонтаж» (наказ № 34-к від 30.08.2016 р.),
- 31.05.2018 року звільнений за власним бажанням (наказ № 35-к від 29.05.2019 р.),
- 19.06.2018 року прийнятий сторожем до ТОВ «Адітон» (наказ № 58-к від 18.06.2018 р.),
- 10.08.2020 року звільнений за угодою сторін (наказ № 178-к від 10.08.2020 р.).
Також згідно даних трудової книжки, до вступу на роботу до Тресту Будівельного управління «Промстрой» трудового стажу не мав.
Судом встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заява про призначення пенсії за віком.
Проте лист № 2233/03.05-17 від 03.03.2020 року відповідачем до суду не надано.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.
Згідно частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.
Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно розрахунку трудового стажу, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стаж розраховано на момент звернення - 24.02.2020 року, та до стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано період роботи: з 11.10.1991 року по 07.09.1999 року, з 05.08.2009 року по 10.08.2009 року. Також стаж з 01.02.2020 року по 10.08.2020 року до стахового стажу ОСОБА_1 не зараховано, як таких що виник після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою ОСОБА_1 НОМЕР_3 , підтверджено, що останній, зокрема:
- 25.11.1991 року прийнятий теслярем в кооператив «Циркон» (наказ № 107-к від 25.11.1991 р.),
- 24.02.1995 року звільнений за власним бажанням (наказ № 10-к від 21.02.1995 р.),
- 01.03.1995 року прийнятий теслярем ВКФ «Мезопромекс» (наказ № 12 від 01.03.1995 р.),
- 16.02.1996 року звільнений за власним бажанням (наказ № 8 від 16.02.1996 р.),
- 19.02.1996 року прийнятий контролером на ринок автозапчастин до ТОВ «Луч «ЛТД» (наказ № 41-к від 19.02.1996 р.),
- 06.09.1999 року звільнений з посади за власним бажанням (наказ № 103-к від 06.09.1999 р.).
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Щодо відсутності належного завіряння записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 суд вказує, що ведення трудових книжок у вказаний період здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (надалі - Інструкція № 162).
Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.
У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.
Пунктами 2.25 та 2.26 Інструкції № 162 визначено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Наприклад, "Звільнений за згодою сторін", п.1 ст.29 КЗпП РСФСР".
Також пунктом 8.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 "Про трудові книжки працівників і службовців".
Згідно пункту 18 вказаної Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
З огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.
На підставі викладеного суд відхиляє наведені твердження відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 25.11.1991 року та 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року та з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року.
Також, аналізуючи викладене суд вказує, що станом на час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії - 24.02.2020 року - страховий стаж за період з 01.02.2020 року по 10.08.2020 року не міг бути зарахований позивачу, як такий, що набуто після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, отже позовні вимоги в даній частині є передчасними.
Таким чином, право на включення до страхового стажу за період з 01.02.2020 року по 10.08.2020 року позивач набуде після надання відповідних доказів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до стажу роботи період роботи з 25.11.1991 року та 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року та з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.11.1991 року та 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року та з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року.
На підставі викладеного суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020 року про призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією 22 від 20.11.2020 року.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.11.1991 року та 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року та з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.11.1991 року та 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 16.02.1996 року та з 19.02.1996 року по 06.09.1999 року.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020 року про призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков