Справа № 640/11145/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/11145/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 внаслідок попереднього перерахунку з 89% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та бездіяльність щодо неврахування відповідних складових грошового утримання при перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 89% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року та 75% суми підвищення пенсії з 1 січня 2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі з 100 % перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 позов задоволено повністю.

13.01.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування необхідності встановлення судового контролю зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві продовжує умисно ухилятися від виконання судового рішення в повному обсязі. 23.10.2020 позивачем була направлена заява до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про надання інформації щодо виконання судового рішення та вимога про повідомлення щодо недоплачених сум пенсії та строків сплати. На вказану заяву відповідачем надано відповідь, що не містить запитуваної інформації, що, на думку позивача, вказує на умисні дії відповідача щодо невиконання судового рішення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом 05.10.2020 видано виконавчий лист з метою зобов`язання відповідача виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шатохіним О.П. прийнято постанову від 29.10.2020 у ВП № 63433538 про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Інформації щодо ходу виконавчого провадження № 63433538 позивач не надав.

Відповідно до відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 63433538 не завершено, що не спростовано позивачем.

Разом із цим, ст. 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі № 804/10264/15.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 триває, а позивачем не наведено достатніх обґрунтувань необхідності застосування заходів у порядку ст. 382 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко