Справа № 420/5918/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5918/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області за №5-571/2020 від 27.02.2020р.;

- скасувати рішення за №104/03-6 від 18.03.2020р. про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 82% грошового утримання працюючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області за №5-571/2020 від 27.02.2020р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. з урахуванням фактично проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА в Одеській області за №5-571/20 від 27.02.2020р. вих., починаючи з 19.02.2020р..

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" за №16 від 18.03.2020р.. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% згідно із довідкою ТУ ДСА в Одеській області за №5-571/20 від 27.02.2020р. вих., починаючи з 19.02.2020р., з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,8грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

5.02.2021р. ГУ ПФУ в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване майновим станом апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв