Справа № 600/1649/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 лютого 2021 р. м. Чернівці Cправа № 600/1649/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення, подані в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/1649/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які викладені у письмовій відмові від 04.05.2020 року №Г-5813/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопада 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за відповідною посадою "старший інспектор поліції Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області", яка прирівняна до посади ОСОБА_1 з якої він був звільнений на пенсію - це "помічник начальника відділу-оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області", для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) основного розміру пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопада 2019 року, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 р. "Про пропозиції до проекту Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України", затвердженого Указом Президента України №283/2018 від 14.09.2018 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262 - XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, пункту 23 Постанови Правління пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 року, якою затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 року №988, Наказу МВС №260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, яка має відповідати формі Додатку №2 Порядку №45, згідно грошового атестату №2, розрахункових листів за 2007-2008 роки, виданих бухгалтерією Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме: - посадовий оклад - 2500,00 грн.; - оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн.; - відсоткова надбавка за вислугу років, 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - 2115,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3407,50 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби, у розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років - 3066,75 грн.; доплата за службу в нічий час у розмірі 35% посадового окладу; - премія 33,3% за листопад місяць 2019 року; індексація, що фактично виплачена за листопад місяць 2019 року; за відповідною посадою "старший інспектор поліції Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області", яка прирівняна до посади ОСОБА_1 , з якої він був звільнений на пенсію - це помічник начальника відділу-оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області", для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), основного розміру пенсії, відповідно 80% від сум грошового забезпечення, копію якої надіслати ОСОБА_1 особисто для відома за вказаною в заяві адресою.

Рішенням суду по даній справі від 25.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №249 від 29.09.2020 року судового збору у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

29.01.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно змісту якої просить вирішити питання про зазначення в резолютивній частині рішення №600/1649/20-а від 25.01.2021 року, позовних вимог які судом не відмовлені, частково задоволені, а саме:

- його прирівняну посаду «старший інспектор поліції Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області», яка прирівняна до його посади, з якої він був звільнений на пенсію - це «помічник начальника відділу-оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області»;

- спеціальне звання «підполковник»;

- відомості про місцезнаходження відповідача (МВС України), його ідентифікаційного коду юридичної особи, не зазначено моє місце проживання, особисті дані, серія та номер мого паспорта, номер облікової картки платника податків для фізичної особи;

- «індексації»;

- форма довідки має відповідати саме Додатку №2 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ», що являється суттєвим для мене як позивача, обов`язкового зазначення відповідачем додаткових видів грошового забезпечення під час її виготовлення, саме з 01.12.2019 року дати проведення перерахунку пенсії.

Окрім цього, 11.02.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка за зазначенням позивача є додатком до заяви від 29.01.2021 року, згідно змісту якої позивач просить в задоволеній частині рішення вирішити питання:

- щодо періоду, за який необхідно виготовити довідку про його грошове забезпечення, зазначений ним в позовній заяві як «за листопад 2019 року»;

- вказати в резолютивній частині рішення закони, нормативно-правові акти та накази, на які він посилався в позовних вимогах, згідно яких необхідно здійснити виготовлення довідки для перерахунку моєї пенсії саме з 01.12.2019 року;

- зазначити в резолютивній частині рішення реквізити третьої особи: ГУ ГІФУ в Чернівецькій області (місце розташування, код ЄДРПОУ).

У відповідності до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд вважає за можливе розглянути питання з приводу ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням статті 252 КАС України.

Розглянувши подані позивачем заяви, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення наведений в частині 1 статті 252 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені при ухваленні рішення.

Рішенням суду від 29.01.2021 року у даній справі позов задоволено частково. Суд звертає увагу, що резолютивну частину вказаного рішення судом викладено чітко та розгорнуто із зазначенням тих позовних вимог, які на думку суду, підлягають задоволенню. При цьому, судом зазначено, що в задоволенні позовних вимог у всій іншій частині відмовлено. Слід зазначити, що підстави відмови в частині позовних вимог судом мотивовано, наведені відповідні висновки та обґрунтування, які містяться в мотивувальній частині рішення суду.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що у пунктах 7.7-7.10 рішення від 29.01.2021 року у даній справі, надано обґрунтування стосовно підстав відмови у задоволенні вимог позивача щодо зобов`язання відповідача підготувати довідку із зазначенням точних сум по кожному із складових грошового забезпечення та щодо зобов`язання оформити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру його пенсії у розрахунку саме 80% від сум грошового забезпечення.

Окрім цього, згідно аргументації поданих заяв, доводи позивача зводяться також до незгоди з рішеннями у цій справі, а відтак прохання позивача ухвалити додаткове рішення шляхом зміни обсягу задоволених позовних вимог не можуть бути вирішені шляхом ухвалення додаткового рішення. Незгода з рішенням суду не є підставою для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що ним ухвалено рішення щодо усіх заявлених позивачем вимог. Відтак, суд доходить висновку, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №600/1649/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов