Справа № 280/2538/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2021 року Справа № 280/2538/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування вимоги сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12615-49 від 11 травня 2019 року, винесену Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, що сплачується, фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність, шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки в сумі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичну особу-підприємця.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 836,60 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60 коп.).

Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2020.

17.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить суд:

1) замінити на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача по справі) ГУ ДПС України в Запорізькій області () на належного боржника (відповідача) ГУ ДПС України у Запорізькій області ();

2) замість повернутого ОСОБА_1 до суду виконавчого листа, виданого 07.12.2020 видати інший виконавчий лист в якому замість неналежного боржника (відповідача по справі) ГУ ДПС України в Запорізькій області () вказати належного боржника (відповідача) ГУ ДПС України у Запорізькій області (), а всі інші реквізити у виконавчому листі залишити незмінними;

3) встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ДПС України у Запорізькій області () подати до суду звіт про дату направлення до Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя () заяви про закриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із судовим скасуванням фіскальної вимоги від 11.05.2016 №Ф-12615-49, з направленням сторонам виконавчого провадження постанови про закриття виконавчого провадження;

4) встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДПС у Запорізькій області () судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 по справі №280/2538/19 (провадження ПР/280/3/20) та зобов`язати ГУ ДПС у Запоріькій області () подати до суду у найкоротші терміни звіт про виконання судового рішення разом із письмовими доказами (вихідний номер та дата листів, поштові описи вкладення) про направлення до Пенсійного Фонду, до Запорізького міського центру зайнятості населення та у фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, інформації про те, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем та не має недоїмки з єдиного соціального внеску.

5) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким згідно інформації з ЄДРПОУ () є ОСОБА_2 , штраф у сумі від 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який встановлено на 01.01.2021 року). Половину суми штрафу стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 , а іншу половину - до Державного бюджету України;

6) згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845) надіслати ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа для його подальшого подання до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення з керівника ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 :

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. х 20 розмірів = 45 400,00 грн.) - на користь позивача;

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. х 20 розмірів = 45 400,00 грн.) - стягнути до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що процесуальним законом не встановлений порядок розгляду клопотань щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

При цьому необхідно запропонувати відповідачам висловити свою позицію з питань, викладених у клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, судя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/2538/19.

Призначити клопотання до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Олександрівському управлінню у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області у строк до 26 лютого 2020 року висловити свою позицію з питань, викладених у клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко