Справа № 295/8318/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/8318/17

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику, як таку, що подана з пропуском встановленого для її подання строку.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, розглянувши яке, суд апеляційної інстанції відмовив в його задоволенні, дійшовши висновку про неповажність відзначених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 січня 2021 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші причини для поновлення строку.

На виконання вимог суду, 09.02.2021 року на адресу суду надійшла заява апелянта про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року.

Суд, оцінивши доводи, наведені скаржником, відзначає наступне.

Ухвалою від 05.01.2021 року було звернуто увагу скаржника на необхідність надання належних та достатніх доказів в підтвердження того, що причини, які завадили скаржнику вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою були поважними та дійсно мали місце. При цьому, обставини наведені апелянтом у клопотанні про поновлення апеляційного строку, яке було подано разом з апеляційною скаргою, а саме щодо негараздів зі здоров`ям сестри та шурина позивача, а також його дружини і доньки, вже були розглянуті та оцінені судом. Позивачу пропонувалось вказати інші причини.

Натомість, як встановлено зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційної скаргою, яка надійшла до суду 09.02.2021 року, позивачем наведено ті ж самі причини неможливості вчасного подання апеляційної скарги, що вже були розглянуті судом та визнані неповажними. Жодних інших обставин апелянтом не відзначено.

При цьому, суд зауважує, що статус апелянта як учасника бойових дій та інваліда війни 3-ї групи судом під сумнів не ставиться, однак жодним чином не може вплинути на оцінку викладених у клопотанні про поновлення строку обставин, адже статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В даному випадку, зауваження суду щодо відсутності належної доказової бази в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року апелянтом залишено поза увагою, оскільки жодних доказів до заяви про поновлення строків звернення до суду в підтвердження викладених у ній обставин не надано.

Разом з тим, суд, зважаючи на вчинені апелянтом дії задля усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, вважає за можливе надати апелянту додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вказане та задля недопущення порушення прав апелянта на доступ до судового захисту, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбаченого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05.01.2021 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.