Справа № 420/3528/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3528/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агро Топ ВВ» до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 68 000,00 грн., вирішив адміністративний у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору

Позивач, Приватне підприємство «Агро Топ ВВ», звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати постанови:

- №169793 від 20.12.2019 р. на суму 34 000,00 грн.;

-№169789 від 20.12.2019 р. на суму 34 000,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

04.11.2019 р. посадовими особами відповідача було проведена перевірка транспортного засобу марки Renault Tad Classic , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 193713 від 04.11.2019 р.

20.12.2019 р. за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову №169789 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою ПП «Агро Топ ВВ» притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн.

22.11.2019 р. посадовими особами відповідача було проведена перевірка транспортного засобу марки Renault Tad Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 178605 від 22.11.2019 р.

20.12.2019 р. за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову №169793 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою ПП «Агро Топ ВВ» притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн.

Позивач вважає постанови №169789, №169793 від 20.12.2020 р., якими до позивача застовані адміністративно-господарські штрафи протиправними та такими, що підлягають скасуванню

(б) Позиція Відповідача

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнавав, просив відмовити у їх задоволенні.

Посадовими особами перевірений вантажний транспортний засіб РЕНО д/№ НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 , водій, він же Директор особи позивача ОСОБА_2 ) та за порушення габаритних параметрів вантажу, що перевозився (с/г комбайн) було складено відповідні акти перевірки та супутні матеріали.

За результатами перевірки складено рейдові акти додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним траспортом, якими зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових/габаритних обмежень. Застосування штрафної санкції регулюється ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в залежності від проценту перевищення вагового /габаритного параметру від нормативного. В даному % перевищення в кожному з випадків перевірок є більшим ніж 20%, що відображено розрахунками до актів.

На розгляді справ по двом оскаржуваним постановам, які відбулися 20.12.2019 р. представник позивача (Директор Веліксар В.І.) був повідомлений належним чином та присутній, що підтверджується письмовими запрошеннями, реєстром поштового відправлення рекомендованих листів та власноручними розписками представника позивача на документах щодо запрошення на розгляд справи та вручення оскаржуваних постанов.

Крім того, перебуваючи на розгляді справи 20.12.2019 р. представник особи позивача, директор він же водій транспортного засобу не заперечував, що саме особа позивача був за даними правостосунками перевізником.

Відповідачем було виконано всі вимоги передбачені законодавством, з огляду на що, визнання його дії протиправними як по складенню матеріалів контролю так і застосуванню штрафу є безпідставним.

ІІІ. Процедура та рух справи

27.04.2020 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучив у якості третьої особи Державну службу України з безпеки на транспорті.

23.06.2020 р. суд, ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив судове засідання.

20.11.2020 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання замінено Управління Укртрасбезпеки в Одеській області на Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розпочато розгляд справи спочатку.

02.12.2020 р. суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.02.2021 р.

01.02.2021 р. суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрований в якості суб`єкта господарювання та основним напрямком діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Агро Топ ВВ» з 17.03.2016 р., що підтверджується наказом №1 від 17.03.2016 р. (а.с.15).

15.08.2019 р. позивач (користувач) уклав з ОСОБА_1 (позичкодавець) договір позички вантажного та спеціалізованого напівпричепа марки Renault Tad Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.72-73).

Відповідно до п.2.3 ч.2 зазначеного договору строк, на який майно надається у позичку становить один календарний рік з моменту підписання договору.

04.11.2019 р. посадовими особами відповідача було проведена перевірка транспортного засобу марки Renault Tad Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 193713 від 04.11.2019 р.(а.с.66).

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: під час перевірки порушено перевезення вантажу з перевищенням, встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу. Вантаж комбайн зернозбираний з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР габаритних норм.

04.11.2019 р. посадові особи відповідача склали довідку №038137 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якому зазначено результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина норма м., ширина 3,6 м., висота норма м. (а.с.69).

20.12.2019 р. за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову №169789 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою ПП «Агро Топ ВВ» притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 абз. 16 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. (а.с.60).

22.11.2019 р. посадовими особами відповідача було проведена перевірка транспортного засобу марки Renault Tad Classic, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 178605 від 22.11.2019 р. (а.с.61).

22.11.2019 р. посадові особи відповідача склали довідку №044940 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якому зазначено результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина 2,3 м., ширина 4,1 м., висота 4,55 м. (а.с.64).

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: під час перевірки порушено перевезення вантажу з перевищенням, встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

20.12.2019 р. за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову №169793 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою ПП «Агро Топ ВВ» притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. (а.с.59)

Відповідно до зазначеної Постанови, Позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 16 с. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Додатком №1 до постанови КМУ від 26.06.15 р. №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Уктрансбезпеки» затверджений «Перелік територіальних органів Укртрасбезпеки які ліквідуються Додатком №3 до вищевказаної постанови, затверджено Перелік територіальних органів Укктрасбезпеки, які утворюються, серед яких Управління Укртрасбезпеки в Одеській області».

Розділом 2 Наказу Державної Служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. №340 «Про упорядкування структури Укртрасбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрасбезпеки в Одеській області, Управління Укртрасбезпеки у Миколаївській області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки в Південне міжрегіональне Управління Укртрасбезпеки.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги").

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: "Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III".

Суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що 15.08.2019 р. позивач (користувач) уклав з ОСОБА_1 (позичкодавець) договір позички вантажного та спеціалізованого напівпричепа марки Renault Tad Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.72-73), тобто саме позивач був автомобільним перевізником.

Крім того, в матеріалах справи наявна ТТН №175 від 04.11.2019 р., в якій зазначено автомобіль НОМЕР_2 , автомобіль перевізник ПП «Пгро Топ ВВ» (а.с.71).

На розгляді справ по двом оскаржуваним постановам, які відбулися 20.12.2019 р. представник позивача (Директор Веліксар В.І.) був повідомлений належним чином та присутній, що підтверджується письмовими запрошеннями, реєстром поштового відправлення рекомендованих листів та власноручними розписками представника позивача на документах щодо запрошення на розгляд справи та вручення оскаржуваних постанов.

Крім того, перебуваючи на розгляді справи 20.12.2019 р. представник особи позивача, директор він же водій транспортного засобу не заперечував, що саме особа позивача був за даними правостосунками перевізником.

Суд встановив, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, що відносно автотранспортного засобу позивача, який був предметом перевірки 04.11.2019 р. посадові особи відповідача склали довідку №038137 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якому зазначено результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина норма м., ширина 3,6 м., висота норма м., та довідку №044940 від 22.11.2019 р про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в якому зазначено результати габаритного контролю транспортного засобу: довжина 2,3 м., ширина 4,1 м., висота 4,55 м. (а.с.64,69).

Таким чином, суд робить висновок, що позивач при перевезенні грузу (комбайну) перевищив габаритні параметри.

Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваних постаново діяв у відповідності до чинного законодавства, з врахуванням всіх обставин справи, а отже прийнятті постанови є правомірні та неналежать до скасування.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «Агро Топ ВВ» адреса: 678713, Одеська обл., Болградський район, с. Олександрівка, вул. Кірова, буд.107., .

Відповідач: Південне міжрегіональне Управління Укртрасбезпеки адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4/ 03135,

Третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті адреса: м. Київ, Проспект Перемоги, буд.14, .

Суддя Бойко О.Я.

.