Справа № 420/14320/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4918,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4918,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 04.12.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб становить 6080 грн. 00 коп. Заборгованість виникла в результаті: нарахування податкової декларації від 28.03.2019 року № на суму 3558,14 грн.(основний платіж); проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларант платника єдиного податку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт №000898/15-32-55-06/ НОМЕР_1 від 23.01.2020 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020 на суму 1020 грн. 00 коп. (ш/с); проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт №000887/15-32-55-06/ НОМЕР_1 від 22.01.2020 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2020 на суму 340 грн. 00 коп. (ш/с).

Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 43644-55 від 01.04.2019 року; яку було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 11.03.2020 року отримано відповідачем 31.12.2020 року за адресою: с.Гулянка, Окнінський р-н., Одеська обл., 67950 (яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача) та 14.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (яка зазначена у позовні заяві).

Станом на 17.02.2021 року відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.02.1997 (Дата запису: 08.08.2016 Номер запису: 0001543) та з 08.08.2016 року перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 04.12.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с.8), довідки про податкову заборгованість (а.с.9) та інтегрованої картки платника (а.с.10-11) податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб становить 4918,14 грн. 00 коп.,

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в результаті: самостійного нарахування платником податку згідно податкової декларації від 28.03.2019 року № на суму 3558,14 грн.(основний платіж); проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларант платника єдиного податку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт №000898/15-32-55-06/ НОМЕР_1 від 23.01.2020 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2020 на суму 1020 грн. 00 коп. (ш/с); проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт №000887/15-32-55-06/ НОМЕР_1 від 22.01.2020 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2020 на суму 340 грн. 00 коп. (ш/с) (а.с.15-22).

Доказів скасування чи оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, а судом - не встановлено.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 01.04.2019 року за № 43644-55, яку направлено за адресою ФОП ОСОБА_1 та отримано відповідачем 04.10.2019 року (а.с.13-14).

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

При вирішенні даної справи, суд враховую правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше…».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4918,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 4 918 грн. 14 коп. (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень чотирнадцять копійок) на бюджетний рахунок UА0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38029450, КБК 18050400, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/18050400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Корой С.М.

.