Справа № 640/23659/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві), в якому просив:

- визнати неправомірними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати незаконним рішення ГУ ПФ в м. Києві від 24.10.2019 року № 260268/03 та інші розпорядження про відмову у призначенні відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати ГУ ПФ в м. Києві призначити ОСОБА_1 , згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсію за вислугу 24 років, починаючи з дати звернення - 27.09.2019 року, виходячи з розрахунку 60 % від суми місячного (чинного) заробітку, відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року № 18-78рп та додатку до неї, без обмежень її максимального розміру та з одночасною виплатою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії та рішення ГУ ПФ в м. Києві від 24.10.2019 року № 260268/03 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з 27.09.2019 року (дня звернення) згідно довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року № 18-78рп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На адресу суду 27.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить змінити у резолютивній частині постанови суду реєстраційний номер довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року з: «№18-78рп» на: «№18-78зп».

Після надходження 09.02.2021 року справи на запит суду від 28.01.2021 року №640/23659/19/575/2021 ухвалою від 11.02.2021 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяви, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать, що при ухваленні постанови від 25.11.2020 року в абзаці п`ятому її резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено номер довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року, адже замість: «№18-78зп» вказано: «№18-78рп».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 25.11.2020 року описку виправити, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної її частини правильний номер довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року - «№18-78зп» замість «№18-78рп».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року описку - виправити.

Зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови суду правильний номер довідки Генеральної прокуратури України від 10.09.2019 року - «№18-78зп» замість «№18-78рп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 17» лютого 2021 року.