Справа № 160/10754/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/10754/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/10754/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про: скасування припису за зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/10754/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено та підписано 19.06.2020р. /а.с. 155-156/.

Відповідач - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 15.12.2020р. / а.с. 162-164/ та разом з якою було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 165/.

Адміністративна справа №160/10754/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.06.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2021р., та з застосуванням автоматизованої системи документообігу у справі було визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2021р. були передані матеріали апеляційної скарги та справи №160/10754/19 /а.с. 161, 166/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №160/10754/19 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/10754/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій зазначити інші поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 09.06.2020р. у цій справі за період з 20.07.2020р. по 15.12.2020р., та надати докази поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. /а.с. 167-168/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання шляхом направлення копії ухвали засобами електронного зв`язку та отримана ним 14.01.2021р. /а.с. 169 зворотна сторона /.

Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 12.01.2020р. - 14.01.2021р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі , з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є - 25.01.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 17.02.2021р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №160/10754/19 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2021р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 09.06.2021р.(із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/10754/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №160/10754/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування припису за зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов