Справа № 280/2001/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧИХ ЛИСТАХ

15 лютого 2021 року Справа № 280/2001/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19 було винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.01.2020.

28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі було видано виконавчі листи, зокрема, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9605,00 грн. та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізький області судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9605,00 грн.

03.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у справі №280/2001/19, яка обґрунтував тим, що ГУ ДКСУ у Запорізькій області листом було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про відкладення безспірного списання коштів за виконавчими листами у зв`язку із наявними в них помилками.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих листах було призначено на 15.02.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до норм ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно п.п.1.5.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тощо.

Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою "М. П.".

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та доданих до неї копій виконавчих документів, у виконавчих листах, виданих 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19, помилково були відсутні відтиски гербової печатки суду.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19, шляхом скріплення їх печаткою із зображенням Державного Герба України.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020 у справі №280/2001/19 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9605,00 грн., шляхом скріплення виконавчого листа печаткою суду із зображенням Державного Герба України.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020 у справі №280/2001/19 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізький області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9605,00 грн., шляхом скріплення виконавчого листа печаткою суду із зображенням Державного Герба України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака