Справа № 628/344/21
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/344/21
Провадження № 2-а/628/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 № 797305 від 21.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.02.2021 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 № 797305 від 21.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вказавши, що 21.01.2021 інспектором УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Смирновим Гурієм Євгеновичем, було винесено постанову серії ДП018№ 797305 про притягнення мене, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 8 500 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він керував транспортним засобом BMW520 н.з. НОМЕР_1 , щодо якого порушені обмеження встановлені Митним кодексом України, та згідно ІПНП, даний ТЗ ввезено 09.02.2020 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, та ТЗ використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушено ст.380 Митного кодексу України та ст. 16,31 Закону України «Про дорожній рух». Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, зазначені в оскаржуваній постанові події не відображають обставин справи, є безпідставними та необгрунтованими, його вина не доведена належними та допустимими доказами, крім того, він був позбавлений можливості реалізувати право на отримання правової допомоги.

Ухвалою від 05 лютого 2021 р. суд відкрив провадження у даній справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відзив на позовну заяву та докази суду не подав. На підставі ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП 18 № 797305 від 21.01.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 6).

У постанові зазначається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW520 н.з. НОМЕР_1 , щодо якого порушені обмеження встановлені Митним кодексом України, та згідно ІПНП, даний ТЗ ввезено 09.02.2020 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, та ТЗ використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушено ст.380 Митного кодексу України та ст. 16,31 Закону України «Про дорожній рух» (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: моє право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку я був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих мені законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у' сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Згідно п.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Інспектором Смирновим Г.Є. при накладені стягнення було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем при розгляді даної справи не в повному обсязі були дослідженні докази, тому підстав для винесення постанови не було.

Також слід зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року за № 7460/03.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Водночас ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п. 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заходи досудового врегулювання спору не вживалися, оскільки законом не встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а оскаржуване рішення містить пряму вказівку на можливість його оскраження у судовому порядку (зворотній бік постанови): «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП».

Недотримання інспектором процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.ст. 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення мною адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було доведено правомірності прийнятого ним рішення, під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 8, 9, 73, 77, 241-243, 246, 268, 269, 271, 286 КАС України, ст. ст.245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 № 797305 від 21.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 №797305, винесену 21.01.2021 інспектором УШІ в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Смирновим Гурієм Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя : Л.В. Гетьман