Справа № 420/2188/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2188/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 15 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 06.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59021190.
Позивачем 15 лютого 2021 року до суду також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначає, що дізналася про оскаржувану постанову 01.02.2021 року, отримавши її як відповідь на адвокатський запит на електронну пошту та до цього моменту позивачу про її існування було невідомо. Посилаючись на статтю 55 Конституції України та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить суд поновити їй строк звернення до суду.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, враховуючи надання позивачем до суду копії відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 26.01.2021 року №978 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 , до якого додано копію оскаржуваної постанови від 06.05.2019 року ВП №59021190, та паперової копії електронного листа від 01.02.2021 року, яким як стверджує позивач, нею було отримано вказану відповідь, приймаючи до уваги твердження позивача, що раніше таку постанову вона від відповідача не отримувала, таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-269, 271-272, 287 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 6, 8 та 9 статті 80 КАС визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З аналізу доданих до адміністративного позову доказів суд дійшов висновку про необхідність витребування в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 59021190 та докази направлення позивачу чи її представнику листа від 26.01.2021 року №978.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 287 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 10 хвилин 24 лютого 2021 року.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 лютого 2021 року.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 59021190 та докази направлення позивачу чи її представнику листа від 26.01.2021 року №978.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.
Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово з особливостями провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко