overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5424/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року справа № 580/5424/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Елан до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5424/20 за позовом селянського (фермерського) господарства Елан до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2020 розгляд справи по суті розпочато 06.01.2021.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №580/5424/20 за позовом селянського (фермерського) господарства Елан до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовом селянського (фермерського) господарства Елан до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати селянському (фермерському) господарству Елан до початку судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо документів, які підтверджують посів, збирання та приймання сої на товаристві з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор».

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/3367/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року справа № 580/3367/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/3367/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач) в якій просить:

- скасувати рішення №1 від 25 липня 2019 року Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині відмови у допуску до складання кваліфікаційного іспиту стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21.01.2021р. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020р. та направлено дану справу для продовження розгляду до суду першої інстранції.

11.02.2021р. адміністративна справа №580/3367/20 надійшла з Шостого апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Білоноженко М.А., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19,159-164, 168, 171, 173, 179, 243, 248,257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №580/3367/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про прийняття до свого провадження невідкладно надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/4553/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року справа № 580/4553/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Барілова С.А.,

відповідача-1 Щербини Н.І.,

відповідача-2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Златополь до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17.08.2020 № 1842126/25209830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 28.7.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 28.07.2020 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь селянського (фермерського) господарства Златополь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь селянського (фермерського) господарства Златополь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач селянське (фермерське) господарство Златополь (19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Дмитрівка, вул. Сливи, 16, );

2) відповідач-1 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, );

3) відповідач-2 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/74/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/74/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав 23.01.2021 р. ухвалу суду від 18.01.2021 р., однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2794/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2794/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 та її представника Шепелько Т.М., представника відповідача Смутняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області приписи від 27 серпня 2020 року №579-ДК/0199Пр/03/01-20 та від 27 жовтня 2020 року №677-ДК/0262Пр/03/01-20.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області постанову про накладення адміністративного стягнення від 06 листопада 2020 року №677-ДК/0267По/08/01-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/681/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/681/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 17 рішення 41 сесії 7 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 04 серпня 2020 року за №357 «Про відмову у надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по наданню у приватну власність на території Осьмаківського старостинського округу Менського району»;
зобов`язати Менську міську раду Менського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, на території Осьмаківського старостинського округу Менського району.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/698/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/698/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/698/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 12.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва залишено без руху.
Проте, у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 судом допущено описку, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 620/698/21 шляхом зазначення прізвища, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення у вступну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 620/698/21 шляхом зазначення прізвища, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2799/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/2799/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в рішенні суду у справі № 620/2799/20,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2799/20.
11.02.2021 від відповідача електронною поштою надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду (вх.5477/21).
Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 167 КАС України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що подана заява не містить особистого або цифрового підпису особи, яка звернулась з відповідною заявою до суду.
Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Враховуючи відсутність на заяві від 11.02.2021 підпису особи, яка її подала, суд дійшов висновку таку заяву повернути заявнику.
Керуючись статтями 7, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Заяву відповідача від 11.02.2021 (вх.5477/21) повернути.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2799/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/2799/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному в рішенні суду у справі № 620/2799/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2799/20.
02.10.2020 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Судом з`ясовано, що в рішенні суду помилково зазначено по батькові позивача '' ОСОБА_1 '' замість ''Миколайович''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.10.2020, правильно зазначивши по батькові позивача '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020, правильно зазначивши позивача - ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко