Справа № 540/480/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/480/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Голопристанської міської ради про утворення та обрання складу постійних комісій, як такі, що прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, порушенням принципу пропорційного представництва депутатських груп та депутатських фракцій у роботі постійних комісій ради.

Суд звертає увагу, що спором адміністративної юрисдикції, у розумінні пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення особи до суду з позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

ОСОБА_1 є депутатом Голопристанської міської ради, головою депутатської фракції "СЛУГА НАРОДУ" і звернувся до суду саме як депутат, який не згодний з рішеннями сесії міської ради, а не як особа, індивідуальні права, свободи або інтереси якої порушені рішеннями міської ради. Отже, позивач є особою, яка наділена депутатськими повноваженнями, та безпосередньо приймає участь в пленарних засіданнях ради.

Правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України № 280-97/ВР від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України № 93-IV від 11.07.2002 "Про статус депутатів місцевих рад".

Повноваження депутата визначені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", за якими депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, поставити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю. Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

За змістом частин 1 - 3 статті 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності. Проте реалізація такого права, відповідно до статті 15 вказаного Закону, здійснюється шляхом вимагання депутатом припинити порушення, а в необхідних випадках звернення до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. Крім цього, у разі виявлення порушення законності, депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Статтею 20 Закону "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Депутат має право висловлювати пропозиції і зауваження на сесіях ради, передавати їх в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, ці пропозиції та зауваження повинні бути розглянуті радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою (стаття 23 Закону "Про статус депутатів місцевих рад"). За приписами п. 30 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Вищенаведеними нормами депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності допущених радою, шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом.

В позовній заяві позивач не зазначає про наявність у нього як депутата права звернення до суду із вимогою про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Законодавчо депутат місцевої ради не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства встановлено для депутата особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя членів відповідної територіальної громади.

Також позивачем не зазначено та не надано доказів того, що між ним та радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин. Позивач не перебуває у будь-яких правовідносинах з радою (проходження публічної служби, підпорядкування тощо).

З огляду на зазначене відсутні підстави стверджувати, що у позивача є охоронюваний законом інтерес у цій справі. Отже, порушення вимог закону діями органу місцевого самоврядування не є достатньою підставою для подання позову про визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Суд також вважає, що рада при прийнятті рішень про утворення у своєму складі постійних комісій не виконує владних управлінських функцій, а реалізовує свої повноваження щодо нормотворчої та процедурної діяльності.

На підставі викладеного звернення до суду з позовом є необґрунтованим та не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративного судочинства, а взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції ПАТ АБ "Укргазбанк" суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 103000000