Справа № 200/10045/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Справа№200/10045/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю представника відповідача Ярової С.Е. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 11 квітня 2019 року відповідача про застосування фінансових санкцій за № 100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 у розмірі 6800 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 11 квітня 2019 року відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вважає дії відповідача щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. протиправними, а вказане рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Посилається порядок застосування фінансових санкцій, передбачений статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та зазначає, що фінансові санкції застосовуються за відповідні порушення лише до суб`єктів господарювання.

23 листопада 2020 року надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування відповідач зазначив, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від №1827 від 05.09.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 1 700 грн. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 ГП 223952 та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення, а також Постанови №1827 від 05.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2019 № 100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Відповідальність за порушення цього Закону передбачено ст. 17 Закону №481, а саме за порушення вимог ст. 153 цього Закону накладається штраф у сумі 6 800 гривень.

Також вказує, що приписами абзацу першого ст. 17 Закону №481 визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Тобто за порушення вимог Закону №481 відповідальність несуть як, юридичні особи, фізичні особи - підприємці та і громадяни.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 200/10045/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року здійснено заміну відповідача на його правонаступника.

Суд, вивчивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 . З 01 квітня 2016 року зареєстрована, як фізична особа - підприємець за номером 0036845. За місце обліку як платника податків єдиного внеску - Головне управління ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач за власним рішенням - припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця, дата запису: 08.01.2019 року, номер запису: 2036845.

Відповідно до рапорту інспектора ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Ніколаєва С.А. встановлено, що 14.08.2018 о 13 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 , знаходилась в торговому кіоску ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 реалізувала пачку цигарок «Філіп Моріс» за ціною 30 грн. 00 коп. неповнолітній ОСОБА_3 , 2001 року народження.

Постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від №1827 від 05.09.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 1 700 грн.

Враховуючи протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 ГП 223952 та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення, а також Постанови №1827 від 05.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2019 № 100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 .

Спірним питанням даної справи є правомірність винесення відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у відношенні позивача відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95 зі змінами на час спірних правовідносин (далі Закон № 481/95).

При вирішенні справисуд виходить з наступного.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Згідно п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За правилом частини другої статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Пунктом другим частиною другою статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95 (далі - Закон № 481/95) закріплено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Приписами частини першої статті 17 Закону № 481/95 визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідальність за порушення цього Закону передбачено ст. 17 Закону №481, а саме за порушення вимог ст. 153 цього Закону накладається штраф у сумі 6 800 гривень.

З огляду на вищезазначене, суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Підприємництво - це, зокрема, безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності, що набувають або позбавляються статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію/припинення реєстрації підприємницької діяльності цією фізичною особою, та лише до суб`єктів господарювання можуть застосовуватися фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95.

З огляду на зазначене, вбачається, що фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95 можуть бути застосовані лише до суб`єктів господарювання, відомості про реєстрацію яких внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, та лише після внесення вказаних відомостей до реєстру, фізична особа набуває статусу підприємця (фізичної особи-підприємця).

Як підтверджено матеріалами справи, що державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено за власним рішенням, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 08 січня 2019 року.

Це свідчить про те, що з 08 січня 2019 року ФО-П ОСОБА_1 позбавлена статусу фізичної особи-підприємця та на час прийняття головними управлінням ДПС України рішення №100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 від 11 квітня 2019 року не була суб`єктом господарювання, тому до позивача не можуть бути застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 813/2113/16 провадження № К/9901/41971/18 викладена наступна правова позиція.

«Відповідно до частини 11 статті 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Проте податковим органом не враховано положення статті 61 Конституції України, в якій зазначається, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно відповідальність за порушення частини 2 статті 17 Закону повинна нести виключно фізична особа - підприємець».

В даному випадку фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на момент перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення діяльність цієї особи вже було припинено.

Також ч. 1 ст. 61 Конституції України визначає, що «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Зазначена норма чітко встановлює, що у разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 Податкового кодексу України (тобто, коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Отже, з 01 січня 2011 року (від часу набрання чинності Податковим кодексом України) у контролюючих органів в розумінні Податкового кодексу України відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені податкові зобов`язання.

Незважаючи на окремі дефекти форми податкового повідомлення-рішення контролюючого органу з визначення грошових зобов`язань за фінансовими санкціями за порушення законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на такі повідомлення-рішення поширюється дія норм Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір сплачено та за наслідками розгляду справи позовні вимоги задоволені, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в дохід Державного бюджету України у розмірі 840,80 грн. згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-250, 255,295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 11 квітня 2019 року Головного управління ДПС в Донецькій області про застосування фінансових санкцій за № 100071/05-99-40-03/ НОМЕР_1 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6800 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 рахунок відшкодування судових витрат 840,80 грн.

Повний текст рішення складено та підписано та проголошено 18 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова