Справа № 160/16141/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Справа №160/16141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лелеко Ю.О.

представника відповідача Окорського В.В.

третьої особи 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 02.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 03.12.2019р. у виконавчому провадженні №60764151 про опис та арешт майна божника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 21 січня 2020р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якій позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни реєстраційну справу щодо державної реєстрації 27.01.2020р. права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0393 га, кадастровий номер: :02:357:0035; свідоцтво про придбання ОСОБА_5 , нерухомого майна з прилюдних торгів №63 за 1 246 000,00 (один мільйон двісті сорок шість тисяч) грн. 00 коп., що раніше належало ОСОБА_3 , виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №63; копії документів, на які є посилання у копії свідоцтва про придбання ОСОБА_5 , нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за № 63, в тому числі посвідчений акт приватного виконавця про результати проведених торгів;

- витребувати в КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР технічної документації та інвентарної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . 33 68/100 частини домоволодіння, яке було зареєстроване в КП «ДМБТІ» за ОСОБА_3 за період з 10.05.2004р. по теперішній час;

- витребувати із департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР копію з архіву реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з 2013р. за адресою: АДРЕСА_1 68/100 частини домоволодіння, яке було зареєстровано за колишньою дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 2004р. по період до березня 2020р. , особливо що стосується архіву та підстав проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно в серпні 2018р. державним реєстратором ОСОБА_6 , або відомостей про відсутність вказаних документів в архіві;

- витребувати від управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради відомості про присвоєну адресу домоволодінню, яке на праві власності з 2004р. по січень 2020р. належало ОСОБА_3 (68/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_1 ), а також відомості про те, чи вводилось за вказаною адресою нерухоме майно до експлуатації на земельній ділянці :02:357:0035 з 2007р. по теперішній час;

- витребувати в Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради відомості про те, яка правильна адреса зазначена в містобудівному кадастрі м.Дніпра і рахується за адресою: АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_3 в частині, що стосується 68/100 частини домоволодіння з 2007 року?

15.02.2021 року в судовому засіданні представник позивача просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Третя особа 2 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, враховучи те, що невідповідність дійсності параметрів нерухомого майна повинна бути підтверджена відповідною технічною документацією на нерухоме майно, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР копію технічної документації та інвентарної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , частини домоволодіння яке було зареєстроване в КП «ДМБТІ» за ОСОБА_3 за період з 10.05.2004р. по теперішній час.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Зобов`язати КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР надати вказані документи суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник