Справа № 420/11157/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

позивача - Градовського Є.Ю.

представника Офісу Генерального прокурора,

Спеціалізованої прокуратури у військовій

та оборонній сфері Південного регіону - Кришталевич В.М.,

представника Восьмої кадрової комісії - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по адміністративній справі №420/11157/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/11157/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про:

визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України №886-к від 10.09.2020, яким прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 з 10.09.2020 звільнено з посади та зараховано у розпорядження військового прокурора Південного регіону України;

визнання протиправним та скасування наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №65-к від 23.09.2020 року, яким ОСОБА_1 з 23.09.2020 року звільнено з органів прокуратури;

визнання протиправним та скасування рішення Восьмої кадрової комісії №16, яка утворена наказом Генерального прокурора №250 від 02.06.2020 року (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора №289 від 19.06.2020 року), про неуспішне проходження атестації за підсумками проведення співбесіди від 13.07.2020 року;

зобов`язання Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії у межах компетенції, а саме поновити ОСОБА_1 на попередній або рівнозначній посаді;

стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.09.2020 року по дату винесення судового рішення;

стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

У судовому засіданні 16 лютого 2021 року, судом було поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі №420/11157/20, зокрема, копії особової справи ОСОБА_1 .

Сторони по справі проти витребування додаткових доказів - не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі №420/11157/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати особам які беруть участь у справі надати докази та збирати докази з власної ініціативи, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси копію особової справи ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 44, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Витребувати від Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6) копію особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у термін до 02 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2021 року.

Суддя Балан Я.В.