Справа № 420/2220/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2220/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, третя особа Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, третя особа Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Білгород- Дністровського гарнізону викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року, зобов`язання житлову комісію Білгород-Дністровського гарнізону виділити грошову компенсації за належні для отримання жилі приміщення в позачерговому порядку у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів у зв`язку із набуттям права на грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 728.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, 15.02.2021 р. до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року.
При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.
В той же час, згідно даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, 16.02.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа №420/2230/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, третя особа Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Білгород- Дністровського гарнізону викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року, зобов`язання житлову комісію Білгород-Дністровського гарнізону виділити грошову компенсації за належні для отримання жилі приміщення в позачерговому порядку у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів у зв`язку із набуттям права на грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 728.
Таким чином, позивачем, ОСОБА_1 , подано до цього ж самого суду позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Станом на 16.02.2020 року на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі по справі №420/2230/21 не вирішено питання про відкриття провадження, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, п. 6 ч. 1 ст. 171, ст. 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, третя особа Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя К.О. Танцюра