Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 488/1233/15-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді-члена колегії Кравченка К.В. по справі за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження наказу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - управління ДАБІ у Миколаївській області), в якому просив:

- скасувати постанову управління ДАБІ у Миколаївській області від 06 січня 2015 року № 02 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн;

- скасувати наказ начальника управління ДАБІ у Миколаївській області від 28 листопада 2014 року № 13 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року скасовано постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та прийнято нову про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2020 року по справі №488/1233/15-а касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задоволено частково, постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015, Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 позовні вимоги про скасування наказу №13 від 28.11.2014 залишено без розгляду.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 позов задоволено. Постанову №02 від 06.01.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 12 ст. 96 КУпАП скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

В зв`язку з подачею 05.02.2021 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області апеляційної скарги на Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 по справі №488/1233/15-а, дану справу судом першої інстанції скеровано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №488/1233/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження наказу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передано колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицькій Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В.

16 лютого 2021 року суддею-членом колегії Кравченко К.В. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2016 року суддя Кравченко К.В., у складі колегії суддів головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді - Кравченко К.В., Лук`янчук О.В. приймав участь у розгляді Одеським апеляційним адміністративним судом справи №488/1233/15-а за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження наказу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Кравченко К.В. вже брав участь у розгляді апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі №488/1233/15-а при попередньому її розгляді щодо апеляційного оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року, він не може приймати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для відводу судді-члена колегії, судова колегія приходить до висновку, що подана заява про самовідвід судді-члена колегії Кравченка К.В. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді-члена колегії Кравченка К.В. по справі №488/1233/15-а - задовольнити.

Справу №488/1233/15-а передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.