Справа № 400/5332/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2021 р. № 400/5332/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54001 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2020 № 2-1402,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2-1402 форми «Ф» про визначення йому орендної плати за землю в розмірі 100328,36 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору оренди від 24.10.2008 орендував земельну ділянку площею 4693 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В теперішній час власником нерухомості на цій земельній ділянці є інша особа. За таких обставин, сама вона повинна сплачувати орендну плату за землю за цю земельну ділянку.

Позивач послався на ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Відповідно до п.п.12.5, 12.6 Договору, передбачено, що у разі відчуження будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар може звернутись до міської ради з клопотанням дострокового розірвання договору, а розірвання договору не потребуватиме укладання додаткової угоди.

Таке клопотання було направлено на адресу відповідача 27.08.2020 та отримано відповідь, що Миколаївська міська рада не вважає позивача землекористувачем.

Статтею 287 Податкового кодексу України також передбачено, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що Миколаївською міською радою не було прийнято рішення про припинення договору оренди земельної ділянки за №6021 від 11.11.2008, а отже цей договір є чинним. Згідно ст.126 Земельного кодексу України, право власності, право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В Реєстрі речових прав відомості щодо переходу права оренди на зазначену земельну ділянку з ОСОБА_1 на іншу особу відсутні.

Відповідно до п.289.1 ст.289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Нарахування орендної плати за 2020 р. здійснювалось згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №3760/0/205-20 від 28.02.2020. ОСОБА_1 нараховано орендну плату за площу орендованої земельної ділянки, яка складає 4693 кв.м.*712,61 (нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки)*3% (ставка податку за договором оренди)=100328,36 гривень. За таких обставин податкове повідомлення-рішення №2-1402 є правомірним.

Ухвалою суду від 16.01.2021 до участі у справі в якості третьої особи залучено Миколаївську міську рада. Також, у Миколаївської міськради витребувано інформацію про прийняття рішення про припинення договору оренди.

Миколаївською міською радою ухвалу суду не виконано, інформацію не надано. Також, ММР не надано пояснень по справі.

Суд розглянув справу 16.02.2021, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.2008 Миколаївська міська рада прийняла рішення про передачу в оренду строком до 12.02.2024 земельної ділянки кадастровий номер №:05:076:0023 загальною площею 4693 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , для обслуговування виробничих будівель (автотранспортний цех, транформаторна), які належать на праві власності ОСОБА_2

24.10.2008 Миколаївською міською радою укладено договір оренди землі з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:05:076:0023.

Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель 11.11.2008.

В лютому 2013 року, на підставі Свідоцтва про право власності, нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером №:05:076:0023 за адресою АДРЕСА_2 , перейшло у власність приватного підприємства «Роіл Плюс».

28.02.2020 Відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області видав Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером №:05:076:0023, яка склала 3344278,73 гривень.

Контролюючим органом на підставі цього Витягу обраховано, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв.м. складає 712,61 гривень, розмір орендної плати за договором 3%, сума податку складає 100328,36 гривень (712,61 гривень*4693 кв.м.*3%).

22.04.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області прийняло податкове повідомлення-рішення №2-1402 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати в розмірі 100328,36 гривень.

27.07.2020 ПП «Роіл Плюс» уклало договір купівлі продажу нерухомого майна -нежитлової будівлі (автотранспортний цех, автосалон-автосервісний центр), яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером №:05:076:0023 за адресою АДРЕСА_2 з фізичною особою К.

27.08.2020 ОСОБА_1 повідомив Миколаївську міську раду про продаж нерухомого майна, та просив припинити дії відповідного договору оренди.

16.09.2020 Миколаївська міська рада повідомила про врахування зазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.31 Закону, договір оренди землі припиняється в разі - набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, ч.3 ст.7, абз.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» досить чітко визначають, що перехід право власності на об`єкт нерухомості припиняє дію договору оренди земельної ділянки, на якій розташована нерухомість.

Зазначене узгоджується і з п.п.12.3 Договору, відповідно до якого він припиняє свою дію з підстав, визначених законодавством.

При цьому, позивач свої зобов`язання про повідомлення Миколаївської міської ради про продаж об`єкту нерухомості іншій особі, виконав 27.08.2020.

Причини, з яких Миколаївська міська рада не виконала свої обов`язки по прийнятті рішення про припинення під час розгляду справи з`ясувати на стало можливим, оскільки міськрада проігнорувала ухвалу суду про витребування відповідної інформації (арк.спр.79).

Безпорадність Миколаївської міської ради не повинна мати негативних наслідків для позивача.

Оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст.7, абз.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди між ОСОБА_1 та Миколаївською міською радою від 24.10.2008 є припиненим, то у 2020 році відсутня підстава, передбачена ч.1 ст.288 ПК України для нарахування орендної плати за земельну ділянку.

За відсутності чинного на 2020 рік договору оренди, позивач не може бути платником орендної плати за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером №:05:076:0023, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2-1402 форми «Ф» про визначення йому орендної плати за землю в розмірі 100328,36 гривень, є протиправним та підлягає скасуванню.

У цьому випадку суд також враховує відповідні правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.11.2020 у справі №140/1319/19, від 11.11.2020 у справі №160/1553/19, від 08.06.2016 у справі №21-804а16, від 12.09.2017 у справі №21-3078а16, від 31.01.2018 у справі №825/308/17, від 18.04.2019 у справі №807/292/18 та багатьох інших.

Відповідачем не надано посилання на постанову Верховного Суду, в якому було б сформульовано протилежний правовий висновок. Судом також самостійно така відмова Верховного Суду від свого попереднього висновку не знайдена.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

Позов задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2-1402 визнати протиправним та скасувати.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,543) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.04.2020 №2-1402 форми «Ф».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1003,28 (одна тисяча три грн двадцять вісім коп) гривень.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко