overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 603/548/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 603/548/20 пров. № А/857/3402/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Улицького В. З.
Кузьмича С. М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року у справі № 603/548/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Монастириського районного суду Тернопільської області матеріали справи № 603/548/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Монастириський районний суд Тернопільської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 603/548/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Монастириському районному суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Справа № 380/8353/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8353/20 пров. № А/857/3321/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соновл" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 380/8353/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Соновл" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія додаткового рішення отримано 11.01.2020.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Соновл" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 380/8353/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Соновл" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 380/8353/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Соновл" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов"язання до вчинення дій.

Зупинити дію додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 380/8353/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 380/8353/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8353/20 пров. № А/857/3321/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/8353/20 за позовом Приватного підприємства "Соновл" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов"язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Соновл" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/8353/20 за позовом Приватного підприємства "Соновл" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов"язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 802/4042/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №802/4042/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7487/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Ензим" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяни Анатоліївни, треті особи - Дочірнє підприємство "Ензим", Приватне акціонерне товариство "Ензим" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/925/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/925/20

провадження №К/9901/22885/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №640/925/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №640/925/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.02.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 200/12487/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №200/12487/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25446/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Артвайнері" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 200/3097/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №200/3097/20-а

адміністративне провадження №К/9901/22753/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Валер`янівське" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на судові рішення у цій справі відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 18'204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.08.2020 №2775 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 18'204,00 грн сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області у розмірі 18'204,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті чотири гривні) (платіжне доручення від 21.08.2020 №2775).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1684/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №200/1684/20-а

адміністративне провадження №К/9901/22754/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромінерал" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Донецькій області на судові рішення у цій справі відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 28'183,12 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.08.2020 №2771 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 28'183,12 грн сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області у розмірі 28'183,12 грн (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят три гривні дванадцять копійок) (платіжне доручення від 21.08.2020 №2771).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3542/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №200/3542/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18768/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (правнаступник Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас секьюріті груп" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС на судові рішення у цій справі повернуто заявнику.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 10'692,88 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.06.2020 №1829 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 10'692,88 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області у розмірі 10'692,88 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні вісімдесят вісім копійок) (платіжне доручення від 24.06.2020 №1829).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1680/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №200/1680/19-а

адміністративне провадження №К/9901/12610/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

06.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 20 852,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 №900 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 20'852,00 грн сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області у розмірі 20'852,00 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні) (платіжне доручення від 27.12.2019 №900).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду