Справа № 640/28854/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове ріщення про застосування заходів забезпечення позову.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду було прийнято 24 листопада 2020 року та направлено апелянту 07 грудня 2020 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи штампу суду про направлдення поштового відправлення позивачу.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано апелянтом до суду першої інстанції 29 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду було отримано позивачем у канцелярії суду 22 грудня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, жодних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянтом суду не надано (зокрема, доказів того, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 22 грудня 2020 року).

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, вказані апелянтом у клопотанні причини пропуску строку є безпідставними, оскільки не підтверджуються належними, дастатніми та достовірними доказами.

Разом з цим, суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Приписами ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин, а саме про отримання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов