Справа № 578/166/21
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/166/21
провадження № 2-а/578/5/21
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

16 лютого 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас поданий до суду адміністративний позов не містить даних щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В обґрунтування відсутності підстав для сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач вказує, що відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення, особа звільняється від сплати судового збору.

Суд вважає таку позицію позивача помилковою з огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вищевказаній постанові, зокрема, наголошено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відтак суд зазначає про необхідність подання доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у встановленому розмірі.

Також суд вертає увагу позивача, що відповідно ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частина 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З доданих до адміністративного позову документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 05.02.2021. У той же час позивач у позові вказує, що оскаржувану постанову він отримав 08.02.2021 та як доказ її отримання до позову додав копію частини рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак з наданої суду копії частини рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити, що ОСОБА_1 08.02.2021 отримав саме оскаржувану постанову.

Тому суд наголошує на необхідності позивачу надати всі наявні у нього докази на підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови саме 08.02.2021, зокрема повну копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію поштового конверту із зазначенням відправника Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та відтиском поштового штемпеля із датою відправлення, копію опису вкладення даного поштового відправлення чи інших доказів.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві можливості усунути вищевказані недоліки шляхом приведення позову у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання суду підтверджуючого документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн; зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; надання суду відомостей на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови (повної копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оригіналу чи належним чином завіреної копії поштового конверту з відомостями щодо відправника - Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та дати отримання поштової кореспонденції, оригіналу чи належним чином завіреної копії опису вкладення даного поштового відправлення у разі наявності чи інших доказів).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря