overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18992/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №826/18992/15

касаційне провадження №К/9901/27782/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.09.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/441/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №814/441/16

касаційне провадження №К/9901/27908/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Управління) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Преміум» (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.12.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/23825/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №640/23825/19

адміністративне провадження №К/9901/36874/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №640/23825/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області у цій справі.

22 січня 2021 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення від 24 грудня 2020 року №17248.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно копії платіжного доручення №17248 від 24 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області за подання касаційної скарги у справі №640/23825/19 сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №17248 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/3151/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року
Київ
справа №400/3151/19
адміністративне провадження №К/9901/30834/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №400/3151/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1901 від 15 грудня 2020 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №1901 від 15 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №400/3151/19 сплачено судовий збір у розмірі 3073,60 гривень.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 грудня 2020 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (м. Очаків, Миколаївська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) гривні, 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1901 від 15 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 426/13269/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №426/13269/19

адміністративне провадження №К/9901/12490/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора - капітана поліції зводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови та закриття справи, за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. ухвалою від 09 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 640/2012/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №640/2012/19

адміністративне провадження №К/9901/32286/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №640/2012/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Заступника керівника слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві Недошовенка Святослава Сергійовича, Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №3454 від 05 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №3454 від 05 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Національною поліцією України за подання касаційної скарги у справі №640/2012/19 сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 листопада 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національній поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №3454 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7312/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №160/7312/19

адміністративне провадження №К/9901/23196/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/7312/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року повернуто скаржнику.

15 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 38420,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1846 від 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 340/1916/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №340/1916/20

адміністративне провадження №К/9901/369/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 січня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Копію цієї ухвали сторони отримали 22 січня 2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями; у визначений судом п`ятнадцятиденний строк від дати її вручення сторони не подали відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до розгляду згідно зі статтею 340 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ДСА у касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі її представника.

Згідно з частиною третьою статті 344 КАС учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час та місце розгляду справи розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/10940/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №160/10940/19

адміністративне провадження №К/9901/2683/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" про повернення судового збору у справі № 160/10940/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 160/10940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Ладушка" судовий збір у розмірі 4797,82 грн, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова