Справа № 280/2772/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/2772/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року (головуючий суддя: Новікова Д.А) по адміністративній справі №280/2772/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за його запитом на публічну інформацію від 02.04.2020 року, недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит;

зобов`язати відповідача розглянути поданий ним запит від 02.04.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Енергодар вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд; стягнути на його користь з відповідача судові витрати в розмірі 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням його прав та інтересів на вільний доступ до публічної інформації.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що вимоги позивача є безпідставними, в зв`язку з чим у їх задоволенні просить відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 02.04.2020 року стосовно недотримання встановленого ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання інформації на запит;

зобов`язано відповідача надіслати на адресу ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його запиту на отримання публічної інформації від 02.04.2020 року;

в іншій частині позову відмовлено; стягнено на користь позивача з відповідача судові витрати в розмірі 17 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1,ст.12, ч.1,4 ст.20, ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;3) ненадання відповіді на запит на інформацію;4) надання недостовірної або неповної інформації;5) несвоєчасне надання інформації;6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2020 року ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради надіслано запит на отримання публічної інформації, а саме про наявність на території м. Енергодар вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідь на запит ОСОБА_1 просив надіслати йому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначений запит отриманий відповідачем 07.04.2020 року за вхідним №019/01-05-18-Б/П (а.с.25).

Листом №01-05-18-Б/0476 від 08.04.2020 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради надано відповідь на вищезазначений запит ОСОБА_1 , в якому зазначено що на теперішній час на території міста Енергодара відсутні вільні землі запасу, які б можливо було передати безоплатно у власність під вищезазначені цілі. (а.с.26).

Водночас згідно витягу з реєстру відправленої кореспонденції на адресу ОСОБА_1 10.04.2020 року направлено документи за №01-05-17-Б/0475 та №01-05-17-Б/0476 (а.с.27).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради відповідно до листа №01-05-18-Б/0476 від 08.04.2020 року фактично надано позивачу публічну інформацію на його запит від 02.04.2020 року, водночас належних та допустимих доказів того, що на вказану позивачем адресу надіслано саме цей лист у встановлений у ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 5 денний строк відповідачем не надано.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Енергодарської міської ради відносно ненадання публічної інформації позивачу за його запитом від 02.04.2020 року та недотримання ним встановленого ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку для надання даної інформації, а також зобов`язано відповідача надіслати на вказану позивачем адресу: АДРЕСА_1 відповідь за результатами розгляду його запиту від 02.04.2020 року.

Судом першої інстанції відповідно до приписів ст. 139 КАС України на користь позивача стягнено з відповідача судові витрати в розмірі 17 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325,328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по адміністративній справі №280/2772/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 09 лютого 2021 року, та оскарженню в касаційному порядку відповідно до п.5 ст.328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай