Справа № 280/6876/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 лютого 2021 року Справа № 280/6876/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (далі позивач) до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), 2. Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 18.06.2020 №1649013/33011632, від 18.06.2020 №1649024/33011632, від 18.06.2020 №1649019/33011632, від 12.06.2020 №1634495/33011632, від 12.06.2020 №1634497/33011632, від 12.06.2020 №1634499/33011632, від 12.06.2020 №1634501/33011632, від 12.06.2020 №1634544/33011632;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.02.2020 №3, від 03.02.2020 №6, від 20.02.2020 №28, від 05.02.2020 №14, від 13.02.2020 №19, від 17.02.2020 №21, від 27.02.2020 №40, від 29.02.2020 №43.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ДІПЛ-АВТО», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 03.02.2020 №3, від 03.02.2020 №6, від 20.02.2020 №28, від 05.02.2020 №14, від 13.02.2020 №19, від 17.02.2020 №21, від 27.02.2020 №40, від 29.02.2020 №43. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначенням, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС, проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 18.06.2020 №1649013/33011632, від 18.06.2020 №1649024/33011632, від 18.06.2020 №1649019/33011632, від 12.06.2020 №1634495/33011632, від 12.06.2020 №1634497/33011632, від 12.06.2020 №1634499/33011632, від 12.06.2020 №1634501/33011632, від 12.06.2020 №1634544/33011632 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки ним надано пояснення та необхідні підтверджуючі документи, достатні для реєстрації податкових накладних. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/6876/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач 1 позов не визнав, у своєму відзиві посилається на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних слугувала відсутність первинних документів, зокрема, складських документів (інвентаризаційних описів). У задоволенні позову просить відмовити.

Від відповідача 2 відзиву на позов не надходило.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» () зареєстроване в якості юридичної особи. Видами економічної діяльності позивача є, зокрема, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний; код КВЕД 45.31); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20).

25.09.2019 між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (АСК «Укррічфлот; далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (Виконавець) укладено Договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП/-103, за умовами якого Виконавець за завданням Замовника зобов`язується виконувати ремонт та технічне обслуговування наданих Замовником транспортних засобів (надалі Роботи), а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані Роботи на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1 Договору). Роботи виконуються відповідно до Замовлення-Наряду, яке підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. В Замовленнях-Нарядах на виконання робіт зазначається, зокрема, перелік деталей та матеріалів, наданих для виконання робіт Замовником (п. 2.1 Договору). Виконавець зобов`язаний забезпечити наявність запасних частин та матеріалів, потрібних для виконання Робіт за цим Договором. (п. 2.2 Договору). Після завершення виконання Робіт згідно Замовлення-Наряду Сторони укладають Акт виконаних робіт, який є підставою для здійснення розрахунків. (п. 2.7 Договору). Вартість Робіт визначається із розрахунку калькуляції на ремонт, та сплачується після закінчення робіт протягом п`яти банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт. (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного умов даного договору, позивачем до матеріалів справи надано копії:

замовлення-наряду від 01.02.2020 №809, із зазначенням переліку виконаних робіт (ремонт керованого мосту) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для такого ремонту та оплачуються Замовником, на суму 54 021,84 грн. (в т.ч. ПДВ 9 003,64 грн.); акт надання послуг від 03.02.2020 №25 на суму 54 021,84 грн. (в т.ч. ПДВ 9 003,64 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано послуги з ремонту керованого мосту, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 11.12.2019 №809 на суму 54 021,84 грн. (в т.ч. ПДВ 9 003,64 грн.);

замовлення-наряду від 01.02.2020 №10, із зазначенням переліку виконаних робіт (засухарювання клапана ГБЦ, зняття, встановлення ДВЗ, механічна обробка площини ГБЦ, профілювання допоміжних фасок сідел головки, ремонт ДВЗ, розсухарювання клапана ГБЦ, тестування порожнини системи охолодження, чистка фасок сідел головки блока, шліфування робочих фасок сідел головки) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 31 428,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 238,10 грн.); акт надання послуг від 03.02.2020 №28 на суму 31 428,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 238,10 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 16.01.2020 №10 на суму 31 428,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 238,10 грн.);

замовлення-наряду від 19.02.2020 №28, із зазначенням переліку виконаних робіт (заміна редуктора та кардана приводу) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 24 553,80 грн. (в т.ч. ПДВ 4 092,30 грн.); акт надання послуг від 20.02.2020 №47 на суму 24 553,80 грн. (в т.ч. ПДВ 4 092,30 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 23.01.2020 №28 на суму 24 553,80 грн. (в т.ч. ПДВ 4 092,30 грн.), оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.02.2020 по 15.09.2020.

Також, 31.12.2018 між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (Виконавець) укладено Договір на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl, за умовами якого Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати послуги та виконати роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів Замовника (надалі Послуги), а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1 Договору). Послуги надаються відповідно до Замовлення-Наряду, яке підписується Сторонами перед початком надання Послуг і є невід`ємною частиною цього Договору. В Замовленнях-Нарядах на надання послуг зазначається, зокрема, перелік деталей та матеріалів, наданих для надання послуг Замовником (п. 2.1 Договору). Виконавець зобов`язаний забезпечити наявність запасних частин та матеріалів, потрібних для надання Послуг за цим Договором. (п. 2.2 Договору). Після завершення надання Послуг згідно Замовлення-Наряду Сторони укладають Акт приймання-передачі наданих Послуг, який є підставою для здійснення розрахунків. (п. 2.8 Догвору). У випадку якщо при наданні Послуг Виконавцем були використані запасні частини та матеріали Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю вартість таких запасних частин та матеріалів, погоджену Сторонами та зазначену в Нарядах-Замовленнях. (п. 4.3 Договору).

На підтвердження фактичного умов даного договору, позивачем до матеріалів справи надано копії:

замовлення-наряду від 03.02.2020 №40, із зазначенням переліку виконаних робіт (пошук несправності, зняття, встановлення обшивки лівої передньої, зняття-встановлення тяжки замка дверей, ремонт проводки, ремонт тяжки замка дверей) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 1 857,36 грн. (в т.ч. ПДВ 309,56 грн.); акт надання послуг від 05.02.2020 №37 на суму 1 857,36 грн. (в т.ч. ПДВ 309,56 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 05.02.2020 №40 на суму 1 857,36 грн. (в т.ч. ПДВ 309,56 грн.), платіжного доручення від 30.04.2020 №568518 на суму 1 547,80 грн.;

замовлення-наряду від 12.02.2020 №54, із зазначенням переліку виконаних робіт (слюсарні роботи, зняття/установка випускного колектора, зняття-встановлення гофри, зварювальні роботи, зняття-встановлення бамперу) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 2 082,00 грн. (в т.ч. ПДВ 347,00 грн.); акт надання послуг від 13.02.2020 №42 на суму 2 082,00 грн. (в т.ч. ПДВ 347,00 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 13.02.2020 №54 на суму 2 082,00 грн. (в т.ч. ПДВ 347,00 грн.), платіжного доручення від 30.04.2020 №568521 на суму 1 735,00 грн.;

замовлення-наряду від 15.02.2020 №61, із зазначенням переліку виконаних робіт (зняття, встановлення передніх коліс, зняття, встановлення задніх коліс, ремонт колісних дисків, балансировка колісних дисків, зняття, встановлення передніх гальмівних, зняття, встановлення гальміних колодок, прокачка гальмівної системи) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 1 770,00 грн. (в т.ч. ПДВ 295,00 грн.); акт надання послуг від 17.02.2020 №44 на суму 1 770,00 грн. (в т.ч. ПДВ 295,00 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 17.02.2020 №61 на суму 1 770,00 грн. (в т.ч. ПДВ 295,00 грн.), платіжного доручення від 30.04.2020 №568522 на суму 1 475,00 грн.;

замовлення-наряду від 26.02.2020 №62, із зазначенням переліку виконаних робіт (зняття, встановлення коліс, зняття, встановлення передніх ричагів, заміна сайлентблоків передніх ричагів, зняття-встановлення шарових опор, зняття-встановлення рульових наконечників, зняття, встановлення рульових тяг, зняття/встановлення втулок стабілізатора) та запасних частин (матеріалів), що використовуються для таких робіт та оплачуються Замовником, на суму 1 995,00 грн. (в т.ч. ПДВ 332,50 грн.); акт надання послуг від 27.02.2020 №61 на суму 1 995,00 грн. (в т.ч. ПДВ 332,50 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано перелічені в замовленні-наряді послуги, з використанням наведених в акті матеріалів (запчастин); рахунку на оплату від 27.02.2020 №62 на суму 1 995,00 грн. (в т.ч. ПДВ 332,50 грн.), оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.02.2020 по 15.09.2020.

Також, 31.12.2016 між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (Виконавець) укладено Договір про надання автопідприємством послуг №072017/ПР, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги: контроль технічного стану автотранспортних засобів Замовника, проведення передрейсового огляду автотранспортних засобів Замовника, допуск на виїзд водіїв автотранспортних засобів Замовника. (п. 1.1 Договору).

На підтвердження фактичного умов даного договору, позивачем до матеріалів справи надано копії: акту надання послуг від 29.02.2020 №65 на суму 4 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 780,00 грн.), відповідно до якого Виконавцем надано послуги з контролю технічного стану автомобілів; відомості з випуску парка а/м Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» за лютий 2020 року; рахунку на оплату від 29.02.2020 №88 на суму 4 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 780,00 грн.); платіжного доручення від 30.04.2020 №568529 на суму 3 900,00 грн.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.02.2020 по 15.09.2020.

Як зазначає позивач, товар для виконання робіт придбано ним у ТОВ «ВТФ «ЕКОРЕСУРС», ТОВ «ФОУЛВЕІС», ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», ТОВ «ДЕЛЬМАРБУД», ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖПІДШИПНИК», ТОВ ФІРМА «ЕЛТА-Л», ТОВ «ЦЕНТР «ГАЗ ЗАПЧАСТИНА», ТОВ «БАЛТІМКАР», ТОВ «А.Б.С. УКРАЇНА», ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкові накладні (по першій події постачання послуг) від 03.02.2020 №3 на суму 54 021,84 грн. (в т.ч. ПДВ 9 003,64 грн.), від 03.02.2020 №6 на суму 31 428,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 238,10 грн.), від 20.02.2020 №28 на суму 24 553,80 грн. (в т.ч. ПДВ 4 092,30 грн.), від 05.02.2020 №14 на суму 1 857,36 грн. (в т.ч. ПДВ 309,56 грн.), від 13.02.2020 №19 на суму 2 082,00 грн. (в т.ч. ПДВ 347,00 грн.), від 17.02.2020 №21 на суму 1 770,00 грн. (в т.ч. ПДВ 295,00 грн.), від 27.02.2020 №40 на суму 1 995,00 грн. (в т.ч. ПДВ 332,50 грн.), від 29.02.2020 №43 на суму 4 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 780,00 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 15.06.2020 №1, від 09.06.2020 №2, №3; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

від 18.06.2020 №1649013/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.02.2020 №3, від 18.06.2020 №1649024/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.02.2020 №6, від 18.06.2020 №1649019/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.02.2020 №28, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентарні описи);

від 12.06.2020 №1634495/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.02.2020 №14, від 12.06.2020 №1634497/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.02.2020 №19, від 12.06.2020 №1634499/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №21, від 12.06.2020 №1634501/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.02.2020 №40, від 12.06.2020 №1634544/33011632, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.02.2020 №43, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Позивач оскаржив вказані рішення до ДПС України, рішеннями якої від 03.07.2020 №31782/33011632/2, №31809/33011632/2, №31844/33011632/2, від 01.07.2020 №30703/33011632/2, №30687/33011632/2, №30686/33011632/2, №30715/33011632/2, №30716/33011632/2 у задоволенні скарг відмовлено.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідачі не надали до суду жодних доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, отже відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані до них документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, піставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 03.02.2020 №3, від 03.02.2020 №6, від 20.02.2020 №28, від 05.02.2020 №14, від 13.02.2020 №19, від 17.02.2020 №21, від 27.02.2020 №40, від 29.02.2020 №43 слугувало ненадання позивачем інвентаризаційних описів.

Разом із тим, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Також, відповідно до ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно із законодавством.

Випадки обов`язкового проведення інвентаризації передбачено в п. 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 № 419, до яких належить, зокрема, проведення інвентаризації активів та зобов`язань перед складанням річної фінансової звітності підприємства.

У інших випадках обсяги, періодичність та строки проведення інвентаризації визначаються власником або керівником підприємства.

Тобто, законодавство не встановлює обов`язок проводити інвентаризацію запасів по кожному випадку оприбуткування чи відвантаження товарів.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 03.02.2020 №3, від 03.02.2020 №6, від 20.02.2020 №28, від 05.02.2020 №14, від 13.02.2020 №19, від 17.02.2020 №21, від 27.02.2020 №40, від 29.02.2020 №43.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотнього.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 №1649013/33011632, від 18.06.2020 №1649024/33011632, від 18.06.2020 №1649019/33011632, від 12.06.2020 №1634495/33011632, від 12.06.2020 №1634497/33011632, від 12.06.2020 №1634499/33011632, від 12.06.2020 №1634501/33011632, від 12.06.2020 №1634544/33011632 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з абз. 6 п. 2 Постанови КМУ № 1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 pоку № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р здійснюється Державною податковою службою України.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.02.2020 №3, від 03.02.2020 №6, від 20.02.2020 №28, від 05.02.2020 №14, від 13.02.2020 №19, від 17.02.2020 №21, від 27.02.2020 №40, від 29.02.2020 №43.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень, з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивачем до матеріалів справи надано копії:

Договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання «ЛЕГЕС» в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові (ТОВ «ДІПЛ-АВТО») інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (Послуги) відповідно до його завдань та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги (п. 1.1 Договору) із Додатковою угодою від 03.07.2020 №5;

рахунку від 11.09.2020 №08/09 на суму 6 000,00 грн.;

платіжного доручення від 14.09.2020 №2528 на суму 6 000,00 грн.;

акту приймання-передачі послуг від 15.09.2020 (складання та подання позовної заяви, 6 000,00 грн.);

ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2020 серії АР №1018493; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.12.2019 ЗП 002033.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також те, що дана справа є справою незначної складності, яка потребувала від адвоката незначного об`єму наданих послуг (складання позовної заяви), суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. є неспівмірним із складністю даної справи, а отже такі витрати, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, необхідно зменшити до 3 000,00 грн.

Також, присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 8 408,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 №1649013/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 03.02.2020 №3.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 №1649024/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 03.02.2020 №6.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 №1649019/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 20.02.2020 №28.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1634495/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 05.02.2020 №14.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1634497/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 13.02.2020 №19.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1634499/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 17.02.2020 №21.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1634501/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 27.02.2020 №40.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1634544/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) від 29.02.2020 №43.

10. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Судові витрати зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Судові витрати зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

У стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» з Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 18.02.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко