Справа № 160/16667/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа №160/16667/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» щодо прийняття уточненої позовної заяви, в якій у якості відповідачів зазначено - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України з аналогічними, що і в позовній заяві від 14.12.2020 року, вимогами.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів та викладенням позовних вимог щодо кожного з них, у примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 04.01.2021 року на адресу суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою відповідно до кількості учасників справи, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1996012/23365572 від 02.10.2020 р. винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач-1);

- зобов`язати ДПС України (Відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.08.2020 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Декорт».

Ухвалою суду від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 лютого 2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи та враховуючи її складність, виникла необхідність по даній справі звернутися до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу, проте станом на сьогодні, дана інформація, ще не отримана.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд виходить з наступного.

За змістом частини 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частинами 4-6 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 09.02.2021 року, тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк для подання відзиву на позовну заяву слід продовжити до 05.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/16667/20 до 05.03.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева