Справа № 420/4663/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4663/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення за №329 від 9.04.2020р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» кадрової комісії №2, ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього відповідну кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області за №788к від 29.04.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 4.05.2020р.;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення за №329 від 9.04.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні та навички з використанням комп`ютерної техніки" кадрової комісії №2, ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області за №788к від 29.04.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури (за її згодою) з 4.05.2020р..

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4.05.2020р. по 9.11.2020р. у розмірі 155 921,44грн..

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Одеська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора подали апеляційні скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2021р. за поданою скаргою Офісу Генерального прокурора було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12 січня 2021р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У січні 2021р. ОСОБА_1 подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не наділена такими повноваженнями.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки, виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.4 ст.298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається із поданої заяви про закриття апеляційного провадження, що позивачка вважає, що апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора підписана не уповноваженою на те особою, у зв`язку із чим просить закрити апеляційне провадження. При цьому зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи «Офіс Генерального прокурора» є Венедіктова І.В., а представником юридичної особи є - Говда Р.М. та Мустеца І.В., та саме у вказаних осіб є право на подачу та на підпис апеляційної скарги. На підставі чого, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 (який підписав спірну апеляційну скаргу) не є особою, яка мала право на подачу та підпис від імені Офісу Генерального прокурора подавати скаргу.

Проте, судова колегія вважає такі доводи помилковими, оскільки Наказом Генерального прокурора від 8.09.2020р. за №2400ц ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

Положеннями п.3 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 27.07.2020р. за №336, передбачено, що основними завданнями Департаменту є, крім іншого, представництво в суді органів прокуратури, їхніх посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, Генерального прокурора (самопредставництво).

Крім того, повноваження ОСОБА_2 підтверджуються пп.5.11.1 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, згідно з яким головні спеціалісти відділів забезпечують участь у розгляді справ у цивільному, адміністративному та господарському судочинстві в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратуру України) посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, а також за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора - участь у таких справах, що розглядаються в інших регіонах, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що Генеральним прокурором на представництво у судах Офісу Генерального прокурора, його посадових і службових осіб видано Кожушко В.Е. довіреність від 21.09.2020р. за №15/1/2-724-20, копію якої засвідчено відповідно до пп.9.32.2, 18.2.5 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 12.02.2019р. за №27.

Отже, апеляційний суд вважає, що у відповідності до положень КАС України та інших нормативних актів, Кожушко В.Е. є особою, яка уповноважена представляти Офіс Генерального прокурора, його посадових і службових осіб в суді.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44,55 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.