Справа № 812/621/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року справа №812/621/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 812/621/18 (головуючий І інстанції А.Г. Секірська) за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5539 від 26.04.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 812/621/18.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року подана до відділення поштового зв`язку для відправлення 27 січня 2021 року, тобто після сплину строку на оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування рішення товариство дізналося 28.12.2020 року з листа ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство». Копію рішення суду представник апелянта отримав 29.12.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. До моменту ознайомлення з матеріали справи відповідач ТОВ «Компанія «Лугасервіс» не був обізнаний про рішення суду, не отримував його в іншій спосіб. Крім того, керівник ТОВ «Компанія «Лугасервіс» в період 2014-2018 років перебував на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, в зв`язку з чим поштова кореспонденція, яка надходила на адресу підприємства не отримувалася.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

За правилами ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Матеріали справи свідчать, що Луганським окружним адміністративним судом неодноразово надсилалися судові повідомлення за адресою відповідача - ТОВ "Компанія Лугасервіс", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Україна, 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 10-Б, кімната 2.

Такі повідомлення не були вручені адресату та повернуті на адресу суду першої інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Було надіслано на адресу ТОВ "Компанія Лугасервіс", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року. Однак, таке відправлення було повернуто до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ч. 4 ст. 124 КАС України, суд приходить до висновку, що судове рішення було належним чином вручено відповідачу.

Суд також не вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження - перебування на тимчасово окупованій території в м. Луганськ керівника підприємства Лисиці В.В. Це твердження не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Крім того, з 09.10.2018 року було змінено керівника підприємства на Малишенко О.В .

Також апелянтом не надано жодного обґрунтування та доказу, що знаходження керівника Лисиці В.В. на тимчасово окупованій території завадило своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Надана апелянтом фінансова звітність, про відсутність ведення господарської діяльності, жодним чином не підтверджує поважність причин, через яку апелянт звернувся з апеляційною скаргою більш ніж через два роки після постановлення рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" про поновлення цього строку.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважні підстави пропуску строку на надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними підстави, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лугасервіс" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 812/621/18 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Компанієць