Справа № 520/2201/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

16 лютого 2021 р. Справа № 520/2201/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не прийняття рішення про зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1 періоду роботи з 01.11.2005 року по 31.12.2005 року в ВП «Шахтоуправління імені 1 Травня» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді дільничого гірного нормувальника; 31 грудня 2002 року в ДП «Шахта Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит» на посаді дільничого гірничого нормувальника; періоду роботи з 01.01.2008 рік по 31.03.2008 рік, в ВП «Шахта імені 1 Травня» ДП «Шахтарськантрацит» на посаді дільничого гірничого нормувальника; періоду з 03.03.2014 рік по 25.06.2014 рік в ТОВ «Донпромбізнес» на посаді гірничого нормувальника;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу що дає право на призначення пенси за віком на пільгових умовах відповідно до списку №1 періоди роботи з 01.11.2005 року по 31.12.2005 року в ВП «Шахтоуправління імені 1 Травня» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді дільничого гірничого нормувальника; 31 грудня 2002 року в ДП«Шахта Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит» на посаді дільничого гірничого нормувальника; періоду роботи з 01.01.2008 рік по 31.03.2008 рік в ВП «Шахта імені 1 Травня» ДП «Шахтарськантрацит» на посаді дільничого гірничого нормувальника; періоду з 03.03.2014 рік по 25.06.2014 рік в ТОВ «Донпромбізнес» на посаді гірничого нормувальника.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору є занадто обтяжливим та її майновий стан не дозволяє здійснити таку оплату.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в обґрунтування клопотання, а також керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом № 520/2201/21 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

8. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков