Справа № 280/8060/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

15 лютого 2021 року Справа № 280/8060/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) щодо не зарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу його служби в поліції служби Шушка Ігоря Васильовича у податковій міліції, строк якої становить 08 років 03 місяці 05 днів.

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 08 років 03 місяці 05 днів і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року від представника відповідача за вх.№8736 надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі Національної поліції України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 до переведення в Департамент з 07 листопада 2015 року по 09 лютого 2017 року проходив службу в управлінні захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, куди був призначений відповідним наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 11 листопада 2015 року №167 о/с. Тому, Департамент не має компетенції проводити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за строк служби у Департаменті захисту економіки Національної поліції України. Враховуючи, що правонаступником Департаменту захисту економіки Національної поліції України є Національна поліція України, остання має бути відповідачем за цим позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Поряд з цим, в силу вимог частини третьої статті9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частин першої та другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як свідчить зміст позову, ОСОБА_1 не заявляв жодних позовних вимог до Національної поліції України. Натомість, усі його позовні вимоги сформовані до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національної поліції України відсутні, а отже клопотання відповідача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення співвідповідача у справі №280/8060/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 15 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов