Справа № 163/1200/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1200/20
Провадження № 2-а/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Соколика Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2959/20500/19 від 15 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що позивач, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Бєлбудматеріали-Україна", на виконання умов договору поставки № 814, укладеного між ТОВ "Бєлбудматеріали" та ТОВ "Бєлбудматеріали-Україна", подав до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301. Відповідно до цієї декларації було заявлено товар "суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем, вагою 139 тон, виробництва ОАО "Кричевцементношифер" Республіки Білорусь, код Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) ". Товар переміщувався у залізничних вагонах №№93021160, 93336675. Внесення відомостей до електронної митної декларації здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, що були в розпорядженні позивача на дату подання митної декларації, а саме: митної декларації країни відправлення № А20720/041019/0004548, накладної № 22501447, рахунок-фактури № 22501447, акту експертизи товарів № 1289, сертифікату походження товару № BYUA 4173985, листа виробника ОАО "Кричевцементношифер" № 4499, паспортів якості на товар №№ 116, 117, технічних умов ТУ BY700179598/008-20019. Задекларований товар прибув у зону митного контролю станції Луцьк в залізничних вагонах №№ 93021160, 93336675, завантажувальні і розвантажувальні люки яких були опломбовані. 17 жовтня 2019 року здійснено виїзд за адресою тимчасової зони митного контролю для відстоювання вагонів по станції Луцьк. В ході огляду вказаної території вагонів, вказаних в митній декларації ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301, не виявлено, про що складено відповідний акт від 17 жовтня 2019 року. При прибутті 22 жовтня 2019 року за цією ж адресою в зоні митного контролю вже перебували залізничні вагони №№ 93021160, 93336675. В ході проведення митного огляду в присутності одержувача товару здійснено відкриття розвантажувальних люків вагонів. В результаті виявлено, що в вагонах наявні лише залишки порошкоподібної речовини сірого кольору та здійснено відбір зразків вказаної речовини у кількості 2 штук. Після проведення зважування вагонів встановлено, що з врахуванням статистичної похибки ваги, товар у вагонах відсутній, що підтверджується і візуальним оглядом. Висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №13 в ході здійснення часткового дослідження наданої проби встановлено, що у складі дослідженої проби, наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору виявлено цемент. Проведеними дослідженнями доломіту та піску у складі проби не виявлено. На підставі висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС Волинською митницею ДФС прийнято кваліфікаційне рішення № КТ-UA-2019 щодо класифікації товару за кодом згідно УКТ ЗЕД з описом "Портландцемент ПЦ 500-Д0, насипом, без вмісту доломіту та піску". Службовою запискою № 2629/03-70-19-02-25 управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС визначено різницю у сплаті миттях платежів, що підлягає сплаті у відповідності до кваліфікаційного рішення № КТ-UA-2019 у розмірі 131 631,89 гривні. 04 грудня 2019 року посадовою особою Волинської митниці ДФС щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України. 15 квітня 2020 року постановою Волинської митниці Держмитслужби позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Жодні листи про дату час та місце розгляду справи позивачу та його представнику від відповідача не надходили, тому оскаржувана постанова винесена в порушення ч.ч.1, 2, 4 ст.526 МК України. Будь-яких невідповідностей, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, які внесені позивачем до митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301 не у відповідності до товаросупровідних документів посадовими особами Волинської митниці не встановлено та не зафіксовано в жодному документі. Через це ч.9 ст.69 МК України виключає можливість застосування до позивача відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст.485 МК України. Обставини справи свідчать про відсутність обґрунтованих доказів, які свідчать саме про умисел позивача на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар. Всі відомості про товар декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів. При цьому сам по собі факт заповнення митної декларації на підставі наявних товаросупровідних документів та її подання до митного органу не може бути доказом вини позивача, а тим паче доводити його умисел. В справі про порушення митних правил № 2959/20500/19 розмір митних платежів встановлено службовою запискою Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС (правонаступником якої є Відповідач). При цьому, рішення про коригування митної вартості в порядку статті 55 Митного кодексу України Волинською митницею Держмитслужби не виносилось. Інших, передбачених законом, доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять. Службова записка підрозділу митниці може використовуватись для службових цілей, однак не відповідає ознакам допустимого доказу в справі про порушення митних правил.

На позовну заяву в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби подав відзив, у якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача у справі про порушення митних правил № 2959/20500/19 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України. Вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2959/20500/19, рішенням про визначення коду товару, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301. Позивач та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому 14 квітня 2020 року була винесена оскаржувана постанова. Крім цього, наведено ряд статей МК України, які регламентують процедуру декларування.

Вважає, що посадова особа Волинської митниці Держмитслужби при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

За заявою представника позивача Філатової Т.М. ухвалою від 27 травня 2020 року позов забезпечено шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 394 895,67 гривень на підставі постанови Волинської митниці Держмитслужби № 2959/20500/19 від 15 квітня 2020 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 62125815, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

05 лютого 2021 року за допомогою модулю "Електронний Суд" на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. В них зазначено, що митним органом відбиралися зразки незрозумілої порошкоподібної речовини, яка начебто була залишками задекларованого товару, при цьому не було дотримано прав декларанта щодо присутності під час відібрання зразків, не встановлено, де перебували залізничні вагони та чи використовувались вони для перевезення інших вантажів у період з 17 по 22 жовтня 2019 року. Митний кодекс України не містить обов`язку декларанта здійснити огляд товару, що переміщується через митний кордон, а тим паче проводити лабораторні дослідження на предмет відповідності хімічного складу на відповідність товаросупровідним документам. Тобто на момент декларування позивач фактично не мав змоги перевірити хімічний склад товару, що імпортувався, а підстав не довіряти відправнику товару у нього не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Соколику Д.І.

Представник Соколик Д.І в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Кондратюк І.П. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Волинської митниці Держмитслужби. У задоволенні позову просив відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

16 жовтня 2019 року директором ТОВ "Бєлбудматеріали-Україна" ОСОБА_1, який виступав декларантом, посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС до митного оформлення поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301, відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався товар "суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем, 139 тон, написом. Склад: портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%, доломітове борошно - 43 %, пісок - 7,8 %. Не в аерозольній упаковці, використовується для будівництва. Являє собою суміш порошкоподібної речовини сірого кольору, у складі якої наявний цемент, карбонати (доломіти), пісок та інші добавки та/або домішки. Переміщується в залізничних вагонах з номерами 93021160, 93336675. Виробник: ОАО "Кричевцементношифер", торгівельна марка: ОАО "Кричевцементношифер". Одержувачем в декларації зазначений ФОП ОСОБА_2 . Товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД.

За митне оформлення цього товару при його митній вартості у 163 647,97 гривень було нараховано 32 729,59 гривень митних платежів.

Разом з іншими товаросупровідними документами до митного оформлення позивачем подано митну декларації країни відправлення № А 20720/041019/0004548 та акт експертизи походження товарів № 1289 від 03 вересня 2019 року, в яких код товару - суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем зазначено як .

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого огляд проводився з 11 по 24 жовтня 2019 року (далі - Акт огляду), зазначено, що для проведення митного огляду товару 17 жовтня 2019 року здійснено виїзд за адресою тимчасової зони митного контролю для відстою вагонів по станції Луцьк (Привокзальний майдан, 7, місто Луцьк Волинська область). В ході огляду вказаної території вагонів з номерами зазначеними в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301 не виявлено, про що складено відповідний акт без номеру від 17 жовтня 2019 року.

При повторному прибутті 22 жовтня 2019 року за цією ж адресою в тимчасовій зоні митного контролю вже перебували залізничні вагони №№ 93021160, 93336675. В ході проведення митного огляду в період з 14:10 по 14:30 годину в присутності одержувача товару здійснено відкриття розвантажувальних люків вагонів. В результаті виявлено, що у вагонах наявні лише залишки порошкоподібної речовини сірого кольору та здійснено відбір взяття проб (зразків) вказаної речовини у кількості 2 штуки (контрольний і досліджуваний) по 2 кілограми кожен, які поміщені в пакет чорного кольору та на які накладено митне забезпечення № 205/037, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 22 жовтня 2019 року.

Митний огляд призупинено о 14:40 годині 22 жовтня 2019 року у зв`язку з необхідністю зважування вагонів та визначення кількості залишків вказаної речовини.

24 жовтня 2019 року митний огляд продовжено та в період часу з 14:30 до 15:30 години проведено зважування вагонів, в результаті чого встановлено, що з врахуванням статистичної похибки ваги - товар у залізничних вагонах відсутній, по підтверджується візуальним оглядом.

25 жовтня 2019 року митним постом "Луцьк" Волинської митниці ДФС до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС надіслано запит про проведення дослідження відібраних зразків з метою визначення фізичної і хімічної структури, складу товару, ґатунку та інших показників, необхідних для ідентифікації товарів № 30 від 22 жовтня 2019 року з метою вирішення питання про застосування антидемпінгових заходів та наявності ознак порушення митних правил.

Згідно із висновком Львівського відділу з питань експертизи та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 193 від 07 листопада 2019 року у складі дослідженої проби, наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, виявлено цемент. Проведеним дослідженням доломіту та піску у складі проби не виявлено. Результати проведених досліджень не узгоджуються з заявленими у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/119301 в частині "… Являє собою суміш …, у складі якої наявний … карбонати (доломіт), пісок …".

Часткове дослідження наданої проби товару проводилось відповідно до завдань, поставлених у запиті, з урахуванням погодження проведення часткового дослідження, наданого листом митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДІС № 2730/7/03-70-66/22 від 31 жовтня 2019 року у відповідь на клопотання експерта № 493/7/94-94-86-16 від 31 жовтня 2019 року.

Рішенням про визначення коду товару від 15 листопада 2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 15 листопада 2019 року) опис товару (графа 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301) визначено як "Портландцемент ПЦ 500-Д0 у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, насипом, без вмісту доломіту та піску. Виробник: ОАО "Кричевцементношифер", торгівельна марка: ОАО "Кричевцементношифер", країна виробництва Білорусь, код товару (графа 33 ВМД) - ".

З огляду на різний код товару згідно УКТ ЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 15 листопада 2019 року, різниця розміру митних платежів становить 131 631,89 гривні, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці ДФС № 2629/03-70-19-02-25 від 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2959/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що декларант ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, заявивши в митній декларації неправдиві відомості щодо складу товару, який необхідний для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів у сумі 131 631,89 гривні.

15 квітня 2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтак І.Я. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 2959/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 394 895,67 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи міститься адресоване ОСОБА_1 та адвокату Філатовій Т.М. повідомлення № 349-7.3-20 від 25 березня 2020 року. В ньому зазначено, що розгляд справи про порушення митних правил № 2959/20500/19 відбудеться 15 квітня 2020 року.

Жодної інформації про підтвердження вручення повідомлення № 349-7.3-20 від 25 березня 2020 року матеріали справи не містять. Це повідомлення взагалі містить ознаки формальності, оскільки матеріали справи не містять підтвердження його надсилання ОСОБА_1 та адвокату Філатовій Т.М.

Через це твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а справа була розглянута за його відсутності та без наявних даних про своєчасне його сповіщення про час та місце розгляду справи, що є порушення права на захист та суперечить вимогам закону, знайшло своє підтвердження.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу ОСОБА_1 не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи не було, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Наведене свідчить про порушення права позивача на захист і є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У частині 7 ст.69 МК України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Надані суду матеріали справи, Рішення від 15 листопада 2019 року, протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова не містять відомостей про подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для класифікації переміщуваного товару згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301, що вплинуло на класифікацією даного товару за кодом УКТ ЗЕД .

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Подана до митного оформлення митна декларація країни відправлення № А20720/041019/0004548, акт експертизи походження товарів № 1289 від 03 вересня 2019 року в яких код товару "суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем" зазначено як , і наведені положення закону достатньо повно підтверджують відсутність у позивача умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

З ініціативи суду з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 140/321/20, на яке посилається представник позивача в клопотанні про відкладення розгляду справи від 10 листопада 2020 року.

Згідно цієї постанови Волинським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні позову ТзОВ "Бєлбудматеріали-Україна" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 листопада 2019 року №КТ-UA-2019.

Судове рішення у справі №140/321/20 набрало законної сили 25 листопада 2020 року.

Згідно із ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд не дає оцінку правильності визначення коду згідно УКТ ЗЕД під час митного оформлення товару по митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301, однак з наведеного вважає, що під час митного оформлення товару мав місце складний випадок декларування, а в діях позивача відсутні ознаки приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації.

Зазначені в позовній заяві та додаткових пояснення представника позивача доводи про те, що відповідач не повідомив позивача про відбір зразків саме 22 жовтня 2019 року о 14:10 годині, що, в свою чергу, викликає сумнів в достовірності такого відбору і результатів експертного дослідження заслуговують увагу з огляду на таке.

Згідно із ч.2 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Таке рішення в наданій суду копії справи про порушення митних правил відсутнє, як і самі акти відбору зразків. Висновок ДПМЕ ДФС № 193 виконаний 07 листопада за зверненням Волинської митниці ДФС від 25 жовтня 2019 року

Не відбирались зразки і в порядку ст.517 МК України, а експертиза відповідно до ст.515 МК України не призначалась.

За таких обставин приєднаний до протоколу висновок експерта ДПМЕ ДФС, що виконаний не в межах здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил, порушеної 04 грудня 2019 року, є недопустимими доказами, оскільки визначена законом процедура митним органом не дотримана.

Викладені в позовній заяві твердження представника позивача про неправомірне визначення розміру митних платежів службовою запискою Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС без винесення рішення про коригування митної вартості в порядку статті 55 МК України суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Статтею 1 Закону України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII встановлено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.05.2019 № АД-417/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну цементу походженням з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Республіки Молдова" з 28 червня 2019 року на товари "цемент, зокрема клінкери цементні та портландцемент", виробник/експортер товару яких є походженням, зокрема, з Республіки Білорусь, запроваджено антидемпінгове мито за ставкою 57,03% до митної вартості товару.

В оскаржуваній постанові відповідач не ставить під сумнів митну вартість товару, зазначеного в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/119301. Нарахування митних платежів, зокрема, ввізного та антидемпінгового мита здійснено відповідно до коду товару, визначеного Рішення від 15 листопада 2019 року, тому рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України Волинською митницею Держмитслужби не виносилось.

Підсумовуючи аналіз доказів по справі, суд вважає, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не здобуто.

Винесення оскаржуваної постанови за відсутності підтвердження належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи і без врахування наведених обставин та положень закону свідчить про неповноту і необ`єктивність розгляду протоколу про порушення митних правил.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із даним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд за допомогою модулю "Електронний Суд", який зареєстрований в канцелярії суду 29 квітня 2020 року.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2102 гривні.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень (2102 х 0,2).

Як вбачається з квитанції про сплату № 21435 АТ "Ощадбанк" від 07 травня 2020 року, позивачем за подання до суду цього адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 421 гривня.

Відтак, в користь позивача з відповідача як суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути судовий збір у встановленому розмірі.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака Ігоря Ярославовича від 15 квітня 2020 року в справі про порушення митних правил № 2959/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2959/20500/20 закрити.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 12 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій