Справа № 520/13320/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року № 520/13320/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника заявника - Кондратюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/13320/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-надати роз`яснення порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №520/13320/2020 в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць, що підлягає негайному виконанню, а саме просимо роз`яснити: виплату суми в межах стягнення суддівської винагороди за один місяць необхідно здійснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області чи Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Представник заявника у судовому засіданні заяву просив суд задовольнити та роз`яснити судове рішення.

Позивач, представники Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та третіх осіб у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд питання щодо роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року включно із застуванням статті 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 15 червня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно, за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області () провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 № 553-ІХ та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 15 червня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, без застосування обмежень, установлених Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2010 №553-ІХ та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В обґрунтування заяви Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зазначає, що рішенням у справі не визначено особу яка має здійснювати виплату суми стягнення суддівської винагороди за один місяць в порядку негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Як вказано вище, рішенням, зокрема, звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Таким чином, рішення не набрало законної сили, проте його виконання вже розпочато.

Відповідачами у справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

З огляду на те, що рішенням не визначено відповідача який, у вказаній частині, має виконувати рішення суду, яке підлягає негайному виконанню, з урахуванням того, що першим з відповідачів допустив порушення прав позивача саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/13320/2020 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/13320/2020 в частині звернення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць наступним чином:

Звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць шляхом виконання вказаної частини судового рішення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.