Справа № 1540/3398/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Саніба про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Саніба про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ Саніба згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.06.2018р.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. було зупинено провадження №1540/3398/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2890/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року по справі №815/2890/18 відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Саніба (адреса: вул. Фонтанська дорога, 11, м. Одеса, 65009, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 14.06.2018 року за № 4193 про проведення фактичної перевірки ТОВ Саніба (). Зазначене рішення набрало законної сили 22.01.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. поновлено провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №4193 Про проведення фактичної перевірки ТОВ Саніба. 14.06.2018р. на підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 14.06.2018р. було здійснено вихід за податковою адресою відповідача. 14.06.2018р. контролюючий орган було не допущено позивачем до проведення перевірки, про що складено акт про недопуск до фактичної перевірки від 14.06.2018р. №658/15-32-40-04/41610922, акт про відмову від ознайомлення з наказом та від підпису у направленнях на перевірку від 14.06.2018р. №657/15-32-40-04/41610922, акт про відмову від підпису акту про недопуск до перевірки від 14.06.2018р. №659/15-32-40-04/41610922. 14.06.2018р. о 17:50 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту платника податків ТОВ «Саніба.» Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 16,20, 94 Податкового кодексу України, просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ Саніба згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.06.2018р.

Відзив на позовну заяву до суду від відповідача не надходив.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.06.2018р. начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято наказ №4193 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Саніба" ()", з метою здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення касових операцій, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п. 191.1.4, 191.1.14 п.1911 ст.191, ст.20, п.п.80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України(а.с.14).

Проведення вказаної перевірки наказано провести з 14.06.2018р. за адресою господарської одиниці: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, 220, склад, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 02.02.2018 року - по дату закінчення фактичної перевірки.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області видано направлення на проведення перевірки від 14.06.2018 року №№ 1700, 1701, 1702, 1703 (а.с.15-18).

14.06.2018р. контролюючий орган було не допущено ТОВ «Саніба» до проведення перевірки, про що складено: акт про недопуск до фактичної перевірки №658/15-32-40-04/41610922 (а.с.23), акт про відмову від ознайомлення з наказом та від підпису у направленнях на перевірку від 14.06.2018 року №657/15-32-40-04/41610922(а.с.21), акт про відмову від підпису акту про не допуск до перевірки від 14.06.2018 р.№659/15-32-40-04/41610922(а.с.22).

14.06.2018р. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна та рахунків платника податків ТОВ «Саніба» (а.с.11).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

За визначенням пункту 94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна, до яких згідно підпункту 94.2.3 віднесено таку обставину як: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до пункту 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Тобто, для реалізації вказаного повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст.283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 р. по справі №820/2522/17, від 18.11.2019р. №140/2485/18.

Враховуючи викладене та те, що передбачений Податковим кодексом України 96 годинний строк як на момент звернення позивача до суду так і на момент прийняття рішення сплив, підстави для задоволення позову Головного управління ДФС в Одеській області відсутні, так як такий арешт є припиненим.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.