Справа № 676/6513/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6513/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондар О.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

16 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року (прийнятого в м.Кам`янець-Подільський, повний текст складено 16.01.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 листопада 2020 року отримав повідомлення з відділу державної виконавчої про необхідність оплатити штраф в сумі 2040 грн.. Постановою старшого сержанта Постного Максима Сергійовича серії БАА№ 266525 від 11.09.2020 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.122 КЗпАП. Позивач вважав, що дії працівника поліції є протиправними та такими, що були вчиненні в порушення діючих Правил дорожнього руху та Закону України «Про дорожній рух». Постанова серії БАА№ 266525 від 11.09.2020 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову серії БАА№ 266525 від 11.09.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, провадження у адміністративній справі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП - закрити.

В ході судового розгляду в суду першої інстанції до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ГУНП в Хмельницькій області, яке є юридичною особою, та в зв`язку з реорганізацією Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області судом було замінено даного відповідача на правонаступника Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено.

Скасовано постанову поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 266525 від 11 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, провадження в справі - закрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, поліцейським Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом, Постним М.С., 11 вересня 2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 266525, відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП в зв`язку з тим, що позивач 11.09.2020 року о 18 годині 40 хвилин в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, 9, керуючи автомобілем «Renаult Fluence 1.5 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку та стоянку на місці для стоянки інвалідів, позначеною дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4.г Правил дорожнього руху.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2020 року вбачається, що головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковською Н.С. відкрито виконавче провадження з виконання постанови серії БАА №266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 на користь держави.

02.12.2020 року начальником відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. постановлено постанову про скасування процесуального документу, відповідно якої скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 24.11.2020 року, видану ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу на користь держави в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 .

З копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.12.2020 року вбачається, що головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковською Н.С. розглянуто заяву щодо примусового виконання постанови серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області Кам`янець-Подільським ВП про стягнення штрафу на користь держави в сумі 2040 грн. з ОСОБА_1 . Керуючись п.6 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки в постанові не вказана сума штрафу.

З огляду на те, що 01.12.2020 року позивачу стало відомо про постанову серії БАА № 266525, а саме під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивач, вважаючи вищезазначену постанову протиправною звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА№ 266525, виданої 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП зафіксована не в автоматичному режимі та у ній не зазначено суму штрафу, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП - закриттю.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. (ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію»)

Так, згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.ч.1-3 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за №1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.3 ст..283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Європейський суд з прав людини у п.36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року №37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з нормами ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376.

У відповідності до п 9. розд. ІV вищезазначеної постанови бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Таким чином, зважаючи на те, що в постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 266525, виданої 11.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП не зазначено суму штрафу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.