Справа № 300/463/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" лютого 2021 р. справа № 300/463/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання протиправним і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64327734 (без дати) щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 12.02.2021 звернувся в суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича (надалі по тексту також - відповідача, приватний виконавець Мельник Ю.А.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (надалі по тексту також третя особа, приватний нотаріус), про визнання протиправним і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64327734 (без дати) щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову іншим вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 КАС України).
В позовній заяві зазначаються, поряд з іншим, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
Так, позивача у адміністративному позові відзначив, серед іншого, наступні обставини:
- при спробі вчинення нотаріальної дії отримав інформаційну довідку, із якої слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження №64327734 (дата відкриття провадження невідома) щодо стягнення заборгованості (невідомої для позивача якої) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;
- ОСОБА_1 не відома будь-яка інша обставина щодо даного виконавчого провадження на момент звернення до суду;
- як діючому працівнику Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1 не відомо чи проводиться фактичне стягнення коштів із його заробітної плати, оскільки будь-яку інформацію щодо даного виконавчого провадження позивачу у відділі кадрів чи бухгалтерії у телефонному режимі не дають;
- позивач не має жодних заборгованостей, у зв`язку із чим не володіє інформацією на підставі чого та чому стягуються відповідні кошти за виконавчим провадженням №64327734.
Позивач, окрім загальнодоступної публічної інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 10.02.2021 не долучив жодні інші докази про наявність на примусовому виконані виконавчого правлення №64327734.
Крім власних позовних вимог, в резолютивній частині позову ОСОБА_2 просить суд для розгляду справи витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №64327734, і як розуміє суддя із них встановити індивідуальний акт, вимоги про визнання протиправним і скасування якого поставлено у позовній заяві.
В контексті такого клопотання і дотримання вимог щодо подання до суду позивачем акту індивідуальної дії, який є предметом оскарження, суддя виходить із наступних мотивів.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.
Вказане засвідчує, що саме ініціатор порушення адміністративної справи (позивач) зобов`язаний подати суду відповідні докази, якими засвідчуються обставини, які визначаються в адміністративному позові. Вказане ж стосуються і рішення суб`єкту владних повноважень, який оскаржується в суді. Саме із моменту отримання такого рішення позивач набуває об`єктивної можливості визначитися із змістом мотивів протиправності рішення, визначаючи їх у позовній заяві, і звернутися в суд із дотримання відповідних строків.
Винятком є обставини відмови відповідного суб`єкта прийняття від можливості ознайомитися із рішенням, зволікання у його наданні, порушення термінів розгляду звернення (запиту, клопотання) чи допуску зацікавленої особи до відповідних матеріалів, у яких таке рішення знаходиться.
В будь-якому випадку виключно зацікавлена особа ініціює отримання рішення, із яким не погоджується із тих чи інших об`єктивних чи суб`єктивних причин, і щодо визнання протиправним та скасування має намір звернутися до суду.
У позовній заяві і доданих до неї документів відсутні відомості про вжиття позивачем відповідних заходів, спрямовані на отримання оскаржуваної постанови державного виконавця чи з`ясування змісту матеріалів виконавчого провадження №64327734.
Про причини, які унеможливлюють самостійно отримати докази чи причини, з яких такі письмові документи не можуть бути подано органом державної виконавчої служби на звернення позивача, ОСОБА_1 не наведено.
Більше того, за змістом частини 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження, поряд з іншим, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
В свою чергу, виконавець відповідно до пунктів 2 і 3 частини 2 статті 18 коментованого Закону зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Враховуючи вказане, ОСОБА_1 не пояснив у адміністративному позові та не обґрунтував клопотання про витребуванні доказів про причини неможливості реалізації власного права на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 64327734, отримання їх копій та зокрема оскаржуваної за даним позовом постанови про відкриття виконавчого провадження.
Поряд з вказаним суддя також звертає увагу на положення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, згідно яких в позовній заяві, серед іншого, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін та інших учасників справи.
Таких даних у відношенні до відповідача (приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича) і третьої особи (приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) адміністративний позов не містить.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 4, 7 статті 161, частини 2 статті 79, пунктів 2, 5 частини 5 статті 160 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4, 6 статті 161, частиною 2 статті 79, пунктами 2, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання протиправним і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64327734 (без дати) щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4, 6 статті 161, частиною 2 статті 79, пунктами 2, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.1.1. відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта у відношенні до відповідача (приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича) і третьої особи (приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович), у трьох примірниках.
2.1.2. засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України:
- наявні матеріали виконавчого провадження 64327734; заяву позивача до державного виконавця про надання можливості ознайомитися і отримати копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження,та/або докази на підтвердження здійснення усіх залежних від позивача дій, спрямованих на отримання таких доказів/причини, з яких докази не може бути подано самостійно.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.