Справа № 320/1622/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Київ № 320/1622/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації про земельну ділянку від 04.12.2020 року, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на клопотання надання у власність земельної ділянки від 05.12.2020 року, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у віданні Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за принципом мовчазної згоди, відповідно до а.3, ч. 7, ст.118 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 .

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовної заяви, зокрема пункту 2 прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації про земельну ділянку від 04.12.2020 року, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на клопотання надання у власність земельної ділянки від 05.12.2020 року, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у віданні Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Нові Петрівці, розміром 1716,07 м2, ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що вказана вимога позивача сформульована абстрактно, оскільки суду не надається за можливе встановити на які саме клопотання чи запити відповідачем не було надано відповідь позивачу, чим допущено протиправну бездіяльність на думку позивача.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги викладені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, зокрема чітко зазначивши вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовного кожного окремого предмету позову.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства із конкретизацією позовних вимог з урахуванням викладених судом обставин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.