overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/285/21
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренко Валерія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову інспектора СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренко В.Д. серії БАА №792637 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160,161, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитренко Валерія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Відповідач має право до подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 153/221/21
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Справа153/221/21

Провадження2-а/153/2/21-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 15.02.2021 за вх.№971. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/1031/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1031/21
Провадження № 2-а/127/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" лютого 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

адвоката Корченюка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БУПП у Вінницькій області Клюси Дениса Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 3657866 від 11.01.2021 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського 2 роти БУПП у Вінницькій області Клюси Дениса ОлеговичасеріїЕАН № 3657866 від 11.01.2021 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.02.2021 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський 2 роти БУПП у Вінницькій області Клюса Денис Олегович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Суддя
Справа № 127/2968/21
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2968/21
Провадження № 2-а/127/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Недоліки позовної заяви усунуті.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу строк до 25 лютого 2021 року для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи насторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2019/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2019/21
Провадження № 2-а/127/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 03.02.2021року, про що свідчить розписка підписана власноручно ОСОБА_1 .

Однак, станом на 16.02.2021рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/3166/21
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3166/21
Провадження № 2-а/127/30/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської митниці Держмитслужби (м. Вінниця, вул. Лебединського, 17) про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0598/40100/2020.

Відповідно до ст. 286 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 31).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 443/587/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/587/16-а
Провадження №2-а/443/18/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо не проведення з 01.11.2015 по 31.08.2016 індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (пенсії) з 01.11.2015 по 31.08.2016 включно. В решті позовних вимог відмовлено.

Під час виготовлення рішення (вступна та резолютивна частини) у другому абзаці резолютивної частини рішення, суд допустив технічну описку, а саме: замість "Жидачівському" зазначено: "Жидачіському".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення від 10.02.2021.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення (вступна та резолютивна частини) Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в абзаці другому резолютивної частини рішення замість "Жидачіському" зазначити "Жидачівському".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/19/21
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/19/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби РПП1 Дрогобицького ВПГ Управління національної поліції у Львівській області Шеремета Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.01.2021 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії БАВ №117465 від 27.12.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року позов залишено без руху, оскільки при зверненні до суду позивачем були порушені вимоги ст.160-161 КАСУ, а саме: не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою визначено, що позивачу слід сплатити судовий збір виходячи з розрахунку (2270*0,2) = 454,00 грн. та подати до суду оригінал відповідної квитанції.

Дана ухвала була скерована позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби РПП1 Дрогобицького ВПГ Управління національної поліції у Львівській області Шеремета Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 457/175/21
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/175/21
провадження №2-а/457/3/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Паховича Андрія Андрійовича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Паховича Андрія Андрійовича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження по справі, позивач 10.02.2021 року звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Відповідно до п. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Паховича Андрія Андрійовича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 489/108/21
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/108/21
Провадження №2-а/489/52/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши відповідь ОСОБА_1 на відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа № 489/108/21 (провадження № 2-а/489/52/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 668-ДК/0395/По/08/01-20 від 27.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).

Стаття 286 КАС України, встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Отже, надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь ОСОБА_1 на відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті відповіді ОСОБА_1 на відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Відповідь на відзив разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева