overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10410/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.02.2021 року справа №520/10410/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під., 5 пов.,м. Харків,61022) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.01.2020 року №01 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.01.2020 року №6.0-03 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Через канцелярію суду, від представника позивача - Закаблукова А.С., надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку надання часу для ознайомлення з наданими запереченнями відповідача та додатковими документами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 223, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №520/10410/2020 на 17.03.21 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/14538/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 лютого 2021 року Справа № 520/14538/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю представників: позивача Семенова С.В., відповідача Саєнко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»:

- довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-705/061/2007 від 07.12.2007 станом на 01.01.2014 з окремим зазначенням розміру боргу за тілом кредиту та за відсотками;

- довідку щодо сум, сплачених ОСОБА_1 на погашення кредиту за період з 01.01.2014 по 02.06.2017, із зазначенням напрямку зарахування (окремо - на погашення тіла кредиту та на погашення відсотків).

Витребувані докази ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10:30 години 15.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2021 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/10652/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа №520/10652/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 11.08.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області (далі по тексту - відповідач, вулиця Соборна, 20, місто Ізюм, Харківська область, 64300, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області нарахувати та виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/10652/2020 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 13.01.2021, за результатами розгляду апеляційної скарги у зразковій справі №440/2722/20, предметом спору в якій є нарахування та виплати інваліду війни разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №520/10652/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/12372/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2021 р. Справа № 520/12372/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

суддів Бідонька А.В., Бабаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Діденко О.О.,

представника відповідача - Литовченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Міністерства фінансів України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), третя особа філія Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Харків, м. Конституції, 22) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181,183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Міністерства фінансів України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), третя особа філія Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Харків, м. Конституції, 22) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11.03.2021 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 6, 1 поверх.

Призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 11.03.2021 у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Доручити проведення відеоконференції у справі Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Копію ухвали надіслати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52; ), який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п?яти днів.

Головуючий В.В. Єгупенко

Судді А.В. Бідонько

А.І. Бабаєв
Справа № 560/1237/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1237/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/8207/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8207/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк М.К." до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про направлення копії клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на адресу позивача, для надання пояснень щодо останнього, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданого клопотання.

Керуючись статтями 44, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати на адресу Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк М.К." копію клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Кондратюк М.К." подати до суду, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, письмові пояснення щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/6533/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6533/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання оформити і видати паспорт у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради від 26.06.1992 року №2503-XII.

Від Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Відповідно до положень КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1623/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1623/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

3. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/1547/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1547/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу, до 26.02.2021 надати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, пов`язаних з виплатою грошової допомоги (до 5 травня) ОСОБА_1 (звернення, відповіді, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович