Справа № 520/2099/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання продовження встановленого судом процесуального строку
17 лютого 2021 р. справа № 520/2099/21
11.02.2021 р. у зв`язку із існуванням у спірних правовідносинах ознак пропущення строку звернення до суду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.
Так, судом було зазначено, що у тексті позову заявник самостійно визнає обставину отримання рішення за скаргою - 02.09.2020р., а до суду заявник звернувся 10.02.2021р., тобто по минуванню 5 місяців з дати отримання рішення за результатами розгляду скарги.
При цьому, контекст спірних правовідносин зумовлює безумовний висновок про необхідність звернення до суду у тримісячний строк від дати отримання рішення ДПС України за скаргою на відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
Вказану ухвалу було отримано позивачем 15.02.2021 р.
17.02.2021 р. до суду надійшла заява представника заявника про поновлення строку звернення до суду із даним позовом через запроваджений на території України карантин.
Зокрема, представником заявника у заяві викладено посилання на п. 3 Прикінцевих положень КАС України, яким Прикінцеві положення були доповнені у відповідності із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. №540-ІХ, де, за твердженням позивача, міститься імперативний припис стосовно продовження на строк дії карантину процесуальних строків, зокрема і передбачених статтею 122 КАС України.
Оскільки карантин триватиме щонайменше до 28.02.2021 р., заявник вважає наявними підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.
Утім, суддя змушений не погодитися із такими твердженнями заявника з огляду на такі обставини.
Так, дійсно Законом України від 30.03.2020 р. №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" Прикінцеві положення КАС України були доповнені пунктом 3 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Закон набрав чинності 02.04.2020 р.
Саме вказану норму цитує представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Проте, вже Законом України від 18.06.2020р. №31-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" зазначену норму було викладено у новій редакції, а саме: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Закон набрав чинності 17.07.2020 р., і з вказаної дати пункт 3 Прикінцевих положень КАС України викладений саме у такій редакції, яка діяла і станом на момент виникнення спірних правовідносин, діє і досі.
Отже, з вказаної дати поновлення пропущеного строку звернення до суду є правом, а не обов`язком суду, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Проте, заявником ані у позові, ані у заяві про поновлення строку звернення до суду не викладено не лише поважних, а взагалі будь-яких причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, окрім посилання на норму закону, яка є незастосовною до спірних правовідносин, оскільки зазнала змін до їх виникнення. Не зазначено також, яким чином карантинні обмеження вплинули на організацію роботи підприємства і перешкодили звернутися із позовом.
Задля дотримання основних засад правосуддя і створення найсприятливіших умов доступу до суду, суд змушений дійти до висновку щодо необхідності продовження заявнику строку на усунення недоліків в оформленні позову.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання про поновлення строку на звернення до суду - залишити без задоволення.
Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні позову на 10 днів з для вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.