Справа № 560/922/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/922/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

03 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Григорчук Г.П.,

представника відповідача: Гриня О.М.,

третьої особи: Криворчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (ухвалене 22 вересня 2020 року, повний текст рішення складено 28 вересня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 1906.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що ФОП ОСОБА_1 не долучив підтвердження інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, оскільки серед заявлених третьою особою автобусів два залишилися незмінними, а ще один більш старого року випуску.

Відповідач та третя особа у своїх відзивах на апеляційну скаргу заперечили проти її доводів і зазначили, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" є одним із перевізників, що здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Шепетівка.

Між ПАТ "Шепетівське АТП 16807" та Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради укладено ряд договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- Договір №2/74 від 28.02.2017 (маршрут №1), термін дії договору з 01.03.2017 по 28.02.2020;

- Договір №01-388 від 12.06.2019 (маршрут №2), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір № 09-622 від 18.10.2019 (маршрут №3), термін дії договору з 01.11.2019 по 31.10.2022;

- Договір №2/243 від 16.04.2018 (маршрут №4), термін дії договору з 24.01.2018 по 23.04.2021;

- Договір №03-390 від 12.06.2019 (маршрут №5), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір №04-513 від 19.08.2019 (маршрут №5-А), термін дії договору з 21.08.2019 по 20.08.2022;

- Договір №07-611 від 10.10.2019 (маршрут №6), термін дії договору з 15.10.2019 по 14.10.2024;

- Договір №02-389 від 12.06.2019 (маршрут №6-А), термін дії договору з 01.05.2019 по 30.04.2022;

- Договір №10-623 від 18.10.2019 (маршрут №9), термін дії договору з 01.11.2019 по 31.10.2024;

- Договір №08-612 від 10.10.2019 (маршрут №10), термін дії договору з 15.10.2019 по 14.10.2024;

- Договір №3/179 від 20.04.2017 (маршрут № 11), термін дії договору з 01.05.2017 по 30.04.2020.

ФОП ОСОБА_1 - переможець попереднього конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування №1-А "Залізничний вокзал - Судилків" з липня 2003.

12.07.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою №3068/01-26 про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів в автомобільному транспорті №2 від 20.10.2014 на міському маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків".

До заяви про продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування перевізник додав:

- анкету про продовження строку дії договору;

- відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту:

- відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

На підставі вказаних документів виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.06.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019", яким перевізнику ФОП ОСОБА_1 продовжено строк дії договору на перевезення пасажирів на маршруті №1-А "Залізничний вокзал - Судилків".

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_1 своєчасно подав відповідну заяву та долучив документи, необхідні для продовження договору відповідно до Порядку №1081.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі ст.43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч.12 ст.44 Закону № 2344-III порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до абз. 9 п. 53 Порядку №1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Згідно з абз. 1 п.55 Порядку №1081, організатор зобов`язаний: забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом 9 пункту 53 цього Порядку.

Абз.2 п.29 Порядку № 1081 передбачено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Таким чином, підставою для продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є подання автомобільним перевізником не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) заяви відповідної форми, підтвердження інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів та наявність підстав вважати перевізника таким, що здійснював перевезення без порушення умов попередньо укладеного договору (дозволу).

З матеріалів справи встановлено, що між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та ФОП ОСОБА_1 (який є переможцем попереднього конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом) 20.10.2014 було укладено Договір №2 про здійснення перевезень пасажирів в міському автотранспорті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі на маршруті № 1-А "Залізничний вокзал - Судилків". Договір укладено на строк з 29.10.2014 по 28.10.2019.

12.07.2019 ФОП ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою №3068/01-26 про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів в автомобільному транспорті №2 від 20.10.2014 на міському маршруті №1-А "3алізничний вокзал - Судилків" (т.1, а.с.103).

Отже, відповідну заяву ФОП ОСОБА_1 подав у строк, встановлений пп. 2 п. 29 Порядку №1081.

До заяви про продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування перевізник додав:

- анкету про продовження строку дії договору (т.1, а.с.103, зворот);

- відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті (т.1, а.с.104, зворот);

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (т.1, а.с.107, зворот);

- відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів (т.1, а.с.108).

В анкеті про продовження дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ФОП ОСОБА_1 надав відомості про документи, що підтверджують право власності земельною ділянкою та право власності приміщеннями, а саме: витяг з Державного реєстру №11021977 від 17.02.2012, договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2010, видане виконкомом Шепетівської міської ради згідно з рішенням №331 від 17.12.2010, та надав копії документів на право власності на земельну ділянку розміром 0,1630 га для здійснення комерційної діяльності та право власності на нерухоме майно (приміщення гаража з підсобними приміщеннями), де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також проводиться ремонт та зберігання автобусів.

Відповідно до договору №2 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 20 жовтня 2014 року (т.1, а.с.109-110) перевезення пасажирів здійснювалося ФОП ОСОБА_1 наступними автобусами:

1) основні:

- PAZ 32054 ВХ 0720 ВА, 2008 р.в., 23 сидячих місць з водієм;

- НОМЕР_2 , 2005 р.в., 24 сидячих місць з водієм;

- RUTA 22 BX 0341 AA, 2011 р.в., 20 сидячих місць з водієм, 1 стояче;

- BAZ 22154 0391 АА, 2006 р.в., 18 сидячих місць з водієм;

2) резервні:

- MERCEDES-BENZ 611 D НОМЕР_3 , 1996 р.в., 20 сидячих місць з водієм;

- MERCEDES-BENZ 310 НОМЕР_4 , 1994 р.в. ,17 сидячих з водієм.

Згідно з відомостями про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті (т.1, а.с.104, зворот), перевізник запропонував для роботи на маршруті №1-А після продовження строку дії договору такі транспортні засоби :

1) основні:

- Mercedes-Benz-411 CDI, НОМЕР_5 , 2003 р.в., 15 сидячих з водієм, 5 стоячих, облаштований майданчиком для інвалідів;

- РУТА 22, НОМЕР_6 , 2011 р.в., 20 з водієм , 1 стояче;

- ПАЗ 32054, НОМЕР_7 , 2008 р.в., 23 з водієм;

- BAZ 22154 НОМЕР_8 , 2009 р.в., 16 з водієм;

2) резервні :

- ХАЗ 3250.02, ВХ 0749ВХ, 2007 р.в., 20 з водієм;

- YOUYO ZGT 6710, НОМЕР_9 , 2005 р.в., 22 з водієм.

Отже, перевізник ФОП ОСОБА_1 запропонував 1 більш новий автобус основного складу транспортних засобів (BAZ 22154 НОМЕР_8 , 2009 р.в. замість BAZ 22154 0391 АА, 2006 р.в.) та 2 більш нових автобуси для резервного слкаду: (автобуси 1996 та 1994 року випуску) замінено на автобуси 2007 та 2005 років випуску).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що автобуси YOUYO ZGT 6710, НОМЕР_9 , 2005 р.в., а також ПАЗ 32054, НОМЕР_7 , 2008 р.в., використовувалися перевізником на інших маршрутах, тому ФОП ОСОБА_1 не інвестував кошти на їх придбання.

Вказані вище обставини підтверджуються розкладом автобусів на маршруті Шепетівка-Сошки №1905 (т.2, а.с.53) та розкладом автобусів на маршруті Шепетівка-Пашуки №1922 (т.2, а.с.54).

В той же час вищенаведені доводи позивача не спростовують факту інвестування ФОП ОСОБА_1 коштів на придбання автобуса Mercedes-Benz-411 CDI, НОМЕР_5 , 2003 р.в. відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №6726/19/035103 від11.07.2019 (т.1, а.с.155).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ФОП ОСОБА_1 запропонував більш старий автобус - Mercedes-Benz-411 CDI, НОМЕР_5 , 2003 р.в., колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вказаний автобус пристосований для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (т.2, а.с.7-21), що свідчить про забезпечення комфортніших умов перевезень пасажирів на маршруті відносно автобуса, який використовувався на об`єкті конкурсу та не був пристосований для відповідних потреб.

На підтвердження відсутності порушень умов попередньо укладеного договору відповідач долучив до матеріалів справи довідку про регулярність руху автобусів на маршруті №1-А (т.1, а.с.100-102), згідно з якою регулярність руху автобусів складає від 98%-100%.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт оновлення ФОП ОСОБА_1 резервного складу автобусів та придбання для основного складу автобуса Mercedes-Benz-411 CDI, НОМЕР_5 , 2003 р.в., пристосованого для перевезення осіб з особливими потребами, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що перевізником дотримано вимоги абз.9 п. 53 Порядку №1081.

У зв`язку з цим, враховуючи положення абз.1 п.55 Порядку №1081, відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та від 1906.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019"..

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 лютого 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.