Справа № 160/13202/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Дніпровської митниці Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору.
16.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНДСТАФ» звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів: визнати протиправним та скасувати рішення до Дніпровської митниці Держмитслужби, про коригування митної вартості товарів: UA110080/2020/100027/1 від 11.09.2020, №110080/2020/100031/1 від 25.09.2020, №110080/2020/100032/1 від 19.10.2020, №110080/2020/100033/1 від 26.10.2020, №110080/2020/100034/1 від 29.10.2020; №110080/2020/100035/1 від 06.11.2020, №110080/2020/100037/1 від 18.11.2020, №110080/2020/100038/1 від 18.11.2020, №110080/2020/100039/1 від 23.11.2020, №110080/2020/100040/1 від 23.11.2020, №110080/2020/100041/1 від 25.11.2020, №110080/2020/100042/1 від 25.11.2020, №110080/2020/100043/1 від 30.11.2020, №110080/2020/100044/1 від 30.11.2020, та рішення Державної митної служби України Дніпровської митниці, про визначення митної вартості товарів №110080/2020/100028/1 від 21.09.2020, №110080/2020/100029/1 від 21.09.2020, №110080/2020/100030/1 від 23.09.2020;
Позовні вимоги носять майновий та немайновий характерів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 2102,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги майнового (скасування рішення про коригування митної вартості, рішення про визначення митної вартості) та немайнового характерів (скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів), ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині майнових вимог (скасування рішень про коригування митної вартості, рішень про визначення митної вартості) становить 21020 грн., в частині вимог немайнового характеру (скасування карток відмови) становить 35734 грн. (2102*17).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 85131 грн. (21020 + 35735)*150%).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 85131 грн.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 160/13202/20 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 85131 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова