Справа № 640/2007/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м. Київ №640/2007/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову приват-ного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788.

Позовна заява не відповідає вимогам:

- п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки визначивши одним з відповідачів Департа-мент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позовних вимог до нього не заявлено; при цьому помилковими є доводи позивача про те, що приватний виконавець не може бути відповідачем у справі;

- ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн., визначеному станом на 01.01.2021; згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 06.05.2020 №17575 позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що на 67,20 грн. менше, ніж необхідно;

- ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано оригіналу або копії оскаржува-ної постанови, клопотання про її витребування позивачем не заявлено.

Крім того, позовна заява подана з пропуском 10-денного строку звернення до суду, визначеного ст. 287 КАС України, і позивачем не наведено поважних причин пропуску цього строку і не надано доказів на їх підтвердження.

Так, даний позов здано на пошту 27.01.2021. Поважність причин пропуску строку звернення до суду обґрунтовано тим, що повідомлення приватного виконавця від 30.12.2020 №71558 про зміну платіжних реквізитів надіслано на адресу ПП "Отіс" під час карантину, а оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788 приватним виконавцем позивачу не направлялась.

Проте, із змісту позовної заяви і доданої до неї роздруківки із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.05.2020 о 20:05 судом встановлено, що про вине-сення оскаржуваної постанови позивач дізнався 05.05.2020.

Із даних в АС "ДСС" судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовами до приватного виконавця Юхименко О.Л. про скасування постанови від 13.03.2020 №61552788, які повернуті ухва-лами суду від 12.06.2020 №640/9993/20 і від 28.12.2020 №640/14316/20.

Та обставина, що на адресу ПП "Отіс" (роботодавця позивача) надійшло повідом-лення приватного виконавця від 30.12.2020 №71558 про зміну платіжних реквізитів, на які ПП "Отіс" слід перераховувати суми боргу, визначені у постанові приватного виконавця від 19.03.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №61552788, яким є позивач, не є об`єктивною перешкодою, що позбавила позивача своєчасно звернутись до суду з даним позовом, тому не може бути визнана судом поважною причиною.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали чи унеможливили своєчасному поданню даного позову, позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного складу відповідачів або уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог;

- заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску;

- документа на підтвердження сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністра-тивного суду міста Києва судового збору за звернення із позовною заявою у справі в сумі 67,20 грн. (шістдесят сім грн. 20 коп.);

- належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко