Справа № 420/295/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа №420/295/20

адміністративне провадження №К/9901/3460/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 05.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.12.2020 у справі №420/295/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації; Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини; Міністерства юстиції України; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №420/295/20, яка направлена поштою 29.01.2021.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 30.12.2020, що підтверджується супровідним листом суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що касаційна скарга на постанову апеляційного суду, постановлену у письмовому провадженні, подана протягом тридцяти днів з дня її вручення, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у цій справі, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №420/295/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №420/295/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/295/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини, Міністерства юстиції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Антошкова Миколи Олександровича, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук