Справа № 240/19799/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарлев", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25 серпня 2020 року, подану ФОП ОСОБА_1 , днем її направлення на реєстрацію, а саме: 14 вересня 2020 року.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 8 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
14 січня 2021 року від представника відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області на адресу суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.89-90) та відзив на адміністративний позов (а.с.79-81), відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем було подано до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 28 серпня 2020 року.
Податкова накладна доставлена до ДПС України, документ прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено. Оскільки, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Ліміт СЕА ПДВ сформовано за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: блискавка, етикетка, замок, застібка, нитки, салітурний картон папір офсетний, полотно, сітка, спанбонд.
Згідно з даними ЄРПН, ФОП ОСОБА_1 направлялись на реєстрацію податкові накладні з номенклатурою: чохол, сітка для прання, органайзер, короб для зберігання речей, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На думку відповідача, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформлені і містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та у сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливості здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою формування платником податкового обліку.
Таким чином, на думку представника відповідача, підприємством на розгляд комісії не надано повний відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.
25 січня 2021 року на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (а.с.93-96), відповідно до яких третя особа позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В обґрунтування пояснень зазначено, що між ТОВ "Тарлев" та позивачем було укладено договір про постачання товару, найменування якого зазначено у Специфікації №1. Відповідно до додаткових угод термін дії договору продовжено. Товар позивачем на адресу ТОВ "Тарлев" поставлено на суму 139967,52 грн з ПДВ, що підтверджується товаротранспортною накладною та ТОВ "Тарлев" оплачено отриманий товар. Отже, на думку представника третьої особи, сторонами повністю виконано умови договору поставки товару, що підтверджено відповідними первинними документами, які наявні у матеріалах справи.
25 січня 2021 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.
Відповідач - ДПС України вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у частині надання відзиву на адміністративний позов не виконала.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, ФОП ОСОБА_1 в порядку пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №2 від 25 серпня 2020 року та направлено її 14 вересня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8).
Податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено, що підтверджується квитанцією (а.с.9).
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платників податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165.
ФОП ОСОБА_1 на вимогу контролюючого органу надала документи, що підтверджують реальність господарської операції, що підтверджується копією повідомлення про подання пояснень та документів від 22 вересня 2020 року вих. №2.9 (а.с.10) та Квитанцією про прийняття вказаного повідомлення податковим органом (а.с.11).
На думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують підстави складення податкової накладної №2 від 25 серпня 2020 року.
Рішенням комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 25 вересня 2020 року №1967119/ відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 25 серпня 2020 року у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг (а.с.12).

На виконання статті 56 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 на адресу ДПС України направлено скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Рішенням комісії ДПС України від 15 жовтня 2020 року №56417//2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.13).

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено, що відображена в ній операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Відповідно до пункту 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» Порядку №1165 цим критерієм є «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування; платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

ФОП ОСОБА_1 є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 7 березня 2018 року внесено відповідний запис за №0040210 (а.с.14).

ФОП ОСОБА_1 займається зокрема таким видом діяльності, як Виробництво іншого одягу й аксесуарів код КВЕД 14.19.

30 березня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тарлев" укладено договір №3/2018П за умовами якого ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) зобов`язується поставити передати у власність ТОВ "Тарлев" (Покупця) товар, який Покупець зобов`язаний прийняти і оплатити (а.с.24-25).

У Специфікації №01 від 30 березня 2018 року до договору №3/2018П від 30 березня 2018 року визначено перелік товарів, що поставляються Постачальником на користь Покупця, зокрема це: чохли, мішки, сітки, кофри, короби (а.с.25 на звороті - 27).

Додатковими угодами від 31 грудня 2018 року та від 31 грудня 2019 року продовжено термін дії договору №03/2018П до 31 грудня 2020 року включно (а.с.28-29).

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 25 серпня 2020 року поставила на користь ТОВ "Тарлев" товар загальною вартістю 139967,52 грн з ПДВ, що підтверджується копією товаротранспортної накладної. Перевізником зазначено ТОВ «Тарлев» (а.с.30-31).

За отриманий товар ТОВ «Тарлев» сплатило на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 139967,52 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №196745 (а.с.32).

16 вересня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Тарлев» було підписано акт звірки розрахунків за договором (а.с.33).

Для здійснення своєї господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 орендує частину нежитлового приміщення площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT Master, що підтверджується копією договору суборенди нежитлового приміщення №1/8/2020 від 2 cерпня 2020 року (а.с.15-18), копією акта приймання-передачі приміщення від 2 серпня 2020 року (а.с.18), копією договору оренди транспортного засобу №20/08-1 від 1 серпня 2020 року (а.с.19), копією акта надання послуг №6 від 31 серпня 2020 року (а.с.20) та копією платіжного доручення від 7 вересня 2020 року №729 (а.с.21).

Позивачем відображено орендоване приміщення та транспортний засіб у звітах форми 20-ОПП, що подані до контролюючого органу (а.с.22-24).

Для виготовлення власної продукції ФОП ОСОБА_1 закуповує товари: спанбонд, нитки, блискавки, замки тощо у ТОВ «Тарлев», ТОВ «Компанія «ДА-ТЕКС», ТОВ «Одєтекс», що підтверджується копіями договорів, рахунків на оплату, видаткових накладних, рахунками на оплату, платіжних доручень, податкових накладних, актів звірки розрахунків, товаротранспортних накладних (а.с.34-60).

Крім того у ФОП ОСОБА_1 є працівники - швачки та пакувальники швейних виробів, що підтверджується повідомленнями про прийняття працівників, які були подані до контролюючого органу (а.с.61-64).

Отже, наведені господарські операції не викликають сумніву у їх реальності та підтверджені належними первинними документами.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що ГУ ДПС у Житомирській області протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване рішення від 25 вересня 2020 року №1967119/ про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке з огляду на його безпідставність слід визнати протиправним та скасувати.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме: у сумі 1051,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарлев" (вул.Авіаторів, 64, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 25 вересня 2020 року №1967119/ про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25 серпня 2020 року №2, складеної ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25 серпня 2020 року, подану ФОП ОСОБА_1 , днем її направлення на реєстрацію, а саме: 14 вересня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1051 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1051 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін