overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26061/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн.№27/84
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/26061/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інженерно-Технічний центр "Сигнал" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, форми "Р" від 29.08.2019 року №0101.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. відкрито провадження у справі та справу призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та утворення Головного управління ДПС у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача правонаступником - з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону у справі (відповідачів) - Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1329/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/1329/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.02.2021 до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 48476 від 19.01.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/9492/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 826/9492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 у справі №826/9492/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ФАКТ" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ідентифікаційний код 33347769) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 1 951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 37 коп.

07.08.2015 видано виконавчий лист у справі № 826/9492/15.

01.02.2021 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 14:35 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19925/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 826/19925/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 у справі №826/19925/14 позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укрюнікон" (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, , п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», в м. Києві, МФО 320478) на користь Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ідентифікаційний код 26080404) суму заборгованості у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 14 коп.

17.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/19925/14.

02.02.2021 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 14:40 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28656/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/6
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2021 року м. Київ№ 640/28656/20
За позовом Командувача Медичних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Командувач Медичних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Міністра оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки Міністра оборони України Руснака Івана Степановича щодо видання п.п. 1 п.1 та п.п. 4 п. 3 наказу Міністра оборони України від 27.10.2020 № 539 (по особовому складу) та скасування п.п. 1 п.1 та п.п. 4 п. 3 Наказу Міністра оборони України від 27.10.2020 року № 539 (по особовому складу).

Ухвалою суду від 11.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

10.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/31194/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/31194/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, за участі представника позивача Кірчева В.О., відповідача Тракала А.В. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про зобов`язання Національної поліції України утриматись від ведення оперативно - розшукової діяльності відносно позивача.

Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, за змістом якого представник позивача просить забезпечити шляхом витребовування у відповідача, Департаменту стратегічних розслідувань та Служби безпеки України документів щодо позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-4 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В позові позивач просить про зобов`язання Національної поліції України утриматись від ведення оперативно - розшукової діяльності відносно позивача.

Отже, предметом доказування у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для здійснення відповідачем щодо позивача такої діяльності, а не дотримання відповідачем та іншими особами вимог законодавства під час такого здійснення.

Натомість заява позивача, спрямована на отримання певної інформації, не стосується предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/24977/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/24977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/24977/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 74 процентів сум грошового забезпечення загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії) з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74 процентів сум грошового забезпечення загальною сумою (виключаючи поетапність виплат) з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

08.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість правильного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №640/24977/19, зазначивши правильний РНОКПП позивача: «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/4403/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/4403/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття провадження факту пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано пояснення, зміст яких полягає у необізнаності про існування оскаржуваного рішення до 12.02.2020.

Викладені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи документах та свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, що дає підстави для його поновлення та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 .

2. Продовжити розгляд справи № 640/4403/20 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/6941/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 лютого 2021 року м. Київ№ 826/6941/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено Добрівську Н. А.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.02.2021 задоволено заяву судді Добрівської Н. А. про самовідвід, на виконання вимог ст. 31 КАС України, справу направлено на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого, головуючим суддею визначено Шевченко Н. М.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження в порядку, визначеному в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 826/6941/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до провадження.

2. Роз`яснити, що розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко