overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1842/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 лютого 2021 року Справа № 520/1842/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні , а саме за період з 21.09.2018 по 26.10.2020; зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 21.09.2018 по 26.10.2020 у сумі 340427.75 грн.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до положень ст. 257, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду довідку по середньомісячному (середньоденному) грошовому забезпеченню ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням та документальне підтвердження розрахунку при звільненні.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/13239/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 лютого 2021 р. № 520/13239/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Цимбалюк С.В.,

представника відповідача - Іванової Т.О.,

представника третьої особи - Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного реєстратора Печенізької Державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/72), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків, вул. Сумська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного реєстратора Печенізької Державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 (смт Печеніги Харківської області, вул. Петровського, 9) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/72), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків, вул. Сумська, 96) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/11630/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 лютого 2021 р. № 520/11630/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Грищенко А.А.,

представника відповідача - Борисенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Харківська обл., Балаклійський район, смт Донець, вул. Стадіонна, 9) до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська обл., Харківський район, с. Пісочин, пров. Транспортний, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Харківська обл., Балаклійський район, смт Донець, вул. Стадіонна, 9) до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська обл., Харківський район, с. Пісочин, пров. Транспортний, 2) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області XXV сесії VII скликання від 29.08.2019 №8/25-2019 «Щодо заборони нафтогазової діяльності на території Коротичанського старостинського округу Пісочинської селищної ради».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області () на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» () судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 540/317/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/317/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши заяву позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування завданої шкоди 10325,30 грн.

Ухвалою від 02.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2021 р. від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків. Клопотання мотивовано тим, що ГУ Національної поліції в Херсонській області є установою, яка фінансується з державного бюджету. Станом на 15.02.2021 р. залишок асигнувань складає 107,81 грн., що унеможливлює виконання ухвали від 02.02.2021 р. у справі № 540/317/21.

При розгляді вказаного клопотання суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАС України).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Суддя наголошує, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява і додані до неї матеріали будуть повернуті позивачу.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2021 року включно.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/317/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв дану ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 540/2605/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2605/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представників позивача Ільницького М.М., Діяментовича Д.Г., представника відповідача Кальницької М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департамента розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

вирішив:

Позовну заяву Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 47, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю"Інвестиційно-будівельне підприємство "Гарант" (74900, м.Нова Каховка, вул. Героїв України, 18, оф. 103, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 року № 742 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-17-008354-с.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108120000
Справа № 540/4152/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4152/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.12.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом, в якому позивачка просить визнати протиправною відмову та зобов`язати повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки наданої судом.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що надані сторонами матеріали та викладені у позові та відзиві позиції є недостатніми та не розкривають у повній мірі суть спірних правовідносин, крім того, є ряд невисвітлених питань щодо предмета спору, які необхідно з`ясувати під час судового засідання.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З огляду на складність цього спору, недостатність поданих сторонами обґрунтувань та доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2021 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/545/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/545/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Павелківа П.М. про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 09.06.2015 р. № 201,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, в якій просить скасувати розпорядження відповідача від 09.06.2015 р. № 201 "Про вилучення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні громадян" в частині вилучення із землекористування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, яку надано у постійне користування ОСОБА_1 , відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ХС № 013001 від 26.01.1996 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 200, на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, для ведення фермерського господарства.

Ухвалою від 27.05.2019 р. закрито провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

15.02.2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 20.03.2019 р. № 1.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. за квитанцією від 20.03.2019 р. № 1.

Керуючись ст.ст.241, 248, КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією від 20.03.2019 р. № 1.

Ухвалу та квитанцію від 20.03.2019 р. № 1 направити на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 560/6948/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6948/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи, вказані у позові. Також просить зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ з 05 серпня 2020 року.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін. Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок