Справа № 600/2981/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2981/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд (далі відповідач або ТОВ Роднічок-Буд), в якому просить стягнути за рахунок готівки та з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд податковий борг у сумі 221197,08 грн. до місцевого бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 04.01.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 15.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за ТОВ Роднічок-Буд рахується заборгованість на загальну суму 221197,08 грн., яка виникла зі сплати орендної плати з юридичних осіб.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначає, що податковий борг в розмірі 221197,08 грн. виник внаслідок часткової несплати податкових зобов`язань самостійно визначених платником у податковій декларації з плати за землю від 17.03.2020 року.

3.2. Так, вказує, що відповідно до податкового розрахунку земельного податку від 17.03.2020 року: - по терміну сплати 29.06.2020 року борг у сумі 12742,44 грн.; - по терміну сплати 30.06.2020 року у сумі 34742,44 грн.; - по терміну сплати ЗО,07.2020 року у сумі 34742,44 грн.; - по терміну сплати 30.08.2020 року у сумі 34742,44 грн.; - по терміну сплати 30.09.2020 року у сумі 34742,44 грн.; - по терміну сплати 30.10.2020 року у сумі 34742,44 грн.; - по терміну сплати 30.11.2020 року у сумі 34742,44 грн.

3.3. При цьому представник позивача зазначає, що контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з відповідача в межах повноважень, визначених ПК України, відповідачу було направлено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми Ю № 9-50 від 09.01.2020 року.

3.4. Відтак, у зв`язку із наявністю у відповідача відкритих рахунків у банках, представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд наявний за ним податковий борг на загальну суму 221197,08 грн.

Позиція відповідача

3.5. 10.02.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить винести рішення, в якому передбачити відтермінування стягнення податкового боргу з орендної плати земельної ділянки з ТОВ Роднічок-Буд до 31 травня 2021 року. В обґрунтування зазначеного вказує, що податковий борг стосується орендної плати земельної ділянки (адреса вул. Серетська, смт. Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл.), на якій розташований Виробничий комплекс, діяльність якого пов`язана з русло-регулюючими роботами в річці Серет.

3.6. В зв`язку з поводками в басейні річки Серет в червні-липні 2020 року та епідемією - поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) з березня 2020 року по даний час, діяльність Виробничого комплексу за адресою вул. Серетська, смт .Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл., практично не здійснювалась, що принесло значні збитки ТОВ Роднічок-Буд. Наведені обставини для ТОВ Роднічок-Буд, являються форс- мажорними обставинами (непереборної сили), тобто є надзвичайними і невідворотними, які роблять об`єктивно неможливим виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо) та інших зобов`язань передбачених законодавством.

3.7. ТОВ Роднічок-Буд планує відновити діяльність Виробничого комплексу за адресою вул. Серетська, смт. Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл. після 31 травня 2021 року, коли закінчиться нерест на річці Серет. Тоді буде можливість розрахуватися з податковим боргом орендної плати.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно наданих контролюючим органом ідентифікаційних даних та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційних даних платника податку юридичної особи, наданих контролюючим органом, Товариство з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд з 23.04.2012 року зареєстровано, як юридична особа за адресою: 59233, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Центральна, буд. 113 () (а.с. 8-11).

5.2. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ Роднічок-Буд рахується податковий борг на загальну суму 221197,08 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 7) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ТОВ Роднічок-Буд щодо сплати орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) (а.с. 15).

5.3. Вказана вище сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, самостійно визначених у податковій декларації.

Так, судом встановлено, що ТОВ Роднічок-Буд 17.03.2020 року подано до Вижницької ДПІ Вижницького Управління ГУ ДПС у Чернівецькій області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітній податковий період 2020 рік, у якій самостійно визначило податкове зобов`язання з орендної плати у сумі 416909,32 грн. (річна сума) з розбивкою помісячно 34742,44 грн. з березня по листопад 2020 року, та 34742,48 грн. за грудень 2020 року (а.с. 12-13).

5.4. Судом також встановлено, що у зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 08.01.2020 року у загальній сумі 8655,90 грн., контролюючим органом надіслано та вручено ТОВ Роднічок-Буд засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ю №9-50 від 09.01.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ТОВ Роднічок-Буд. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 4 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. Податкове зобов`язання згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

6.10. При цьому, у відповідності до пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

6.11. Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

6.12. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

6.13. Враховуючи наведені положення ПК України, сума податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, самостійно визначена відповідачем у податковій декларації від 17.03.2020 року є узгодженою, а відтак підлягає сплаті у визначений ПК України строк.

6.14. Судом у цій справі встановлено, що ТОВ Роднічок-Буд частково сплачено визначену у податковій декларації суму орендної плати з фізичних осіб, однак у повному обсязі таку сплату не здійснено. Відтак, за ТОВ Роднічок-Буд рахується податковий борг на загальну суму 221197,08 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 7) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ТОВ Роднічок-Буд щодо сплати орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) (а.с. 15).

6.15. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті орендної плати з юридичних осіб у розмірі 221197,08 грн., який є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника ТОВ Роднічок-Буд. При цьому, у поданому до суду відзиві представник відповідача не заперечує щодо наявної за відповідачем заборгованості по сплаті орендної плати з юридичних осіб у вказаному розмірі.

6.16. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.17. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.18. Судом встановлено (див. пункт 5.4 рішення), що позивачем сформовано та направлено ТОВ Роднічок-Буд засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ю №9-50 від 09.01.2020року на суму 8655,90 грн. Вказана вимога вручена відповідачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

6.19. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем не погашено, контролюючим органом повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.20. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.21. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.22. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

6.23. Враховуючи наявність у ТОВ Роднічок-Буд відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 221197,08 грн.

6.24. Стосовно доводів представника відповідача щодо відтермінування стягнення податкового боргу з орендної плати земельної ділянки з ТОВ Роднічок-Буд до 31 травня 2021 року суд зазначає наступне.

6.25. Положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачають можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

6.26. Так, згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

6.27. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України).

6.28. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

6.29. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 378 КАС України).

6.30. У свою чергу, згідно частини 8 статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

6.31. Аналіз вищенаведених положень статті 378 КАС України свідчить про те, що відстрочення і розстрочення виконання судового рішення можливе за результатом розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника вмотивованої заяви, про що суд виносить відповідну ухвалу.

6.32. Однак, представником відповідача такої заяви подано не було. Натомість у відзиві на позовну заяву наведено обґрунтування відтермінування стягнення податкового боргу з орендної плати земельної ділянки з ТОВ Роднічок-Буд до 31 травня 2021 року, яке не підтверджено жодними доказами.

6.33. Суд зазначає, що можливість відтермінування стягнення податкового боргу на цій стадії процесу відсутня, натомість, у разі подання вмотивованої заяви, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок готівки та з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд податковий борг у сумі 221197 (двісті двадцять одна тисяча сто дев`яносто сім) грн 08 коп. до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд (59233, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Центральна, буд. 113, ).

Суддя О.В. Анісімов