Справа № 640/7670/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7670/20 Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо відмови виконати Подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416, 09 грн.(двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 09 коп.);

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві виконати подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416, 09 грн.(двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 09 коп.).

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно не виконується подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, складене та подане на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №640/18104/19, про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416,09 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0002688 від 24.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо відмови виконати Подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416,09 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 09 коп.).

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві виконати подання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416, 09 грн.(двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 09 коп.).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відсутні підстави для повернення коштів позивачу, оскільки за підсумками проведеної перевірки зарахування сплачених позивачем коштів до бюджету Головного управління Казначейства не встановлено факту відображення зазначених коштів у виписці по відповідному бюджетному рахунку, тобто не підтверджено зарахування до бюджету.

У відзиві за апеляційну скаргу позивач вказав, що відповідно до листа ГУ ПФУ у м. Києві, згідно даних, що надаються ГУ ДКС України у м. Києві у вигляду електронної виписки від 09.08.2019 на р/р № НОМЕР_1 зараховані кошти від ОСОБА_1 в сумі 25 416,09, а отже у відповідача відсутні підстави для невиконання подання ГУ ПФУ в м. Києві про привернення сплаченого позивачем збору.

У відповіді на відзив ГУ ДКС України у м. Києві звернуто увагу на те, що на квитанції про перерахування коштів відсутні необхідні реквізити, зокрема дата проведення банком платежу та відсутня кругла печатка банку, тому збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 25 416, 09 грн згідно такої квитанції у день укладення купівлі-продажу фактично не був сплачений.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не формування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України м. Києві подання про повернення суми помилково сплачено збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416, 09 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 09 коп.), звернувся з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі №640/18104/19, яке набрало законної сили 06.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25 416,09 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0002688 від 24.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 25416,09 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0002688 від 24.04.2019.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбав житло вперше, а тому має право на повернення помилково сплаченого нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2019.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві сформовано подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету від 21.02.2020 №2600-0503-8/20051 та 28.02.2020 надано його до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Однак, 06.03.2020 відповідач листом №05-08/2563 повідомив позивача про відсутність підстав для повернення коштів сплачених позивачем, у зв`язку з тим, що відповідачем не встановлено факту зарахування суми збору, сплаченого позивачем.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду у справі №640/18104/19, яке набрало законної сили, встановлено факт сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна, а відповідачем не доведено протилежного, тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) врегульована Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124.

У разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів у готівковій формі фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Пенсійний фонд України згідно з пунктом 5 частиною шостою Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України» від 23.07.2014 №280 Пенсійний фонд України організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №988/18283, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом у даному є орган державної виконавчої служби, то саме на Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно пункту 15 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2019 року позивач вперше придбав житло і при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу квартири сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості, а саме 25 416,09 грн, про що свідчить квитанція №0002688 від 24.04.2019.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок №1740).

Згідно з абзацом першим пункту 15-1 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 вказаного Порядку, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на вказане, без документального підтвердження сплати збору неможливо оформити нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Абзацом третім пункту 19 Порядку №1740 встановлено, що нотаріуси подають щокварталу до 20 числа наступного місяця органам Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна та сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за формою згідно з додатком 4.

Отже, щоквартально нотаріуси подають до Пенсійного фонду інформацію про кількість укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, договору купівлі-продажу нерухомого майна позивача, не міг бути нотаріально посвідчений без сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі № 640/18104/19, яке набрало законної сили, встановлено факт сплати перед укладенням договору купівлі-продажу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла у розмірі 25 416, 09 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0002688 від 24.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі № 640/18104/19 набрало законної сили, позивач має законне сподівання на повернення сплаченого збору, від якого він відповідно до положень законодавства України, звільнений.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії квитанції №0002688 від 24.04.2019 та меморіального ордеру №J0809G27D4 від 09.08.2019 на суму 25 416,09 грн на підтвердження факту здійснення оплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Також колегія суддів звертає увагу на лист ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0503-5/147511 від 16.10.2020, згідно даних, що надаються ГУ ДКС України в м. Києві у вигляді електронної виписки від 09.08.2019 кошти від ОСОБА_1 зараховані на р/р НОМЕР_1 у сумі 25 416,09 грн.

Окрім того, згідно листа Акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанку» від 05.01.2021 №20.1.0.0.0/7-201210/9159 у період з 01.04.2019 по 17.12.2020 був проведений один платіж 09.08.2019 на суму 25 416,09 грн. з призначенням платежу «сплата збору до ПФ при купівлі нерухомого майна ОСОБА_1 ».

При цьому, відповідач не заперечує факт сплати позивачем збору та його зарахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Вказані обставини спростовують твердження відповідача щодо неможливості виконати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету від 21.02.2020 № 2600-0503-8/20051 про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з не зарахуванням коштів на рахунок казначейства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно та безпідставно не виконується подання відповідача на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету від 21.02.2020 № 2600-0503-8/20051, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук