Справа № 537/631/21
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/16/2021
Справа № 537/631/21
УХВАЛА

17.02.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 БПП УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Королюк Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 БПП УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Королюк Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року

В обґрунтування підстави позову є винесення постанови від 04.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року за № серія ЕАМ № 3750030 за ст. 132-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Спір підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Королюк Олег Сергійович перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 48,160,161,257,КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 БПП УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Королюк Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Надіслати копію позову Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Призначити судове засідання на 02.03.2021 року о 09:40 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія

відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається - kr.pl.court.gov.ua/sud1615.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Маханьков О.В.