Справа № 235/8611/20
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/8611/20

Провадження № 2-а/226/5/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності де оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2020, серія БАБ № 338393.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносять на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

До суду надійшла заява позивача заміну відповідача на Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Наказом Національної поліції України від 23.12.2020 № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області», який введено в дію з 01.01.2021, затверджено перелік змін у штатах територіальних підрозділів поліції ГУНП в Донецькій області та нові назви територіальних підрозділів, зокрема передбачено Покровське районне управління поліції. Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі ст.ст. 48, 52, 248, 268, 286 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Покровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до ст. 162 КАС України, подати відзив до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін