Справа № 200/8890/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №200/8890/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченко І.В.

Геращенка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: Воловоденко О.А.

відповідач1: Пономарьов А.О.

відповідач2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Буряк І.В.) від 16 листопада 2020 року у справі № 200/8890/20-а (повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року в м.Слов`янськ) за позовом Фермерського господарства "Прок" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 15.09.2020р. № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 03.09.2020р. № 1; зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 03.09.2020 № 1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов задоволено, скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2020р. № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 № 1; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2020р. № 1 датою її фактичного надходження - 07 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначає, що реєстрація спірної накладної зупинена на підставі п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відображені у ній операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Згідно інформаційних баз даних ДПС за період з 01.01.2017р. та станом на дату направлення податкової накладної для реєстрації в ЄРПН, позивачем не здійснювалось придбання товарів товарної позиції 1001 згідно УКТЗЕД, а тому така операція відповідає ознакам ризиковості. Позивач разом із повідомленням від 10.09.2020 р.№ 1 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснених операцій по зупиненій накладній не надав документів первинного обліку, зокрема, первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10, первинних облікових документів за формами № ПБАСГ-1, № ПБАСГ-2, облікових листів трактористів-машиністів, актів списання загиблих площ. У зв`язку із відсутністю у позивача підтвердження джерела походження пшениці 3 класу врожаю 2020, не можливо підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірній податковій накладній.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач2, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

02.09.2020р. між позивачем (Постачальник) та ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» (Покупець) укладено договір поставки № МГТ-906/20, предметом якого є зобов`язання постачальника поставити і передати у власність, а покупця прийняти і оплатити пшеницю 2,3,4 класу українського походження, врожаю 2020 року (УКТЗЕД 1001 99 00 00).

Згідно п. п. 1.3.1 - 1.3.2 договору Постачальник заявляє та гарантує, що він є сільськогосподарським підприємством-виробником, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Весь обсяг товару, що визначений договором, вирощено безпосередньо постачальником.

Кількість товару складає 110 тон +/- за вибором постачальника. Якість товару має відповідати ДСТУ 3768:2019 (п. п. 2.1 - 2.2)

Відповідно п. 3.1 товар - пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020 року, кількість 110 тон, загальна вартість з ПДВ - 643 500,00 грн..

У разі надходження пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року, загальна вартість договору буде перераховуватись згідно ціни 4 833,33 грн. та крім того ПДВ. (п. 3.2).

Постачальник здійснює поставку товару у повному обсязі у строк включно до 09.09.2020 на умовах FCA (Франко перевізник) згідно «Інкотермс 2020». Місце завантаження: Донецька обл., Слов`янський р-н, смт Черкаське. Право власності переходить до покупця з моменту приймання останнім товару та документів, зазначених у п. 4.3 цього договору. (п. 4.1)

Покупець здійснює оплату у наступному порядку: попередня оплата у розмірі 80 % від кожної підготовленої до постачання партії товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок …. (п. 5.1.1). Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок … протягом 2-х банківських днів від дати отримання наступних документів: а) видаткових накладних …; б) ТТН …; в) ПН на 100 % вартості поставленого товару, складеної у електронній формі у порядку, передбаченому ПК України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів ПН та зареєстрованої у ЄРПН; г) квитанції № 1 з підтвердженням факту реєстрації електронної ПН у ЄРПН.

03 вересня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки №МГТ-906/20 від 02.09.2020р., якою погоджено викласти п. п. 2.1, 3.1, 3.2 договору у новій редакції: кількість товару складає 130 т. +/- 10 % за вибором постачальника, товар пшениця 2 класу українського походження врожаю 2020 року, загальна вартість товару - 633 750,00 т.. У разі надходження пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року загальна вартість договору буде перерахована згідно ціни 4 833,33 грн. без ПДВ та крім того ПДВ - 966,67 грн..

02 вересня 2020 року позивачем виписано рахунок-фактура № 1, назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 130,26 т, загальною вартістю 755 507,48 грн..

02 вересня 2020 року ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» виписано довіреність № 280 на отримання від позивача цінностей за договором від 02.09.2020р. № МГТ-906/20, а саме пшениця 2, 3, 4 класу українського походження врожай 2020 року у кількості 137 т..

03 вересня 2020 року сторонами підписано видаткову накладну № 1 назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 130,26 т, загальною вартістю 755 507,48 грн..

Відповідно платіжного доручення від 03.09.2020 р. № 718 ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 514 800,00 грн., призначення платежу оплата за пшеницю 2 класу українського походження, врожай 2020 року згідно рахунку № 1 від 02.09.2020р., договір від 02.09.2020р. № МГТ-906/20.

03 вересня 2020 року складено ТТН № 1, ТТН № 2, ТТН № 3 найменування вантажу пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020. Вантажовідправник - ФГ «Прок», автомобільний перевізник - ТОВ «Транс авто лідер», замовник - ТОВ «МГТ БЛЕК СІ».

03 вересня 2020 року позивачем складено податкову накладну № 1 за номенклатурою товарів - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року, у кількості 130,26 т. на загальну суму 755 507,48 грн..

Квитанція від 07.09.2020р. № 1 свідчить, що податкова накладна від 03.09.2020р. прийнята, реєстрацію зупинено. У якості підстави зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрацію ПН/РК від 03.09.2020р. № 1 зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що. на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг придбання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. Критеріїв ризиковості здійснення операцій.». Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН. Додатково повідомлено: показник «D»=16,1847 %, «Р»=0.

Позивачем направлено повідомлення від 10.09.2020р. № 1 щодо подання пояснень та копій документів (17 додатків) щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Позивачем подано: пояснення, відомості про наявність земельних ділянок, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році.

Зокрема, довідкою Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 04.03.2020р. № 02-19/137 підтверджується те, що за позивачем обліковуються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 227,1307 га, із них: ріллі - 205,7307 га; пасовищ - 20,0000 га; інших земель - 1,4000 га..

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 14.09.2020р. № 1930796/31734336, яким вирішено не враховувати таблицю даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 10.09.2020р. № . У якості підстави визначено виявлено невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

15 вересня 2020 року Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся зі скаргою від 17.09.2020р. за змістом якої просило скасувати рішення комісії регіонального рівня. У додатках рахуються 18 документів, у тому числі пояснення до скарги.

21 вересня 2020 року Комісією регіонального рівня за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.09.2020р. № прийнято рішення про її неврахування.

23 вересня 2020 року Комісією центрального рівня прийнято рішення № 51580/31734336/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. У якості підстави зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно пояснень відповідача, позивач не вносився Комісією ГУ ДПС у Донецькій області до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341) ( далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

За приписами пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку№1156, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання позивачем копій первинних документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем було направлено повідомлення від 10.09.2020р. № 1 щодо подання пояснень та копій документів (17 додатків) щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Позивачем подано: пояснення, відомості про наявність земельних ділянок, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році.

Зокрема, довідкою Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 04.03.2020р. № 02-19/137 підтверджується те, що за позивачем обліковуються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 227,1307 га, із них: ріллі - 205,7307 га; пасовищ - 20,0000 га; інших земель - 1,4000 га..

Відповідно відомостей про наявність земельних ділянок (що доставлена до податкового органу згідно квитанції № 2 від 13.02.2020р.) за позивачем обліковуються землі сільськогосподарського призначення на праві приватної власності та оренди.

У повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 02.09.2020р. (квитанція № 2 від 02.09.2020р.) рахуються 5 земельних ділянок та колісна техніка для всіх видів робіт (2 одиниці).

Згідно звіту про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році (квитанція № 2 від 05.02.2020р.) позивачем задекларовано у графі кількість техніки на початок звітного року: трактори - всього три, культиватори - 1; борони - 1; машини посівні та для садіння - 2; розкидачі гною та добрив - 1. У графі «кількість техніки, що вибула» відомості відсутні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 03 вересня 2020 року № 1, внаслідок чого оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03 вересня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України - 05 травня 2020, є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/8890/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/8890/20-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 лютого 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 лютого 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко