Справа № 420/9043/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9043/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Про» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти заяву про повернення з державного бюджету помилково та надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 76 145,32 грн. до розгляду, підготувати висновок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою яка не відповідає вимогам ст.. 296 КАС України та подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, за загальним правилом, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кас України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято у письмовому провадженні 14 грудня 2020 року без участі представників сторін.

При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано лише 28.01.2021 року через відділ поштового зв`язку.

Водночас, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14.12.2020 року, обґрунтоване тим, що копію повного тексту судового рішення апелянтом було отримано 17.12.2020 року. Також, заявником зазначено про неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги. Крім того, у заяві Одеська митниця Держмитслужби посилається на Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року, яким п. 3 розділу IV «Прикінцеві положення» КАС України передбачено можливість суду поновлення процесуального строку, встановленого нормами цього Кодексу, у разі визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

З матеріалів справи достеменно встановлено, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 17.12.2020 року, згідно наявного в матеріалах справи штампу Одеської митниці на супровідному листі одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на судове рішення сплинув 18 січня 2021р. року.

Однак, як було зазначено вище, апеляційну скаргу подано через відділ поштового зв`язку лише 28.01.2021 року, тобто з порушенням визначеного ст. 295 КАС України строку.

У поданій заяві, апелянтом жодним чином не доведено існування об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у даній справі після 18.01.2021р.

До того ж, посилаючись на приписи п. 3 розділу IV «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020р., апелянтом не доведено, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Інших обґрунтувань щодо поважності причин, які б унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк заява про поновлення строку апеляційного оскарження, не містить.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог ст.. 295 КАС України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 287 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуваннями наявних в матеріалах справи про дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Обставина щодо неможливості сплати судового збору на час сплину строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддею-доповідачем також до уваги не береться, оскільки до скарги не додано відповідного доказу сплати судового збору.

За вказаного, судом встановлено, що подана апеляційна скарга також не відповідає вимога ст. 296 КАС України, а саме до скарги не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3153,00 грн.

Проте відповідних коштів апелянтом не сплачено.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3153,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 420/9043/20 залишити без руху, надавши апелянту строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; а у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.