Справа № 560/6531/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6531/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 203375 від 03 вересня 2020 року про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.

Покликається на те, що за наслідками проведеної 27 липня 2020 року рейдової перевірки транспортного засобу, який належить позивачу, був складений акт, зі змістом якого позивач не погоджується. У акті зазначається, що під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу було виявлене перевищення вагових обмежень та параметрів, передбачених законом та наданим підприємству дозволом. За результатами вагового контролю складені акт перевірки, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а 03 вересня 2020 року прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач зазначає, що службові особи Укртрансбезпеки не надали водію наказ та направлення на проведення перевірки, графік перевірок, не пред`явили службові посвідчення, чим порушили Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Також на вимогу водія не були надані документи, що підтверджують перевірку та сертифікацію ваг, якими здійснювалось зважування транспортного засобу, не внесені у подорожній лист вантажного автомобіля відомості про дату, час та місце перевірки. Позивач посилається також на те, що у водія був наявний чинний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який дозволяв рух транспортних засобів за умов дотримання відповідних параметрів. Зазначає, що згідно з результатами зважування загальна вага транспортного засобу становила 54650 кг., тоді як дозволена вага, визначена у дозволі, становить 52000 кг., відтак перевищення дозволеної ваги у 2650 кг. складає лише 5.09% від максимально дозволеної ваги. Зважаючи на це, відповідач протиправно застосував штраф у розмірі 34000 грн.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

30 жовтня 2020 року відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, примірник позову з додатками, однак у строк, встановлений судом, відзив не подав. Відзив надійшов до суду 12.02.2021 року без пояснень причин пропуску строку подачі, відтак згідно з вимогами КАС України судом врахований бути не може.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

27.07.2020 року о 00:59 службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі Київ - Одеса, 210 км. + 450 м. проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Транс-Авто-Д», з напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірка здійснена відповідно до направлення №010972 від 23.07.2020 року (зазначено у акті)

За результатами перевірки складений акт №236529 від 27.07.2020 року, яким зафіксовані порушення п. 22.5 ПДР України (перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу) та постанови КМУ № 879. Порушення полягає у перевезенні неподільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на здвоєну вісь 19,850 кг. при допустимій 16 т., навантаження на строєну вісь 28400 кг при допустимому навантаженні 22 т., що становить перевищення у 29,09 %. Також згідно з результатами зважування загальна маса транспортного засобу 54650 кг., тоді як дозволена вага, визначена у виданому дозволі, становить 52т. Таким чином, встановлене перевищення встановлених законом вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Акт перевірки водій підписав, від надання пояснень відмовився.

Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято оспорювану постанову № 203375 від 03 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. Згідно з постановою на приватне підприємство "Транс-Авто-Д" накладений штраф у розмірі 34000 грн., передбачений абз. 16 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30)

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує:

- за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),

- фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т),

- навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Отже, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу або загальна маса, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Одночасно з цим, визначальним є не просто наявність дозволу як такого, а зазначення у ньому конкретного вагового або габаритного параметру, який хоч і перевищує нормативно встановлений, однак дозволяє здійснювати проїзд ТЗ ( без перевищення цього параметру)

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ)

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (пункт 15 Порядку № 879). Згідно з пунктом 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю визначається належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку № 879)

Як вбачається з акту перевірки та інших доказів у справі, транспортний засіб позивача не належить до категорії контейнеровозів, відтак його повна нормативно допустима маса становить 40 тон.

Приватному підприємству "Транс-Авто-Д" був виданий дозвіл №2020-36 НГ від 22.06.2020 року на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким дозволено рух транспортних засобів позивача з перевищенням вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, однак з дотриманням довжини (24 м.), ширини (3.49 м.), висоти (4.49 м), загальної ваги автопоїзду з вантажем (52,00 т.), навантаження на найбільш навантажену вісь (11.00 т.) та виступ за задній габарит (3.50 м)

Таким чином, відповідно до дозволу допустимою масою транспортного засобу позивача була встановлена маса 52 тони.

У той же час, фактична маса транспортного засобу під час зважування складала 54,65 тони, тобто мало місце перевищення цього вагового параметру на 2,65 т. ( 2650 кг.)

Також під час зважування встановлене перевищення допустимого навантаження, визначеного законом, на вісі транспортного засобу:

- на здвоєну вісь: при дозволеному законом 16 тон фактичне навантаження складало 19,85 тони, що становить перевищення на 24,06 % порівняно з визначеним Правилами дорожнього руху нормативом;

- на строєну вісь: при дозволеному 22 тони фактичне навантаження складало 28,4 тони, що становить перевищення на 29,09 % порівняно з визначеним Правилами дорожнього руху нормативом.

Зазначені обставини доводяться:

- довідкою від 27.07.2020 року №043975 про результати здійснення габаритно-вагового контролю,

- актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №044564 від 27.07.2020 року,

- чеком зважування ТЗ №17655, складеним 27.07.2020 о 00:59, з якого вбачається загальна маса транспортного засобу 54650 кг. та навантаження на його вісі.

Суд звертає увагу на те, що як вбачається зі змісту дозволу, виданого позивачеві, ним не передбачене право перевищувати встановлені законом габарити ( а саме вагові параметри навантаження на вісі транспортного засобу), тоді як перевіркою встановлене відхилення від допустимої величини параметру стосовно здвоєної осі на 24,06 %, а стосовно строєної осі - на 29,09 %

Перевищення вказаних вагових параметрів не спростовується доводами позивача, на які він покликається у позові. Зокрема, суд оцінює критично посилання на технологію, яка застосовується для виробництва причепів TAD, оскільки надані суду листи не є документами, які доводять експертне дослідження впливу вказаної технології на рух та завантаженість транспортного засобу. Враховуючи це, ці листи не спростовують ту обставину, що під час рейдової перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлене порушення вагових параметрів транспортного засобу, які об`єктивно підтверджені зазначеними вище документами.

Що стосується доводів щодо ненадання посадовими особами Укртрансбезпеки водієві документів, якими супроводжувалась перевірка (наказ, направлення, графік перевірок, службові посвідчення, документи стосовно ваг) з акту перевірки не вбачається, що водій ТЗ надавав будь - які зауваження або заперечення інспекторам з приводу цих питань. Водій транспортного засобу підписав акт перевірки, відмовившись від надання пояснень.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду у справі № №825/2328/16, зроблені у постанові від 22 травня 2020 року, де розглядалось питання, пов`язане з тим, яким чином впливають на законність спірного акту окремі допущені посадовими особами порушення процедури проведення відповідної перевірки або іншого заходу ( у разі їх наявності) У цій постанові Верховний Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону, або допущене порушення не вплинуло на зміст акту (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Стосовно процедурних порушень, залежно від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Верховний Суд наголосив, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття ( Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18) З огляду на це, Верховний Суд прийшов до висновку про необхідність доведення наявності саме таких порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б дійсно могли вплинути на кінцевий результат розгляду питання про притягнення особи до відповідальності.

Натомість, таких порушень відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення (постанови), які б дійсно могли вплинути на кінцевий результат розгляду питання про притягнення особи до відповідальності, судом не встановлено.

Дослідивши письмові докази, суд виходить з того, що наявність відповідного дозволу сама по собі не свідчить про правомірність дій особи, якій цей дозвіл виданий, оскільки як перевищення нею відповідних параметрів, вказаних у дозволі, так і перевищення параметрів, які окремо у дозволі не прописані, є порушенням вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки автотранспорту.

Ті доводи, які викладені у позові як підстави вважати висновки перевірки незаконними, не спростовують наявність фактичних порушень вимог закону, і не підтверджують того, що посадові особи Укртрансбезпеки дійсно припустились порушення порядку проведення рейдової перевірки. Зі змісту письмових доказів у справі судом не встановлено, що під час проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю ТЗ позивача посадові особи державної служби з безпеки на транспорті діяли з порушенням вищезазначених вимог законодавства.

Враховуючи викладене, письмовими доказами у справі не спростовується встановлене перевищення транспортним засобом позивача габаритно-вагових норм за відсутності відповідного дозволу на таке перевищення, що є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу. Підстави для скасування спірної постанови судом не встановлені, оскільки штраф визначений обґрунтовано, в межах санкції, передбаченої абз. 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 лютого 2021 року

Позивач:Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" (вул. Запорізька, 7,Волочиськ, Хмельницька область, 31200 , код ЄДРПОУ - 34412482)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя І.С. Козачок