Справа № 752/2391/17
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2391/17
Провадження № 6-а/752/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у письмовому проваджені в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду , суд

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання позивача про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду.

В клопотанні позивач посилається, що виконавчий документ у справі №2а-14/2009 був виданий Ялтинськимм міським судом Автономної Республіки Крим, на підставі Севастопольського апеляційного адміністративного суду, яким було задоволено його позов.

Оскільки ч.1ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягає розгляду загальними судами як адміністративними, даний перелік не містить в собі адміністративних справ про звільнення з публічної служби.

В зв`язку з чим, вважає, що відповідно до ст.18 КАС України, спори в яких є однією зі сторін орган державної влади, дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Посилається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністритивній справі №2а-14/2009 подано з недотриманням правил предметної підсудності та просить передати її за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року сторони не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 374 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року визначено територіальну підсудність справи №2а-14/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - Голосіївському районному суду м.Києва.

В січні 2017 року позивач звернувся з заявою до Голосіївського районного суду м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 .

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині заміни боржника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України скасовано і ухвалено в цій частині нову постанову.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (73034, Херсонська область, місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, ).

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва.

В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.

Питання підсудності та передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого встановлені ст.ст.25-30 КАС України.

Згідно з п.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5,6,8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у письмовому провадженні або, за ініціативою суду в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, ч. 3 цієї ж статті визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що даний адміністративний позов був підсудний Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим, що знаходиться на території міста Ялта, як суду пешої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом;

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року визначено територіальну підсудність справи №2а-14/2009 Голосіївському районному суду м.Києва.

За таких обставин, керуючись ст. 30 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання позивача про передачу справи до іншого суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя К.В.Машкевич