Справа № 120/3789/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3789/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

17 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 01.10.2020 року, яку направлено військовій частині НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства при здійсненні перерахунку та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 29.12.2017 року, включно.

Не погодившись із прийнятою окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи що призвело до неправильного прийняття судового рішення.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 керувалася постановою КМУ №1013 від 09.12.2015, яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, якою істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі 120/3789/19-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року, включно, та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року, включно, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2017 року по 23 січня 2020 року, включно; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення військовою частиною НОМЕР_1 виплачено позивачеві суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3630,17 гривень.

15 серпня 2020 року позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій просив повідомити щодо порядку нарахування індексації грошового забезпечення за вказаний період, а також просив здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, враховуючи базовий місяць "січень 2008 року", з урахуванням виплачених сум.

За результатами розгляду вказаної заяви листом від 21 серпня 2020 року військова частина НОМЕР_1 повідомила заявника про те, що при нарахуванні сум індексації, яка була виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №120/3789/19-а, враховано базовий місяць "січень 2016 року". Водночас, щодо встановлення базового місяця для нарахування індексації "січень 2008 року", то відповідач вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" визначено, що для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078. Відтак, на думку відповідача, підстави для нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення з врахуванням базового місяця "січень 2008 року" відсутні, а відтак дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №120/3789/19-а, є правомірними.

Не погоджуючись з даним рішення відповідача, позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що військовою частиною необґрунтовано при нарахуванні та виплаті позивачу сум індексації враховано базовий місяць "січень 2016 року" замість базового місяця "січень 2008 року".

Колегія суддів зазначає, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (постановляє окрему ухвалу).

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що за позивачами, на користь яких ухвалені судові рішення та які перебувають в процесі виконання, закріплено право на звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання таких судових рішень.

З матеріалів справи встановлено, що приводом звернення до суду із позовом у цій справі стало визначення відповідачем базового місяця індексації грошового забезпечення позивача.

Так, враховуючи положення Порядку №1078, місяць, в якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови №1294.

Згідно з абз. 4-5 п. 5 Порядку №1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. В свою чергу схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Постановою №1294, яка набрала чинності з 01.01.2008 року.

В подальшому після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

Водночас, щомісячна додаткова грошова винагорода не включалася до складу грошового забезпечення, з якого здійснювалося обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п.8 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України» від 15.11.2010 року №595, розміри винагороди встановлювався наказами Міністерства оборони України (начальника ГУ розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (ГУ розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Відтак, якщо останнє підвищення окладу за посадою відбулось у січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення військовослужбовцю має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з січня 2008 року до березня 2018 року, оскільки після прийняття Постанови №704, якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами позивача щодо січня 2008 року, як базового місяця для нарахування індексації відповідно до Порядку №1078, оскільки в період з 01.01.2008 по 01.03.2018 року вбачалась незмінність посадових окладів військовослужбовців.

Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008 року, в тому числі в період перебування позивача на службі, що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації - не відбувалося. Таким чином, з врахуванням приписів пункту 5 Порядку №1078 саме "січень 2008 року" є місяцем, в якому відбулося підвищення грошових доходів військовослужбовців та є базовим при проведенні індексації.

А тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при нарахуванні та виплаті на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі 120/3789/19-а сум індексації грошового забезпечення заявника за період з 01.01.2016 року по 29.12.2017 року, включно, повинен враховуватись базовий місяць "січень 2008 року".

Крім того, як слідує з матеріалів справи, за наслідками виконання судового рішення по нарахуванню та виплаті індексації, ОСОБА_1 , у вересні місяці 2020 року звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення індексації з врахуванням "базового місяця" саме січня 2008 року, а не січня 2016 року, на підставі якого Відповідачем було проведено розрахунок індексації.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року (а.с.166-168), за вказаним позовом, позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з тієї підстави, що захист порушеного права не можливий у межах позовного провадження і йому необхідно звернутися за захистом порушеного права з заявою, відповідно до ст.383 КАС України.

За таких підстав, коли судом визначено саме такий спосіб захисту порушеного права позивача, і, на час його звернення з заявою, іншого способу судового захисту уже не існує, то колегія суддів, як виключення, вважає за можливе визнати правомірним розгляд вимоги ОСОБА_1 за заявою, поданою у відповідності до ст.383 КАС України.

Колегії суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів які могли б бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своїх дій та рішень - не виконав.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції задовольняючи заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, правомірно постановив ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.