Справа № 203/575/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/575/21
Провадження № 2-а/0203/11/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №284775282 до повідомлення серія ІД №00266539 від 14.01.2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправними дії провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №7669 від 25.11.2020 року;

- зобов`язати Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () відшкодувати їй ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 (десяти) тисяч гривень.

- стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Дніпровської міської ради щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №284775282 від 14.01.2021 року; складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №7669 від 25.11.2020 року посадовими особами Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та для розгляду щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії яких є протиправними та незаконними.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтовання клопотання позивач зазначила, що процесуальний строк на звернення до суду нею пропущено у зв`язку із неотриманням своєчасно оскаржуваної постанови. Про існування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення позивачу стало відомо у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків лише 04.02.2021 року, а копію постанови вона отримала 09.02.2021 року вже під час написання адміністративної позовної заяви.

З приводу наданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

На сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 90 КАС України, яка встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частина 6, зазначеної вище статті, передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи, що строк на оскарження дій суб`єкта владних повноважень та прийнятої постанови минув, заявник має зазначити суду поважні причини пропуску строку на оскарження та надати відповідні докази.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску позивачем відповідного строку, про які вказано нею у позовній заяві, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений позивачем з поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини та оцінюючи наявні докази в їх сукупності, а також положення діючого процесуального закону, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання та поновлення позивачу процесуального строку для подання адміністративного позову про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/575/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича (місцезнаходження: 49000, пр. Дмитра Яворницького, 75), провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони (місцезнаходження: 49000, пр. Дмитра Яворницького, 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:30 годину 26 лютого 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачам, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 години 30 хвилин 26.02.2021 року.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Зобов`язати відповідача надати суду фотозйомку та/або відеозапис від 25.11.2020 року відносно транспортного засобу ОСОБА_1 : TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва