Справа № 749/25/21
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/25/21
Номер провадження 2-а/749/3/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи або заміни заходу стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 003852 від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, які полягали у тому, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у позовній заяві в якості відповідача зазначена ОСОБА_2 , як фізична особа, та позивачем у позові не викладено змісту позовних вимог до ОСОБА_2 , як фізичної особи, позивачем до позовної заяви не було подано документу, що засвідчує сплату судового збору; крім того, позивачем у прохальній частині зазначено вимоги, що є протилежними за значенням: визнання протиправним та скасування постанови, закриття провадження; застосуваня стягнення у виді зауваження, що свідчить про неочевидність очікувань позивача від результатів розгляду справи, а відтак становить суттєвий недолік прохальної частини позовної заяви як елементу позову.

31.01.2021 р. в системі «Електронний суд» позивачем сформовано документ під назвою «додаткові пояснення у справі» у якій позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки строки не було порушено. 24.11.2020 р. була подана заява, яку було повернуто 11.01.2021 р. та подано знов 19.11.2021 р. У якості відповідача залучити раніше вказану ОСОБА_2 , оскільки саме вона складала постанову про адміністративне правопорушення. Залучити до справи квитанцію про сплату судового сбору.

З доданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що 27.12.2020 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн за наступними реквізитами: UA025569, отримувач УК у Снов. р-ні/Сновськ. р-н/22030101, , МФО 89998.

Судовий збір, сплата якого підтверджується вказаною квитанцією, було зараховано у справі 732/1738/20.

У той же час, за подання даного позову 19.01.2021 р. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 454, 00 грн за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998; Рахунок: UA0025653. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином недоліки позовної заяви станом на 15.02.2021 р. не усунуто.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи або заміни заходу стягненняповернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук