Справа № 280/1284/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2021 року Справа № 280/1284/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (вул. Гетьманська, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, буд. 99, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Вакуленчука, буд. 99, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311), третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дмитра Яворницького буд. 21-А, м. Дніпро, 49027), про визнання протиправними та скасування постанов, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (далі - позивач) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач 1) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач 2), третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дмитра Яворницького буд. 21-А, м. Дніпро, 49027), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати рішення постанову відповідача 1 ВП №63703500 про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 2 ВП №64040015 про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору з відповідачів солідарно.

Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позов щодо оскарження постанов держаного виконавця може бути поданий до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову, заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доданих до них документів суддею встановлено, що про прийняття державним виконавцем відповідача 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020 у ВП №63703500 позивач дізнався 30.11.2020, отже, визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строк для звернення до суду зі позовом щодо оскарження цієї постанови сплив 10.12.2020.

В свою чергу, про прийняття державним виконавцем відповідача 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №64040015 від 21.01.2021 позивач дізнався 01.02.2021.

Позов переданий відділенню поштового зв`язку для надіслання до суду 10.02.2021.

Тобто, в даному випадку позивачем пропущений строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 у ВП №63703500.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач посилається на відсутність у провідного фахівця з цивільного захисту позивача фахових знань в галузі права, а також на впроваджений в Україні карантин з приводу коронавірусної інфекції COVID-19, через що в університеті режим роботи працівників було обмежено, заняття проводились в онлайн-режимі на умовах дистанційної роботи. Зазначає, що у зв`язку зі встановленням карантину співробітники позивача не мали можливість своєчасно підготувати позов щодо оскарження постанови державного виконавця відповідача 1.

Суддя зазначає, що за приписами абз. 1 п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого КАС України, позивачу необхідно довести наявність поважних причин його пропуску, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя зазначає, що позивачем суду не надано жодного доказу впровадження у позивача обмежень, пов`язаних з карантином (не надано будь-яких розпорядчих документів позивача про впровадження особливих умов роботи відповідального фахівця, про перебування такої особи чи керівництва позивача на самоізоляції чи лікуванні, які зумовили тривалу відсутність зазначених осіб на робочому місці).

При цьому суддя відхиляє доводи позивача щодо відсутності у відповідального співробітника позивача фахової юридичної освіти, а так само посилання на листи Міністерства освіти і науки України щодо освітнього процесу під час дії карантинних обмежень, які стосувались здобувачів освіти, а не співробітників позивача, та мають рекомендаційний характер.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позов не містить будь-якого обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (вул. Гетьманська, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, буд. 99, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Вакуленчука, буд. 99, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311), третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дмитра Яворницького буд. 21-А, м. Дніпро, 49027), про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом в частині оскарження постанови державного виконавця відповідача 1 ВП №63703500 про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020, в якій навести причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом в зазначеній частині та надати докази на підтвердження поважності цих причин;

надати суду обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи (на які права чи обов`язки цієї особи вплине рішення у справі).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль