Справа № 520/4333/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2021 р.Справа № 520/4333/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року, по справі № 520/4333/2020
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/4333/2020 - скасовано в частині відмови в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019р.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019р. на суму 31060,99 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/4333/2020 залишено без змін.

21.01.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що судом апеляційної інстанції не ухвалено судового рішення щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № 455-53 від 14.01.2020 р., частиною якої є скасоване податкове повідомлення-рішення №0-2034 від 21.02.2019р. на суму 31060,99 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019 року на суму 49240.40 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4180.93 грн., №0- 2034 від 21.02.2019 року на суму 31060,99 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 11366.32 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4661,20 грн., № 0031289- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 2196,57 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3380,48 грн.. № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3730.45 грн., № 0031292- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 3540.57 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 37743,77 грн. та податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 455-53 від 14.01.2020 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/4333/2020 - скасовано в частині відмови в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019р.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019р. на суму 31060,99 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/4333/2020 залишено без змін.

Зокрема з тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. вбачається, що «…суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність у позивача відповідного обов`язку зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а тому податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019 року на суму 49240.40 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4180.93 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 11366.32 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4661,20 грн., № 0031289- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 2196,57 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3380,48 грн.. № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3730.45 грн., № 0031292- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 3540.57 грн., № 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 37743,77 грн. є правомірними, прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, а тому не підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню…

…Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року № 0-2034, яким позивачу нараховано податкових зобов`язань на суму 31060,99 грн, податковий орган дійшов до неправомірного висновку про необхідність сплати позивачем податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 р. на суму 31060,99 грн. на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 834,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . , а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню...»

Отже, з викладеного слідує, що під час ухвалення постанови 20.01.2021р. Другим апеляційним адміністративним судом не було ухвалено судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, зокрема, щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № 455-53 від 14.01.2020 р., частиною якої є скасоване податкове повідомлення-рішення №0-2034 від 21.02.2019р. на суму 31060,99 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області були винесені відносно позивача податкові повідомлення - рішення про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 р. на загальну суму 151101,68 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 17 а/16, 17/6, 17 а/5, 17 а/18, 17 6/4-1, 17 6/3, 17а/19, 17 а/19, 17 а/19, а саме: N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 49240.40 грн., N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4180.93 грн., N0- 2034 від 21.02.2019 року на суму 31060,99 грн., N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 11366.32 грн., N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 4661,20 грн., N 0031289- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 2196,57 грн., N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3380,48 грн.. N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 3730.45 грн., N 0031292- 5706-2034 від 21.02.2019 року на суму 3540.57 грн., N 0-2034 від 21.02.2019 року на суму 37743,77 грн.

В подальшому ГУ ДПС у Харківській області складено податкову вимогу № 455-53 від 14.01.2020 р. на суму 151 101,68 грн.

Тобто, оскаржувана податкова вимога складена на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень та включає суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 р., визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0-2034 від 21.02.2019р. на суму 31060,99 грн., то відповідно і податкова вимога № 455-53 від 14.01.2020 р. на суму 31060,99 грн. також підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції було розглянуто, але не вирішено усі заявлені позивачем вимоги, то в даному випадку наявні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення в розумінні ст.252 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/4333/20 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №455-53 від 14.01.2020р. на суму 31060,99грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Жигилій С.П. П`янова Я.В.

Повний текст додаткової постанови складено 16.02.21р.