overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10169/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі № 160/10169/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Директору Департаменту соціальної політики міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради звернувся з апеляційною скаргою.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник в апеляційній скарзі не зазначив Південне управління соціального захисту населення Дніпропетровської області як відповідача у справі та не долучив копії апеляційної скарги у відповідної кількості.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати уточнену апеляційну скаргу, що як за формою та змістом, відповідає вимогам ст.296 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі № 160/10169/20- залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача - Південне управління соціального захисту населення Дніпропетровської області;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/1251/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року справа № 160/1251/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/1251/20 (суддя Озеряннська С.І., повний текст рішення складено 21.08.2020р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/1251/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/1208/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/1208/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Рубан А.В.

за участі представника позивача Амбразевич О.С., представника відповідача Атрошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод», Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 160/1208/20 (суддя І інстанції - Кальник В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 160/1208/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позову і в цій частині позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2020 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств в розмірі 171597,5 грн, з яких податок на прибуток складає 137278 грн, штрафні санкції - 34319,5 грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 160/1208/20 залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 6435,15 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення 16 лютого 2021 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 400/3079/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа № 400/3079/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання щодо призначення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16.02.2021 року.

19.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить здійснити розгляд справи за його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи бажання позивача у справі брати участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за його участі задовольнити.

Справу призначити до розгляду о 12 год. 15 хв. на 23.02.2021 року та її розгляд провести в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 420/11589/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11589/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шляхтицький О.І. перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року по справі № 420/11589/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софістар Фрейт Форвардінг Компані" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 209273 від 20.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04 січня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софістар Фрейт Форвардінг Компані" задовольнив.

На зазначене рішення, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки подало апеляційну скаргу.

12.01.2021 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року по справі № 420/11589/20.

З метою розгляду зазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/11589/20.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/11589/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 420/8668/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8668/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання здійснити обчислення перерахованої пенсії за 2016 та 2017 роки з урахуванням у розрахунку суми перерахованої пенсії за вислугу років, яка визначена у довідці від 05.05.2020року,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає можливим призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/4859/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4859/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Джабурія О.В., Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. по справі № 420/4859/20

позивач Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення загальної суми заборгованості 55 384,90 грн., з яких: адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році в сумі 54 695,68 грн. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 689,22 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені вимогами ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 540/3021/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/3021/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі №540/3021/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про звернення стягнення на кошти за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 18.03.21 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 490/8779/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 490/8779/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020 року по справі №490/8779/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 21.01.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

Проте, у визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020 року по справі №490/8779/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло
Справа № 400/3076/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/3076/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №400/3076/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 522,4 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 22.01.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

Проте, у визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №400/3076/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло