Справа № 640/812/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/812/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 14:10.

09 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про здійснення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Одеської області, П`ятому апеляційному адміністративному суду чи Одеському апеляційному суді.

Клопотання обґрунтовується територіальною віддаленістю представника позивача від Шостого апеляційного адміністративного суду, а також тим, що на території України несприятлива епідеміологічна ситуація, спричинена карантинними обмеженнями, що також ускладнює прибуття представника позивача до міста Києва для участі у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема позивачу, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу, які безумовно будуть судом проаналізовані і прийняті до уваги.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки учасників справи до суду обов`язковою.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Богданової-ПуффТетяниДмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк