Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2021 року в якій заявник просить: 1) відповідно до ст.382 КАС України зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду; 2) постановити окрему ухвалу щодо виконання рішення суду.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви від 15.02.2021 ОСОБА_1 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, яких є три, і не зрозуміло якого з відповідачів стосуються його вимоги, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву, і про це відомо заявнику з раніше винесених судом ухвал, зокрема, ухвал: від 18.01.2021 (арк. спр.205-206, т.5), від 26.01.2021 (арк. спр.216-217, т.5), від 02.02.2021 (арк. спр.226-227, т.5), від 11.02.2021 (арк. спр.236-237, т.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім цього, потрібно враховувати: 1) в 2012 році ОСОБА_1 отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 ; 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і це не заперечує заявник та підтверджено матеріалами справи, тому немає законних підстав зобов`язувати відповідача надати звіт про виконання рішення суду, і постановлювати окрему ухвалу, адже рішення суду фактично виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 15 лютого 2021 року подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, та вона є очевидно безпідставною, враховуючи все вищевказане, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, і постановлення окремої ухвали, повернути заявнику без розгляду.

В чергове роз`яснити заявнику, що незгода з рішенням суду першої інстанції вирішується шляхом подання апеляційної скарги, а не кількістю аналогічних заяв поданих до суду першої інстанції.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 16 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович