Справа № 280/5916/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/5916/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
ознайомившись із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/5916/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №280/5916/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року залишено без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року в справі №280/5916/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків залишено без змін.
12.02.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст.143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі №280/5916/19 за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалена в порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/5916/19 в письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити в порядку письмового провадження розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу в справі №280/5916/19 на 22 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою : м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, поверх 3, зал судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко