Справа № 280/4217/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4217/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізької області в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 03.05.2018 № та №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. у справі № 280/4217/18 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. у справі № 280/4217/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки тому факту, що ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки Калькуляційні карти на виготовлену продукцію, пояснення стосовно виходу готової продукції, звіти виробництва готової продукції за перевіряємий період, технічну документацію на обладнання, яке використовується в господарській діяльності у 2015-2017 роках, документи, які підтверджують передачу сировини для виробництва реалізованої продукції та отримання готової продукції, договори, додаткові угоди, специфікації, укладені з ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області №99», за перевіряємий період, відомості, затверджені вказаним контрагентом з використання матеріалів за перевіряємий період в розрізі місяців, інші документи, які протягом перевіряємого періоду мали безпосередній вплив на показники податкової звітності, про що складено відповідний акт. Наголошує, що відсутність у позивача виробничих приміщень та найманих працівників, документів щодо передачі сировини та отримання готової продукції від виконавця послуг взагалі унеможливлює здійснення діяльності з виробництва дерев`яних кабельних барабанів, будь-яких інших документів, які б свідчили про фактичне використання придбаних пиломатеріалів, дошки, цвяхів та іншого в межах господарської діяльності протягом перевіряємого періоду до перевірки не надано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова невиїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного т іншого законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та плати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2014 по 31.12.2017, за результатами якої складений Акт №293/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

Висновками акту перевірки зафіксовано виявлені під час перевірки порушення, а саме:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді завищено податкові зобов`язання на суму 573671,09грн., що призвело до виникнення грошових зобов`язань;

- пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податкових зобов`язань на загальну суму 335167,79 грн., в т.ч. за січень 2015 року на суму 5806,69 грн., за лютий 2015 року на суму 8911,99 грн., за березень 2015 року на суму 6637,70 грн., за квітень 2015 року на суму 7352,14 грн., за травень 2015 року на суму 1880,73 грн., за червень 2015 року на суму 1797,00 грн., за липень 2015 року на суму 5371,81 грн., за серпень 2015 року на суму 4867,08 грн., за вересень 2015 року на суму 5738,39 грн., за жовтень 2015 року на суму 5344,68 грн., за листопад 2015 року на суму 2600,59 грн., за грудень 2015 року на суму 18729,36 грн., за січень 2016 року на суму 5279,39 грн., за лютий 2016 року 2373,06 грн., за березень 2016 року 9009,84 грн., за квітень 2016 року на суму 5269,86 грн., за травень 2016 року на суму 4348,42 грн., за червень 2016 року на суму 15673,60 грн., за липень 2016 року на суму 16741,37 грн., за серпень 2016 року на суму 10328,79 грн., за вересень 2016 року на суму 18947,42 грн., за жовтень 2016 року на суму 12202,70 грн., за листопад 2016 року на суму 11904,01 грн., за грудень 2016 року на суму 9671,08 грн., за січень 2017 року на суму 8886,66 грн., за лютий 2017 року на суму 12542,76 грн., за березень 2017 року на суму 13759,54 грн., за квітень 2017 року на суму 13007,63 грн., за травень 2017 року на суму 11893,80 грн., за червень 2017 року на суму 6422,80 грн., за липень 2017 року на суму 15431,54 грн., за серпень 2017 року на суму 3097,53 грн., за вересень 2017 року на суму 8814,55 грн., за жовтень 2017 року на суму 17777,38 грн., за листопад 2017 року на суму 11610,63 грн., за грудень 2017 року на суму 15135,23 грн.

На підставі Акту та вказаних порушень відповідачем 03.05.2018 були прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення:

форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 392264,21 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 313811,37 грн. та за штрафними санкціями 78452,84 грн.;

форми «В1» №, за яким позивачу зменшено суму податкового кредиту за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 539321,58 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів зазначає наступне.

відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (пп. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, серед іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Водночас в силу норм п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом частин 1 та 2 ст. 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" (852-15), або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У свою чергу, згідно ч. 3 ст. 9 цього Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновків про те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Дані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладену у постановах від 19.03.2019 року у справі №826/9534/17 та від 26.02.2019 року у справі №826/1536/18.

Так, згідно до матеріалів справи, у перевіреному періоді ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з виготовлення дерев`яної тари (дерев`яні піддони, кабельні дерев`яні барабани), які у подальшому відвантажувались на адресу підприємств покупців: ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», ПрАТ «Запорізький кабельний завод», ТОВ «Транс-Логістік», ТОВ «Техпровід», тощо.

Для виготовлення готової продукції ФОП ОСОБА_1 придбавалась сировина - деревина, пиломатеріали, прокат арматурний, цвяхи, фарба, шайби, гайки та замовлялись послуги транспортні послуги, транспортно експедиційні послуги, промислові послуги з виготовлення кабельних дерев`яних барабанів, послуги термообробки та маркування дерев`яної тари.

Основними постачальниками сировини та матеріалів позивача: ТОВ «ТД «ІКАР», ТОВ «ТД «МЕТІДА», ТОВ ВКМП «ВОЛСТАС», ПП «Техноімпекс», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Грандмет».

Основними виконавцями транспортних послуг, транспортно-експедиційних послуг позивача у перевіреному періоді є: ТОВ «Транс-Логістік», ТОВ ВКМП «ВОЛСТАС», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «СИНЄВИР».

Так, між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби (ДПтС) України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) укладені договори про надання послуг №Г-7 від 05.01.2015; №Г-1 від 04.01.2016; №Г-1 від 03.01.2017, відповідно до умов п.п.1.1 яких Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з виготовлення продукції, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п.2.1 Договору про надання послуг №Г-7 від 05.01.2015, Виконавець надає Замовнику послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №8 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 3385,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №10 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 3695,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №12 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 5445,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 7180,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14Б у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 7525,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №17 у кількості 100 шт. на загальну суму 11280,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №20 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 15085,00 грн. Загальна сума договору складає 53595,00 грн., ПДВ (20%) 10719,00 грн.

Згідно з п.п.2.2 Договору, Замовник здійснює оплату на умовах 100% передплати.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) укладена Додаткова угода №1 від 06.01.2015 до договору про надання послуг №Г-7 від 05.01.2015, згідно з якою до Договору доданий п.2.3 наступного змісту: «З метою виготовлення продукції, Замовник забезпечує Виконавця сировиною, комплектуючими, витратними матеріалами для виконання робіт за Договором. Сировина, комплектуючі, витратні матеріали є власністю Замовника та підлягають списанню з балансу Замовника щомісячно. Підставою для списання сировини, комплектуючих, витратних матеріалів є акти виконаних робіт, складені між Замовником та Виконавцем».

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) укладена Додаткова угода до договору про надання послуг №Г-7 від 05.01.2015, згідно якої до Договору внесені зміни, а саме: послуга з виготовлення дерев`яного кабельного барабану №12 у кількості 105 шт. на загальну суму 5780,25 грн., послуги з виготовлення піддона дерев`яного у кількості 700 шт. на загальну суму 3500,00грн. Загальна сума Договору складає 57970,25 грн., ПДВ (20%) 11594,05 грн.

Згідно з п.п.2.1 Договору про надання послуг №Г-1 від 04.01.2016, Виконавець надає Замовнику послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №12 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 4700,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №10 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 3180,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №20 у кількості 50 шт. на загальну суму без ПДВ 9507,50 грн. дерев`яних кабельних барабанів №17,18 у кількості 50 шт. на загальну суму без ПДВ 7095,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14Б у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 9630,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 9050,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №10 у кількості 100шт. на загальну суму без ПДВ 4145,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №8 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 3535,00 грн. Загальна сума Договору складає 56957,50 грн., ПДВ (20%) 11391,50грн.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) укладена Додаткова угода №1 від 04 січня 2016 до договору про надання послуг №Г-1 від 04.01.2016, згідно з якою до Договору доданий п.2.3 наступного змісту: «З метою виготовлення продукції, Замовник забезпечує Виконавця сировиною, комплектуючими, витратними матеріалами для виконання робіт за Договором. Сировина, комплектуючі, витратні матеріали є власністю Замовника та підлягають списанню з балансу замовника щомісячно. Підставою для списання сировини, комплектуючих, витратних матеріалів є акти виконаних робіт, складені між Замовником та Виконавцем».

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) укладена Додаткова угода №1а від 25.04.2016 до договору про надання послуг №Г-1 від 04.01.2016, згідно з якою до Договору внесені зміни, а саме: послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №7,6,5, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 26,75 грн., з ПДВ 32,10 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №10, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 48,25 грн., з ПДВ 57,90 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №12, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 72,10 грн., з ПДВ 86,52 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №8, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 26,20 грн., з ПДВ 31,44 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №12, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 49,50 грн., з ПДВ 59,40 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №14, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 95,10 грн., з ПДВ 114,12 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №14Б, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 100,95 грн., з ПДВ 121,14 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №17,18, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 149,10 грн., з ПДВ 178,92 грн.; послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №20, відпускна ціна за одиницю товару без ПДВ 199,70 грн., з ПДВ 239,64 грн.

Згідно з п.п.2.1 Договору про надання послуг №Г-1 від 03.01.2017, Виконавець надає Замовнику послуги з виготовлення продукції дерев`яних кабельних барабанів №7,6,5 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 5790,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №16 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 32 565,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №8 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 8345,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №10 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 10425,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №12 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 15 340,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 20 170,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14Б у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 21 075,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №17,18 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 31 720,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №20 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 42370,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №10 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 7320,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №12 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 10685,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №8 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 5610,00 грн., дерев`яних кабельних барабанів №14 у кількості 100 шт. на загальну суму без ПДВ 15060,00 грн. Загальна сума Договору складає 226475,00 грн., ПДВ (20%) 45295,00 грн.

Між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» (Виконавець) була укладена Додаткова угода №1 від 04.01.2016 до договору про надання послуг №Г-1 від 04.01.2016, згідно з якою до Договору доданий п.2.3 наступного змісту: «З метою виготовлення продукції, Замовник забезпечує Виконавця сировиною, комплектуючими, витратними матеріалами для виконання робіт за Договором. Сировина, комплектуючі, витратні матеріали є власністю Замовника та підлягають списанню з балансу Замовника щомісячно. Підставою для списання сировини, комплектуючих, витратних матеріалів є акти виконаних робіт, складені між Замовником та Виконавцем».

Судом встановлено, що згідно з первинними бухгалтерськими документами, оформленими між ФОП ОСОБА_1 та постачальниками сировини, позивачем придбавалась сировина та комплектуючі пиломатеріали, прокат арматурний, кутники, цвяхи, гайки, болти, шпильки, розчинники, фарба для ґрунтування, тощо. Зазначена сировина транспортувалась від постачальників на адресу безпосереднього виробника готової продукції - ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області №99», що підтверджено належним чином складеними товаросупровідними документами: накладними, товарно-транспортними накладними, які також долучені позивачем до матеріалів даної справи.

Послуги з виготовлення готової продукції підтверджуються належно та своєчасно складеними між ФОП ОСОБА_1 та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» актами виконаних робіт (послуг) та накладними на відвантаження готової продукції.

Разом з тим, під час проведення перевірки, у контролюючого органу виникли сумніви щодо реального характеру здійснення господарської діяльності позивачем.

Вказані висновки податкового органу обґрунтовані тим, що з метою підтвердження використання в господарській діяльності комплектуючих матеріалів (пиломатеріали, дошки, цвяхи та інше) позивачу надано листи від 20.03.2018 №20.03.2018/14/08/08-01-13-05-09 та №1695/14/08-01-13-05-09 від 28.03.2018 «Про надання пояснень та документального підтвердження під час проведення перевірки», з проханням надати, зокрема, документи, а саме: залишки по товарно-матеріальним цінностям (готова продукція, сировина) в розрізі найменувань, кількості та вартості товару станом на 01.01.2015, 01.011.2016, 31.12.2016 та 31.12.2017; Калькуляційні картки на виготовлену продукцію; надати пояснення стосовно виходу готової продукції; звіти виробництва готової продукції за перевіряємий період; технічну документацію на обладнання, яке використовується в господарській діяльності у 2015-2017 роках; документи, які підтверджують передачу сировини для виробництва реалізованої продукції та отримання готової продукції; договори, додаткові угоди, специфікації, укладені з ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)», за перевіряємий період; відомості, затверджені вказаним контрагентом з використання матеріалів за перевіряємий період в розрізі місяців, інші документи, які протягом перевіряємого періоду мали безпосередній вплив на показники податкової звітності, про що складено відповідний акт. При цьому, у вказаних листах позивача повідомлено про можливість застосування контролюючим органом положень п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України.

Листами від 23.03.2018 №1 та від 29.03.2018 №2/03 ФОП ОСОБА_1 повідомила, що дані про розрахунки ціни послуги з виготовлення одиниці продукції, калькуляційні картки, звіти виробництва готової продукції та технічна документація на обладнання є власністю виробника та до господарської відповідальності позивача відношення не мають; стосовно залишків ТМЦ повідомила, що порядком ведення Книги обліку доходів та витрат не передбачено ведення залишку товарних запасів та обов`язкового оформлення актів звірок з постачальниками/покупцями фізичними особами підприємцями на загальній системі оподаткування. Таким чином, станом на 10.04.2018 позивач до перевірки витребуваних документів не надано.

Відсутність у позивача виробничих приміщень та найманих працівників, документів щодо передачі сировини та отримання готової продукції від виконавця послуг взагалі унеможливлює здійснення діяльності з виробництва дерев`яних кабельних барабанів, будь-яких інших документів, які б свідчили про фактичне використання придбаних пиломатеріалів, дошки, цвяхів та іншого в межах господарської діяльності протягом перевіряємого періоду до перевірки не надано.

Таким чином, проведеною перевіркою не встановлено використання позивачем у господарській діяльності придбаних протягом перевіряємого періоду товарів та послуг, згідно з таблицею, яка міститься на с. 59-116 Акту перевірки.

Також перевіркою не підтверджено реалізацію (використання) товару/послуг, придбаного у ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», ТОВ «БІК Контур», ТОВ ВКМП «ВОЛСТАС», ТОВ «РІТ», ПП «Техноімпекс», ТОВ «Кардон», ТОВ «Лімітекс ЛТД», ТОВ «Транс - Логістік», ТОВ «ТД ІКАР», ТОВ «ГРАНДМЕТ», ТОВ «Промсітка-К», ТОВ «Торгцентр-М», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_7 , АТ «УГМК», ТОВ «Запоріжспецдрев», ТОВ «Югсталь», ТОВ «ТД Метіда», ТОВ «Механічний завод №1», ФОП ОСОБА_10 , у зв`язку з ненаданням до перевірки первинних документів, які б підтверджували використання у господарській діяльності позивача придбаних матеріалів і комплектуючих, які б могли бути використані на виробництво реалізованої продукції, у т.ч. відсутні документи по переробці, виробництву, кількості та вартості використаних матеріалів, інформацію стосовно залишку товару (матеріалів), в результаті встановлених порушень податкового законодавства, які відображені в п. 2.2.2 розділу 2 акта перевірки та відповідно реалізацію їх в адресу вказаних покупців (ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», ПрАТ «Запорізький кабельний завод», ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», ТОВ «Техпровід»).

Враховуючи викладене, на думку перевіряючих, в порушення п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем в періоді, що підлягав перевірці, завищено податкові зобов`язання на суму 573671,09 грн., що не призвело до виникнення грошових зобов`язань згідно з таблицею, наведеною на с. 119-135 Акту перевірки.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у Акті, позивачем 17.04.2018 подавались заперечення на акт документальної планової невиїзної перевірки №293/08-01-13-05/205541172, до яких додано копії договорів про надання послуг, додаткових угод до них, відомості руху матеріалів за січень 2015 року грудень 2016 року, акти списання матеріалів за 2017 рік, акти здачі-прийняття робіт, видаткові накладні, рахунки-фактури, договори-заявки на перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, товарні чеки, квитанції до прибуткового касового ордеру тощо.

Проте, за результатами розгляду заперечень висновки Акта визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а заперечення залишені без задоволення.

Судова колегія не може погодитись з висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що акт документальної планової невиїзної перевірки №293/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 11.04.2018, містить вичерпну інформацію щодо оприбуткованої ФОП ОСОБА_1 сировини, комплектуючих та матеріалів, які використані при виготовленні готової продукції, дані щодо вартості послуг з виготовлення продукції та її найменування та підтверджують, що витрати господарської діяльності позивача, які фактично були понесені підприємцем, безпосередньо пов`язані з отриманням доходу від провадження діяльності.

Послуги, отримані ФОП ОСОБА_1 від ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», по суті є діяльністю, яка має матеріальне вираження виготовлення готової продукції кабельних дерев`яних барабанів та дерев`яних піддонів.

Калькуляційні картки на виготовлену продукцію, звіти виробництва готової продукції, технічна документація на обладнання, яке використано при виробництві продукції є документами, які безпосередньо відносяться до господарської діяльності саме виробника готової продукції - ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», а відтак, посилання податкового органу на відсутність вказаних документів у позивача є безпідставними.

Розмір витрат позивача на виготовлення одиниці продукції встановлений Нормами списання матеріалів на виготовлення барабанів кабельних дерев`яних, затверджених до кожного договору про надання послуг, укладеного між позивачем та ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» за 2015-2017 роки.

Розмір фактично понесених витрат позивача підтверджується актами списання матеріалів на виробництво, затвердженими та підписаними як позивачем так і безпосереднім виробником (ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)») дерев`яних кабельних барабанів та дерев`яних піддонів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків акту перевірки №293/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 11.04.2018 контролюючим органом визнано протиправним завищення витрат та відповідно формування доходу та похідних від суми отриманого доходу податкових зобов`язань та зборів. Наведені обставини слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток, єдиного внеску, військового збору тощо. Дані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 по справі №0480/3566/18, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 про повернення апеляційної скарги, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено повністю: визнані протиправними та скасовані оскаржувані рішення відповідача.

Тобто судом в межах розгляду справи №0480/3566/18 надавалась оцінка реальності та правомірності господарських відносин позивача з ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», ТОВ «БІК Контур», ТОВ ВКМП «ВОЛСТАС», ТОВ «РІТ», ПП «Техноімпекс», ТОВ «Кардон», ТОВ «Лімітекс ЛТД», ТОВ «Транс - Логістік», ТОВ «ТД ІКАР», ТОВ «ГРАНДМЕТ», ТОВ «Промсітка-К», ТОВ «Торгцентр-М», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_7 , АТ «УГМК», ТОВ «Запоріжспецдрев», ТОВ «Югсталь», ТОВ «ТД Метіда», ТОВ «Механічний завод №1», ФОП ОСОБА_10 , а також правильності формування витрат та відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе погодитись висновком суду першої інстанції, яким покладено в основу оскаржуваного рішення висновки, які були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, та стосується саме тих господарських відносин, результати яких слугували базою оподаткування податковим на додану вартість.

Доводи контролюючого органу щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість ґрунтуються на тих самих припущеннях щодо незаконності та нереальності господарських взаємовідносин позивача, що були предметом розгляду судом у справі №0480/3566/18 та стосувались нібито встановленого перевіркою протиправного формування витрат за даними відносинами.

Таким чином, колегія вважає вірним твердження суду першої інстанції стосовно того що висновки контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту є формальними.

Скаржником не надано жодного доказу про те, що в ході перевірки у ФОП ОСОБА_1 були відсутні або містять якість помилки відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, що засвічують факт придбання і отримання ТМЦ. Крім того, факт понесення витрат на придбання товару та наявність первинних документів, що підтверджують придбання, представниками відповідача не ставиться під сумнів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, які підтверджують наявність витрат на придбання ТМЦ (пиломатеріали, дошки, цвяхи та інше) та їх використання в межах господарської діяльності. Реалізацію готової продукції було підтверджено документами з продажу її кінцевим споживачам ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», ПрАТ «Запорізький кабельний завод», ДП «Підприємство Біленківської виправної колонії Управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)», ТОВ «Техпровід».

Стосовно ненадання позивачем документів про залишки по товарно-матеріальним цінностям колегія суддів погоджує висновок суду, що відповідно до пп.16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України на платника податків покладається обов`язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Враховуючи те, що на позивача, як на платника податків чинним законодавством не покладався обов`язок із ведення обліку товарних запасів, то вимога контролюючого органу щодо надання позивачем таких документів є безпідставною.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника податків, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, порушення допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Якщо податковим органом встановлено неналежне виконання контрагентом позивача своїх податкових обов`язків, відповідальність за їх невиконання або неналежне виконання повинно нести саме це підприємство.

Лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагента може слугувати підставою для висновку про неправомірне формування ним податкового обліку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не доведено та не встановлено судом, що між позивачем та зазначеними вище контрагентами мали місце узгоджені дії, спрямовані на безпідставне отримання податкової вигоди та, що позивач був обізнаним з приводу дійсного стану їх правосуб`єктності.

При цьому, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, відтак перепон з приводу укладення, а також виконання господарських договорів з ним у позивача не було.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров