Справа № 640/13013/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Глущенко Я.Б.

Парінова А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві від 09.07.2017 за виконавчим провадженням № 52424456 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 236 629,36 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві від 09.07.2017 за виконавчим провадження № 52424456 про стягнення з позивачки - ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 233 817,62 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд її вимог віднесено до цивільної юрисдикції та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання постанови апеляційного суду звернутися до цього суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вимог частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2020 року закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також, вказаною постановою суду роз`яснено, що розгляд вимог позивача віднесено до цивільної юрисдикції.

Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Матеріали справи свідчать, що виникнення спірних правовідносин у даній справі зумовлено незгодою позивача з постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві від 09.07.2017 року за виконавчим провадженням № 52424456.

Вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі №363/3896/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією та постановлення ухвали про передачу цієї справи до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 640/13013/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - передати для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Глущенко Я.Б.

Парінов А.Б.