overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2822/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2822/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року призначено у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів судової економічної експертизи.

05 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 17246 від 23 грудня 2020 року по справі № 440/2822/20.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 25 лютого 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/519/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/519/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АТП-15347" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АТП-15347" в якій просить відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 81807,67 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем 02 лютого 2021 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не надав до суду документи, визначені ухвалою суду від 1 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АТП-15347" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1065/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1065/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі суду від 16 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,
В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 16 лютого 2021 року допущено описку у зазначенні найменування відповідача, а саме: помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області замість Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року.
По тексту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року замість відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначити відповідача Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6679/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6679/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року Приватне підприємство "АЛІСВІТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100030/2020/000007/2 від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року ухвалено проводити розгляд справи Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Однак у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено час судового засідання, вказано "10:30 год" замість "10:00 год".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16 лютого 2021 року у справі 440/6679/20, зазначивши час судового засідання "10:00 год" замість "10:30 год".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/7749/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7749/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення №55482340 від 03.12.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Судом одержано клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та, з урахуванням відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 16.02.2021 о 09:30, у якій братиме участь Скакун Вікторія Іванівна - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості відповідача.

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого/судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/9434/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання зупинення провадження у справі
13 січня 2021 року м. Рівне №460/9434/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №460/9434/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №5510/1286/16-а.
Відповідно пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Таким чином, зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не обов`язком.
Розглянувши клопотання відповідачем, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду справи, а тому вказане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/9434/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9862/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання зупинення провадження у справі
27 січня 2021 року м. Рівне №460/9862/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 31.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №460/9862/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №5510/1286/16-а.
Відповідно пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Таким чином, зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не обов`язком.
Розглянувши клопотання відповідачем, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду справи, а тому вказане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/9862/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8534/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 лютого 2021 року м. Рівне №460/8534/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, -
20.11.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій із відмови нарахувати та виплатити доплати до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, 01.01.2016 по 02.08.2016 і з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату.
Ухвалою від 25.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; докази на підтвердження тієї обставини, що позивач є непрацюючим пенсіонером (копія трудової книжки, довідка пенсійного органу тощо).
Ухвалою суду від 23.12.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 19.01.2021.
Станом на 15.02.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23.12.2020, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима