Справа № 360/382/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

18 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/382/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23.12.2020 № 130 «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня гірника монтажника з повним робочим днем під землею та на посаді підземного гірника з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне з 01.09.1974 по 20.07.1977, період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварювальника з 27.07.1977 по 29.10.1979; на посаді електрозварювальника ручного зварювання з 10.12.1981 по 25.07.1983, на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання з 24.06.1996 по 08.12.1997, період служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981, період роботи в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника з 03.02.1992 по 03.03.1992, період роботи в АТ «Пітто» на посаді електрогазозварювальника з 09.06.1994 по 30.08.1994, період роботи в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» на посаді електрогазозварювальника з 01.09.1994 по 18.07.1995, в ТОВ ПКФ «Согдіана» на посаді електрогазозварювальника з 19.07.1995 по 05.06.1996, в ЖЕП №6 м. Рубіжне на посаді електрогазозварювальника з 17.02.2003 по 30.04.2003, в ПП «Володарбуд» на посаді газорізальника з 01.06.2010 по 25.10.2010;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2020 про призначення пенсії з прийняттям обґрунтованого рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2020 звернувся до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 23.12.2020 № 130 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно з абз.2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з наступних підстав.

Відповідно до вказаної вище норми статті, починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають чоловіки за наявності страхового стажу не менше 26 років.

Розглянувши надані документи, Відповідач встановив, що станом на 14.12.2020 загальний страховий стаж роботи позивача складає 06 років 01 місяць 28 днів.

В обґрунтування рішення зазначено, що трудова книжка від 27.07.1977 НОМЕР_1 оформлена з порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція №58), а саме - перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки містить печатку підприємства, за якою неможливо встановити найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Для підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою необхідно надати довідки, підтверджуючі стаж роботи за періоди, зазначені в трудовій книжці.

За таких обставин до загального страхового стажу не зараховані наступні періоди роботи: період проходження військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981, оскільки у пункті 12 військового квитка від 12.11.1979 НОМЕР_2 дата звільнення в запас дописана чорнилом іншого кольору; періоди роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» з 27.07.1977 по 29.10.1979 на посаді електрогазозварювальника 3 розряду та електрозварювальника 4 розряду, з 10.12.1981 по 25.07.1983 на посаді електрозварювальника ручного зварювання 4 та 5 розрядів, з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду, з 24.06.1996 по 08.12.1997 на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання 4 розряду; періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993 на посаді учня горномонтажника з повним робочим днем під землею та на посаді горномонтажника підземного 3 та 4 розрядів; періоди роботи в Дочірньому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» з 01.09.1994 по 18.07.1995 електрогазозварювальника 5 розряду; періоди роботи в ТОВ ПКФ «Согдіана» з 19.07.1995 по 05.06.1996 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду.

До пільгового страхового стажу за Списком №1 не зараховані наступні періоди роботи: періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993; ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 15.07.2002 по 16.10.2002.

Цим же рішенням повідомлено про право підтвердження належності військового квитка та трудової книжки у порядку адміністративного судочинства і про право надання довідок про стаж за періоди неврахованого стажу.

На думку позивача, дії Відповідача є протиправними та такими, що обмежують реалізацію мого конституційного права на соціальний захист з огляду на наступне.

Щодо вимоги Відповідача про необхідність підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою довідками, підтверджуючими стаж за періоди роботи, зазначені в трудовій книжці.

Зі змісту рішення Відповідача від 23.12.2020 № 130 вбачається, що відмовляючи у призначенні пенсії, Відповідач зазначає єдину підставу для відмови у зарахуванні до трудового стажу для призначення пенсії за віком спірних періодів трудової діяльності на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 - титульний лист трудової книжки містить печатку підприємства, за якою неможливо встановити найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Проте, запис 1 трудової книжки містить відомості про те, що в період з 01.09.1974 по 20.07.1977 навчався в міському ПТУ № 38 м. Рубіжне. На підтвердження достовірності вчиненого запису позивач надав Відповідачу оригінал диплому № 227728 від 20.07.1977.

Згідно записів №№ 2, 3, 4 трудової книжки в період з 27.07.1977 по 29.10.1979 позивач працював електрогазозварником третього та четвертого розрядів

Згідно записів №№ 6, 7, 8, 9 трудової книжки в період з 10.12.1981 по 03.02.1992 позивач працював в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварника ручної зварки четвертого та п`ятого розряду. Після закінчення курсів машиністів кранів в учбовому комбінаті м. Харкова, переведений машиністом кранів 6 розряду.

Згідно записів №№ 10, 11 трудової книжки в період з 03.02.1992 по 03.03.1992 позивач працював електрогазозварником п`ятого розряду в кооперативі «Граніт».

Згідно записів №№ 12, 13, 14, 15 трудової книжки в період з 16.03.1992 по 31.10.1993 позивач працював в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля». Зокрема, 16.03.1992 був прийнятий на роботу учнем гірника монтажника з повним робочим днем під землею, 01.06.1992 присвоєний третій розряд гірника монтажника підземного, 04.01.1993 присвоєно четвертий розряд гірника монтажника підземного.

Згідно записів №№ 20, 21 трудової книжки в період з 01.09.1994 по 18.07.1995 працював електрогазозварником п`ятого розряду в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют».

Згідно записів №№ 22, 23 трудової книжки в період з 19.07.1995 по 05.06.1996 працював електрогазозварником п`ятого розряду в ООО ПКФ «Согдіана».

Згідно записів №№ 24, 25 трудової книжки в період з 24.06.1996 по 08.12.1997 працював електрогазозварником ручної електродугової зварки четвертого розряду в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК».

Записи про прийом на роботу, переведення та звільнення з роботи скріплені підписами уповноважених осіб та печатками підприємств - роботодавців. Записи щодо вказаних періодів роботи зроблені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162) та відповідно до Інструкції № 58.

Та обставина, що на першій сторінці трудової книжки печатка не має чіткого відбитку, що унеможливлює прочитати найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, не є порушенням пункту 2.12 Інструкції № 58 та не має наслідком недійсність записів у трудовій книжці, так як трудова книжка містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.

Такий висновок узгоджується із практикою Верховного Суду, висловленій у постанові від 07.02.2018 по справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Відповідач відмовив прийняти архівну довідку від 18.04.2019 № 23-1155-67/40 про заробітну плату за період роботи на підприємстві 1977-1979, 1981-1987, 1988-1992, 1996-1997р.р.; архівну довідку від 18.04.2019 № 23-1154-67/40 з інформацією про мою трудову діяльність на вказаному підприємстві; архівну довідку від 18.04.2019 № 23-1155/1-67/40 про перейменування підприємства; копію наказу від 25.07.1977 № 164-к про прийняття на роботу; копію особових карток ОСОБА_1 ; копію наказу про «Итоги аттестации рабочих мест по условиям труда» 29.03.1995 № 57 від на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 робочого місця за професією «електрозварювальник ручної зварки», мотивуючи свої дії тим, що ці документи завірені печаткою підприємства, розташованого на непідконтрольній території України.

Щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи служби в лавах Радянської Армії.

На підтвердження служби в лавах Радянської Армії позивач надав Відповідачу оригінал військового квитка № НОМЕР_3 , яким підтверджено, що 12.11.1979 був призваний на діючу військову службу (п. 8 військового квитка) та 15.10.1981 звільнений на підставі наказу МО СССР №244-28.9.81 (п. 12 військового квитка). При цьому, підписи командира частини та число дати звільнення виконані чорнилом одного кольору, жодна із записів виправлень не містить. Записи збігаються із записами, що містяться в трудовій книжці (запис № 5).

Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період трудової діяльності в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» та в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3.

Згідно записів №№ 12, 13, 14, 15, 28, 29 трудової книжки в період з 16.03.1992 по 31.10.1993 позивач працював в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня горномонтажника з повним робочим днем під землею, д горномонтажника підземного. З 15.07.2002 по 16.10.2002 - підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею в ДВАТ Шахта «Новодружеська» Дерджавного підприємства ДХК «Лисичанськвугілля».

На підтвердження пільгового стажу періоду роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993 та в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 15.07.2002 по 16.10.2002 позивачем були надані документи.

Отже, позивачем підтверджено пільговий стаж роботи на підземних роботах, який складає 1 рік 10 місяців 18 днів.

Щодо неврахування до трудового стажу на пільгових умовах за Списком № 2 періоду навчання в ПТУ № 38, служби в лавах Радянської Армії, роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція», в кооперативі «Граніт», AT «Пітто», Дочірньому малому підприємстві AT «Пітто-Дебют», ТОВ ПКФ «Согдіана», ЖЕП №6 м. Рубіжне, МП «Володарбуд».

Дипломом від 20.07.1977 №227728 підтверджується, що позивач навчався в міському ПТУ №38 м. Рубіжне та отримав професію електрогазозварювальника.

Згідно записів №№ 2,3,6,24,25 трудової книжки в період з 27.07.1977 по 29.10.1979 працював електрогазозварником третього та четвертого розрядів у Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція», після чого був звільнений у зв`язку з призивом до лав Радянської Армії (запис у трудовій книжці за № 4, 5).

Після служби в армії продовжив роботу в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» з 10.12.1981 по 25.07.1983 на посаді електрогазозварника ручного зварювання четвертого та п`ятого розрядів (запис №№ 6, 7, 9) та з 24.06.1996 по 08.12.1997 електрозварювальником ручного електродугового зварювання 4 розряду (запис 24,25).

Згідно записів №№ 10, 11 трудової книжки в період з 03.02.1992 по 03.03.1992 працював електрогазозварювальником 5 розряду в кооперативі «Граніт».

Згідно записів №№ 18, 19 трудової книжки в період з 09.06.1994 по 30.08.1994 працював електрогазозварювальником 5 розряду філії «Піраміда-Пітто».

Згідно записів №№ 20 ,21 трудової книжки в період з 01.09.1994 по 18.07.1995 працював електрогазозварювальником 5 розряду Дочірнього малого підприємства «AT «Пітто-Дебют».

Згідно записів №№ 22, 23 трудової книжки в період з 19.07.1995 по 05.06.1996 працював електрогазозварювальником 5 розряду ТОВ ПКФ «Согдіана».

Згідно записів №№ 30, 31 трудової книжки в період з 17.02.2003 по 30.04.2003 працював електрогазозварювальником 4 розряду, занятого на різанні та ручного зварювання участка теплотраси ЖЕП №6 м. Рубіжне.

Записом № 32 трудової книжки підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на підставі наказу № 38 від 19.02.2002.

Згідно записів №№ 34, 35 трудової книжки в період з 01.06.2010 по 25.10.2010 працював газорізальником в ПП «Володарбуд», м. Луганськ.

Професія електрогазозварювальника у спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців

Оскільки перерва між днем закінчення навчанням в професійно-технічному навчальному закладі і днем зарахування на роботу за професією, яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбаченими Списком № 2, не перевищує 3-х місяців, Відповідач мав зарахувати до пільгового стажу період навчання у ПТУ№ 38 з 01.09.1974 по 20.07.1977.

Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження строкової військової служби, ...., зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах..

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач необґрунтовано не зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 54-58).

14.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. Заяву та документи прийнято 14.12.2020 та зареєстровано у формі № 10 за № 3621/570.

Дата народження позивача за паспортом громадянина України 16.03.1959, отже на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачу виповнився 61 рік 08 місяців 28 днів, позивач працює.

До заяви про призначення пенсії від 14.12.2020 позивач надав відповідачу такі документи: паспорт - 2-№ НОМЕР_4 , № 4436.36-597/4436.36-20; довідку РНОКПП; трудову книжку - НОМЕР_5 ; військовий квиток НОМЕР_2 ; диплом про навчання - 1 - № 799; довідка про відкритий рахунок в банку - 1; довідка про джерела доходів з 01.07.2000 - 1 - б/н; документи про місце проживання (реєстрації) особи - 1 - № 6641; документи про стаж, визначені Порядком № 637 - 7 - № 14-16-20, № 14-17-20, №3010/1- 20, № 0505/2-Т, № 11/04-1443, № 141, № 142; інший документ - 5- б/н.

14.12.2020 позивач надав відповідачу заяву від 22.07.2020 про виплату пенсії на рахунок, відкритий ним у відділенні Луганської філії «Приватбанку».

Одночасно з заявою про призначення пенсії 14.12.2020 позивач надав відповідачу власноруч написані заяви, у яких:

просив призначити пенсію за віком за наданими довідками про стаж, оскільки в трудовій книжці нерозбірлива печатка;

зазначив, що ознайомлений з тим, що пенсія призначається з дати звернення. За призначенням пенсії до інших управлінь ПФУ та ПФРФ не звертався;

просив при призначенні пенсії за віком до стажу не зараховувати періоди роботи: з 27.07.1977 по 29.10.1979, з 10.12.1981 по 03.02.1992, з 04.02.1992 по 03.03.1992, з 01.09.1994 по 18.07.1995, з 19.07.1995 по 05.06.1996, з 24.06.1996 по 08.12.1997 до надання документів, які підтверджують ці періоди стажу. Також просив періоди роботи на пільгових умовах зараховувати «загальним стажем»;

просив при призначенні пенсії за віком до стажу не зараховувати період роботи з 16.03.1992 по 31.10.1993, також період роботи з 15.07.2002 по 16.10.2002 зараховувати загальним стажем за даними персоніфікованого обліку;

просив при призначенні пенсії за віком до стажу не зараховувати період роботи листопад 2002 року до надання документів, які підтверджують цей період стажу.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Вказану норму права також містить пункт 4.2 розділу 4 Порядку № 22-1.

17.12.2020 відповідач листом № 1241-31-8/8985 просив комунальну установу Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» надати довідки про стаж та заробітну плату позивача за періоди роботи:

- з 01.09.1994 по 18.07.1995 в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют»;

- з 19.07.1995 по 05.06.1996 в ТОВ ПКФ «Согдіана».

21.12.2020 відповідач листом № 1241-31-8/9170 просив Відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля» надати довідки про стаж, пільгову довідку та довіку про відпустки без збереження заробітної плати на позивача за період роботи з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДП ДКК «Лисичанськвугілля».

23.12.2020 відповідач листом № 1241-31-8/9246 просив Відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля» надати довідки про стаж, пільгову довідку та довіку про відпустки без збереження заробітної плати на позивача за період роботи з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля».

Надати допомогу позивачу та витребувати довідки, підтверджуючи періоди:

проходження військової служби (за військовим квитком від 12.11.1979 НОМЕР_2 , виданим Макіївським міським військовим комісаріатом Донецької області);

роботи з 27.07.1977 по 29.10.1979, з 10.12.1981 по 03.02.1992 в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконстурція»; роботи з 03.02.1992 по 03.03.1992 в кооперативі «Граніт»; роботи з 24.06.1996 по 08.12.1997 в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК» неможливо з огляду на те, що всі зазначені вище підприємства зареєстровані та знаходяться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже через тимчасову окупацію міста Макіївка Донецької області відповідач не може витребувати необхідні підтверджуючи документи з об`єктивних причин.

Разом з цим, відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Станом на 23.12.2020 - день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 130, відповіді на запити від 17.12.2020 № 1241-31-8/8985, 21.12.2020 № 1241-31-8/9170 та від 23.12.2020 № 1241-31-8/9 до управління не надходили.

Відповідь комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» від 15.01.2021 № П-14-12-20 на лист відповідача від 17.12.2020 № 1241-31- 8/8985 отримано 02.02.2021. У відповіді на запит зазначено, що документи про заробітну плату та стаж позивача за періоди роботи з 01.09.1994 по 18.07.1995 в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» та з 19.07.1995 по 05.06.1996 в ТОВ ПКФ «Согдіана» з особового складу цих підприємств на зберігання до комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» не надходили, їх місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 відповідачем перевірено зміст і належне оформлення наданих позивачем документів.

За розрахунком стажу (Стаж для розрахунку права. ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплата Пенсії, що додається) тривалість стажу позивача станом на 14.12.2020 складає 06 років 01 місяць 28 днів, з якого:

страховий стаж до 01.01.2004 - 05 р. 01 міс. 03 дн.

страховий стаж після 01.01.2004 - 01 р. 00 міс. 25 дн.

До страхового стажу для розрахунку права на призначення пенсії за віком позивачу зараховано такі періоди: з 01.09.1974 по 26.07.1977 - 02 р. 10 міс. 26 дн - навчання у вищих/середніх НЗ; з 11.01.1994 по 19.05.1994 - 00 р. 04 міс. 09 дн.; з 15.06.1994 по 15.08.1994 - 00 р. 02 міс. 01 дн.; з 04.06.1998 по 29.05.1999 - 00 р. 11 міс. 26дн. - безробіття; з 15.07.2002 по 16.10.2002 - 00 р. 03 міс. 02 дн.; з 17.02.2003 по 15.07.2003 - 00 р. 04 міс. 29 дн.; з 01.06.2010 по 16.06.2010 - 00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.07.2010 по 16.07.2010-00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.08.2010 по 16.08.2010 - 00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.09.2010 по 31.10.2010 -00 р. 02 міс. 00 дн.; з 23.02.2020 по 30.11.2020-00 р. 09 м. 07 дн.

Трудова книжка позивача серія НОМЕР_1 , заведена 27.07.1977, оформлена з порушенням п. 2.12 Інструкції № 58, а саме: на першій сторінці (титульний аркуш) міститься печатка підприємства, що її видала, за якою не можливо встановити найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Керуючись Порядком № 637, оскільки в трудовій книжці позивача містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За таких обставин, позивачу для підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , заведеною 27.07.1977, відповідно до приписів Порядку № 637, необхідно надати до відповідача довідки, підтверджуючи стаж роботи за періоди, зазначені у трудовій книжці.

Щодо неврахованого до загального стажу позивача періодів зазначає таке:

- період проходження військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981 не враховано через те, що у пункті 12 військового квитка від 12.11.1979 НОМЕР_2 дата звільнення дописана чорнилом іншого кольору;

- період роботи з 27.07.1977 по 29.10.1979, з 10.12.1981 по 03.02.1992 в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконстурція» не враховано через неможливість витребувати підтверджуючи довідки з тимчасово окупованої території України;

- період роботи з 03.02.1992 по 03.03.1992 в кооперативі «Граніт» не враховано через неможливість витребувати підтверджуючи довідки з тимчасово окупованої території України;

- період роботи з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» не враховано через те, що станом до сьогодні відповіді на запит відповідача від 23.12.2020 № 1241-31-8/9246 не надходило;

- період роботи з 01.09.1994 по 18.07.1995 в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто- Дебют» не враховано через те, що станом на 23.12.2020 відповіді на запит відповідача від 17.12.2020 № 1241-31-8/8985 не надходило. Відповідь отримано 02.02.2021;

- період роботи з 19.07.1995 по 05.06.1996 в ТОВ ПКФ «Согдіана» не враховано через те, що станом на 23.12.2020 відповіді на запит відповідача від 17.12.2020 № 1241-31-8/8985 не надходило. Відповідь отримано 02.02.2021.

- період роботи з 24.06.1996 по 08.12.1997 в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК» не враховано через неможливість витребувати підтверджуючи довідки з тимчасово окупованої території України.

Довідок про періоди проходження військової служби та про підтвердження неврахованого стажу позивач відповідачу не надавав.

На підставі особистої заяви позивача від 14.12.2020 до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля».

На підставі особистої заяви позивача від 14.12.2020 про зараховування загальним стажем за даними персоніфікованого обліку періоду роботи з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДП ДКК «Лисичанськвугілля» позивачу цей стаж зараховано до загального стажу за індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи, що станом на 14.12.2020 загальний стаж позивача складає 06 років 01 місяць 28 днів, що не відповідає вимогам до стажу, встановленим абзацом другим частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІУ, відповідач рішенням від 23.12.2020 № 130 правомірно відмовив позивачу в призначені пенсії за віком.

Рішення відповідача від 23.12.2020 № 130 отримано позивачем особисто 28.12.2020. про свідчить особистий підпис на копії рішення, що зберігається у відповідача.

Окрім того рішенням від 23.12.2020 № 130 позивача повідомлено про:

- право на укладання договору добровільного страхування для вирішення питання призначення пенсії за віком з дати звернення за наявності страхового стажу не менше 26 років;

- про право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років з 17.03.2022 за наявності страхового стажу не менше 19 років;

- про право на призначення пенсії за віком після досягнення 65 років з 17.03.2024 за наявності страхового стажу не менше 15 років;

- про право підтвердження належності військового квитка та трудової книжки у порядку судочинства;

- про право надання довідок про стаж за періоди неврахованого стажу;

- про право на оскарження цього рішення у порядку адміністративного судочинства.

Відповідачем зазначено, що за законодавством України єдиним органом, що призначає пенсію, є Пенсійний фонд України.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи зазначене вище, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13, постанові Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 у справі № К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Позивачем надана відповідь на відзив (арк. спр. 84-85).

Ухвалою суду від 14.12.2020 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.01.2020 (арк. спр. 64-66).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за відсутності сторін (арк. спр. 6 зворт. бік, 95).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком йому виповнилось 61 рік 08 місяців 28 днів (арк. спр. 43).

14.12.2020 позивач звернувся до Рубіжанського ОУПФУ із заявою щодо призначення пенсії за віком (арк. спр. 63).

До заяви було надано: паспорт - 2-№ НОМЕР_4 , № 4436.36-597/4436.36-20; довідку РНОКПП; трудову книжку - НОМЕР_5 ; військовий квиток НОМЕР_2 ; диплом про навчання - 1 -№ 799; довідка про відкритий рахунок в банку - 1; довідка про джерела доходів з 01.07.2000 - 1 - б/н; документи про місце проживання (реєстрації) особи - 1 - № 6641; документи про стаж, визначені Порядком № 637 - 7 - № 14-16-20, № 14-17-20, №3010/1- 20, № 0505/2-Т, № 11/04-1443, № 141, № 142; інший документ - 5- б/н (арк. спр. 15-42, 64-69).

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 23.12.2020 № 130 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України № 1058-1V та повідомлено про відмову в призначенні пенсії.

В рішенні відповідач зазначив, що, розглянувши надані ОСОБА_1 для призначення пенсії документи, встановлено, що трудова книжка від 27.07.1977 НОМЕР_6 оформлена з порушенням п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, а саме - перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки містить печатку підприємства, за якою не можливо встановити найменування підприємці на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Таким чином, для підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою від 27.07.19/7 НОМЕР_7 ОСОБА_1 необхідно надати до управління довідки, підтверджуючі стаж за періоди роботи зазначені в трудовій книжці. На підставі наданих довідок страховий стаж ОСОБА_1 складає 06 років 01 місяць 28 днів. До загального стажу ОСОБА_1 не враховано: період проходження військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981, оскільки у пункті 12 військового квитка від 12.11.1979 НОМЕР_2 дата звільнення в запас дописана чорнилом іншого кольору; періоди роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 27.07.1977 по 29.10.1979, з 10.12.1981 по 03.02.1992; періоди роботи в кооперативі «Граніт» з 03.02.1992 по 03.03.1992; періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993; періоди роботи в Дочірньому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» з 01.09.1994 по 18.07.1995; періоди роботи в ТОВ ПКФ «Согдіана» з 19.07.1995 по 05.06.1996; періоди роботи в Макіївському У-і 14 АОЗТ «ДСК» з 24.06.1996 по 08.12.1997. Довідок про періоди проходження військової служби та про підтвердження неврахованого стажу ОСОБА_1 до управління не надавав. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993 та в ДВАТ «Шахта Новодружсська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 15.07.2002 по 16.10.2002. Управлінням направлено запити від 17.12.2020 № 1241-31-8/8985 до Комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» для витребування довідок про стаж за періоди роботи ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві АТ «Пітго-Дебгот» з 01.09.1994 по 18.07.1995 та в ТОВ ПКФ «Согдіана» з 19.07.1995 по 05.06.1996; запити від 21.12.2020 Да 1241-31-8/9170 та від 23.12.2020 № 1241-31-8/9246 до Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» для витребування довідок про стаж, пільгових довідок та довідок про відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 за періоди .роботи в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 115.07.2002 по 16.10.2002 та за періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993. Станом на 23.12.2020 відповідей на запити управління не надходило.

Витребувати довідки про періоди Проходження військової служби ОСОБА_1 згідно з військовим квитком від 12.11.1979 НОМЕР_2 , виданим Макіївським міським військовим комісаріатом Донецької області та про періоди роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 27.07.1977 по 29.10.1979, з 10.12.1981 по /03.02.1992, в кооперативі «Граніт» з 03.02.1992 по 03.03.1992, в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК» з 24.06.1996 по 08.12.1997 управління не має можливості, оскільки зазначені підприємства знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (арк. спр. 13-14, 79-80).

За розрахунком стажу (Стаж для розрахунку права. ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплата Пенсії, що додається) тривалість стажу позивача станом на 14.12.2020 складає 06 років 01 місяць 28 днів, з якого: страховий стаж до 01.01.2004 - 05 р. 01 міс. 03 дн., страховий стаж після 01.01.2004 - 01 р. 00 міс. 25 дн. (арк. спр. 61).

До страхового стажу для розрахунку права на призначення пенсії за віком позивачу зараховано такі періоди: з 01.09.1974 по 26.07.1977 - 02 р. 10 міс. 26 дн - навчання у вищих/середніх НЗ; з 11.01.1994 по 19.05.1994 - 00 р. 04 міс. 09 дн.; з 15.06.1994 по 15.08.1994 - 00 р. 02 міс. 01 дн.; з 04.06.1998 по 29.05.1999 - 00 р. 11 міс. 26дн. - безробіття; з 15.07.2002 по 16.10.2002 - 00 р. 03 міс. 02 дн.; з 17.02.2003 по 15.07.2003 - 00 р. 04 міс. 29 дн.; з 01.06.2010 по 16.06.2010 - 00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.07.2010 по 16.07.2010-00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.08.2010 по 16.08.2010 - 00 р. 00 міс. 16 дн.; з 01.09.2010 по 31.10.2010 -00 р. 02 міс. 00 дн.; з 23.02.2020 по 30.11.2020-00 р. 09 м. 07 дн.(арк. спр. 62).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював (спірні періоди): з 01.09.1974 по 20.07.1977 навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне; з 27.07.1977 по 29.10.1979 в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварювальника, 01.12.1977 присвоєний 4 розряд електрогазозварювальника; з 12.11.1979 по 15.10.1981 служби в лавах Радянської Армії; з 10.12.1981 по 25.07.1983 в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрозварювальника ручного зварювання, 01.09.1982 присвоєний 4 розряд електрогазозварювальника; з 26.07.1983 по 03.02.1992 в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді машиніста кранів 6 розряду; з 03.02.1992 по 03.03.1992 в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника; з 03.02.1992 по 03.03.1992 в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника; з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня гірника монтажника з повним робочим днем під землею, 04.01.1993 присвоєний 4 розряд гірника монтажника; з 09.06.1994 по 30.08.1994 в АТ «Пітто» на посаді електрогазозварювальника 5 розряду; з 01.09.1994 по 18.07.1995 в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» на посаді електрогазозварювальника 5 розряду; з 19.07.1995 по 05.06.1996 в ТОВ ПКФ «Согдіана» на посаді електрогазозварювальника, підтверджено право на пільговий пенсійне забезпечення по списку № 2 електрогазозварювальника 5 р, зайнятим на різанні і ручному зварюванні; з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 на посаді підземного гірника 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 17.02.2003 по 30.04.2003 в ЖЕП №6 м. Рубіжне на посаді електрогазозварювальника; з 01.06.2010 по 25.10.2010 в ПП «Володарбуд» на посаді газорізальника (арк. спр. 15-17).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_8 , виданого 20.07.1977, реєстраційний номер 85, позивач з 1974 року по 1977 рік навчався в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області за професією електрогазозварника 3-го розряду з присвоєнням кваліфікації «електрогазозварника 3-го розряду», що також підтверджується записом у трудовій книжці (арк. спр. 15, 18).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 12.11.1979, в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 12.11.1979, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 15.10.1981 (арк. спр. 19-20).

Робота позивача в період з 27.07.1977 по 29.10.1979 та з 10.12.1981 по /03.02.1992 в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція», з 03.02.1992 по 03.03.1992 в кооперативі «Граніт», з 24.06.1996 по 08.12.1997 електрогазозварником ручної електродугової зварки четвертого розряду в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК» також підтверджується такими документами: архівною довідкою від 18.04.2019 № 23-1155-67/40 про заробітну плату за період роботи на підприємстві 1977-1979, 1981-1987, 1988-1992, 1996-1997р.р.; архівною довідкою від 18.04.2019 № 23-1154-67/40 з інформацією про трудову діяльність на вказаному підприємстві; архівною довідкою від 18.04.2019 № 23-1155/1-67/40 про перейменування підприємства; копією наказу від 25.07.1977 № 164-к про прийняття на роботу, що збігається з записом під № 2 трудової книжки; копії особових карток ОСОБА_1 ; копією наказу про «Підсумки атестації робочих місць за умовами праці» 29.03.1995 № 57 від на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 робочого місця за професією «електрозварювальник ручної зварки» (арк. спр. 33-34, 35, 36. 37, 38-40, 41, 42).

Робота позивача в період з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» та з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» підтверджується такими документами: історичною довідкою про перейменування підприємства б/н; копією наказу від 30.06.2000 № 96 про удосконалення структури управлінь ГХК «Лисичанськвугілля», підприємств та організацій, які не входять до його складу, яким підтверджується, що правонаступником Управління по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» є ГОАО шахта «Новодружеская»; довідкою від 06.10.2020 № 830 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній; довідкою від 28.09.2020 № 804 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній; довідкою від 30.11.2020 № 1019 на підтвердження роботи на підприємстві із зазначенням дати та номерів наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, що збігається з записами під № 12,15, 28, 29 трудової книжки; випискою із наказу від 16.03.1992 № 24к про прийом на роботу; архівною довідкою від 06.10.2020 за вих. № 829 про вихождаємість за період з 16.03.1992 по 31.10.1993; листами № 11/2343 та № 14/1343 на підтвердження атестації робочих місць по умовам праці, на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 робочого місця за професією «робітники, заняті повний робочий день на підземних роботах (арк. спр. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону № 1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно з частиною першою статті 26 Закон № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, серед іншого:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів (пункт 24 Порядку № 637).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач необґрунтовано не зарахував період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне з 01.09.1974 по 20.07.1977, період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварювальника з 27.07.1977 по 29.10.1979; на посаді електрозварювальника ручного зварювання з 10.12.1981 по 25.07.1983, на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання з 24.06.1996 по 08.12.1997, період служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981, період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду, період роботи з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня гірника монтажника з повним робочим днем під землею та на посаді підземного гірника; період роботи в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника з 03.02.1992 по 03.03.1992, період роботи в АТ «Пітто» на посаді електрогазозварювальника з 09.06.1994 по 30.08.1994, період роботи в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» на посаді електрогазозварювальника з 01.09.1994 по 18.07.1995, в ТОВ ПКФ «Согдіана» на посаді електрогазозварювальника з 19.07.1995 по 05.06.1996, з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3, в ЖЕП №6 м. Рубіжне на посаді електрогазозварювальника з 17.02.2003 по 30.04.2003, в ПП «Володарбуд» на посаді газорізальника з 01.06.2010 по 25.10.2010 з урахуванням того, що на титульному аркуші трудової книжки з відбитку печатки на титульному аркуші трудової книжки не можливо встановити, яке саме підприємство її виписало.

Наявні записи в трудовій книжці позивача не суперечать та не порушують положення розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, оскільки записи у трудовій книжці виконані акуратно, кульковою ручкою чорнилом синього кольору, і завірені печаткою записи про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення, відбиток печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, наявний.

Судом узгоджується позиція позивача щодо факту, що відбиток печатки неможливо прочитати для встановлення факту, яке саме підприємство виписало трудову книжку, не може бути визнаним підставою для не зарахування ОСОБА_1 страхового стажу, оскільки такий запис узгоджується з іншими записами та підтверджуються іншими доказами по справі.

Так, запис у трудовій книжці під номером 1 навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне з 01.09.1974 по 20.07.1977 підтверджується дипломом № НОМЕР_9 , виданим 20.07.1978 (арк. спр. 18).

Запис під номером 2 про прийняття позивача електрогазозварювальником 3-го розряду зроблений Макіївським спеціалізованим управлінням № 114 треста «Донбасстальконструкція», що свідчить про те, що трудову книжку позивача виписало Макіївське спеціалізоване управління № 114 треста «Донбасстальконструкція», дата заповнення 27 липня 1977 року.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Як вже зазначалось, позивач закінчив 20.07.1977 повний курс навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне Ворошиловградської області за професією електрогазозварника 3-го розряду з присвоєнням кваліфікації «електрогазозварника 3-го розряду».

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 01.09.1974 по 20.07.1977 навчався в ПТУ № 38 м. Рубіжне (диплом № НОМЕР_9 від 20.07.1977), а 27.07.1977 прийнятий підземним електрогазозварника 3-го розряду в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція».

Оскільки позивач протягом 1 місяця після закінчення навчання у ПТУ № 38 м. Рубіжне працевлаштувався за здобутою спеціальністю, не врахування відповідачем періоду роботи з 01.09.1974 по 20.07.1977 є протиправним, відповідно, відповідачем неправомірно не враховано період навчання позивача з 01.09.1974 по 20.07.1977 до стажу позивача.

Щодо незарахування відповідачем до стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981.

Законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011 -XII.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

При цьому на підставі статті 8 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, зарахування періоду військової служби до стажу прямо передбачено нормами закону та не пов`язується з необхідністю сплати страхових внесків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, зокрема, військові квитки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не врахував до стажу позивача період проходження строкової військової служби, оскільки у пункті 12 військового квитка від 12.11.1979 НОМЕР_2 дата звільнення в запас дописана чорнилом іншого кольору.

Із заявою про призначення пенсії позивачем також надавався військовий квиток серії НОМЕР_2 , в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 12.11.1979, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 15.10.1981.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 12.11.1979 по 15.10.1981 проходив службу у лавах Радянської Армії та на момент призову на строкову військову службу працював за професією та займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком.

Тому позивач мав право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Отже, період проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981 підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Вказану позицію підтримує Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17 (провадження № К/9901/1298/17).

Стосовно архівної довідки від 18.04.2019 № 23-1155-67/40 про заробітну плату за період роботи на підприємстві 1977-1979, 1981-1987, 1988-1992, 1996-1997р.р.; архівної довідки від 18.04.2019 № 23-1154-67/40 з інформацією про трудову діяльність на вказаному підприємстві; архівної довідки від 18.04.2019 № 23-1155/1-67/40 про перейменування підприємства; копією наказу від 25.07.1977 № 164-к про прийняття на роботу, що збігається з записом під № 2 трудової книжки; копії особових карток ОСОБА_1 ; копією наказу про «Підсумки атестації робочих місць за умовами праці» 29.03.1995 № 57 від на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 робочого місця за професією «електрозварювальник ручної зварки», виданих установами розташованими в м. Макіївка Донецької області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Статтею 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Донецька область м. Макіївка.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 79-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено м. Макіївка.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів». Так, у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини» ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки архівної довідки від 06.07.2020 № 03-28/7199, виданої закладом, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Макіївка Донецької області, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Згідно з частинами третьою, п`ятою статті 45 вказаного Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, є дискреційними.

Як наслідок, в наявності підстави для визнання протиправним та скасування судом рішення Рубіжанського ОУПФУ від 23.12.2020 № 130 «Про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня гірника монтажника з повним робочим днем під землею та на посаді підземного гірника з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3; до стажу період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне з 01.09.1974 по 20.07.1977, період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварювальника з 27.07.1977 по 29.10.1979; на посаді електрозварювальника ручного зварювання з 10.12.1981 по 25.07.1983, на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання з 24.06.1996 по 08.12.1997, період служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981, період роботи в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника з 03.02.1992 по 03.03.1992, період роботи в АТ «Пітто» на посаді електрогазозварювальника з 09.06.1994 по 30.08.1994, період роботи в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» на посаді електрогазозварювальника з 01.09.1994 по 18.07.1995, в ТОВ ПКФ «Согдіана» на посаді електрогазозварювальника з 19.07.1995 по 05.06.1996, в ЖЕП №6 м. Рубіжне на посаді електрогазозварювальника з 17.02.2003 по 30.04.2003, в ПП «Володарбуд» на посаді газорізальника з 01.06.2010 по 25.10.2010; до стажу роботи період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права як прийняття рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.12.2020 про призначення пенсії за віком з урахуванням положень Порядку № 22-1 та Порядку № 637, надавши оцінку усім наданим позивачем документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (арк. спр. 12).

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23.12.2020 № 130 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування».

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14.12.2020 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця