Справа № 826/18606/13-а
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ

Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у справі №826/18606/13-а.

Заява була обґрунтована тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.01.2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб» проведено реорганізацію шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області та Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворено 01.04.2016 року Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі було відмовлено.

В апеляційній скарзі Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у листопаді 2013 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та пені у розмірі 5519,12 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області суму боргу по сплаті штрафних санкцій та пені в розмірі 5179 гривень 12 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій на підставі рішення від 25.12.2012 №536. Стягнуто з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області суму боргу зі сплаті штрафних санкцій на підставі рішення від 25.12.2012 №536 у розмірі 340, 00 гривень. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

05.12.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист №826/18606/13-ар про стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області суму боргу зі сплаті штрафних санкцій на підставі рішення від 25.12.2012 №536 у розмірі 340, 00 гривень; стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області суму боргу по сплаті штрафних санкцій та пені в розмірі 5179 гривень 12 коп.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, що є додатком 1 до постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 01.04.2016 внесено реєстраційний запис №20009597 про створення Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

25.04.2016 року Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою в порядку статті 264 КАС України (у редакції, чинній на момент подання заяви) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. В свою чергу, позивачем доказів на підтвердження факту ікриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/18606/13-а від 05.12.2014 року надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Апелянт зазначає, що станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, даний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та за ним відкрито виконавче провадження №46075890.

З метою встановлення вказаних обставин, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року суд звернувся до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві із запитом про отримання інформації щодо виконавчого провадження ВП 46075890.

Однак, до цього часу витребовувана інформація до суду не надходила.

Разом з тим, статтею 264 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) не було врегульовано порядок вирішення ситуацій, за яких вибуття однієї з сторін відбувалось після набрання судовим рішенням законної сили, але до відкриття виконавчого провадження.

Однак, зазначений недолік процесуального законодавства, що діяло на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не може трактуватись судом таким способом, за якого заявник втрачає будь-яку процесуальну можливість направити судове рішення на примусове виконання. Такі дії суду хоча і є правильними з формальної точки зору, проте суперечать основним засадами адміністративного судочинства щодо обов`язковості судового рішення.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2019 року у справі №815/3983/13-а

Поряд з цим, чинний КАС України (стаття 379 «Заміна сторони виконавчого провадження») визначає, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи дію принципу процесуального правонаступництва на будь-якій стадії адміністративного процесу (стаття 55 КАС України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), а також беручи до уваги приписи статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості виконання судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року скасувати.

Заяву Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.12.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/18606/13-а, з Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (, місцезнаходження: 88017, місто Ужгород, вулиця Загорська, 2).

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 16 лютого 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна