overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1847/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/1847/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

11.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 291 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7334/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/7334/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.02.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного сторони. В клопотанні зазначається, що Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України немає статусу юридичної особи та функціонує в структурі апарату Міністерства внутрішніх справ України відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1389 "Про затвердження Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України". Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача (Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України) на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надіслати копію клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача позивачу ОСОБА_1 , надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Надіслати копію клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони позивачу ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/436/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/436/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченка Євгенія Григоровича до Писарівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченка Євгенія Григоровича до Писарівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.02.2021 року до суду надійшов лист відповідача №03-11.11/2 від 08.02.2021 року у якому вказано, що в зв`язку із реорганізацією Писарівської сільської ради шляхом приєднання до Ямпільської міської ради, Писарівська сільська рада не може бути відповідачем у даній справі, так як правонаступником є Ямпільська міська рада.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надіслати копію листа відповідача №03-11.11/2 від 08.02.2021 року керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченку Євгенію Григоровичу, надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Надіслати копію листа №03-11.11/2 від 08.02.2021 року позивачу.

Надати позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо листа №03-11.11/2 від 08.02.2021 року протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3468/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/3468/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 26.01.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримала 01.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу вимоги ухвали про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без руху заявником не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу повернути заявникові разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/963/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/963/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Пирогівського дошкільного навчального закладу "Світлячок" село Пирогів Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рахно-Полівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Пирогівського дошкільного навчального закладу "Світлячок" село Пирогів Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рахно-Полівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16.11.2020, з метою врегулювання спору шляхом надання часу для примирення, провадження у справі зупинено до 01.02.2021.

17.02.2021 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі..

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Пирогівського дошкільного навчального закладу "Світлячок" село Пирогів Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рахно-Полівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судовий розгляд на "10" березня 2021 року о 14:00 в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/6840/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 лютого 2021 р. Справа № 120/6840/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (клопотання) позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Від позивача 16 лютого 2021 року до суду надійшла заява (клопотання) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, що призначене на 17 лютого 2021 року, через хворобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 24 лютого 2021 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/5676/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2021 р. Справа № 120/5676/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.12.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.02.2021 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 уже набрало законної сили згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, яке уже набрало законної сили 13.01.2021, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/1755/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1755/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак звернулося з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2020 № 2217120/21736857, № 2217121/21736857 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датами їх подання.

17.02.2021 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу без розгляду у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк