Справа № 120/2135/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2135/20-а

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Вінницької обласної прокуратури про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

12 лютого 2021 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №150 від 09.02.2021 про сплату судового збору в сумі 2511,4 грн.

Суд, надавши оцінку питанню усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відзначає наступне.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на приписи ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, в прохальній частині апеляційної скарги Вінницька обласна прокуратура просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Отже, враховуючи, що предметом розгляду в межах даної справи було три вимоги немайнового характеру, суд відзначив апелянту про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2522,4 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №150 від 09 лютого 2021 року, скаржником частково сплачено судовий збір у сумі 2511,4 грн., тоді як необхідно сплатити 2522,4 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 10 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Вінницькій обласній прокуратурі термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.