Справа № 160/7279/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Справа №160/7279/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі 160/7279/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" до відповідача - 1: Державної фіскальної служби України, відповідача - 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника в адміністративній справі № 160/7279/19 з відповідача-1 Державної фіскальної служби України () та з відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (), на його правонаступника відповідача-3 Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 02.10.2019 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника.

В обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» посилається, зокрема, на положення ст. 379 КАС України, постанову Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200 та зазначає, що правонаступником ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області є ДПС України. Крім того, заявник зазначає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, в заяві просив розглянути питання заміни боржника без участі відповідача та його представника.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, суд розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінокс Б`юті Фарм» про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким було задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" до відповідача - 1: Державної фіскальної служби України, відповідача - 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07 травня 2019 року за № 1156231/42138946 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 15.04.2019 року в ЄРПН. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 15.04.2019 року в ЄРПН датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" () судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили 14.01.2020 року.

26.05.2020 року представником позивача були отримані виконавчі листи у даній справі, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Боржником у виконавчих листах у справі №160/7279/19 зазначена - Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Згідно з п.2 постанови КМУ від 18.12.2018 №1200, Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р Про питання Державної податкової служби затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби», Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити відповідача (боржника) у даній справі - ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача ДПС України та замінити боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 15 від 15.04.2019 року в ЄРПН датою її подання та в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" () судових витрат у розмірі 1921,00 грн., з ДФС України на правонаступника - ДПС України (), з вкладених вище підстав.

Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у цій справі та визнання виконавчого листа від 02.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника, суд, враховуючи приписи ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні в цій частині заяви, оскільки даною ухвалою судом вже вирішено питання про заміну боржника у виконавчих листах від 02.10.2019 року, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що є достатнім заходом з метою забезпечення виконання рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі 160/7279/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Б`юті Фарм" до відповідача - 1: Державної фіскальної служби України, відповідача - 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах у справі №160/7279/19, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову служба України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник