Справа № 440/6954/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6954/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

26 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (далі-позивач, ТОВ "Радіалгруп") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування №2081570/37238075 від 29.10.2020; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2020 №61604/37238075/2; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп", датою її подання, 26.10.2020 /а.с.1-8/.

Позовні вимоги ТОВ "Радіалгруп" обґрунтовані тим, що спірне рішення не відповідає вимогам податкового законодавства з огляду на те, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної надано усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, проте відповідні документи не взято відповідачем до уваги та ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Зауважував, що таблицю даних платника ПДВ не надавав до зупинення податкової накладної, оскільки пунктом 12 Порядку №1165 передбачено право, а не обов`язок платника податків подати до ДПС України таку таблицю. За таких обставин позивач вважає, що наявні усі підстави для реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020 у ЄРПН.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

14.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.81-84/, у якому представник ГУ ДПС у Полтавській області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з огляду на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Відповідач зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу копії первинних документів на придбання сировини для виготовлення енергетичного палива.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с.53/.

11.12.2020 позивач надав до суду уточнену позовну заяву, згідно з якою просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування №2081570/37238075 від 29.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп", датою її подання, 26.10.2020 /а.с.58-61/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 63-64/.

29.12.2020 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.67/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення /а.с.79/.

22.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.128-130/, в якій позивач, наполягаючи на протиправності спірного рішення, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

09.02.2021 до суду надійшли додаткові пояснення у справі /а.с.132-134/, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому, посилаючись на ті ж обставини, що і у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що спірне рішення відповідає формі, затвердженій Порядку №1165. Крім того, податковий орган зазначив, що позивачем не було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Полтавській області рахунку на оплату №01/10 від 08.10.2020.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "Радіалгруп" (ідентифікаційний код 37238075) зареєстроване як юридична особа 11.08.2010, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0009313, основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.9/.

Позивач має ліцензії на право виробництва пального (реєстраційний номер: 00031, термін дії з 18.09.2019 до 18.09.2024, видана 18.09.2019 ДФС України) /а.с.32/ та на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер: 00347, термін дії з 27.08.2019 до 27.08.2024, видана 27.08.2019 ДФС України) /а.с.33/.

12.03.2019 між ТОВ "Промпобутсервіс" (покупець) та ТОВ "Радіалгруп" (постачальник) укладено договір №Р-03/19 продажу нафтопродуктів (Договір), згідно з пунктом 2.1 якого передбачено, що для здійснення поставки товару сторони перед кожною поставкою погоджують такі умови: найменування, кількість товару, вид транспорту, яким повинно бути проведене відвантаження, ціну товару. Поставка товару автомобільним транспортом здійснюється на умовах FCA франкоперевізник на естакаді виливу (згідно з ІНКОТЕРМС 2010). Вибір естакади наливу здійснює Продавець (пункт 3.1 Договору). Покупець проводить оплату всього об`єму товару по цьому Договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (пункт 4.1 Договору) /а.с.10-12/.

Видатковою накладною №01-10 від 08.10.2020, яка містить посилання на договір №Р-03/19 продажу нафтопродуктів, підтверджено факт відвантаження на адресу ТОВ "Промпобутсервіс" палива альтернативного для бензинових двигунів А-92-Е30-Л виду ІІ кількістю 4130 л на суму 68244,12 грн, у тому числі ПДВ - 11374,02 грн /а.с.13/.

Оплата вартості палива альтернативного для бензинових двигунів А-92-Е30-Л виду ІІ за Договором №Р-03/19 продажу нафтопродуктів, відповідно до рахунку на оплату №01/10 від 08.10.2020 /а.с.13 зворотній бік/ підтверджується платіжним дорученням №339 від 09.10.2020 на суму 68244,12 грн /а.с.18/.

Факт перевезення палива альтернативного для бензинових двигунів А-92-Е30-Л виду ІІ, підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №В-08/10-1, В-08/10-2 від 08.10.2020 /а.с.14-15/.

За першою подією - відвантаження палива альтернативного для бензинових двигунів А-92-Е30-Л виду ІІ за видатковою накладною №01/10 від 08.10.2020 позивачем складено податкову накладну №2 від 08.10.2020 на суму 68244,12 грн, у тому числі ПДВ 11374,02 грн, яку надіслано на реєстрацію 26.10.2020, реєстраційний номер документа /а.с.16-17/.

Після надіслання податкової накладної на реєстрацію платником податку отримано квитанцію від 26.10.2020 /а.с.17/, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної від 08.10.2020 №2 зупинено, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D" = 5,6836 %, "P" = 0.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (м. Кременчук) (за місцем перебування на обліку) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 26.10.2020 /а.с.24/. До повідомлення надано 24 додатки.

Як встановлено судом, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем додано копії наступних документів:

1) щодо постачання палива ТОВ "Промпобутсервіс":

- договір №Р-03/19 продажу нафтопродуктів від 12.03.2019 /а.с.119-121/;

-платіжне доручення №339 від 09.10.2020 /а.с.111/;

-паспорт якості №12 від 12.01.2020 /а.с.111 зворотній бік/;

- видаткова накладна №01/10 від 08.10.2020 /а.с.112/;

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №В-08/10-1, В-08/10-2 від 08.10.2020 /а.с.112 зворотній бік - 113/;

- сертифікат відповідності /а.с.122/;

2) щодо придбання бензина автомобільного А-92-Євро5-Е5 для виробництва палива:

- договір №35 поставки нафтопродуктів від 22.05.2019 /а.с.109-110/;

-видаткова накладна №201007/008 від 07.10.2020 /а.с.103/;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №201007/0014 від 07.10.2020 /а.с.103 зворотній бік/;

- ліцензію на право виробництва пального /а.с.104-105/;

3) щодо придбання етанола для виробництва палива:

- договір №190709/2 купівлі-продажу товарів від 09.07.2019 /а.с.117-118/;

-видаткова накладна №376 від 27.01.2020 /а.с.105 зворотній бік/;

- товарно-транспортна накладна №376 від 27.01.2020 /а.с.106, 107 зворотній бік/;

4) щодо придбання конденсата газового стабілізованого природного для виробництва палива:

- договір поставки нафтопродуктів №03/02-2 від 03.02.2020 /а.с.115-116/;

- видаткова накладна №55 від 28.04.2020 /а.с.108/;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТНС-00028/04-2 від 28.04.2020 /а.с.107/.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2081570/37238075 від 29.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.26/.

Підставами для прийняття спірного рішення визначено ненадання платником податків договорів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано копії первинних документів на придбання сировини.

Товариство звернулося до ДПС України із скаргою /а.с.27/ на рішення №2081570/37238075 від 29.10.2020, за результатами розгляду якої прийнято рішення №61604/37238075/2 від 11.11.2020, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Полтавській області - без змін. Підставою для прийняття рішень є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2081570/37238075 від 29.10.2020, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція від 26.10.2020 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020 містить посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з огляду на те, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас суд враховує, що за твердженням позивача, ним до моменту зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020 не подавалася до ДПС України таблиця даних платника податків, що не спростовано відповідачами, відтак посилання у квитанції на відсутність коду УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 у таблиці даних платника податків є необґрунтованими.

При цьому суд бере до уваги, що таблицю бази даних платника ПДВ /а.с.29/ подано 26.10.2020 після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020, яка була спочатку врахована рішенням ДПС України від 26.10.2020 №2067164/37238075 /а.с.30/, а потім не врахована рішенням ДПС України від 27.10.2020 №2073681/37238075 у зв`язку з наявністю в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій /а.с.31/.

Також квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить розрахованого показнику за відповідним критерієм ризиковості, у зв`язку з чим неможливо встановити, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідачами також не надано обґрунтованих пояснень щодо деталізованого розрахунку показників величини залишку обсягу придбання та обсягу постачання палива (код УКТ ЗЕД 3824), що унеможливлює підтвердити відповідність господарської операції критерію ризиковості здійсненню операцій, передбаченого пунктом 1.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020 у ЄРПН.

Суд також зазначає, що відповідач-1 в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 08.10.2020 у ЄРПН послався на ненадання платником податку договорів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано копії первинних документів на придбання сировини.

Таким чином підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 08.10.2020 у ЄРПН послугувало не надання платником податку первинних документів на придбання сировини.

З доданої позивачем до матеріалів справи рецептури №24/10/1 виробництва палива альтернативного для бензинових двигунів марки А-92-Е30-Л виду ІІ по ДСТУ 8696/2016 слідує, що відповідно до вимог технічного регламенту на виробництво Т-2010 головний технолог та начальник виробництва ОСОБА_1 визначив рецептуру виготовлення згідно із зазначеним регламентом із компонентів на 4130 л: конденсат газовий стабілізований природний - 686 л; етанол як складник бензину - 294 л; товарний бензин автомобільний А-92 Евро5-Е5 - 310 л. Після проведення змішування подати на затвердження акт складання суміші в кількісному вираженні /а.с.51/.

Отже, основними сировинними складниками палива альтернативного для бензинових двигунів марки А-92-Е30-Л виду ІІ, яке було предметом поставки за Договором є: конденсат газовий стабілізований природний - 686 л; етанол як складник бензину - 294 л; товарний бензин автомобільний А-92 Евро5-Е5 - 310 л.

Факт придбання бензина автомобільного А-92-Євро5-Е5 для виробництва палива підтверджується договором №35 поставки нафтопродуктів від 22.05.2019 з ТОВ "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" /а.с.109-110/, видатковою накладною №201007/008 від 07.10.2020 /а.с.103/, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №201007/0014 від 07.10.2020 /а.с.103 зворотній бік/, ліцензією на право виробництва пального /а.с.104-105/.

Факт придбання етанола для виробництва палива підтверджується договом №190709/2 купівлі-продажу товарів від 09.07.2019 ТОВ "ТЕХНАФТСЕРВІС" СП /а.с.117-118/, видатковою накладною №376 від 27.01.2020 /а.с.105 зворотній бік/, товарно-транспортної накладною №376 від 27.01.2020 /а.с.106, 107 зворотній бік/.

Факт придбання кондесата газового стабілізованого природного для виробництва палива договором поставки нафтопродуктів №03/02-2 від 03.02.2020 з ПП "БІОТУРБО"/а.с.115-116/, видатковою накладною №55 від 28.04.2020 /а.с.108/, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТНС-00028/04-2 від 28.04.2020 /а.с.107/.

Актом №1/24 про змішування нафтопродуктів від 08.10.2020 підтверджено факт змішування нафтопродуктів: конденсату газовий стабілізований природний; етанолу як складник бензину; товарний бензин автомобільний А-92 Евро5-Е5, у результаті чого отримано паливо альтернативне для бензинових двигунів марки А-92-Е30-Л виду ІІ 4130 л, яке оприбутковане відповідно до накладної приходування продукції на склад №Р-00000024 від 08.10.2020 /а.с.51 зворотній бік/.

При цьому суд враховує, що первинні документи щодо придбання кондесата газового стабілізованого, етанола, бензина автомобільного А-92-Євро5-Е5, які є складниками палива альтернативного для бензинових двигунів марки А-92-Е30-Л виду ІІ, подавалися до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 26.10.2020 /а.с.24/, про що вказує факт подання відповідачем цих документів до відзиву на позовну заяву, проте не були враховані відповідачем-1 при прийнятті спірного рішення.

Таким чином, суд вважає доводи податкового органу щодо не надання первинних документів на придбання сировини безпідставними, оскільки такі первинні документи надавалися позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 26.10.2020.

Крім того, суд критично оцінює доводи контролюючого органу щодо не надання позивачем рахунку на оплату №01/10 від 08.10.2020, оскільки у силу вимог частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем-1 у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2020, складеної ТОВ "Радіалгруп" та поданої для реєстрації у ЄРПН, натомість, суд дійшов висновку про достатність поданих позивачем первинних документів для реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2081570/37238075 від 29.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2020 не ґрунтується на вимогах податкового законодавства та фактичних обставинах, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2020, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 08.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Раділагруп" повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №883 від 23.11.2020 /а.с.8а/.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (Квартал 101,буд. 10А, офіс 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ідентифікаційний код 37238075) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2081570/37238075 від 29.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2020, видану та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (ідентифікаційний код 37238075), датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (Квартал 101,буд. 10А, офіс 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ідентифікаційний код 37238075) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол