Справа № 638/1825/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1825/21
Провадження № 2-а/638/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.02.2021 року відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16 Верховний Суд сформулював правову позицію, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у подібних доданої справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2 КУпАП.

Так, відповідачем у справі є посадова особа Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а діє від імені органу Державної прикордонної служби України.

Суд, враховуючи викладене вище, дійшов висновку щодо залучення у якості співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951), оскільки інспектор прикордонної служби діяв як співробітник прикордонної служби.

Керуючись ст.48КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом Ястребової Віри Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора прикордонної служби-майстра 1 1 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти слухання справи до 02 березня 2021 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий