Справа № 580/5560/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року справа № 580/5560/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до ФОП ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-119 від 08.04.2019р., строк дії необмежений, виданий Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за результатом проведення позапланової перевірки щодо погіршення умов проживання, пов`язаного із забрудненням атмосферного повітря від роботи відповідача, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області встановлено, що нормативний розмір санітарно-захисної зони 100 м не витриманий, у зв`язку із чим видано припис від 28.08.2020 №4, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення до 30.10.2020р. Разом з тим, за інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, станом на 12.11.2020 року виявлені порушення відповідачем не усунуто, про що складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 12.11.2020 б/н.

Позивачем зазначено, що станом на 12.11.2020 ФОП ОСОБА_1 не усунуто порушення, зазначені у приписі Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.08.2020 №4, дозвіл на на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-119 від 08.04.2019р., виданий Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, на підставі частини 7 статті 4-1 Закону країни "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підлягає анулюванню.

Ухвалою від 14.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У строк встановлений судом, як і станом на дату прийняття рішення в даній справі відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Судова кореспонденція (ухвала про відкриття спрощеного провадження від 14.12.2020р.), направлена судом за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 вручена відповідачу - 23.12.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 08.05.2008р., види діяльності - 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

08.04.2019р. Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-119.

На підставі направлення на перевірку №33 від 27.08.2020р. та наказу №1313 від 27.08.2020р. Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (далі - Акт), яким встановлено порушення вимог законодавства:

- п.п.5.5, 5,6 глави 5 ДСП 173-96 - розмір санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до меж житлової забудови не витриманий;

- п.п.5.4 глави 5 ДСП 173-96 - відсутні дані, які підтверджують, що концентрації та рівні шкідливих факторів на зовнішній межі санітарно-захисної зони зверненої до житлової забудови, перевищують їх гігієнічні нормативи (ГДК, ГДР).

Згідно відміток проставлених в Акті, зауважень до перевірки ФОП ОСОБА_1 не мав, примірник Акту отримав.

28.08.2020р. Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області за наслідками здійсненої позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Припис №4, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені в Акті перевірки порушення до 30.10.2020р., про що письмово повідомити (з відповідним документальним підтвердженням) Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

На підставі направлення на перевірку №51 від 09.11.2020р. та наказу №1652 від 09.11.2020р. Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (далі - Акт), яким встановлено порушення вимог законодавства:

- ст. 8 Закону №877-V, ст. 7 Закону 4004-ХІІ - вимоги Припису Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.08.2020р. №4 не виконані.

- п.п.5.5, 5,6 глави 5 ДСП 173-96 - розмір санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до меж житлової забудови не витриманий;

- п.п.5.4 глави 5 ДСП 173-96 - відсутні дані, які підтверджують, що концентрації та рівні шкідливих факторів на зовнішній межі санітарно-захисної зони зверненої до житлової забудови, перевищують їх гігієнічні нормативи (ГДК, ГДР).

Згідно відміток проставлених ФОП ОСОБА_1 в Акті, у зв`язку із карантином, порушення своєчасно не усунуті, зауважень до перевірки ФОП ОСОБА_1 не мав, примірник Акту отримав.

Позивач, на підставі ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" як орган, що видав документ дозвільного характеру, звернувся із даним адміністративним позовом до суду про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011р. №3392-VI визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є документом дозвільного характеру, який видається у відповідності до Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного овітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя вселення.

Відповідно до Положення про Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 18.12.2015р. № 650, у редакції розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 15.10.2020 №640, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації (пункт 1), повноваженнями якого у сфері охорони атмосферного повітря видача дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єктів, що належать до другої та третьої групи підпункт 3 пункту 11).

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України від 06 вересня 2005 року № 2806-ІV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-ІV).

Статтею 4 Закону №2806-ІV визначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, серед іншого, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до вимог ч.7 статті 4-1 Закону №2806-ІV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з перелічених у цій статті підстав, зокрема, з підстави здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з документами, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ФОП ОСОБА_1 , для його виробничого майданчика (основний вид діяльності - лісопильне та стругальне виробництво, згідно відомостей ЄДРПОУ) встановлений нормативний розмір санітарно-захисної зони 100 м. відповідно до додатку №4 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996р. №173.

Вказана у ч. 4 (відомості щодо санітарно-захисної зони) документів, відстань до найближчої житлової забудови від джерел викидів забруднюючих речовин підприємства складає 105 м., при нормативному - 100м.

Разом з тим, за наслідками проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено Акт від 28.08.2020р., яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, а саме:

- п.п.5.5, 5,6 глави 5 ДСП 173-96 - розмір санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до меж житлової забудови не витриманий;

- п.п.5.4 глави 5 ДСП 173-96 - відсутні дані, які підтверджують, що концентрації та рівні шкідливих факторів на зовнішній межі санітарно-захисної зони зверненої до житлової забудови, перевищують їх гігієнічні нормативи (ГДК, ГДР).

У зв`язку із виявленими порушеннями, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено припис від 28.08.2020р. №4, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені в Акті перевірки порушення до 30.10.2020р., про що письмово повідомити (з відповідним документальним підтвердженням) Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Згідно відміток проставлених в Акті, зауважень до перевірки ФОП ОСОБА_1 не мав, примірник Акту отримав, а також наручно отримав примірник припису від 28.08.2020р. №4 - 02.09.2020р., про що свідчить проставлений відповідачем підпис.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи станом на 12.11.2020р., відповідачем не виконано вимоги Припису, не усунуто порушення, виявлені в Акті перевірки від 28.08.2020р., про що свідчить відомості Акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах від 12.11.2020р., яким встановлено порушення вимог законодавства:

- ст. 8 Закону №877-V, ст. 7 Закону 4004-ХІІ - вимоги Припису Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.08.2020р. №4 не виконані.

- п.п.5.5, 5,6 глави 5 ДСП 173-96 - розмір санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до меж житлової забудови не витриманий;

- п.п.5.4 глави 5 ДСП 173-96 - відсутні дані, які підтверджують, що концентрації та рівні шкідливих факторів на зовнішній межі санітарно-захисної зони зверненої до житлової забудови, перевищують їх гігієнічні нормативи (ГДК, ГДР).

Згідно відміток проставлених ФОП ОСОБА_1 в Акті від 12.11.2020р., порушення своєчасно не усунуті, у зв`язку із карантином, зауважень до перевірки ФОП ОСОБА_1 не мав, примірник Акту отримав.

З урахуванням встановлених в ході розгляду даної справи обставин, а також відсутності зауважень з боку суб`єкта господарювання щодо змісту виявлених порушень, суд доходить висновку, що порушення відповідачем вимог санітарного законодавства встановлені в Акті від 28.08.2020р. є підтвердженими.

При цьому, як зазначалось вище, станом на 30.10.2020р., як і станом на дату розгляду даної справи судом, відповідачем не надано до суду жодних доказів усунення допущених ним порушень вимог санітарного законодавства, встановлених у Актах перевірки від 28.08.2020р. та 12.11.2020р., на виконання припису від 28.08.2020р. №4, так само як і доказів вчинення будь-яких дій направлених на їх усунення до суду не не надано.

При вирішенні даного спору, суд враховує правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 25.04.2019р. у справі №826/1572/18, згідно яких Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для анулювання Дозволу у зв`язку із не усуненням суб`єктом господарювання вимог Припису.

Враховуючи встановлені вище обставини провадження господарської діяльності відповідачем на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, а також не виконання відповідачем вимог припису від 28.08.2020р. №4, суд доходить висновку про наявність підстав визначених ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" для анулювання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-119 від 08.04.2019р., виданий ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку із чим підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати захід реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у виді анулювання дозволу №-119 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.04.2019р., виданий управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 17, код ЄДРПОУ - 38715482) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко