Справа № 520/8581/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 520/8581/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі № 520/8581/2020

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України , Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 520/8581/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повторно розглянути клопотання позивача про витребування доказу матеріалів проведення перевірки заяви від 03.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами частини першої статті 73, частини першої статті 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини п`ятої статті 44 КАС України одним з обов`язків учасників справи є подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.

Колегія суддів зазначає, що з посиланням на положення статті 44 КАС України відповідачем надано до матеріалів справи заяву (по викриттю корупції) датовану 03.01.2020, лист від 15.01.2020 № 14-192/1644, службову записку від 15.01.2020 за № 04/721-14, лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 06.03.2018 за № 03/10-1667, від 23.05.2018 за № 03/103149, лист НКРЕКП від 13.08.2018 за № 721/20/7-18, від 26.02.2019 за № 3834/17.2.2/9-19, від 17.04.2019 за № 7507/20/9-19, паспорт точки розподілу електричної енергії, лист Мереф`янського РВ АТ «Харківобленерго» від 18.11.2019 за № 57 РВ/22-42-48.

Доказів наявності інших документів, в тому числі матеріалів попередньої перевірки, позивачем не надано.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування документів.

Окрім того, зазначене клопотання заявлялося позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та у його задоволенні ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відмовлено.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (матеріалів попередньої перевірки) залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.