Справа № 160/2229/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа 160/2229/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення другої сесії восьмого скликання від 24 грудня 2020 року за № 96-2/VІІІ Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути заяву від 20 грудня 2020 року повторно та надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 30.11.2020 року. Копію означеної заяви позивач додав до позову.

При цьому, у п. 3 резолютивної частини позовної заяви позивач зазначає про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 20.12.2020 року.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із вірним зазначенням у п. 3 позовних вимог дати заяви, а саме: «від 30.11.2020 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із вірним зазначенням у п. 3 позовних вимог дати заяви, а саме: «від 30.11.2020 року».

Надати копії виправленої редакції позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька