Справа № 752/4386/19
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 752/4386/19
провадження № 2-адр/752/2/21
УХВАЛА

16.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Захара Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Захара Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

08.02.2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути на користь позваичп судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.01.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково, однак, у вказаному рішенні суду не було здійснено розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги позивачем, а відтак, останній, вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні у відповідності до вимог ч. 3 ст. 252 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду мм Києва від 15.01.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Захара Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, було задоволено частково. Скасовано постанову серії НК № 728965 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.02.2019 року, винесену поліцейським 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченком Захаром Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, було закрито. В іншій частині позовних вимог, - відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

З огляду на викладене, зазначеним рішенням суду були вирішено всі позовні вимоги позивача та здійснено розподіл судових витрат пропорційно до розміру їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судовим рішенням у даній справі було здійснено розподіл судових витрат за подачу позову до суду першої інстанції, та до компетенції районного суду не входить здійснення розподілу судових витрат за подачу сторонами апеляційних скарг, а відтак відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Демченка Захара Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко