Справа № 460/661/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року м. Рівне №460/661/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій із відмови нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована у 2012 році на виконання судових рішень у справах №2-а-180/11, №2-а-696/11, 2-а-6489/11 та №2-а-8219/11 в загальній сумі 63080,11 грн. і виплачена 28.07.2017, та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію за період з січня 2013 по день фактичної виплати - липень 2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-180/11 від 08.02.2011, у справі №2-а-696/11 від 09.03.2011, у справі № 2-а-6489/11 від 19.10.2011, у справі №2-а-8219/11 від 05.12.2011 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, щомісячну доплату до пенсії . На виконання вказаних судових рішень відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував їй відповідні кошти. Однак, нараховані суми коштів фактично виплачені позивачу лише 27 липня 2017 року. Відтак, вважає, що наявні правові підстави для виплати позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області. За таких обставин, просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.33-34).

Ухвалою суду від 11.02.2020 провадження у справі зупинено.

03.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.42-54). На обґрунтування своїх заперечень повідомив, що на виконання постанов Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №№2-а-180/11 від 08.02.2011, у справі № 2-а-696/11 від 09.03.2011, у справі № 2-а-6489/11 від 19.10.2011, у справі № 2-а-8219/11 від 05.12.2011 відповідачем проведено перерахунок пенсії (доплат) позивача у повному обсязі. Зазначив, що виплата коштів по рішенню суду носить разовий характер, не підпадає під дію Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" і така компенсація є видом цивільно-правової відповідальності. За таких обставин, вважає, що підстав для виплати позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії немає, а тому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.02.2021 у клопотанні відповідача про витребування доказів та про заміну неналежного відповідача у справі №460/661/20 відмовлено.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 має статус громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 від 01.02.2003 (а.с.15).

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності (а.с.16).

Як встановлено судом, постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області №2-а-180/11 від 08.02.2011, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо ненарахування та невиплати за період з 25 липня 2010 року по 08 лютого 2011 року позивачу - ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 , пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 25 липня 2010 року по 08 лютого 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсії. В частині інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-696/11 від 09.03.2011 визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачеві ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату позивачеві ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року, з урахуванням виплачених сум доплати до пенсії та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-6489/11 від 19.10.2011 визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачеві - ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірах передбачених ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату позивачеві - ОСОБА_1 , жительці с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, пенсії по інвалідності у розмірі 6 мі німальних пенсій за віком, передбаченому п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пен сійне страхування`та виплаченої частини пенсій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-8219/11 від 05.12.2011 визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачеві - ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату позивачеві - ОСОБА_1 , жительці с. Рокитне Рокитнівського району, Рівненської області, щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати та виплачених сум доплати до пенсії.

На виконання вказаних вище судових рішень, відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано їй кошти в загальній сумі 63080,11 грн., що підтверджується протоколами від 18.08.2011 року (а.с.48), від 14.12.2012 (а.с.52) а фактичну виплату перерахованої пенсії здійснено 28.07.2017, що підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с.12) та не заперечується відповідачем.

Матеріали справи свідчать, банківською випискою по рахунку позивача підтверджується, що 28.07.2017 позивачу виплачені кошти на виконання:

1) постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-180/11 від 08.02.2011 - за період з 25 липня 2010 року по 08 лютого 2011 року в сумі 25742,95 грн.;

2) постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-696/11 від 09.03.2011 - за період з 18 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року в сумі 12289,66 грн.;

3) постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі № 2-а-6489/11 від 19.10.2011 - за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 19491,47 грн.;

4) постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-8219/11 від 05.12.2011 - за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 5556,03 грн. (а.с.30).

21.11.2019 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявами про нарахування та виплату їй компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вказаних судових рішень (а.с.22,23,24,25).

Відповідач листами №К-981 від 25.11.2019, №К-989/02.18 від 28.11.2019, №К-993/02.18 від 28.11.2019, №К-994/02.18 від 28.11.2019 у відповідь на звернення позивача, повідомив, що управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі проведено перерахунок її пенсії на виконання рішень Рокитнівського районного суду, а виплата коштів, нарахованих на виконання судових рішень, проводиться Державною казначейською службою України (а.с.26-29).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахування і виплаті компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Згідно з п.2 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений цей платіж і коли, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому, слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10. 2018 у справі № 127/829/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18, від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а.

Доводи відповідача, що перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. Тобто, вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону №2050-ІІІ.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 в справі № 521/940/17.

Оскільки несвоєчасне нарахування і виплата сум пенсії відбулися у зв`язку з неправомірними діями управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі, що встановлено постановами Рокитнівського районного суду, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то позивач безумовно має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

З урахуванням обставин цієї справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи в перерахунку та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанов Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-180/11 від 08.02.2011, у справі №2-а-696/11 від 09.03.2011, у справі № 2-а-6489/11 від 19.10.2011 та у справі №2-а-8219/11 від 05.12.2011, діяв протиправно.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання таких дій ГУ ПФУ в Рівненській області протиправними.

Стосовно похідної позовної вимоги, яка має зобов`язальний характер, суд зазначає таке.

Так, ч.1 ст.2 Закону №2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 3 Закону № 2050-ІІІ передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.09.2019 у справі № 522/2370/17.

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Водночас відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

У той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений п.4 ч.3 ст.2 КАС України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного та належного способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що виплата позивачу компенсації за період, який вказаний в позовній заяві, в повній мірі не захистить порушене право позивача в спірних правовідносинах, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту таких прав, свобод та інтересів позивача. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»:

- за період з 25.07.2010 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 25742,95 грн. згідно з постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-180/11 від 08.02.2011;

- за період з 18.08.2010 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 12289,66 грн., згідно з постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-696/11 від 09.03.2011;

- за період з 01.03.2011 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 19491,47 грн., згідно з постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі № 2-а-6489/11 від 19.10.2011;

- за період з 25.04.2011 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 5556,25 грн., згідно з постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-8219/11 від 05.12.2011.

Доводи відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються зібраними у справі доказами. Як свідчать матеріали справи, відповідач відмовив позивачу у нарахуванні і виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати листами від 25.11.2019 та 28.11.2019, а з позовом до суду позивач звернулася - 04.02.2020 (згідно з відбитком штемпеля органу поштового зв`язку на конверті), отже в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За встановлених в ході розгляду справи обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення .

Правові підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на виконання постанов Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 25.07.2010 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 25742,95 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 18.08.2010 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 12289,66 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 01.03.2011 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 19491,47 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 25.04.2011 по фактичну дату виплати 28.07.2017 на суму пенсії 5556,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2021 року.

Суддя Н.С. Гудима