overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/748/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа №280/748/20

провадження №К/9901/25339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 280/748/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, актів перевірки та постанови про закриття справи,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2020 повернув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 280/748/20 особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 8 408, 00 грн, який, був сплачений відповідно до дублікату квитанції від 05.11.2020 № 0.0..1 та дублікату квитанції від 30.09.2020 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у дублікаті квитанції від 05.11.2020 № 0.0..1 та дублікаті квитанції від 30.09.2020 № 0.0..1, за подання касаційної скарги у справі №280/748/20 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 5 044, 80 грн. та 3 363,20 грн. відповідно.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з дублікатом квитанції від 05.11.2020 № 0.0..1 у розмірі 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 80 копійок та дублікатом квитанції від 30.09.2020 № 0.0..1 у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/25891/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №640/25891/19

адміністративне провадження №К/9901/26976/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національного банка України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 640/25891/19 за адміністративним позовом Національного банка України до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 640/25891/19 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 165/403/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №165/403/16-а

адміністративне провадження №К/9901/62964/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 165/403/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 165/403/16-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 165/403/16-а.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 лютого 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 821/146/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №821/146/17

адміністративне провадження №К/9901/44373/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 821/146/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т. Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л. В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 821/146/17.

2. Закінчити підготовку справи № 821/146/17 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 569/17259/15-а

адміністративне провадження № К/9901/4532/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Рівного, Рівненської міської ради, за участю третіх осіб - державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у місті Рівному, приватного підприємства «Абрис», про скасування рішення щодо безпідставної відмови у приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 втретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року (К/9901/35171/20) та від 20 січня 2021 року (К/9901/26/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №569/17259/15-а.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови міста Рівного, Рівненської міської ради, за участю третіх осіб - державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у місті Рівному, приватного підприємства «Абрис», про скасування рішення щодо безпідставної відмови у приватизації земельної ділянки відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 280/3953/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №280/3953/20

адміністративне провадження №К/9901/3187/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №280/3953/20.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору. Позивач просить повернути їй сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн на підставі статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 280/3953/20 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 681,60 грн згідно з квитанцією від 25 січня 2021 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами та оригінал платіжного доручення повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 25 січня 2021 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 280/3225/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №280/3225/20

адміністративне провадження №К/9901/3445/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі №280/3225/20.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору. Позивач просить повернути їй сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн на підставі статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 280/3225/20 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 681,60 грн згідно з квитанцією від 25 січня 2021 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами та оригінал платіжного доручення повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 25 січня 2021 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/10376/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 820/10376/15

адміністративне провадження № К/9901/9793/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі за позовом Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 295/16238/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 295/16238/14-а

адміністративні провадження №№ К/9901/4942/17, К/9901/4950/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 10.01.2018р. відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами позивача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 .

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 0440/5546/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 0440/5546/18

адміністративне провадження № К/9901/11152/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/8079/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 826/8079/18

адміністративне провадження № К/9901/65404/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб