Справа № 640/2906/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/2906/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа Офіс великих платників податків ДПС,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛЕ 2020",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківхолодмаш"

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити стягнення грошових коштів з рахунків ДП "КБТЗ" на підставі постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шпака Олександра Михайловича про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" від 04.11.2020 року в рамках виконавчого провадження №63455900 .

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, окрім того, вимога позивача, яка має на меті забезпечення позову не відповідає приписам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 681, 00 грн.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв`язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку не виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємство "Київський бронетанковий завод" про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко