Справа № 415/125/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Павлова О.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Ястребова Віра Андріївна, до в.о. начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Луньовою Д.Ю., відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. В ухвалі позивачу роз`яснено необхідність заміни первісного відповідача на належного з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2221 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, зокрема і передбачені ст. 204-2, за порушення якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники ; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Враховуючи наведене, при розгляді справ про адміністративні правопорушення в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяна Анатоліївна діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17, яку суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норм права у спірних правовідносинах.

Отже, в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяна Анатоліївна не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Наразі позивачем клопотань про залучення співвідповідача або згоди на заміну первісного відповідача суду не надано. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості вислухати позивача в судовому засіданні, оскільки справу ухвалено розглядати без виклику сторін, позивачу було роз`яснено необхідність заміни неналежного відповідача, однак він відповідних клопотань не надав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 222-1 КУпАП, ст. ст. 48, 242 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. № 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова