Справа № 820/4108/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 820/4108/17

адміністративне провадження № К/9901/46655/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 (суддя - Волошин Д.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (головуючий суддя - Чалий І.С., судді - Зеленський В.В., П`янова Я.В.) у справі №820/4108/17.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (далі - ТОВ «Курганський бройлер») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) від 29.05.2017 № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що господарська операція, згідно якої позивачем було помилково виписано податкову накладну від 27.03.2017 №433, між ТОВ «Курганський бройлер» та ТОВ «Комплекс Агромарс» «Філія Київкомбікорм» не відбулась, а тому є відсутнім об`єкт оподаткування та відсутні обставини з якими пов`язує Податковий кодекс України виникнення податкового зобов`язання та податкового кредиту, а тому ГУ ДФС у Харківській області неправомірно встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за березень 2017 року на загальну суму 1245692,00 грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Харківській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області цитує положення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Курганський бройлер» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Курганський бройлер» за березень 2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.04.2017 №3267/26-40-12-01-22/30773272, в якому відображено висновки про порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за березень 2017 року на загальну суму 1245692 грн.

Такі висновки обґрунтовано тим, що в результаті співставлення даних Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2017 року та даних декларації з ПДВ за березень 2017 року по ТОВ «Курганський бройлер» встановлено зниження податкових зобов`язань в результаті не включення податкової накладної № 433 від 27.03.2017.

Не погоджуючись із висновками вищевказаного акту перевірки, ТОВ «Курганський бройлер» подано заперечення до акту камеральної перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017, відповідно до яких товариство зазначило, що ним помилково було складено та зареєстровано податкову накладну №433 від 27.03.2017 на безпідставну операцію з продажу пшениці контрагенту ТОВ «Комплекс Агромарс» «Філія Київкомбікорм», з яким у позивача взагалі відсутній договір на продаж товару. Таким чином, позивачем не було включену вказану податкову накладну до декларації за березень 2017 року, та відповідно не буде включено до декларації за квітень розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №433 від 27.03.2017.

За результатами розгляду заперечень позивача, контролюючий орган направив товариству лист від 24.05.2017 №5710/10/20-40-12-01-11, відповідно до якого вказав, що результати акту камеральної перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017 залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки №3267/26-40-12-01-22/30773272 від 28.04.2017 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2017, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 848402,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 29.05.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 1557114,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Судами також встановлено, що 27.03.2017 ТОВ «Курганський бройлер» складено податкову накладну №433 з підстав продажу пшениці контрагенту ТОВ «Комплекс Агромарс» «Філія Київкомбікорм» на загальну суму 12564556,80 грн, в тому числі ПДВ - 2094092,80 грн.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що ним помилково складено та зареєстровано податкову накладну №433 від 27.03.2017 на безпідставну операцію з продажу пшениці контрагенту ТОВ «Комплекс Агромарс» «Філія Київкомбікорм», оскільки вказаної господарської операції із зазначеним контрагентом позивачем не здійснювалось, що підтверджується актом звірки розрахунків з ТОВ «Комплекс Агромарс» «Філія Київкомбікорм» та фактом не включення до складу податкового кредиту контрагентом податкової накладної на суму ПДВ 2094092,80 грн.

У зв`язку з чим, ТОВ «Курганський бройлер» до помилково зареєстрованої податкової накладної № 433 від 27.03.2017 складено розрахунок коригування № 265 від 03.04.2017

Відповідно до абзацу першого та другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 192.1.1. пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Тобто, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації їх в ЄРПН платник податку, з метою виправлення допущеної помилки, має право скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної.

Таким чином позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, виправив помилки у податковій накладній від 27.03.2017 № 433, шляхом складання розрахунків коригування від 03.04.2017 № 265 та внесення їх до ЄРПН.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 N 966 до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній та/або розрахунку коригування. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в помилковій податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації, а тому податковим органом неправомірно було прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 № та № .

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/4108/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова