Справа № 380/9921/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9921/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рудик А. М.Я., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ України у Львівській області, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (далі УДКС України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, третя особа), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у поверненні ОСОБА_1 помилково (зайво) сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 10 368,06 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету помилково (зайво) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 10368,06 грн.

Ухвалою судді від 18.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

23.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №69749) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №69750).

24.12.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №11739).

Ухвалою від 21.01.2021 вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовубез розгляду підтримала, просила задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 12.04.2017 позивач придбавквартиру та сплативзбір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 1%, а саме в сумі 10368,06 грн.

В подальшому, позивач звертався до відповідача із заявою від 09.09.2020 про повернення безпідставно сплачених грошових коштів.

Відповідно до листа ГУПФ України у Львівській області від 06.10.2020 №1300-0503-8/79107, відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимог заяви.

Таким чином, суд зазначає, що позивач про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна дізнався з листа ГУПФ України у Львівській області від 06.10.2020 №1300-0503-8/79107.

Враховуючи те, що позивач скерував позовну заяву до суду 30.10.2020, а про порушення відповідачем свого права на повернення помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості позивач дізнався 06.10.2020, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з вказаним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021.

Суддя Потабенко В.А.