Справа № 320/5848/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року № 320/5848/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИМА-ТРАНС» з позовом до Головного управління ДФС в Київській області, Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2018 року, складених ТОВ «ДИМА-ТРАНС» та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 68446,32 грн. (в тому числі ПДВ 11407,72 грн.);

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної № 23 від 13.10.2018р., складених ТОВ «ДИМА-ТРАНС» та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - на суму 40077,36 грн. (в тому числі ПДВ 6679,56 грн.);

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.09.2019 року № 1273063/42360669 щодо податкової накладної № 23 від 13.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2019 року № 1273064/42360669 щодо податкової накладної № 10 від 06.10.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 10 від 06.10.2018 року, № 23 від 13.10.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням суду від 21.04.2020 в даній справі адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової служби України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду 21.04.2020, без змін.

13.01.2021, на адресу суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони правонаступником, у якій він просить суд:

- замінити відповідача у справі ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача ДПС України;

- замінити боржника у виконавчому документі в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні, з ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви на 11.02.2021.

09.02.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Приписами пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу в суді першої інстанції є: 1) підготовче провадження; 2) судовий розгляд справи; 3) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/5848/19 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі, а саме відповідача її правонаступником.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз наведених вище положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що заміна судом сторони / боржника у виконавчому документі може бути здійснена починаючи з моменту видачі відповідним судом виконавчого документу.

Втім, судом встановлено, що на момент розгляду представника ДФС України про заміну відповідача на його правонаступника, в частині заміни боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №320/5848/19 виконавчий лист не видавався. Відтак, звернення представника ДФС України є передчасним, а отже в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви представника представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №320/5848/19, - відмовити.

2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.