Справа № 813/1814/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Клименко О.М.
УХВАЛА

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 813/1814/17 пров. № А/857/15474/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 813/1814/17 за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2017р. позивач Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» звернувся в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/13199 від 17.10.2016р., № та № від 03.05.2017р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

19.01.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про повернення апеляційної скарги у зв`язку із тим, що вона підписана неуповноваженою особою, а доказів повноважень на підписання апеляційної скарги та представлення інтересів апелянта суду не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, його законність і обґрунтованість, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ч.3 ст.59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, у ч.6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі оригіналу документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, або на підставі копії такого документа, який завірено посадовою особою, що наділена правом видачі документів на представлення інтересів від її імені, або завірена у встановленому Законом порядку.

Як видно із матеріалів справи, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби підписана представником Іваницьким В.І.

Також, до апеляційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офісу великих платників податків ДПС.

Зокрема, у розділі «Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено : - Іваницький Володимир Ігорович (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) з правом посвідчення копій документів) представник.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що із наданих суду документів чітко встановлено повноваження представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу, а тому підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.ст.229, 296, 297, 298, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про повернення апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2021 року на 15:30.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Ухвала в повному обсязі складена 12.02.2021р.