Справа № 160/16153/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2021 року Справа № 160/16153/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4052-54/410У від 11.02.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4052-54/410У від 11.02.2020р., винесену відповідачем, якою позивачеві нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 8262,54 грн.;

- зобов`язати відповідача скасувати борг (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в інтегрованій картці платника податків позивача і заборонити подальше його нарахування;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати Державній казначейській службі України висновок про повернення позивачеві надміру сплачених грошових коштів в розмірі 21030,90 грн.;

- зобов`язати відповідача утримуватися від нарахування позивачеві боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від здійснення підприємницької діяльності.

Зазначений позов ухвалою суду від 10.12.2020р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача підготувати та надати Державній казначейській службі України висновок про повернення позивачеві надміру сплачених грошових коштів в розмірі 21030,90 грн.;

- із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача утримуватися від нарахування позивачеві боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від здійснення підприємницької діяльності та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 10.12.2020р. - 13.01.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням представника позивача про її отримання, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16.02.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 10.12.2020р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4052-54/410У від 11.02.2020р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва