Справа № 524/6476/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 524/6476/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ярового Віктора Миколайовича та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ярового Віктора Миколайовича та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.01.2021 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 11.01.2021 року.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Судом установлено, що 16.12.2020 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи /а.с. 74-76/.

Копія судового рішення отримана ОСОБА_1 11.01.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання документів /а.с. 83/.

Апеляційна скарга подана 21.01.2021 року, що підтверджується штампом Автозаводського районного суду м. Кременчука.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах десятиденного строку з моменту отримання копії рішення, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ярового Віктора Миколайовича та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2020 року по справі № 524/6476/20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.