overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/622/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/622/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7 879,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання доказів направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5509/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5509/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради перерахувати ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Факт припинення 18.12.2020 юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, суд приходить висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Керуючись статтями 53, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради його правонаступником Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5451/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5451/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції у м. Києві управління інформаційно-аналітичної підтримки, третя особа - Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
11.02.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи заявлену заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З системного аналізу вказаних норм слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні 16.02.2021 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/23160/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ № 640/23160/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 72 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправності дії відповідача в частині не надання довідки про розмір грошового забезпечення суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі якої з 01 січня 2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та розрахунок пенсії позивача станом на 01 січня 2017 року та 01 січня 2019 року, належним чином засвідченні матеріали пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі якої з 01 січня 2018 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії позивача, розрахунок пенсії позивача станом на 01 січня 2017 року та 01 січня 2019 року, копії матеріалів пенсійної справи позивача.

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/31302/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/31302/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів чи окремих їх положень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів чи окремих їх положень.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом, зокрема, подання до суду у п`ятиденний строк оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Ухвалу суду від 30.12.2020 вручено особисто позивачу 22.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 314.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 27.01.2021.

Суд зазначає, що станом на 10.02.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 30.12.2020.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів чи окремих їх положень, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18083/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Київ № 826/18083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плацер»

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 92/2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плацер» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плацер» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 92/2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Плацер» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/20531/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Київ № 826/20531/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алмаз"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 92/2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алмаз" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алмаз" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року на 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 92/2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алмаз" (04070, місто Київ,вулиця Ігорівська, будинок 5, квартира 12).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/25918/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/25918/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору

1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просять:

визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2020 року № 591 в частині затвердження умов продажу активів AT "Родовід Банк", а саме: права вимоги за Кредитним договором № 77.2/СЖ-194.08.1 від 27.08.2008 року та договорами забезпечення (іпотеки, поруки), лот № GL3N019083.

11 листопада 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, - повернуто позивачам.

01 лютого 2021 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн. сплаченого за подання адміністративного позову на підставі платіжного доручення від 22.10.2020 року №.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 22.10.2020 року № позивачем 2 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 841, 00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 841, 00 гривень (вісімсот сорок одну гривню, 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 22.10.2020 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко