Справа № 932/2108/20
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2108/20
Провадження № 2-а/932/596/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

20.02.2020 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 позовну заяву залишено без руху.

Супровідним листом від 15.04.2020 року копію ухвали судді від 20.02.2020 року скеровано позивачу.

Відомості про її належне вручення позивачу в матеріалах справи відсутні.

03.11.2020 року позивачем подано на адресу суду позовну заяву в новій редакції, з врахуванням вимог ухвали судді від 20.02.2020 року.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29.07.2020 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.

Провадження у справі суддею ОСОБА_2 не відкривалось, позовна заява позивачу не поверталась.

20.01.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшов у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року адміністративний позов залишенню без руху, з мотивів відсутності квитанції про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

11.02.2021 року позивачем на адресу суду надіслано заяву, де останній вказує, що станом на день подання позову він був звільнений від сплати судового збору, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду, якою передбачено сплату судового збору за подання такого роду позовів прийнята 18.03.2020 року, відтак просить відкрити провадження у справі. Покликається на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року, якою передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Щодо постановленої ухвали від 20.01.2021 року та заяви позивача від 11.02.2021 року, суддя зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, 20.01.2021 року суддею встановлено, що така подана без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вказане, суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

Постановою від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, Велика Палата Верховного суду вказала на необхідність сплати судового збору у справах, що стосуються оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення та відсутність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, згідно ст. 288 КУпАП.

Вказаною постановою вирішено лише спір щодо необхідності сплати судового збору на загальних підставах у вказаній категорії справ, що жодним чином не означає, що відповідний збір позивачі повинні сплачувати за позовами, поданими до суду після 18.03.2020 року.

До вказаної дати, Закон теж не звільняв позивачів від сплати судового збору, що і було констатовано Верховним Судом, а тому станом на день подання позовної заяви - 19.02.2020 року ОСОБА_1 повинен був сплачувати судовий збір на загальних підставах або ж надати документи, що підтверджують наявність у нього пільг у сплаті судового збору та/або клопотання щодо звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, в порядку, що передбачений КАС України.

Практика Верховного Суду не є сталою, відповідні позиції можуть бути змінені, а тому суд першої інстанції керується саме останніми позиціями суду касаційної інстанції з тих чи інших питань.

Після 18.03.2020 року позиція Верховного Суду щодо питань необхідності сплати судового збору за позовами про оскарженням постанов у справах про адміністративні правопорушення не змінювалась.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним продовжити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі від 20.01.2021 року недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

продовжити позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.01.2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Кіпчарський