Справа № 260/3204/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Ужгород№ 260/3204/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі :

представника позивача - Решетар В.В.

представника відповідача - Петрова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ), у якій просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № та акт перевірки від 29.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року судом відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року судом закрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог. Крім цього, вказаною ухвалою судом задоволено клопотання представника відповідача про заміну такого на правонаступника, а саме на Державну податкову службу в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2019 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000,00 грн. за роздрібна торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та без довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру, а також акт фактичної перевірки0227/07/16/32/ НОМЕР_1 від 29.11.2019 року на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення є безпідставними, оскільки позивачем не здійснювалось реалізації алкогольних напоїв, не встановлювались ціни на продаж таких товарів. Також вказує, що розрахункових операцій під час проведення перевірки контролюючим органом не здійснювалось, доказів про безпосередній продаж алгокольних напоїв до акту перевірки не надано, а також акт перевірки не містить обставин за яких перевіряючи встановили факт продажу алкогольних напоїв або самостійно здійснити їх придбання, оскільки зафіксовані в акті перевірки алкогольні напої позивачці не належать, а були в приміщенні де така здійснює підприємницьку діяльність у зв`язку із днем народження її сина.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що проведеною фактичною перевіркою господарської одиниці - магазину де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання. В магазині за адресою: АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, а саме: коняку «Закарпатський» 3 зірки, вміст спирту 40%, горілка «Iceberg» «Люкс Файна» вміст спирту 40%. Дані алкогольні напої знаходились в магазині на столі, що підтверджується фотографіями які були вчинені під час здійснення перевірки, а також самим позивачем, який в акті перевірки зазначив що зауважень до акту перевірки та перевіряючих немає. Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідку про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання, за адресою магазину АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» до перевірки не було представлено. За результатами фактичної перевірки магазину у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1», складено акт № 000080 від 29.11.2019 року, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання. За результатами розгляду акту перевірки керівником Головного управління ДПС у Закарпатській області прийняте податкове повідомлення - рішення від 2612.2019 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн., а отже відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку наступного висновку.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, після отримання скарги вх.н.11347/3/32 від 14.11.2019р. гр. ОСОБА_2 Головою ГУ ДПС у Закарпатській області 22.11.2019 року винесено наказ про проведення фактичної перевірки №394 та виписано направлення на проведення фактичної перевірки (а.с.46).

Згідно належним чином оформлених направлень ГУ ДПС у Закарпатській області №797/32-01, №798/32-01 від 22.11.2019 р.(а.с.48-49) та на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області 25.11.2019 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). Після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від підписання направлень відмовився, про що складено відповідний акт(а.с.50-51).

Відповідно до ст.86.1 ст.86 ПКУ за результатами контрольно-перевірочних заходів 25.11.2019 року було складено акт фактичної перевірки, в якому відображено всі порушення, позивачка відмовився і від підписання акту перевірки, який в подальшому направлений засобами поштового зв`язку.

Проведеною фактичною перевіркою господарської одиниці - магазину де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та наявності довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

В магазині за адресою: АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, а саме: коняк «Закарпатський» 3 зірки, вміст спирту 40%, горілка «Iceberg» «Люкс Файна» вміст спирту 40%. Дані алкогольні напої знаходились в магазині на столі, що підтверджується фотографіями які були вчинені під час здійснення перевірки, а також самим позивачем, який в акті перевірки зазначив що зауважень до акту перевірки та перевіряючих немає(а.с.52-60).

Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідку про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання, за адресою магазину АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» до перевірки не було представлено.

За результатами фактичної перевірки магазину у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1», складено акт № 000080 від 29.11.2019 року, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

За результатами розгляду акту перевірки керівником Головного управління ДПС у Закарпатській області прийняте податкове повідомлення - рішення від 26.12.2019 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн..(а.с.6).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням та актом перевірки, позивачка оскаржила такі в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В силу статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 затверджено «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі - Правила).

Відповідно до пункту 26 Правил, під час продажу алкогольних напоїв розрахунки із споживачами, в тому числі і в підприємствах громадського харчування, якщо інше не передбачено законодавством, проводяться через належним чином зареєстровані електронні контрольно - касові апарати з обов`язковою видачею споживачеві касового чека. У розрахунках використовуються тільки електронні контрольно-касові апарати, внесені до державного реєстру.

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування (абзац 3 пункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 цього Кодексу, зокрема здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом (підпункт 19-1.1.13).

Особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (підпунктом 212.3.1-1 пункт 212.3 статті 212 Податкового кодексу України).

Пунктом 228.1 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що контроль за сплатою податку на митній території України з алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюють контролюючі органи.

Відповідно до пункту 228.9 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Позивачем у поданому позові не заперечувалась обставини наявності станом на час проведення фактичної перевірки в магазині, де позивачка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_1» факту зберігання алкогольних напоїв, а саме: коняк «Закарпатський» 3 зірки, вміст спирту 40%, горілка «Iceberg» «Люкс Файна» вміст спирту 40%.

За визначенням, наданим у статті першій Закону №481/95-ВР, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про провадження на момент проведення фактичної перевірки діяльності по продажу алкогольних напоїв, в магазині, де позивачка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у старому складі «ІНФОРМАЦІЯ_2», біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно і зберігання таких без відповідної довідки.

Відповідні заперечення особою, у присутності якої проведена перевірка не зазначені в акті перевірки. Крім цього, суд також звертає увагу і на те, що позивачка самостійно зазначила про наявність таких алкогольних напоїв у своїх поясненнях.

Також про факт реалізації підакцизних товарів свідчить і скарга громадянина ОСОБА_3 , за зверненням якого і була проведена фактична перевірка суб`єкта підприємницької діяльності.

Доводи позивача про те, що станом на час проведення фактичної перевірки вказані алкогольні напої не реалізовувались судом відхиляються, оскільки перебування такого товару (алкогольні напої) у магазині, наявність продавця, вказують на факт реалізації товарів.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що податкове повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2019 року № на суму 17000,00 грн. є таким, що прийняте в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,9,72-77,139,242-243,245-246,258,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 15.02.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору