Справа № 953/1966/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1966/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Днепартаменту територіального контролю ХМР Міхно Євгена Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до відповідальності, скасування заяви про відкриття виконавчого провадження, призупинення дії постанов виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити дату, з якої постанова АБ021994 набирає законної сили; визнати незаконними дії відповідача щодо притягненню його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову № АБ021994 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення; скасувати заяву про відкриття виконавчого провадження від представника Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Латрової Н.В.; призупинити дію Постанови про відкриття виконавчого провадження №64068737 від 13.01.2021 р. виконавця ОСОБА_2 ; призупинити дію Постанови виконавчого провадження №64068737 від 13.01.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; призупинити дію Постанови виконавчого провадження №64068737 від 21.01.2021 р. про арешт коштів боржника; призупинити дію Постанови виконавчого провадження №64068737 від 27.01.2021 р. про стягнення виконавчого збору; судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулась до суду з декількома позовними вимогами немайнового характеру, зокрема про: визнання незаконними дії відповідача щодо притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасування постанови № АБ021994 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушення; скасування заяви про відкриття виконавчого провадження від представника Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Латрової Н.В.; призупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №64068737 від 13.01.2021 р. виконавця ОСОБА_2 ; призупинення дії постанови виконавчого провадження №64068737 від 13.01.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; призупинення дії постанови виконавчого провадження №64068737 від 21.01.2021 р. про арешт коштів боржника; призупинення дії постанови виконавчого провадження №64068737 від 27.01.2021 р. про стягнення виконавчого збору, які в свою чергу підлягають оплаті. Однак позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Окрім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертаючись до суду з вищенаведеними позовними вимогами серед суб`єктного складу відповідачів визначає лише головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Днепартаменту територіального контролю ХМР Міхно Євгена Анатолійовича, при цьому деякі вимоги стосуються вчинення певних дій, що відносяться до стадії виконавчого провадження, з приводу якого зазначеним відповідачем жодних дій не вчинялось.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в порушення вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано доказів сплати судового збору за усі заявлені позовні вимоги немайнового характеру, крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

За приписами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 161, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Днепартаменту територіального контролю ХМР Міхно Євгена Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до відповідальності, скасування заяви про відкриття виконавчого провадження, призупинення дії постанов виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя -