Справа № 440/6084/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6084/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Більди В.В.,

представника відповідача - Андрусів А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови від проведення службового розслідування нещасного випадку з старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_1 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, та зобов`язання провести службового розслідування нещасного випадку з старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_1 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, відповідачем не було призначено та проведено службове розслідування щодо факту раптового погіршення стану здоров`я майора поліції ОСОБА_1 . Позивач вважає, що в результаті погіршення її стану здоров`я та отримання у зв`язку з цим травми під час виконання службових обов`язків при проходженні служби в поліції, мала місце втрата нею працездатності більше чим на один робочий день, а відтак, мало бути призначено та проведено відповідне службове розслідування щодо вказаного випадку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/6084/20. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

20.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд залишити позов без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначав, що підстав для призначення та проведення службового розслідування у відповідності до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України в спірному випадку не було, оскільки згідно довідки про тимчасову непрацездатність № 315 від 22.09.2020 року підкреслено, що причиною тимчасової непрацездатності є "загальне захворювання", а не травма під час служби та її наслідки. Аналогічна причина тимчасової непрацездатності позивача зазначена і в листку непрацездатності серії АДЯ № 328624 від 16.10.2020 року - захворювання загальне. Крім того, відповідно до пункту 3.5 Порядку № 1346 у разі наявності законних підстав розслідування нещасного випадку щодо позивача повинно проводитись підрозділом, в якому вона працює - Кременчуцьким районним відділенням поліції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року залучено до участі у справі № 440/6084/20 в якості другого відповідача Кременчуцьке районне відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

16.01.2021 року від другого відповідача Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов відзив, аналогічний за змістом відзиву першого відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник другого відповідача Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані суду докази встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 проходить службу в Кременчуцькому районному відділенні поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області /а.с. 11/.

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до лікаря невролога зі скаргою на терпимий біль в ділянці правого плечевого та правого ліктьового суглобу, постійне отерпання від ділянки правого ліктя до третього - п`ятого пальця правої кисті /а.с.18/.

22.09.2020 року ОСОБА_1 видана довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України № 315 про перебування в стаціонарі з 07.09.2020 року по 22.09.2020 року /а.с.26/.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 877 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 встановлено діагноз тунельний синдром правого кубітального каналу з сенсорною нейропатією правого ліктьового нерва, на фоні підгострого епікондиліту, бурситу правого ліктьового суглобу з стійким больовим синдромом, контрактурою суглобу, ПФС ІІ (значним) правого ліктьового суглобу /а.с.25/.

Вважаючи, що причиною погіршення її стану здоров`я 21.07.2020 року була травма руки, яка їй була завдана невідомим громадянином під час перебування на службі 27.06.2020 року та відпрацювання торгово-розважальних закладів на території Кременчуцького району, ОСОБА_1 звернулась з рапортом від 22.09.2020 року щодо призначення розслідування нещасного випадку.

Листом Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 05.10.2020 року № 8762/45/109/01-20 позивача повідомлено, що категорія захворювань, вказана у наданому листку непрацездатності, не відноситься до нещасних випадків та не підлягає розслідуванню /а.с.16/.

Позивач не погодилась із вищевказаною відмовою та оскаржила її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України затвердило Порядок №1346.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктами 2.2 та 2.4 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пунктом 3.1 Порядку №1346 передбачено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи.

Пунктом 3.8 Порядку №1346 обумовлено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії, серед іншого: визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Згідно з додатком № 4 в акті розслідування нещасного випадку зазначається один з таких висновків: нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я.

Отже, за змістом наведених вище приписів Порядку № 1346 розслідуванню за цим нормативно-правовим актом підлягають, серед іншого, раптові погіршення стану здоров`я (нещасні випадки), що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.07.2020 року у старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 раптово погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона звернулась до лікаря невролога зі скаргою на терпимий біль в ділянці правого плечевого та правого ліктьового суглобу, постійне отерпання від ділянки правого ліктя до третього - п`ятого пальця правої кисті.

З 07.09.2020 року по 22.09.2020 року позивач перебувала на лікуванні в стаціонарі, а отже мала місце втрата працездатності в цей період часу.

Відповідачами не заперечувалося, що за фактом раптового погіршення стану здоров`я позивача, яке мало місце 21.07.2020 року, службове розслідування відповідно до положень Порядку №1346 не призначалося та не проводилося.

В обґрунтування заперечень відповідач посилався на відсутність підстав до проведення розслідування за приписами вказаного нормативно-правового акта, оскільки згідно довідки про тимчасову непрацездатність № 315 від 22.09.2020 року підкреслено, що причиною тимчасової непрацездатності є "загальне захворювання", а не травма під час служби та її наслідки.

З цього приводу суд зазнчає, що відповідно до приписів пункту 2.1 Порядку №1346 службове розслідування призначається не лише у разі отримання особою травм, поранень, ушкоджень, але й з приводу раптових погіршень стану здоров`я, які призвели до втрати останньою працездатності на один робочий день чи більше, що і мало місце у випадку позивача і чого відповідачем не спростовано.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року по справі №816/312/17.

Суд зазначає, що 27.11.2020 року набрав чинності наказ МВС України № 705 від 05.10.2020 року "Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими", проте, оскільки спірні правовідносини виникли в період дії Порядку №1346 та на даний час він не втратив чинність, суд вважає, що службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров`я позивача повинно бути проведено згідно Порядку №1346.

Виходячи з положень пункту 3.5 Порядку № 1346 розслідування нещасного випадку щодо позивача повинно проводитись підрозділом, в якому вона працює - Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а тому позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Полтавській області є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров`я старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , що мало місце 21 липня 2020 року, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346; та зобов`язати Кременчуцьке районне відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров`я старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , що мало місце 21 липня 2020 року, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014; ), Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Свободи, 166, м. Кременчук, Полтавська область, 39627) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров`я старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , що мало місце 21 липня 2020 року, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

Зобов`язати Кременчуцьке районне відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров`я старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , що мало місце 21 липня 2020 року, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.02.2021 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко