overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1645/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

представника позивача - Андрейка О. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву про самовідвід судді Назарьової Л. В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Климка Олександра Володимировича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьо- ва Л. В. заявила самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Климка Олександра Володимировича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки представник позивача - Андрейко Олександр Тарасович систематично висловлює недовіру до судді Назарьової Л. В. та з цих підстав, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, 08 лютого 2021 року було задоволено його заяву про відвід судді. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому суддею заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід та заслухавши думку Андрейка О. Т. , суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Назарьової Л. В. задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 758/3108/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про скасування протоколу, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 454 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/2573/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2573/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 454 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 215/891/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/891/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: постановити окрему ухвалу, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не визначеності способу захисту його інтересів, у не підкоренні чинному законодавству України при розгляді його заяви від 13.08.2020 вх№13702, та у не вжитті системи заходів для забезпечення фундаментального права громадянина на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у не наданні позивачу запрошення та повідомлення про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 13.08.2020, та у не забезпеченні права на правову допомогу.

Адміністративний позов про визнання судом бездіяльності відповідача протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказана позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.02.2021 року.

Суддя:
Справа № 215/361/21
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Київ Попрієнка Руслана Олексійовича; Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3640595 від 07.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Київ Попрієнка Руслана Олексійовича; Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3640595 від 07.01.2021, на 16.03.2021 на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 15.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/961/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

07.07.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника - адвоката Ковтун Любов Яківни надійшла заява про відкликання позовної заяви про встановлення факту.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути подану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Ковтун Любов Яківни підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ковтун Любов Яківни про відкликання позовної заяви про встановлення факту, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 619/769/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/769/21
провадження №2-а/619/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

З постанови Верховного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а вбачається, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи співвідповідача - Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача - Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження - вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про залучення співвідповідача надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 120/6111/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2021 р. Справа № 120/6111/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Таке рішення у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) ухвалено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 29.09.2020.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

26.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №440/2722/20, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 залишено без змін.

Частиною першою статті 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) набрало законної сили з моменту ухвалення Великою Палатою судового рішення за наслідкам його апеляційного перегляду, тобто 13.01.2021.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович