Справа № 140/16315/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16315/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі ДП «Служба МАД у Волинській області», позивач, підприємство) звернулося в суд із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі Управління Західного офісу Держаудитслужби, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі опублікований 06.11.2020 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-06-30-001512-с від 30.06.2020.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що за результатами моніторингу закупівель за предметом UA-2020-06-30-001512-с 06.11.2020 відповідачем зроблено висновок про порушення вимог ст. 12, 21, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач вважає, що висновок про результати моніторингу закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби є необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству, а також спричиняє негативні наслідки для позивача. Крім того, позивач зазначає, що зобов`язальна частина висновку є неконкретизованою та незрозумілою.

Відтак, на думку позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає частині сьомій статті ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.92).

28.01.2021 року (вх.№4317/21) від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив відмовити повністю у задоволенні позовної заяви. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що тендерні пропозиції учасників не відповідали умовам тендерної документації, у зв`язку з чим відповідачем правомірно встановлено порушення ДП «Служба МАД у Волинській області» вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від сторін не надходило.

Сторони скористались свої правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті відповідно до вимог частини першою статті 258 та частини другої статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням тендерного комітету ДП «Служба МАД у Волинській області» від 30.06.2020 №2 затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 031379 Рожище - Носачевичі - Луків - Колки - /Р-14/ - /Т-03-10/ - Калинівка - Гораймівка - Майдан-Липненський (км 0+000 км 2+023) Рожищенського району Волинської області (коригування) (а.с.29-82).

Позивачем 30.06.2020 оприлюднено в системі Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-06-30-001512-с щодо публічної закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О 031379 Рожище - Носачевичі - Луків - Колки - /Р-14/ - /Т-03-10/ - Калинівка - Гораймівка - Майдан-Липненський (км 0+000 км 2+023) Рожищенського району Волинської області (коригування). Класифікація за ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації. Кінцевий строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31.12.2021 (а.с.26-28).

Відповідно до положень частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 №184 (зі змінами встановленими наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.12.2018 №291) проведено моніторинг закупівлі позивача, унікальний номер якої №UA-2020-06-30-001512-с.

Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13.10.2020 №45-од «Про початок моніторингу закупівель» з підстав інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону (а.с.138). Вказане рішення оприлюднене на веб-порталі «Prozorro» 15.10.2020.

За результатами проведеного моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено та 06.11.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» висновок від 04.11.2020 №189 про результати моніторингу закупівлі (а.с.134-137).

Як убачається із пункту 2 вказаного висновку за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо опублікованого оголошення про проведення даних відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону в результаті чого Замовником проведено процедуру закупівлі з недотриманням принципів здійснення закупівлі, визначених у ст. 5 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Данко» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю внесення до нього змін та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порушень не встановлено.

Зокрема встановлено порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено інші порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у пункті 3 оскаржуваного висновку зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи вищевказаний висновок протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон України №2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно зі ст.2 Закону України №2939 визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Отже, застосований відповідачем спосіб державного контролю у заявлених спірних правовідносинах відповідає вимогам закону.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону України №2939 встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон України №922 ) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону України №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до п.5 Загальних положень наказу від 23 квітня 2018 року №86 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення «, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 01 червня 2018 року за №654/32106 (далі - Наказ №86), висновок про результати моніторингу закупівлі підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису і оприлюднюється в персональному кабінеті Держаудитслужби електронної системи закупівель.

ТД складається Замовником самостійно відповідно до ст. 22 Закону України №922 з обов`язковим зазначенням кваліфікаційних критеріїв та інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям (п.2 ч.2 ст.22 Закону №922).

Судом встановлено, що предметом аналізу моніторингу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України №922, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасність укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення. Моніторинг проведено в частині питань, що не була предметом розгляду органом оскарження. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (додаток до річного плану) на 2020 рік ДП «Служба МАД у Волинській області» (далі Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи від 30.06.2020 № 2, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Данко» та ТОВ «Евробуд плюс», повідомлення про намір укласти договір від 16.11.2020, договір про надання послуг №84-пс/20 від 05.10.2020, додаткову угоду від 09.10.2020 №1.

Щодо відсутності інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, суду зазначає таке.

Проведеним моніторингом установлено, що в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Суд погоджується з доводами відповідача, про те, що до оголошення про проведення відкритих торгів інформацію щодо закупівлі Замовник вносить власноручно. Так інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій Замовник мав можливість внести до п. 15 «Вид забезпечення тендерної пропозиції (якщо замовник вимагає його надати)» оголошення про проведення відкритих торгів. Також вказану інформацію Замовник мав можливість внести до будь якого пункту оголошення про проведення відкритих торгів, заповнення яких здійснюється не автоматично електронною системою закупівель.

Також суд погоджується із твердженнями відповідача, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону №922, з огляну на наступне.

Відповідно до норм частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Однак, Замовником пункті 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимоги, що учасник-переможець протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір надає пакет документів щодо узгодження договірної ціни, а саме: договірна ціна за формою програмного комплексу та в електронному вигляді в форматі imd, sts; пояснювальна записка до договірної ціни; локальні кошториси; підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни; розрахунок загальновиробничих витрат до договірної ціни; інші розрахунки до договірної ціни, якщо такі включені; розрахунок фактичного показника адміністративних витрат, визначеного підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у організації за попередній звітний період (рік), при повній завантаженості організації п.6.14 СОУ 42.1-5:2018; розрахунок фактичних показників для загальновиробничих витрат, визначених розрахунково-аналітичним методом відповідно до п.6.15 СОУ 42.1-5:2018; розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, визначеної з урахуванням положень, викладених у «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», затвердженого наказом Мінрегіону від 27.07.18 №196 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 року за №931/32383; довідка вартісних показників машин та механізмів по бухгалтерському обліку; техніко-економічне обгрунтування заміни машини (механізмів) (якщо таке є в тендерній пропозиції). Вищевказані документи щодо узгодження договірної ціни подаються учасником-переможцем із супровідним листом на адресу замовника (43027, Волинська область м. Луцьк, Київський майдан, 9. Таким чином, встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання пакету документів у паперовому вигляді протягом десяти днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, суперечить вимогам частини 8 статті 12 Закону та відповідно є недотриманням принципів здійснення закупівель визначених у статті 5 Закону, зокрема, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Тендерною документацією передбачено вимогу, що учасник подає тендерну пропозицію через електронну систему закупівель таким чином, щоб Замовник на етапі розгляду тендерних пропозицій мав доступ до всіх файлів з інформацією та документами, що вимагаються тендерною документацією, за виключенням файлів, у яких зазначається інформація про ціну (пункт 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»).

Також, за результатами здійсненого моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «Данко», якого допущеного до аукціону, не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в частині надання інформації про ціну. Так, зазначений учасник у своїй тендерній пропозиції у файлі «ком частина.rar» надав договірну ціну (файл договірна ціна.pdf) в, якій вказано ціну тендерної пропозиції в сумі 16430,0 тис.гривень. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Данко» не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника. Однак, на порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Данко» та допущено пропозицію учасника до аукціону. Також, як слідує з листа-відповіді ТзОВ «СМАРТТЕНДЕР» №1034 від 17.11.2020, яким підтверджено що файл поданий учасником торгів ТОВ «Данко» тип документу «ком частина.rar», як цінова пропозиція був доступний на перегляд Замовнику після завершення електронного аукціону (а.с.25).

Крім того, Замовником не відмінено торги з причини того, що за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки повинно бути допущено тендерну пропозицію лише одного учасника.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України №922 ТД безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Вона не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частина друга вказаної статті Закону України №922 встановлює перелік відомостей, які обов`язково зазначаються у ТД.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України №922 ТД може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства відповідно до абзацу третього пункту 1 ч.1 ст.31 Закону України №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі.

Отже, тендерна пропозиція вказаного вище підприємства, яка не відповідала вимогам ТД, мала бути відхилена.

Згідно з ч.2 ст.31 Закону України №922 інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України Закон України №922 визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №UA-2020-06-30-001512-с підтверджується, що позивач допустив до аукціону із двох учасників двох: ТОВ «Данко» та ТОВ «Евробуд плюс». Як установлено вище, позивач мав обґрунтовані підстави не допустити ТОВ «Данко», тендерна пропозиція якого не відповідала ТД замовника.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.32 Закону України №922 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

У порушення абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України №922 позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Данко». Відповідно до п.2 ч.2 ст.32 ЗУ №922 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

Отже, посилання відповідача на порушення позивачем вказаного закону доведені та у спірних правовідносинах відповідач мав законні підстави для реагування на виявлені порушення, шляхом зобов`язання вчинити дії для їх усунення.

Також суд не бере до уваги твердження позивача, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не зазначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, оскільки як слідує з пункту 3 оскаржуваного висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.10 Закону України №2939 органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, спірне рішення відповідає вказаній вимозі закону та є правомірним. У заявлених спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням меж, порядку та способу дій, як контролюючий фінансовий орган.

Тому позовні вимоги не є обґрунтованими, а відтак відсутні підстави для скасування спірного рішення.

Водночас суд звертає увагу, що висновок Держаудитслужби України від 04.11.2020 №189 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-30-001512-с не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений.

Відсутність порушеного праваоспорюваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, або ж неможливість ефективного порушення такого права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відносно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, позивач звертається до адміністративного суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах. При цьому, дійсне (фактичне) порушення відповідачем своїх прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Суд проаналізувавши вимоги позивача викладені у позовній заяві та відзив відповідача прийшов до переконання, що жодним чином висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області не порушує право позивача.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність дій, атому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору не стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Позивач: Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 9, ).

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 3А, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський