Справа № 160/549/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/549/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа Державна регуляторна служба України
про визнання протиправною та скасування постанови,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в адміністративній справі № 160/549/20. Апеляційний розгляд справи призначено на 02 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання від Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань у судовій справі № 160/549/20 місцевий або апеляційний адміністративний суд, місцезнаходження якого місто Київ, зокрема (але не виключно), Шостий апеляційний адміністративний суд.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Третім апеляційним адміністративним судом було з`ясовано питання щодо можливості забезпечення Шостим апеляційним адміністративним судом проведення судового засідання в адміністративній справі № 160/549/20 в режимі відеоконференції 02 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. та отримано інформацію про її відсутність.
Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів доходить висновку, що обов`язок визначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.
Додатково суд зазначає, що сторона не позбавлена права викласти свою правову позицію письмово та направити такі пояснення на адресу суду задля забезпечення розгляду справи у призначений день та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 11 лютого 2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова