Справа № 296/8553/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/8553/19

15 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора патрульної поліції Погорілої Людмили Михайлівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2019 року у справі №296/8553/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора патрульної поліції Погорілої Людмили Михайлівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управлінням патрульної поліції в Житомирській області 19 жовтня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2019 року. При цьому, про розгляд справи відповідач був повідомлений про, що свідчить поданий ним відзив на позовну заяву (а.с. 15-34).

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 19 жовтня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суб`єкт владних повноважень - Управління патрульної поліції у Житомирській області було повідомлене про розгляд цієї справи у суді першої інстанції.

У своїй постанові від 23.05.2018 року у справі №804/2845/15 Верховний Суд підкреслив, що норма абз.3 ч.4 ст.189 КАС України (яка за своїм змістом є аналогічною положенням ч.2 ст.299 КАС України) направлена на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції у згаданому рішення зазначив, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд у постанові від 05.07.2018 року у справі № 490/11395/15-а звернув увагу на те, що встановлений абз.3 ч.4 ст.189 КАС України є присічним та поновленню не підлягає.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту прийняття судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора патрульної поліції Погорілої Людмили Михайлівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.