Справа № 620/4388/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4388/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1261,20 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 29 січня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем подано Заяву про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору і для цього потрібен необхідний час, проте будь-яких доказів вчинення дій щодо сплати судового збору ним не надано.

А згідно з частиною другою ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу, а саме, електронного реєстру підтвердження оплат із Казначейства, відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо сплати Відповідачем судового збору відсутні.

Отже, Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1261,20 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.