Справа № 400/3534/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. № 400/3534/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни, 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання доручити з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії, виходячи з 77% грошового забезпечення, з виплатою недоплаченої різниці,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання доручити з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії, виходячи з 77% грошового забезпечення, з виплатою недоплаченої різниці.

Рішенням від 18.12.2019 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 77% до 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2018 р., з виплатою відповідної різниці.

На виконання рішення 27.01.2020 р. видано виконавчі листи.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито 03.04.2020 р.

02.02.2021 р. головний державний виконавець Марина Павлюк звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Заява мотивована тим, що боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Загальний розмір доплати по перерахунку з 01.01.2018 р. по 31.01.2020 р. склав 11608,83 грн, з яких суму доплати за період з 18.01.2020 р. по 31.01.2020 р. у розмірі 327,67 грн стягувачу виплачено в лютому 2020 року. Решта суми 11281,16 грн буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 (далі - Порядок № 649). Державний виконавець вважає, що судове рішення неможливо виконати в повному обсязі без зміни способу і порядку виконання рішення.

16.02.2021 р. відповідач подав заперечення на заяву державного виконавця, згідно з якими державний виконавець не навів жодної обставини, яка ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим. Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично призведе до подвійного стягнення нарахованої суми пенсії, оскільки на виконання рішення суду зазначена сума вже включена згідно Порядку № 649 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.

Заяву розглянуто в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Однак, невиконання рішення суду відповідачем не тягне за собою обов`язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні. У такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 суми доплати по перерахунку за рішенням суду в розмірі 11281,16 грн.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем фактично ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем доплати однією сумою, тобто негайну виплату пенсії, проте такі вимоги не були предметом розгляду даної справи.

Суд зазначає, що КАС України не допускає можливості змінити спосіб чи порядок виконання рішення шляхом встановлення негайного виконання, адже в такому випадку суд не змінює власне спосіб чи порядок, а змінює часові межі виконання.

Рішення суду від 18.12.2019 р. виконано частково, проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 11608,83 грн, з яких виплачено 327,67 грн, а невиплата решти суми сталася з поважних причин, а саме недостатнього фінансування з Державного бюджету України. Відповідач не відмовляється виконати рішення суду, оскільки зазначена сума вже включена згідно Порядку № 649 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.

Також, слід зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює рішення чи дію, які згідно з нормативно-правовим актом повинні бути вчинені відповідним органом влади.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте в даному випадку рішення суду виконане, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а невиплата всієї суми перерахунку пов`язана з відсутністю коштів і виплата решти суми буде здійснена пізніше, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Марини Павлюк про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.02.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська