Справа № 400/4109/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4109/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення виконавчого збору №5509378 від 24.03.2020 року.

В ході апеляційного провадження ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового зупинення стягнення за оскаржуваною постановою до набрання законної сили судовим рішенням.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

11 січня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ретельно дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що судовий збір, про повернення якого просить заявник, сплачено за подання заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції № 19888 від 10 грудня 2020 року у сумі 630,60 грн., на рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 () в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, про що міститься виписка в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Частиною 1 статті 7 Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

повернення заяви або скарги;

відмови у відкритті провадження у справі;

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

закриття провадження у справі.

Таким чином, приписи ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не визначають підстав для повернення судового збору за наслідком розгляду клопотання (заяви) по суті.

Враховуючи, що клопотання позивача про забезпечення позову було розглянуто судом по суті звернення та постановлено ухвалу від 18 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для повернення позивачеві сплаченого судового збору за подання відповідної заяви, а відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.132, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.