Справа № 280/5017/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5017/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. (суддя Прасов О.О.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неостар» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р. ТОВ «Неостар» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 05.07.2019 р.:

- форми «Р» № про грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 890 767,50 грн, з яких 3 912 614 грн основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств та 978 153,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- форми «Д» № про грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 890 767,40 грн, з яких 3 912 613,92 грн основного платежу з податку на доходи фізичних осіб та 978 153,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- форми «Д» № про грошове зобов`язання за платежем з військового збору на загальну суму 407 563,95 грн, з яких 326 051,16 грн основного платежу військового збору та 81 512,79 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не довів реальне отримання від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 транспортно експедиційних послуг конкретного змісту, часу та результатів таких робіт, послуг.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем надано відзив, де зазначено, що відповідачем проігноровані первинні документи та інші докази, що підтверджували правомірність дій позивача по відображенню в бухгалтерському обліку операцій з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , що наявні в матеріалах справи, але не доведено правомірність прийнятих рішень, а тому просили рішення суду залишити в силі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовільнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, а також вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційну скаргу без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 25.04.2019 по 20.05.2019 посадовими особами відповідача проведена планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Неостар» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за результатами чого 27.05.2019 р. складений акт №310/08-01-14-14/32273183, де зафіксовані виявлені перевіркою порушення: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижений податок на прибуток на загальну суму 3912614,00 грн., у тому числі за: 2016 рік на суму 443600,00 грн.; 2017 рік на суму 1491994,00 грн.; 2018 рік на суму 1977020,00 грн. 3) пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст. 176 ПК України, що призвело до неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в бюджет на суму 3912613,92 грн.; 4) пп.1.4 п.16-1 підр. 10 "Інші перехідні положення" ПК України в частині не своєчасного утримання та не своєчасного перерахування військового збору із виплаченого доходу в розмірі - 326051,16 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки, 05.07.2019 р. відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

-Форми «Р» №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 4890767,50 грн., з якої: 3912614,00 грн. - за податковим зобов`язанням; 978153,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

-форми «Д» №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 4890767,40 грн., з якої: 3912613,92 грн. - за податковим зобов`язанням; 978153,48 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

-форми «Д» №, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору на суму 407563,95 грн., з якої: 326051,16 грн. - за податковим зобов`язанням; 81512,79 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ТОВ «Неостар», зареєстрований 25.11.2002 р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 099 120 0000 000314 та є платником податків. Основними видами діяльності позивача є транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, а також допоміжне обслуговування водного транспорту.

Судом встановлено, що ТОВ «Неостар» надає своїм клієнтам послуги по транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажів з моменту їх відправки залізницею від станції вантажовідправника до завантаження на судно в порту та його відправки. Оскільки маса вантажу, що формує одну судову партію, складає в середньому близько 20-30 тис. т., то для його перевезення, розвантаження, накопичення в необхідній кількості, а також, щоб пройти всі митні формальності і завантажити вантаж на судно, позивач уклав господарські договори з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що в морських портах м. Одеса та м. Чорноморськ працюють портові служби, які надають послуги портових операторів, стивідорів, сюрвеєрів, брокерів тощо, перелік яких є вичерпним. Так, послуги, що замовлялися ТОВ «Неостар» у ТОВ «Новолог Сервісез», ТОВ «Кристал Трейдинг», ДП «МТП «Чорноморськ», ТОВ «Ар Сі Інспекшн Україна», могли бути замовлені тільки у цих служб відповідних організацій, що здійснюють свою діяльність в порту та дані послуги не дублюються послугами, що надані ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

З апеляційної скарги відповідача слідує, що під час перевірки позивача встановлені взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які надавали транспортно експедиційні послуги та до перевірки надані акти прийому передачі виконаних робіт, довідки, звіти, рахунки, коносаменти та маніфести на морські судна, але відповідач вважає, що послуги контрагентами позивачу не надавалися, оскільки ні коносаменти, ні маніфести не містять інформації про підприємців, як учасників відносин з надання транспортно експедиційних послуг.

Так, судом встановлено, що коносамент морська накладна на перевезення вантажу, яка видається перевізником вантажу власнику вантажу та засвідчує право власності на відвантажений товар і може складатися на пред`явника, на ім`я одержувача (іменний), за наказом відправника або одержувача (ордерний).

Згідно «Правил оформлення вантажних перевізних документів на перевезення морським транспортом», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1098 від 13.12.2004 р. в р. 1. «Загальні положення» встановлено, що «1.1. Правила оформлення вантажних перевізних документів на перевезення морським транспортом розроблені відповідно до статей 3 та 144 Кодексу торговельного мореплавства України і встановлюють порядок оформлення вантажних перевізних документів на перевезення вантажів морським транспортом. 1.2. Правила поширюються на морські порти України та всіх суб`єктів підприємницької діяльності, що є учасниками процесу транспортування вантажів через ці порти. 1.3. Правила встановлюють порядок оформлення вантажних перевізних документів за формами бланків, що додаються. Застосування інших форм бланків вантажних перевізних документів, не передбачених цими Правилами, не допускається».

Крім того, в розділі 2 «Вимоги до заповнення бланків вантажних перевізних документів» зазначено. що «При оформленні вантажних перевізних документів графи форм бланків (додатки 1-16) заповнюються згідно даних Правил», де відсутні графи про заповнення назви особи, яка надає послуги.

Відповідно п.2.2. розділу 2 Правил «Вимоги цього розділу поширюються також на порядок заповнення граф бланків коносаментів та інших документів, що їх замінюють».

Крім того, згідно статті 138 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що коносамент взагалі не містить інформацію про експедитора, а маніфест на морське судно - це документ, що містить перелік коносаментів.

Таким чином, судом встановлено, що бланки коносаментів та маніфестів на морські судна, що зазначалися в актах наданих послуг ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містили і не повинні були містити в собі інформацію стосовно учасників відносин з надання транспортно експедиційних послуг, оскільки , навіть, на передбачені в них такі пункти, а представник відповідача в судовому засіданні не змогла довести, де, саме, та на підставі яких нормативних актів повинна зазначатися така інформація.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до 2016 р. ТОВ «Неостар» здійснювало товарно експедиторську діяльність на території Маріупольського та Бердянського морських торговельних портів, але в зв`язку з обмеженням судоплавства у басейні Азовського моря, основний вантажопотік клієнтів ТОВ «Неостар» з 2016 р. здійснюється через порти м. Одеси та м. Чорноморська, а основний об`єм транспортно -експедиторських послуг в зазначених портах від імені та в інтересах ТОВ «Неостар» надають експедитори: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими укладені наступні договори.

Між ТОВ «Неостар» та ФОП ОСОБА_4 - договори про надання транспортно експедиторських послуг з додатками: № 7/г від 06.07.2016 р.; №2/г від 16.03.2017 р. та № 4/г від 09.11.2017 р.

Між ТОВ «Неостар» та ФОП ОСОБА_5 - договори про надання транспортно експедиторських послуг з додатками: № 5/г від 03.03.2016 р.; №1/г від 02.03.2017 р.

Між ТОВ «Неостар» та ФОП ОСОБА_3 - договори про надання транспортно експедиторських послуг з додатками: № 6/г від 06.04.2016 р.; №3/г від 21.03.2017 р. та № 1/г від 01.03.2018 р.

Як слідує з матеріалів справи, надання послуг ТОВ «Неостар» з боку фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується коносаментами (які містять інформацію, що стосується перевезення вантажу, найменування судна, найменування перевізника, місце навантаження вантажу, найменування відправника, місце призначення вантажу, найменування одержувача вантажу, найменування вантажу, його маркування, маса, дані про особливі властивості вантажу, фрахт, час і місце видачі коносамента, кількість складених примірників коносамента та підпис капітана або іншого представника перевізника), актами прийому передачі виконаних робіт (назву відповідного ФОП від імені якого складений документ, назву документа, дату і місце складання, зміст господарських операцій та їх вимірник (у вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, інформацію що дозволяє ідентифікувати вантаж транспортно- експедиторське обслуговування якого було здійснено та судно яким зазначений вантаж відправлено вантажоодержувачеві), транспортними та первинними бухгалтерськими документами (залізничні накладні, тельманські розписки з підписами ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), копіями вантажосупровідних документів: інвойси, сертифікати походження, сертифікати якості, радіологічні сертифікати, декларації на вантаж, доручення на відвантаження; електронними митними деклараціями, довідками та звітами про рух залізничних вагонів, актами загальної форми про забруднення вантажу з підписами ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інструкціями замовника щодо заповнення вантажосупровідних документів,; листуванням здійсненим безпосередньо з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як виконавцями з портами, судовими агентами, замовниками та іншими організаціями, залученими в процес транспортно - експедиторського обслуговування вантажу; фотозвітами на підтвердження зачистки складських приміщень, вагонів; деклараціями про вантаж, вантажні плани суден; актами перевірки осадки суден, а також банківськими виписками на оплату послуг та платіжними дорученнями.

Відповідно до абз. 13 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач не виявив фактів невірного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Крім того, з акту перевірки слідує, що надання ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 від імені та в інтересах ТОВ «Неостар» транспортно - експедиторського послуг в портах м. Одеси та м. Чорноморська підтверджується листами ТОВ «АСТ- ЛОГИСТИК» вих. №15/19 від 25.07.2019 р., ТОВ «Керампромсервіс», лист ТОВ Керамресурс» вих. №112 від 25.07.2019 р., ТОВ «Євромінерал» вих. №18 від 25.07.2019 р., ТОВ Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» вих. № 385 від 25.07.2019 р., ТОРВ «Новолог Сервісез» №15 від 29.07.2019 р.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено реальність господарських операцій, виконаних ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 при наданні транспортно експедиторських послуг ТОВ «Неостар» і дані послуги повністю відповідають основним видам діяльності позивача.

Крім того, відповідач, посилаючись на відсутність доказів перетину ФОП ОСОБА_3 території Одеського морського торгівельного порту та перетину КПП морського торгівельного порту «Чорноморськ» в період з 01.01.2016 р. - по 31.12.2018 р., зазначив про наявність інформації з Єдиної інформаційної системи, отриманої станом на 09.07.2019 р. та 31.07.2019 р., тобто, значно пізніше за перевіряємий період та вже після прийняття спірних податкових повідомлень рішень від 05.07.2019 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, для проходження на території портів існує декілька видів перепусток. Так, перепустки оформлюються в єдиній інформаційній системі порту за допомогою інформаційної системи портового співтовариства. Перепустки, окрім перепусток для переміщення через КПП порту зовнішньоекономічних та генеральних вантажів, виготовляються та оформляються в бюро перепусток загону охорони морського порту Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Так, як слідує з матеріалів справи, на ім`я ОСОБА_3 виписано 6 перепусток на територію Одеського морського порту строком дії з 15.05.2016 р. по 28.09.2017 р. та у 2018 р. на його ім`я оформлена постійна перепустка на територію Одеського морського порту.

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. виписано 4 перепустки на територію Одеського морського порту строком дії з 21.07.2016 р. по 14.10.2016 р., протягом 2017 - 2018 р.р. транспортно-експедиторські послуги на території Одеського морського торговельного порту ФОП ОСОБА_1 не надавались, а при наданні транспортно-експедиторських послуг в Чорноморському (Іллічівському) морському порту, прохід на територію порту ФОП ОСОБА_1 здійснювався на підставі разових перепусток та постійної перепустки №11927/1, а також за перепусткою виданою на транспортний засіб ФОП ОСОБА_2 при спільному відвідуванні Чорноморського морського порту.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, посилаючись на відсутність інформації про перетин морських портів ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , обгрунтовує свої заперечення інформацією про перетин території порту відповідно Єдиної інформаційної системи, що працює з використанням Інформаційної системи портового товариства, що використовується в морських портах.

Однак, Антимонопольний комітет України листом від 19.04.2017 р. №130-29/01-4283 повідомив, що Інформаційна система портового товариства на балансі ДП «АМПУ» відсутня, власником серверів, програмного забезпечення, комплексної системи захисту є приватна організація ТОВ «ППЛ 33-35».

В даному листі АМКУ посилається на лист Мінінфраструктури від 28.12.2016 року №7544/14- 2/14-16 відповідно до якого: «В ході проведення перевірки, встановлено обставини, які вказують, що у 2013 році процес впровадження ІСПС відбувався за сприяння посадових осіб ДП «АМПУ» та ДП «Одеський морський торговельний порт» з порушенням антимонопольного законодавства. Розробка програмного забезпечення ІСПС в Одеській філії ДП «АМПУ» здійснювалася поза конкурсом, а її функціонування доручено ТОВ «ППЛ 33-35».

Користуючись монопольним становищем компанія - розробник програмного забезпечення ІСПС самостійно встановлює ціни за користування послугами і як наслідок безпідставно завищує тарифи. Таким чином відбувається ігнорування інтересів суб`єктів господарювання, тому незгодні з політикою компанії автоматично усуваються від доступу до ІСПС і відповідно втрачають можливість продовжувати свою господарську діяльність».

Згідно висновку АМКУ - відсутність закріпленого в нормативно-правових актах статусу ІСПС, порядку функціонування системи не забезпечує прозорості її роботи та доступу до неї всіма учасниками.

Оскільки ТОВ «Неостар» не є підключеним до Єдиної інформаційної системи, в звязку з чим в перевіряємий час не міг особисто замовити перепустки на своїх представників.

Таким чиним, судом встановлено, що посилання відповідача на інформацію з Єдиної інформаційної системи, яка працює з використанням Інформаційної системи портового товариства не може вважатися належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом не реальності господарських операцій між ТОВ «Неостар» та його контрагентами ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Статтею 77 КАС України передбачено, що «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалами справи повністю підтверджена реальність господарських операцій, здійснених ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 при виконанні договорів про надання транспортно експедиторських послуг.

Крім того, суд зазначає, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення, жодним доказом не підтвердили правомірність своїх рішень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова