Справа № 2040/6777/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. № 2040/6777/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (просп. Червоної Калики, буд. 109, м. Львів, 79049, ЄДРПОУ 3509295), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" (вул. Вулецька, буд. 14, м. Львів, 79066, ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену 16.02.2017 державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Батюк Мар`яною Василівною у ВП №52942553 в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці та заставі ПАТ «МЕГАБАНК».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 10.12.2020 року касаційну скаргу ПАТ «МЕГАБАНК» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

21.12.2020 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Через канцелярію суду 12.02.2021 року представником позивача надана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У судове засідання, яке призначене на 12.02.2021 рік в режимі відеоконференції, представники сторін та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду адміністративний позов по справі № 2040/6777/2018, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 240, 243, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (просп. Червоної Калики, буд. 109, м. Львів, 79049, ЄДРПОУ 3509295), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" (вул. Вулецька, буд. 14, м. Львів, 79066, ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (просп. Червоної Калики, буд. 109, м. Львів, 79049, ЄДРПОУ 3509295), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "ІСКРА" (вул. Вулецька, буд. 14, м. Львів, 79066, ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.