Справа № 420/2211/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/2211/20

адміністративне провадження № К/9901/4269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 420/2211/20 за позовною заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, вирішення питання орендної плати за земельну ділянку, стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» (далі - позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації про земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0435;

- вирішити питання орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0435 позивачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти за завдану шкоду в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 420/2211/20 повернуто відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020, а касаційну скаргу в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року у справі № 420/2211/20 повернуто особі, яка її подала.

08.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 (провадження № К/9901/28561/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 420/2211/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявну ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 420/2211/20, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, то в цій частині Верховний Суд вбачає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 328 КАС України, передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подав до суду документ про сплату судового збору.

Крім того, судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до статті 296 КАС України, сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 169 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктами 3, 5 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 420/2211/20 за позовною заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, вирішення питання орендної плати за земельну ділянку, стягнення шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа