Справа № 560/8331/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8331/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача, розташованих за адресою Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №392 від 07.12.2020.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша робота Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25, із порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що позивач провів позапланову перевірку протиправно, в час карантину, а тому висновки і вимоги акту перевірки не мають правового значення, через що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень не підлягають до задоволення. Крім того, вказує, що Колодіївський ліцей Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не є суб`єктом господарської діяльності відносно якого можуть проводитися позапланові перевірки, а тому не є належним відповідачем.

Однак суд звертає увагу відповідача, що Колодіївський ліцей Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснює некомерційне господарювання, а саме послуги з надання загальної середньої освіти, а тому Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області подано позов до належного відповідача.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив у якій вказує, що проаналізувавши відзив на позовну заяву, можна зробити висновок про небажання відповідача усувати зафіксовані порушення, а лише намагання будь-яким шляхом відсторонитися від власного прямого обов`язку щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки в закладі. А тому, просить задоволити позовну заяву в повному обсязі.

Представником відповідача подано до суду заперечення в якому вказує, що 27 січня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області проведено перевірку недоліків, вказаних позивачем в акті перевірки від 07 грудня 2020 року та встановлено, що Колодіївським ліцеєм Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із 33 недоліків виконано 23, що відображено в акті перевірки від 27 січня 2021 року. А тому, просить не зупиняти експлуатацію будівель Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Від представника позивача надійшла заява в якій зазначає, що на даний час залишаються не усунуті порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 20.11.2020 №570 в період з 04 по 07 грудня 2020 року посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки будівель Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованого за адресою Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25.

За результатами перевірки складений акт від 07.12.2020 №392, яким встановлено, зокрема, порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту" затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444 (ПКМУ №444 від 25.06.2013), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 №338 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.09.2005 за №970/11250 (далі - Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 (далі - ПКМУ №1200 від 19.08.2002), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

п. 1 Інструкція яка встановлює протипожежний режим не відкоригована;

п. 2 Не проведено ідентифікацію об`єктів господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки;

п. 3 На доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (на першому та другому поверсі Колодіївського ліцею);

п. 4 Територія об`єкта, будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

п. 5 Не усі працівники на робочих місцях пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки;

п. 6 Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

п. 7 Допущено до роботи осіб, які не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

п. 8 Не забезпечено освітлення протипожежного обладнання, входів до будівель;

п. 9 Під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (Не встановлено протипожежні двері на горище з нормованою межею вогнестійкості);

п. 10 Не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати);

п. 11 Для всіх будівель і приміщень складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

п. 12 Двері горищ не утримуються зачиненими;

п. 13 Допущено опорядження стін матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (приміщення їдальні);

п. 14 Об`єкт не забезпечено адресним вказівником, який повинен освітлюватись у темний час доби;

п. 15 Не забезпечено евакуаційним освітленням шляхи евакуації;

п. 16 Допущено захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами (клас праці на першому поверсі, другий евакуаційний вихід з їдальні Колодіївського ліцею).

п. 17 З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п. 18 Усі електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

п. 19 Електророзетки, встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що має виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (дві розетки в приміщенні котельні);

п. 20 В пожежонебезпечних зонах експлуатуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (приміщення кухні, допоміжне приміщення бібліотеки);

п. 21 Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

п. 22 Не надано під час перевірки журнал огляду пристроїв опалення;

п. 23 Об`єкт не обладнано системою пожежної сигналізації, керування та евакуювання людей окрім приміщення котельні;

п. 24 Об`єкт не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

п. 25 Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026 - 76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки не розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

п. 26 Не усі наявні переносні вогнегасники навішані на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

п. 27 Наявні пожежні щити не укомплектовано відповідно до норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

п. 28 На пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ»;

п. 29 Вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;

п. 30 Наявні вогнегасники не мають облікового номеру;

п. 31 Журнал обліку вогнегасників не встановленої форми;

п. 32 Працююче населення не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п. 33 Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку.

Вважаючи, що подальша робота Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25, із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення усіх порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №392 від 07.12.2020. Разом з тим, порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які на час розгляду справи відповідачем не усунені, зокрема невиконаними в повному обсязі залишилось 10 заходів, а саме: - під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (Не встановлено протипожежні двері на горище з нормованою межею вогнестійкості); - не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати); - допущено опорядження стін матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (приміщення їдальні); - не забезпечено евакуаційним освітленням шляхи евакуації; - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; - об`єкт не в повній мірі обладнаний системою пожежної сигналізації; - об`єкт не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; - наявні пожежні щити не укомплектовано відповідно до норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт; - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не тільки працюючих у Колодіївському ліцеї Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а й тих, які там навчаються.

Суд звертає увагу відповідача, що статтями 43 і 49 Конституції України кожному громадянину гарантуються безпечні умови праці та забезпечується право на охорону здоров`я, в тому числі і учасникам освітнього процесу. Тому, часткове усунення порушень будівлі яка функціонує з порушенням законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, не може бути підставою для звільнення господарюючого суб`єкта від відповідальності, передбаченої Кодексом цивільного захисту України.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задоволити та зупинити експлуатацію будівель Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованих за адресою Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25 до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про застосування заходів реагування задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Колодіївського ліцею Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Колодіївка, вул. Дністровська, 25 до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зазначених у акті, складеному за результатом проведення заходу державного нагляду від 07.12.2020 №392.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Колодіївський ліцей Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Дністровська, 25,Колодіївка,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32398 , код ЄДРПОУ - 26495430)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук