Справа № 460/7892/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року м. Рівне №460/7892/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.09.2020 №17-2362/16-20-СГ, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно поданого клопотання від 31.07.2020 зареєстрованого під номером С-2714/0/17-20 від 03.08.2020.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 01.09.2020 № 17-2362/16-20-СГ позивачу відмовлено у задоволенні такого клопотання. Позивач вказує, що такий наказ є протиправним, оскільки на момент звернення до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням бажана земельна ділянка мала статус землі державної власності сільськогосподарського призначення, а жодних правових підстав для відмови у порядку статті 118 Земельного кодексу України не існувало. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 01.09.2020 № 17-2362/16-20-СГ позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Відповідач вказує, що підставою для такої відмови слугували приписи статті 118 Земельного кодексу України - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць. Так, відповідно до розпорядження Рівненської районної державної адміністрації "Про затвердження схеми землеустрою техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради" № 64 від 13.02.2015, Рівненська районна державна адміністрація затвердила Схему землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради. Додатком до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.02.2015 № 64 визначено Техніко-економічні показники схеми землеустрою на території Білокриницької сільської ради, в тому числі по селу Біла Криниця. Відповідач вказує, що затвердження Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради свідчить про невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки, а тому оскаржувана відмова є правомірною. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області надала пояснення щодо позову. У даних поясненнях третя особа підтримала відзив відповідача та додатково вказала, що Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області заключний договір з приватним підприємством «Експерт-Рівне-Земля» на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль Рівненського району Рівненської області за № 1900221-4 від 21.03.2019. Згідно розпорядження Рівненської районної державної адміністрації № 305 від 31.07.2019м погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль на території Білокриницької сільської ради додатково включивши 66,7792 га. Також, рішенням сільської ради № 355 свід 27.12.2016 затверджено «Генеральний план села Антопіль» розроблений Рівненською філією ДП УДНДІПМ «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя. Відповідно до Генерального плану, земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 , передбачена до включення в межі с. Антопіль та запроектована під новий житловий квартал забудови. Враховуючи наведене просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивачем було подано відповідь на відзив, у якій він вказав на безпідставність висновків відповідача.

Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У зв`язку із щорічною відпусткою головуючого судді підготовче засідання було перенесено на 16.12.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення до участі у справі третіх осіб - задоволено частково. Клопотання Білокриницької сільської ради про вступ у справу в якості третьої особи - задоволено повністю. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Рівненської районної державної адміністрації - відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виклик спеціаліста - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено розгляд справи № 460/7892/20 у письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням від 31.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 8).

До клопотання позивач додав схему бажаного місця розташування земельної ділянки у межах масиву з кадастровим номер :04:013:0018 (а.с. 9).

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області винесений Наказ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 01.09.2020 № 2362 (№ 17-2362/16-20-СГ) (далі - Наказ № 2362), яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 0,7000 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10).

Зі змісту оскаржуваного наказу судом встановлено, що підставою його винесення слугувала невідповідність місця розташування земельної ділянки: згідно Схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації № 64 від 13.02.2015, бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль.

В свою чергу, позивач вказує, що при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням бажана земельна ділянка перебувала та перебуває у державній власності та є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, а тому відмова є протиправною.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - Наказу № 2362, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписами статті 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно зі статтею 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (частина четверта статті 122 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт "в" частини третьої статті 116 ЗК України).

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 0,12 гектара (пункт "в" частини першої статті 121 ЗК України).

За правилами частини шостої статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною третьою статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи встановлено, що бажана земельна ділянка, щодо якої позивачем звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, розташована на землях, які передбачені для включення до села Антопіль.

В оскаржуваному Наказі № 2362 міститься посилання на розпорядження Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015 (а.с. 19).

Так, відповідно до розпорядження Рівненської районної державної адміністрації "Про затвердження схеми землеустрою техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради" № 64 від 13.02.2015, розглянувши клопотання ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" стосовно затвердження Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради, та представлені матеріали Рівненська районна державна адміністрація вирішила затвердити Схему землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про землеустрій" №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон України №858-IV), Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються щодо території відповідного району, села, селища, міста.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель району розробляються за рішенням районної ради.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель села, селища, міста розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Схема землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель відповідної адміністративно-територіальної одиниці включає: а) завдання на складання схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці; б) пояснювальну записку; в) рішення відповідного органу місцевого самоврядування про розроблення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці; г) характеристику природних умов адміністративно-територіальної одиниці; ґ) інформацію про сучасний стан використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці (включаючи обмеження у використанні земель); д) картограму категорій земель у розрізі угідь у межах відповідної території; е) картограму агровиробничих груп ґрунтів та крутизни схилів; є) еколого-економічне обґрунтування використання та охорони земель; ж) техніко-економічні показники схеми землеустрою; з) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; и) інформацію про перспективний стан використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці; і) схему запланованих заходів щодо раціонального використання та охорони земель; ї) матеріали погодження схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, визначені статтею 186 Земельного кодексу України.

Аналогічна норма наведена і в Методичних рекомендаціях щодо розроблення схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, затверджених Наказом Державного агентства земельних ресурсів України 02.10.2013 № 395.

Відповідно до пунктів 1.3 - 1.4, 1.13 Методичних рекомендацій, схеми землеустрою є перед проектним документом, в якому на основі врахування природних, економічних та соціальних умов розробляється комплекс взаємозв`язаних заходів щодо раціонального використання земельних ресурсів, їх розвитку і організації, встановленню інфраструктури, яка відповідає потребам адміністративно-територіальної одиниці. Основне завдання Схем землеустрою - виявлення найбільш ефективного напрямку використання і охорони земельних ресурсів для забезпечення подальшого ефективного розвитку адміністративно-територіальної одиниці.

Схеми землеустрою розробляються для використання при поточному та перспективному плануванні діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин щодо раціонального використання і охорони земель, а також землевласниками та землекористувачами в практичній роботі.

Із системного аналізу вказаних норм права та ч. 7 ст. 118 ЗК України суд дійшов висновку, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки найбільш ефективному напрямку її використання для забезпечення подальшого ефективного розвитку адміністративно-територіальної одиниці, що вказаний у схемі землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць.

Так, згідно спірного наказу № 2362, судом встановлено, що відповідно до Схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації № 64 від 13.02.2015, бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль.

Однак жодних обґрунтувань щодо невідповідності місця розташування бажаної земельної ділянки найбільш ефективному напрямку її використання для забезпечення подальшого ефективного розвитку адміністративно-територіальної одиниці, спірний наказ № 2362 не містить.

Відповідно до тверджень відповідача та третьої особи на стороні відповідача, що вказані землі в межах села Антопіль Рівненського району Рівненської області планується віднести до земель житлової та громадської забудови, то суду слід зазначити наступне.

Так, як зазначалося позивачем у позовній заяві та не заперечувалося відповідачем, станом на 31.07.2020, спірна земельна ділянка є земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення, яка розміщена за межами населеного пункту та відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України на неї для позивача може бути наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка:

розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення);

віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Оскільки відповідно вказаним норм права зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення майбутнього права власності даною земельною ділянкою та заборони для її передачі відсутні, то перебуваючи у межах населеного пункту земельна ділянка сільськогосподарського призначення не суперечить використанню для забезпечення подальшого ефективного розвитку адміністративно-територіальної одиниці та Схемі землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації № 64 від 13.02.2015.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗК України власник земельної ділянки приватної власності наділений правом змінити її цільове призначення, що підтверджує можливість використання позивачем бажаної земельної ділянки у межах вказаної Схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Разом з тим, відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Невідповідність використання бажаної земельної ділянки генеральному плану села Антопіль Рівненського району Рівненської області, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, спірний наказ № 2362 не містить.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності свого рішення. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що оскаржений наказ № 2362 суб`єкта владних повноважень не ґрунтується на матеріальному законі, прийнятий необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямований цей наказ, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 2362 від 01.09.2020 Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд враховує, що завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем всупереч приписам ч. 7 ст. 118 ЗК України за результатами розгляду клопотань позивача не прийнято протиправне рішення про відмову у наданні дозволу, то суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 31.07.2020 ЗВ-020 та за наслідками його розгляду прийняти рішення по суті порушених у клопотанні питань у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України. Отже, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га, яка розташовано на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області для особистого селянського господарства задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 справа №420/5288/18.

За наведеного вище, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції № 86 від 19.10.2020 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 840,80 грн.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (, вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненська область, 33013), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (, вул. Рівненська, 94, с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, 35342) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 01.09.2020 №17-2362/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 № ЗВ-020 від 31.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, з урахуванням правової оцінки суду наданої у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (, вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненська область, 33013) судові витрати на суму 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2021 року.

Суддя Д.П. Зозуля