Справа № 620/3325/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/3325/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

10.02.2021 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

- встановити судовий контроль по виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 620/3325/19 та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області надати суду та їй звіт про виконання цього рішення до 08.03.2021, в якому відобразити: за який період зроблено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, якщо такий розрахунок зроблено, та яка загальна сума підлягає виплаті з врахуванням раніше виплачених сум за цей період; пояснити чому не проводилися виплати після набрання рішення законної сили, тобто після 10.08.2020 так і за минулий період, починаючи з 04.12.2018; надати докази обліку заборгованості з зазначенням, що нарахована сума включена до списку (Реєстру) боргу по виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці за рішенням суду з зазначенням коли внесено суму боргу до реєстру та номер у списку;

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на її користь, іншу половину - до Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення подано суду без доказів надсилання її Головному управлінню Пенсійного фонду України, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко