Справа № 140/10519/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/10519/20 пров. № А/857/3285/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20 у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

24 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Проте, платіжне доручення № 2072 від 18 листопада 2020 року не підтверджене в системі, а тому судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України станом на час подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20 повернуто апелянту.

21 січня 2021 року апелянт Головне управління ДПС у Волинській області повторно подав апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20 із документом про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зокрема, у клопотанні апелянт зазначає, що незарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не залежало від волі апелянта, а тому строк апеляційного оскарження пропущений із поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Так судом встановлено, що станом на 21 січня 2021 року, сплата судового збору згідно платіжного доручення № 2072 від 18 листопада 2020 року підтверджена в системі Діловодство спеціалізованого суду, а тому такий судовий збір зарахований до до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що апелянт вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обґрунтованість його клопотання.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а отже, перешкод для його відкриття немає.

Керуючись статтями 295 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 140/10519/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
В. Я. Макарик