Справа № 2а/1570/7173/2011
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7173/2011
15 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7279,77 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 7279,77 грн.
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області його правонаступником Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області (далі Ізмаїльське ОУПФУ Одеської області).
Ухвалою суду від 21.02.2020 року сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/7173/2011 Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
29.01.2021 року (під час знаходження судді на курсах підвищення кваліфікації) за вх.№4514/21 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
На обґрунтування заяви зазначено, що після завершення процедури реорганізації управлінь ПФУ відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 року №628 виконавчий лист № 2а/1570/7173/2011 було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як до правонаступника ліквідованого управління ПФУ в Кілійському районі Одеської області. Проаналізувавши матеріали отриманої судової справи, було встановлено, що виконавчий документ ліквідованим управлінням було запитано та отримано фактично вже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з яких підстав це сталося Головному управлінню ПФУ в Одеській області не відомо, оскільки завідувач юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області Гараба С.П., який на той час працював в управлінні, знаходився тривалий час на лікарняному, правова робота в ліквідованому управлінні не велася належним чином, крім того, останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом попередження про неповну службову відповідність за неналежне виконання своїх службових обов`язків (наказ № 40-ос від 02.09.2014 року). На час проведення процедури реорганізації управлінь завідувач юридичного сектору ОСОБА_1 вже не працював в управлінні.
До судового засідання, призначеного на 15 лютого 2021 року представник заявника не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявив клопотання про розгляд справи без участі представника управління.
Водночас заявник у прохальній частині заяви, повідомив про відсутність коштів на службові відрядження, з підстав чого просив провести розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача до судового засідання також не з`явився.
Судова повістка була розміщена на офіційному сайті Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню, з таких підстав.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті закону визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається зі змісту заяви, виконавчий лист по цій справі після завершення процедури реорганізації управлінь ПФУ відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 року №628 передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як до правонаступника ліквідованого управління ПФУ в Кілійському районі Одеської області.
В наступному пенсійним органом встановлено, що виконавчий документ ліквідованим управлінням запитано та отримано фактично вже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з яких підстав це сталося Головному управлінню ПФУ в Одеській області не відомо, оскільки завідувач юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області Гараба С.П., який на той час працював в управлінні, знаходився тривалий час на лікарняному, правова робота в ліквідованому управлінні не велася належним чином, крім того, останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом попередження про неповну службову відповідність за неналежне виконання своїх службових обов`язків. На час проведення процедури реорганізації управлінь завідувач юридичного сектору Гараба С.П. вже не працював в управлінні.
Водночас на підтвердження вищенаведених обставин заявником надано до суду витяг з наказу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 02.09.2014 року №40-ос, згідно якого попереджено ОСОБА_2 , завідувача юридичного сектору управління, про неповну службову відповідальність.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що саме з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є обґрунтованою та належить задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 243, 256, 376 КАС України суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №2а/1570/7173/2011 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Іванов Е.А.