Справа № 440/640/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/640/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 23.04.2009 по квітень 2011 року компенсації втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової), донарахованої на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ №159 від 21.02.2001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 10.09.2019 ОСОБА_1 звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка нахована та виплачена на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11 за період з 23.04.2009 по 12.01.2011 починаючи з 23.04.2009 по день фактичної виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №440/3408/19, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 та постановою Верховного Суду від 07.07.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах розгляду справи №440/3408/19 судом встановлено, що постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року у справі №2-а-614/11 виконана у квітні 2011 року, шляхом виплати на банківську карту ОСОБА_1 коштів в сумі 89201,98 грн, отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися у квітні 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися у квітні 2011 року.

Звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду із заявою від 24.12.2020 про надання інформації стосовно того чи було нарахована та виплачена йому компенсація на підставі Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11 та отримання відповіді пенсійного фонду не може бути причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, оскільки матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися після виконання пенсійним фондом постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11, а саме у квітні 2011 року, а не після отримання листа відповідача про відмову у виплаті компенсації, а тому позов подано з порушення строку звернення до суду.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строк звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строк звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко