Справа № 420/9992/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/9992/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги до закінчення розгляду справи №420/9992/20, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком чотирьох днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком чотирьох днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 28.12.2020р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021р. у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи - відмовлено. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 420/9992/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

11.02.2021р. на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області до суду апеляційної інстанції надіслано заяву щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду справи №420/9992/20.

Надаючи оцінку вищеозначеній заяві скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, з викладених норм вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, при зверненні до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, не свідчать про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору і доводи суб`єкта владних повноважень щодо його неналежного фінансування з боку державного бюджету, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

До того ж, адміністративно-організаційна діяльність суб`єкта владних повноважень, та будь-які пов`язані з нею обставини, у тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення».

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначені відповідачем підстави для відстрочення сплати судового збору не підпадають під критерій поважних, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та відстрочення сплати судового збору за подання до суду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 292, 293 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги до закінчення розгляду справи №420/9992/20 - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.