Справа № 200/3485/18
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Баранник О.М. про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов зазначений вище позов, в якому ОСОБА_1 просив суд:

-визнати протиправними дії Головного спеціаліста Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бараннік О.М. щодо прийняття рішення про примусове повернення за межі України громадянина Туркменістану - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання громадянина Туркменістану - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити територію України, про заборону в`їзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України строком на три роки;

-скасувати рішення №33 про примусове повернення з України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18 серпня 2017 року про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Згідно ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що для визначення суду до компетенції якого відноситься та чи інша справа потрібним є поєднання певних критерій щодо складу осіб та предмету спору.

Як роз`яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні`виходячи з положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАС України (2747-15) предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб`єкт владних повноважень є стороною у справі. Оскільки у спорах щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, примусового повернення або примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорах, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні, стороною у справі є орган виконавчої влади та іншідержавні органи, то відповідно до частини другої статті 18 КАС України (2747-15) такі спори підсудні окружним адміністративним судам, крім спорів щодо оскарження цими особами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які відповідно до пункту другого частини першої статті 18 КАС України (2747-15) підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас судам слід ураховувати, що відповідачами в таких справах можуть бути посадові чи службові особи місцевих органів виконавчої влади з приводу оскарження їхніх дій або бездіяльності. У таких випадках справи розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (частина третя статті 18 КАС України) (2747-15).

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постан6овою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно Указу Президента України Про Питання Державної міграційної служби України, для забезпечення виконання покладених на Державну міграційну службу України завдань з реалізації державної політики у сфері протидії нелегальній міграції, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері реєстрації фізичних осіб, видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, вирішено утворити у Міністерстві внутрішніх справ України підрозділ міліції міграційного контролю, функціонально підпорядкувавши його Державній міграційній службі України.

Оскільки позивач звертається з позовною заявою про скасування рішення Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області який не належить до системи органів місцевого самоврядування, даний позов не належить до юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська як адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 17, 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Баранник О.М. про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Яковлев