Справа № 320/481/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 лютого 2021 року м. Київ № 320/481/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення строку розгляду клопотання від 2 листопада 2020 року позивача про падання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавсько області;

- визнати протиправним та скасувати наказ №19177-СГ від 14 грудня 2020 року відповідача в частині відмови позивачу у наданні дозволу па розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Васплівської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- зобов`язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянською господарства орієнтовною площею 2,000 га, яка розташована на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавсько області.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

10 лютого 2021 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 9 лютого 2021 р..

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі судом допущено описку - замість правильного найменування відповідача "Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області" помилково зазначено неправильне найменування відповідача "Головного управління Держгеокадастру у Київській області".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названих вище ухвал.

У зв`язку з вище викладеним, суддя дійшов висновку про задоволення заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Старчи Андрія Васильовича про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Виправити описку в судовому рішенні - в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 р. про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання в адміністративній справі № 320/481/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, а саме:

- замість помилкового зазначення найменування відповідача "Головного управління Держгеокадастру у Київській області" зазначити правильне найменування відповідача "Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області".

3. У решті тексти ухвал Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 320/481/21 залишити без змін.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.