Справа № 200/4795/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 200/4795/20-а

провадження № К/9901/3567/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 200/4795/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання видачі йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпідставною та вилучення його;

- зобов`язати відповідача повернути йому вилучене посвідчення особи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, внаслідок чого:

А) Скасовано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, оформлені протоколом від 26.06.2019 №9, яким визнано безпідставним видачу посвідчення ОСОБА_1 та протоколом від 12.12.2019 №15, яким відмовлено у видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 1) серії А синього кольору;

Б) Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 1) серії А синього кольору.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Донецька обласна державна адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Донецької обласної державної адміністрації, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Колегія суддів встановила, що Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2020 відкрив провадження у цій справі та постановив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Суд касаційної інстанції наголошує, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог.

Донецька обласна державна адміністрація в касаційній скарзі акцентує увагу на тому, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування нормативних приписів Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян. На підтвердження цього факту зазначає, що до такого висновку також дійшла колегія суддів Верховного Суду, відкриваючи касаційне провадження у справі № 200/12171/19-а. Колегія суддів таке посилання заявника відхиляє, тому що обставини справи, у якій Верховним Судом відкрито провадження, не є релевантними до обставин справи, у якій скаржник подав цю касаційну скаргу. Натомість, питання застосування норми права у правовідносинах, що склалися у справі № 200/4795/20-а, Верховний Суд вже неодноразово досліджував та висловлював свою позицію у постановах.

Натомість у касаційній скарзі немає обґрунтованих посилань на наявність обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Доводи, наведені відповідачем у його касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів, досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, і ґрунтуються на незгоді з висновками цих судів щодо їхньої оцінки. Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.

За правилом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржені судові рішення ухвалені в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись приписами статей 13, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 200/4795/20-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб