Справа № 420/10589/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10589/20
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебс плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 23.10.2020р.) про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» та приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», посилаючись на приписи ст..ст.287,379 КАС України, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» та приватного виконавця Долинського М.М. про заміну «стягувача» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №208 від 07.02.2013р., з ПАТ «Дельта Банк» - на його правонаступника - ТОВ «Укрдебт плюс» (, 04073, м.Київ, пр.Ст.Бандери,28-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав «кредитора», відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою окружного суду від 23.10.2020 року, заявник 09.11.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року та задовольнити заяву.

17.11.2020 року матеріали даної справи разом із апеляційною скаргою заявника надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрдебт плюс» та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, окружний суд, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 20.09.2018р. по справі №324/1018/17, виходив з того, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в даному випадку, має звернутися до суду із заявою виключно в порядку ст.287 КАС України, а не в порядку ст.379 КАС України.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необґрунтованими та не заснованими на процесуальномузаконі, з огляду на наступне.

Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та вже зазначалося вище, заявник - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», посилаючись на приписи ст..ст.287,379 КАС України, звернулося до окружного суду із заявою про заміну «стягувача» (т.б. ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №208 від 07.02.2013р. у зв`язку з переходом до нього прав «кредитора», відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

Як слідує зі змісту приписів ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А як вбачається з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни «боржника» або «стягувача» у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під «правонаступництвом» у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво може бути універсальним (до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше) або частковим (від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги).

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в наслідок переходу до нього прав первісного «кредитора» ПАТ «Дельта Банк» (договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020р.) та наявність у ОСОБА_1 (майнового поручителя) заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» встановлена судами, не оспорюється сторонами та не є предметом апеляційного оскарження.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником у будь-який момент після видачі виконавчого документу, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи правонаступника.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну «стягувача» (ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №208 від 07.02.2013р. у зв`язку з переходом до заявника прав «кредитора».

При цьому, одночасно необхідно звернути увагу на те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.01.2019р. у справі №826/7941/117, від 22.07.2019р. у справі №822/1659/18, від 29.12.2020р. у справі №420/2263/20, а також у постанові Великої Палати верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №324/1018/17.

Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, на підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення окружним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, а тому, відповідно до ст.320 КАС України, дане судове рішення (ухвала) підлягає скасуванню, а заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 311, 320, 321, 325, 328, 379 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №208 від 07.02.2013р. «стягувача» - ПАТ «Дельта Банк» - на його «правонаступника» - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м.Київ, пр.Ст.Бандери,28-А).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко