Справа № 520/465/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. Справа № 520/465/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та його заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також клопотання відповідача про його заміну по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 30.12.2020 року.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також клопотання про заміну відповідача у порядку ст. 52 КАС України.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Стосовно клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін нічим не обґрунтовував.

Посилання на те, що такий розгляд справи може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки не надає можливості реалізації передбачених законодавством прав, а також суд не приймає до уваги, оскільки форма адміністративного судочинства за правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) не впливає на висновки суду, викладені в рішенні, яке в силу ч. 1 ст. 242 КАС України, повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим , а також не впливає на реалізацію сторонами по справі, передбачених законодавством, прав.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження нічим, окрім нормативних посилань, не обґрунтовував.

Посилання на важливе значення даної справи для відповідача з підстав формування доходної частини бюджету за рахунок саме податкових платежів, судом не приймається до уваги, оскільки зазначене не випливає на законність та обґрунтованість висновків суду при вирішенні даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім цього, вказана справа не підпадає під категорії, що визначені ч.4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Стосовно заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області та Головне управління ДПС у м. Києві.

Абзацом 3 п. 2 вказаної постанови передбачено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до абз. 4 п. 2 вказаної постанови права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківської області та Головне управління ДПС у м. Києві.

14.12.2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для заміни відповідача: Головне управління ДПС у Харківській області, на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Допустити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.