overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/2127/20
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2127/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Іллі Вадимовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чуйка Богдана Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 16 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

09 лютого 2021 року до суду від представника позивача - адвоката Воробйова Іллі Вадимовича надійшло вказане клопотання, яким останній просив провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чуйка Богдана Володимировича про скасування постанови, що призначене на 16 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Воробйова Іллі Вадимовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 361/1777/20
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1777/20
провадження № 2-а/361/17/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

08 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Рядніна А.А. про залишення позовної без розгляду, оскільки Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем, так як сержант поліції Швець Є.В. не перебуває у трудових відносинах з УПП.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №763708 від 28.02.2020 р. була складена поліцейським Києво-Святошинського відділу поліції сержантом поліції Швець Є.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП Київської області (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП Київської області, що знаходиться за адресою: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/634/21
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнка А.О.,

представника позивача Кравчука А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог частини третьої статті 243, частиною шостою статті 250 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статтями 244, 246, 289, 295, 371 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києві та Київській області задовольнити.

Затримати громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації з поміщенням його в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на строк, необхідний для ідентифікації вищезазначеної особи та забезпечення видворення за межі території України, але не більш як на шість місяців.

Примусово видворити за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2021 року.

Учасники справи:

Позивач Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києві та Київській області (07301, Київська область, Вишгород, вул. Кургузова, 3);

Відповідач громадянин Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 23.06.2017, термін дії до 23.06.2027, проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 363/634/21
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" лютого 2021 р. Справа № 363/634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву та додані матеріали по справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Згідно частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог статті 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 172, 269, 288, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 лютого 2021 року о 15:20 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

В судове засідання викликати позивача, перекладача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачам, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 545/2369/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/20
Провадження № 2-а/545/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник, представник співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні щодо заміни співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного - Департамент патрульної поліції- не заперечували.

Співвідповідач - інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Заровний О.К. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що співвідповідач у справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області не є окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд прийшов до висновку про його заміну належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити неналежного співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції належним - Департамент патрульної поліції.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 949/1431/20
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1431/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Щербяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАМ №3444532 від 17 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи на складення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції України про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАМ №3444532 від 17 листопада 2020 року - задоволити.

Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кохтюка Олександра Володимировича серії ЕАМ №3444532 від 17 листопада 2020 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції України, 33028, вул. Степана Бандери, 14а, м.Рівне на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 грудня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 420,00 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 лютого 2021 року о 15-30 год.

Суддя:
Справа № 2-а-2080/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2080/11
УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2080/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В порядку підготовки заяви до розгляду, з метою об`єктивного та правильного вирішення питання, суд рахує за необхідне витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про те, чи відкрите виконавче провадження за постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року у справі № 2-а-2080/11 та чи є стягувачем ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про те, чи відкрите виконавче провадження за постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року у справі № 2-а-2080/11 та чи є стягувачем ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

Вказану інформацію прошу надати суду, у тому числі за допомогою електронної пошти до 02 березня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2080/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду на 02 березня 2021 року на 11 год 00 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 2-а-2201/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2201/11
УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2201/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В порядку підготовки заяви до розгляду, з метою об`єктивного та правильного вирішення питання, суд рахує за необхідне витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про те, чи відкрите виконавче провадження за постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-2201/11 та чи є стягувачем ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України,-

ухвалив:

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про те, чи відкрите виконавче провадження за постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-2201/11 та чи є стягувачем ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

Вказану інформацію прошу надати суду, у тому числі за допомогою електронної пошти до 02 березня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2201/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду на 02 березня 2021 року на 11 год 30 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 953/101/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/101/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Харків, вул Короленка, буд. 16-б) про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:
12.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
28.01.2021 позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про що подана відповідна заява.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Харків, вул Короленка, буд. 16-б) про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкрити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.02.2021 о 09.20 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: