overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/20775/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Терновського О.С. про скасування постанови серії ЕАН №3531041 від 08.12.2020 про накладення адміністративного стягнення відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
21.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху. Копію ухвали позивач отримав 18.01.2021.
27.01.2021 позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про що подана відповідна заява.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.02.2021 о 10.25 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Справа № 953/1738/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сері ЕАН №3691663 від 21.01.2021.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.2021 о 09.40. приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 953/1286/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Мішури Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №566558 від 20.01.2021 за ч.1 ст.121 КУпАП та закриття провадження.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.2021 о 09.30год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 757/21298/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2017 року була повторно направлена та отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач отримавши копію ухвали судді від 14.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 132/3627/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення розгляду справи

26.01.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 год. 30 хв. 11 березня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/699/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/699/21
Провадження № 2-а/127/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Химича О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 БУПП у м. Вінниця сержанта поліції Гримало Тетяни Валеріївни про скасування постанови серії ЕАН №3535361 від 09.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 БУПП у м. Вінниця сержанта поліції Гримало Тетяни Валеріївни про скасування постанови серії ЕАН №3535361 від 09.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 12.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/3308/21
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3308/21
Провадження № 2-а/127/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Київської митниці Держмитслужби, місцезнаходження: бул. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Київської митниці Держмитслужби, місцезнаходження: бул. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу строк до 22 лютого 2021 року для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи насторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/774/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/774/21
Провадження № 2-а/263/57/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Боднар Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Донецькій області 1-го батальна 3-ої роти лейтенанта поліції Токового Андрія Ігоровича (адреса: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 24 лютого 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/774/21 на офіційному веб - порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 233/366/21
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №233/366/21 за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

до

інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського молодшого лейтенанта поліції Лютенка Руслана Андрійовича, юридична адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315А

третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, юридична адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315А

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.121 КУпАП, ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейського молодшого лейтенанта поліції Лютенка Руслана Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3689643 від 21.01.2021 року, винесену інспектором батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейським молодшим лейтенантом поліції Лютенко Русланом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3689643 від 21.01.2021 року, винесену інспектором батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Харківській області поліцейським молодшим лейтенантом поліції Лютенко Русланом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425грн. 00коп.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 17.02.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук