Справа № 440/1369/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1369/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2020 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 07.11.2015 по день останнього поновлення відповідно до середньомісячної заробітної плати за видом економічної діяльності боржника;

стягнути з відповідача на його користь 1052000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням у формі наказу від 20.11.2019 №715 о/с.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 провадження у цій справі поновлено та продовжено підготовче провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто позивачу; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

26.01.2021, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

У підготовче засідання 16.02.2021 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Отже, провадження у цій справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судові витрати у справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі №440/1369/20 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба