Справа № 815/6699/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 815/6699/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В., Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. по справі №815/6699/17 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов`язання прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради в Одеській області - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та вирішити питання про надання або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради Арцизького району Одеської області.

В задоволенні інших частин позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року.

Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб клопотань ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га на території Долинської сільської ради в Одеській області й видати за наслідками їх розгляду наказ по суті порушеного у клопотаннях питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.05.2019р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

У подальшому, 09.02.2021р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17 здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, порядок установлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

За наслідками аналізу вищевказаної законодавчої норми, колегією суддів установлено, що її положеннями не врегульовано питання щодо можливості залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, з урахуванням приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом аналогії закону, суд апеляційної інстанції вважає за можливе під час розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17 застосувати положення статті 240 КАС України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17.

Керуючись ст.ст.4, 7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. по справі №815/6699/17 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.