Справа № 420/1789/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1789/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 502 о/с від 17.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 502 о/с від 17.05.2019 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Суд встановив, що відповідно до наказу Національної поліції України від 17.05.2019 року № 502 о/с скасовано пункт наказу ГУ НП в Одеській області від 18.05.2016 року № 356 о/с про внесення змін до пункту наказу ГУ НП в Одеській області від 14.03.2016 року № 108 о/с у частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора дозвільної системи Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яким вирішено уважати майора поліції ОСОБА_2 звільненим за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, вимоги позивача є вимогами щодо звільнення позивача з публічної служби, а тому, з огляду на приписи ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду із вказаною вимогою КАС України визначає місячний строк.

Суддя зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі № 1540/4702/18 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неприйняття у встановлений п.3 Розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, строк наказу або направлення повідомлення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.12.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений 12.06.2018 року та затверджений Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.06.2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у відповідності до Висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного 15.12.2017 року та затвердженого Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.12.2017 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного рішення суду в апеляційному порядку, П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 04.09.2019 року про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року та прийняття нового, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

З огляду на зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 1540/4207/18: «При цьому, слід зазначити, що факт відсутності правових підстав для видання наказу ГУ НП в Одеській області №356-о/с від 18.05.2016 року, яким було внесено зміни підстави звільнення позивача з органів поліції, в подальшому було підтверджено Висновком службового розслідування, затвердженим 06.06.2019р. Головою Національної поліції України та його наказами від 17.05.2019р. №502о/с, яким скасовано наказ ГУ НП в Одеській області №356-о/с від 18.05.2016 року (в частині зміни підстав звільнення ОСОБА_2 ), та від 20.06.2019р. №1152, яким притягнено до дисциплінарної відповідальності юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУ НП в Одеській області, який супроводжував дану справу в суді.

Відомостей про оскарження позивачем у будь-який спосіб вказаного вище наказу Голови Національної поліції України від 17.05.2019р. №502о/с у суду не має. Сторона позивача їх також не надала.»

Суд зазначає, що з огляду на відомості Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 07.10.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в якій, позивач у тому числі, зазначає про незгоду з посиланням суду апеляційної інстанції на наказ Національної поліції України від 17.05.2019р. №502о/с.

Тобто, станом на час звернення до Верховного Суду позивачу було відомо про існування наказу Національної поліції України від 17.05.2019р. №502о/с, про зміст вказаного наказу та про порушення зазначеним наказом прав позивача.

Разом з тим, до Одеського окружного адміністративного суду із позовом позивач звернувся лише 09.02.2021 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченим ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з адміністративним позовом позивач не надає суду заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, у зв`язку із чим, суддя робить висновок про необхідність надання ОСОБА_2 часу для надання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 502 о/с від 17.05.2019 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо