Справа № 569/19243/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови ГАА№499361 від 27 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що правопорушення не вчиняв. Викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він не курив сигарети біля будинку культури в с.Зоря Рівненського району.

В судовому засіданні позивач та його представник обґрунтування викладені в позові підтримали, просили суд скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відзиві поданому до суду відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що постанова інспектором винесена з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови серії ГАА № 499361 від 27.11.2020 року, винесеної інспектором роти № 1 батальйону 1 УПП у Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Мудрик В.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу 51 гривня. Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 07 листопада 2020 року об 10 год. 10 хв. Рівненська область, Рівненський район с. Зоря на вул. Плютинського біля під`їзду будинку культури курив тютюнові вироби цигарки «Bond» у місці де заборонено законом від 22.09.2005 року №2899-IV.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно дост. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При винесенні постанови інспектором поліції повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови не надав суду належних доказів, які свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

З долучено до матеріалів справи відеозапису убачається, що позивач мав намір підійти до приміщення будинку культури, в цей час до нього підходить поліцейський. Однак, факту того, що позивач курив тютюнові вироби поліцейським не зафіксовано.

З наведених обставин суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАА №499361 від 27 листопада 2020 року прийняту поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенантом Мудрик Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції Національної поліції України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери , 14 а.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя С.П. Харечко