Справа № 175/2556/20(2/175/53/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 175/2556/20(2/175/53/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року у № 175/2556/20(2/175/53/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (відповідач-1) , спеціаліста І категорії - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича (відповідач-2) , спеціаліста І категорії - інспектора з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Гаман Станіслава Вікторовича (відповідач-3) про визнання протиправними дії, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до суду із апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2522,4 грн; надання доказів на підтвердження повноважень Бессонової Н.П. для підписання та подання апеляційної скарги та надано десятиденний строк з отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу скаржника.

На адресу суду надійшла від скаржника заява про усунення недоліків апеляційної скарги. З вказаної заяви встановлено, що позивач виконав вимоги вказаної вище ухвали суду частково, а саме: надав заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, докази на підтвердження повноважень Бессонової Н.П. для підписання і подання апеляційної скарги, платіжні доручення від 18.01.2021 № 13 та від 01.02.2021 № 23 на загальну суму 1261,2 грн. Тобто, зі змісту заяви слідує, що останній недоліки апеляційної скарги виконав не у повному обсязі, а саме: не доплатив судовий збір у розмірі 1261,2 грн, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не надав.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного станом на 9 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не усунуті.

Отже, апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року у № 175/2556/20(2/175/53/20) необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року у № 175/2556/20(2/175/53/20) повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко