Справа № 243/8272/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/8272/20
Провадження № 2-а/243/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківський області, Інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківський області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3126142 від 12.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 12.09.2020 року о 22 год. 19 хв. він (позивач) керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 319 CDІ, номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено холодильне обладнання з порушенням вимог стандартів, чим порушив п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху.

З постановою позивач не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб, яким він керував, пройшов перевірку технічного контролю, за результатами якої транспортний засіб було визнано технічно справним. Крім того, позивач вказує, що відсутні належні докази вчинення ним порушення, відповідачем не складався акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання після зупинки транспортного засобу, оскаржувана постанова не відповідає вимогам, встановленим ст. 283 КУпАП, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, позивачу не було роз`яснено його процесуальні права та не надано можливості скористатися правовою допомогою. На підставі викладеного просив суд скасувати вказану постанову.

Позивач та представник позивача - адвокат Сакварелідзе М.А. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19), клопотань, заяв не подав, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України, приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2020 року інспектором 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області лейтенантом поліції Рагуткіним В.Ю. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАМ 3126142, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2020 року об 22 год. 19 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» Sprinter 319 CDІ, номерний знак НОМЕР_1 , який було переобладнано, а саме, встановлено холодильне обладнання з порушенням вимог стандартів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.3 «а» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Отже, вказані норми є банкетними, тобто, такими, що відсилають до іншої норми закону.

Позивач заперечує факт порушення ним п.31.3 «а» ПДР, та в позовній заяві зазначає, що відповідач на місці зупинки ТЗ не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив ТЗ, яким керував позивач, не встановив обставин.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «MERCEDES-BENZ» Sprinter 319 CDІ, номерний знак НОМЕР_1 - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, на праві власності належить ТОВ ВКФ «Оникс», та застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з 17.04.2020 року до 16.04.2021 року, що підтверджується Полісом № АР/4280705 (а.с.36-37).

Згідно сервісного листа, виданого ТОВ «КАМ», на автомобіль MERCEDES-BENZ» Sprinter 319 CDІ, номерний знак НОМЕР_1 , було змонтовано холодильну установку моделі RT-300 ТОВ «КАМ» (а.с.7).

Як вбачається з Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01101-00368-19 від 16.11.2019 року, ТОВ Управління технічного огляду транспортних засобів було перевірено «MERCEDES-BENZ» Sprinter 319 CDІ, вантажний фургон, д.р.н. НОМЕР_1 . Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 16.11.2021 року (а.с.38).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Закону України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 року (далі - ПДР).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 32.2 Правил дорожнього руху, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів; переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року, визначено процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Отже, під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

Відповідач не вказав в оскаржуваній постанові (серії ЕАМ 3126142 від 12.09.2020 року) на докази в підтвердження факту, що встановлення холодильного обладнання на автомобіль відноситься саме до такої категорії переобладнання, яке потребує вищевказаної процедури.

Навпаки, постанова, що оскаржується, взагалі не містить жодних посилань на те, які саме вимоги стандартів, правил і нормативів були порушені позивачем.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не заперечив позовних вимог, та, в силу положень ч. 4 ст. 159 КАС України, суд розцінює таку позицію відповідача, як визнання позову.

Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст.280, 283, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 77, 78, 139, 159, 242-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківський області, Інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківський області лейтенанта поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3126142 від 12.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков