Справа № 160/7908/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/7908/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №160/7908/18.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 26.11.2018 року не виконано в повному обсязі, а тому є необхідність зобов`язати відповідача подати звіт про його повне виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 вересня 2017 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2018 року у сумі 36272,88 грн. шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Рішення набрало законної сили 27.12.2018 року.

26 лютого 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 160/7908/18 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2018 року у сумі 36272,88 грн. шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок.

14 березня 2019 року на підставі заяви Позивача про виконання судового рішення та виконавчого листа, отриманого в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження ВП № 58627738.

Відповідно до листа від 17 червня 2020 року за вих. № 02133/13401 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2020 року.

Відповідно до тексту цієї постанови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7908/18 проведено нарахування невиплаченої пенсії за період з 01.09.2017р. по 01.07.2018р. у розмірі 36272,88 грн., але виплату цієї суми боржником не здійснено.

В своїх запереченнях на заяву позивача про встановлення судового контролю зазначено, що суми пенсії, які не виплачені, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку. На теперішній час відсутній Порядок.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у справі №160/7908/18 в частині здійснення виплати позивачу належної йому пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2018 року у сумі 36272,88 грн. відповідачем не виконано.

З огляду на те, що заявником використані всі можливі способи для виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення його заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №160/7908/18 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі №160/7908/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/7908/18 відповідно до ст.382 КАС України у строк до 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова