Справа № 640/9832/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9832/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26 березня 2020 року №10-4410/15-20-сг про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на розроблення документації з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2 га, яка знаходиться в Бориспільському районі Київської області (КОАТУУ , зона 03, квартал 003), для ведення особистого селянського господарства та передати дану ділянку їй у власність.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26 березня 2020 року №10-4410/15-20-сг про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач 03 лютого 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Змінити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2021 року шляхом викладу п.3 резолютивної частини в такій редакції «зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2 га, яка знаходиться в Бориспільському районі Київської області (КОАТУУ , зона 03, квартал 003), для ведення особистого селянського господарства та передати дану ділянку їй у власність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду 09 лютого 2021 року було визначено склад колегії суддів у справі № 640/9832/20 та 10 лютого 2021 року справу передано судді-доповідачу.

Разом з тим, 05 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, яка була передана судді-доповідачу разом з адміністративною справою № 640/9832/20 10 лютого 2021 року.

Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд:

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно надання або скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в Бориспільскому районі Київської області, кадастровий номер :03:003:0396, до закінчення розгляду справи № 640/9832/20 Шостим апеляційним адміністративним судом;

- заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0396, яка розташована в Бориспільскому районі Київської області, до закінчення розгляду справи № 640/9832/20 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приписами ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається та розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо забезпечення позову виключно у випадку, якщо розпочато апеляційне провадження.

Разом з цим, приписами ч. 1, 2 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Тобто з наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції має повноваження розглядати заяви про забезпечення позову після відкриття апеляційного провадження.

Водночас, оскільки станом на час розгляду заяви позивача про забезпечення позову апеляційне провадження у справі № 640/9832/20 не відкрито, колегія суддів приходить до висновку, що зазначену заяву ОСОБА_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду передчасно.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що Шостий апеляційний адміністративний суд на даній стадії розгляду справи не може вирішувати питання про вжиття заходів забезпечення позову та відповідно розглядати такі заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 640/9832/20 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан