Справа № 380/3920/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3920/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Герасимчука Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Національного університету Львівська політехніка про зупинення експлуатації будівель,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 до Національного університету Львівська політехніка , місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, буд. 12, в якому позивач просить:

- зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як навчальний корпус) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м.Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 12, приміщень (які використовуються як гуртожиток № 1) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 33 та приміщень (які використовуються як гуртожиток № 2) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Пулюя, 33 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 27.05.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 22.06.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 01.09.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провело перевірку Національного університету Львівська політехніка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач вважає, що слід зупинити роботи будівель відповідача до усунення виявлених порушень.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що такий захід реагування як зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого можливе лише у виняткових випадках. Відповідач звертає увагу на те, що він частково усунув порушення, встановлені актом перевірки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 03.02.2020 по 07.02.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провело позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та приміщеннях відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету «Львівська політехніка», за результатами якого склало акт від 07.02.2020 №20 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено такі порушення:

У будівлі (яка використовується як навчальний корпус за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Володимира Великого, будинок 12):

1. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

3. Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

4. Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей).

5. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відокремлюють електрощитові.

6. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люки виходу на горище).

7. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

8. Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні.

9. Для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

10. В приміщенні актового залу дерев`яні конструкції сценічної коробки та горючі декорації не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

11. Горище захаращено сторонніми горючими предмета.

12. Двері (решітка) на шляху евакуації з 3-го поверху не відкривається в напрямку евакуації людей.

13. Двері на шляху евакуації з 1-го поверху не відкривається в напрямку евакуації людей.

14. Пожежний щит не укомплектований пожежним інвентарем згідно вимог.

15. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

16. Ґрати в приміщеннях де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або знімними.

17. На доповнення до схематичного плану евакуації керівником не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

18. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

19. Шафки пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не опломбовані.

20. Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів.

21. У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

22. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки.

23. Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

24. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

25. Керівником не розроблено план (інструкцію) реагування на надзвичайні ситуації.

У приміщеннях (які використовуються як гуртожиток № 1 за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Володимира Великого, будинок 33):

Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні.

1. Для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

2. В приміщенні актового залу дерев`яні конструкції сценічної коробки та горючі декорації не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

3. Горище захаращено сторонніми горючими предмета.

4. Двері (решітка) на шляху евакуації з 3-го поверху не відкривається в напрямку евакуації людей.

5. Двері на шляху евакуації з 1-го поверху не відкривається в напрямку евакуації людей.

6. Пожежний щит не укомплектований пожежним інвентарем згідно вимог.

7. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

8. Ґрати в приміщеннях де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або знімними.

9. На доповнення до схематичного плану евакуації керівником не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

10. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

11. Шафки пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не опломбовані.

12. Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів.

13. У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

14. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки.

15. Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.

16. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

17. Керівником не розроблено план (інструкцію) реагування на надзвичайні ситуації.

У приміщеннях (які використовуються як гуртожиток № 1 за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Володимира Великого, будинок 33):

1. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

3. Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

4. Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).

5. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що. відокремлюють електрощитові.

6. Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні.

7. Для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

8. Заблоковані евакуаційні виходи з 4-го та 5-го поверхів будівлі.

9. Не встановлені насоси-підвищувачі тиску води для цілей внутрішнього пожежогасіння.

10. На шляху евакуації встановлено турнікет.

11. Двері на шляху евакуації з 1-го поверху не відкривається в напрямку евакуації людей.

12. Не забезпечено нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходової клітки.

13. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

14. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люки виходу на горище).

15. Ґрати в приміщеннях де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або знімними.

16. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

17. На доповнення до схематичного плану евакуації керівником не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

18. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними-написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

19. Шафки пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не опломбовані.

20. Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів.

21. У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

22. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки.

У приміщеннях (які використовуються як гуртожиток № 2 за адресою: 79053, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Пулюя, 33)

1. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

2. Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

3. Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).

4. Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні.

5. Для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

6. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

7. На шляху евакуації встановлено турнікет.

8. Ґрати е приміщеннях де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або знімними.

9. Не забезпечено нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходової клітки.

10. Евакуаційні виходи утримуються замкненими на замки.

11. На доповнення до схематичного плану евакуації керівником не розроблена інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

12. Електрощити, групові електрощитам не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

13. Шафки пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу не опломбовані.

14. Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів.

15. У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

16. Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки.

Вважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд встановив, що 01.12.2020 відповідач провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та приміщеннях відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету «Львівська політехніка», за результатами якого склало акт від №178 від 01.12.2020.

Перевіркою встановлено, що більшість порушень, зафіксованих в акті від 07.02.2020 №18, позивач усунув. Водночас, перевіркою встановлено такі порушення:

1) у навчальному корпусі по вул.В.Великого, 12 відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

2) гуртожиток №1 по вул.В.Великого, 33 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, не встановлено насосипідвищувачі тиску води для цілей внутрішнього пожежогасіння;

3) у гуртожитку №2 по вул.Пулюя, 33 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

З огляду на викладене, суд вважає, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність таких порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи наведене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки 07.02.2020 та акті від 01.12.2020, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі (яка використовується як навчальний корпус) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м.Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 12, приміщень (які використовуються як гуртожиток № 1) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 33 та приміщень (які використовуються як гуртожиток № 2) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Пулюя, 33 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як навчальний корпус) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м.Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 12, приміщень (які використовуються як гуртожиток № 1) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Володимира Великого, буд. 33 та приміщень (які використовуються як гуртожиток № 2) відокремленого структурного підрозділу-коледжу телекомунікацій та комп`ютерних технологій Національного університету Львівська політехніка за адресою: 79053, м. Львів, Франківський р-н, вул. Пулюя, 33 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 15 лютого 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик