Справа № 2а-0870/4082/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року 20:00 Справа № 2а-0870/4082/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сокол О.О. та представників:

позивачів: Доненко В.О., договір від 09 червня 2011 року;

відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Вільнянського районного управління юстиції) в якій просять: 1) визнати протиправними дії ВДВС Вільнянського районного управління юстиції, яка не направила їм постанови у триденний строк, тобто приховала від них свою постанову; 2) зобов`язати ВДВС Вільнянського районного управління юстиції негайно усунути порушення - винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-31/10 від 01.04.2011; 3) визнати протиправними дії ВДВС Вільнянського районного управління юстиції, який порушив вимоги ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" та не проконтролював за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-31/10 від 01.04.2011; 4) зобов`язати ВДВС Вільнянського районного управління юстиції подати звіт суду про виконання постанови суду та виконавчого листа №2-а-31/10 від 01.04.2011.

Свої позовні вимоги представник позивачів обґрунтовує тим, що відповідач порушив вимоги законодавства так як впродовж 35 днів не надав інформації щодо наслідків розгляду заяви про примусове виконання рішення суду. Внаслідок бездіяльності відповідача рішення суду на підставі виконавчого листа не виконано.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/4082/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07 червня 2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою представників відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

14 липня 2011 року від представника позивачів надійшло клопотання про залишення частини позовних вимого без розгляду, а саме щодо зобов`язання відповідача негайно усунути порушення - винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-31/10 від 01.04.2011.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в частині вимог щодо зобов`язання Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області негайно усунути порушення - винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-31/10 від 01.04.2011 залишено без розгляду.

14 липня 2011 року представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він зазначає, що 27 квітня 2011 року державним виконавцем, у відповідності до вимог пункту 4 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказана постанова від 27 квітня 2011 року за вихідним №3303 разом з виконавчим документом було надіслано на адресу стягувача - ОСОБА_1 , про що свідчить копія журналу вихідної кореспонденції відділу. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Запорізький окружний адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року у справі №2а-31/2010. Постанову Вільнянського районного суду від 20 липня 2010 року у справі №2а-31/2010 скасовано в частині позовних вимог щодо визнання дій голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 по вилученню з додатків до заяв позивачів фото розташування земельної ділянки як графічне зображення - протиправними, зобов`язання долучити до додатків заяв та направлення фото до відповідних органів згідно статті 151 Земельного кодексу України, визнання незаконними та скасування рішення Гнаровської сільської ради від 28.01.2010 №13, 14 про відмову щодо вибору земельних ділянок та зобов`язання надати їм дозвіл щодо вибору розташування земельних ділянок та задовольнити позовні вимоги. В інший частині постанову залишено без змін.

19 січня 2011 року зазначена постанова набрала законної сили.

01 квітня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_1 виданий виконавчий лист №2а-31/10.

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із письмовою заявою до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції з приводу примусового виконання зазначеного виконавчого листа №2а-31/10, до якої був доданий виконавчий лист.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 квітня 2011 року ВП №27137839 державним виконавцем Миколаєнко Я.Я. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-31/10 від 01 квітня 2011 року.

Запорізький окружний адміністративний суд частково погоджується з позовними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та в частині вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій відповідача, який не направив постанови по виконавчому провадженню у триденний строк, Запорізький окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що в журналі вхідної кореспонденції відповідача міститься запис від 22 квітня 2011 року №2557 про отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 квітня 2011 року б/н, виконавчий лист №2-а-31/10 від 01 квітня 2011 року.

Супровідним листом від 27 квітня 2011 року №3303 направлено ОСОБА_1 копію постанови від 27 квітня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист №2-а-31/10 від 01 квітня 2011 року, про що міститься запис в журналі вихідної кореспонденції відповідача за вихідним номером №3303.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія конверту (оригінал надавався суду для огляду), з якого вбачається, що документи за вихідним №3303 були направлені відповідачем ОСОБА_1 лише 23 червня 2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти, зробленим на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Жодних доказів на підтвердження того, що постанова про відмову у відкритті провадження була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачем до суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що з заявою від 20 квітня 2011 року до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-31/10 звернулися дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Постановою відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження надано відмову лише ОСОБА_1 . Докази, які б свідчили про результати розгляду заяви ОСОБА_2 та повідомлення його про ці результати в матеріалах справи відсутні.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ВДВС Вільнянського районного управління юстиції, який порушив вимоги ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" та не проконтролював за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-31/10 від 01.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

В порушення вищезазначеної норми, начальником відділу якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не було проконтрольоване своєчасність надіслання позивачу постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 квітня 2011 року ВП №27137839.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області не доведено правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності щодо: не направлення ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2011 по виконавчому провадженню №27137839 в порядку та у строки передбачені частиною 2 статті 26 та частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження"; не повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2011 №2-а-31/10; не здійсненні контролю за своєчасністю надіслання ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2011 по виконавчому провадженню №27137839, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже адміністративний позов в цій частині позовних вимог є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання ВДВС Вільнянського районного управління юстиції подати звіт суду про виконання постанови суду та виконавчого листа №2-а-31/10 від 01.04.2011, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені дії є диспозитивним правом суду, а суд в даному випадку, не вбачає необхідності для їх вчинення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області щодо не направлення ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2011 по виконавчому провадженню №27137839 в порядку та у строки передбачені частиною 2 статті 26 та частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області щодо не повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2011 №2-а-31/10.

4. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, яка полягає в нездійсненні контролю за своєчасністю надіслання ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2011 по виконавчому провадженню №27137839.

5. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

6. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко