Справа № 400/458/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. Справа № 400/458/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
про:скасування постанови від 23.12.2019 р. № 14.4-10/09,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби) про накладення штрафу від 23.12.2019 року № 14.4-10/09.

Ухвалою від 11.02.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вимоги припису відповідача від 27.06.2019 року № 09 ним було виконано у повному обсязі до встановленого приписом терміну. Крім того, оскаржувана постанова не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують. Крім того, постанову винесено з порушенням строків. За таких обставин постанова відповідача від 23.12.2019 року № 14.4-10/09 підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. В своєму відзиві відповідач зазначив, що позивачем вимоги припису не виконано, що було зафіксовано в Акті № 14.16.1-48/77, примірник якого було вручено позивачу. У зазначеному Акті, в графі пояснень, зауважень та заперечень щодо проведення заходу державного контролю (інспектування) та цього Акту позивачем зазначено, що ремонт не виконано вчасно у зв`язку з тим, що робітник, який здійснював ремонт захворів, а також термоштори зняли у зв`язку з тим, що проводили чистку двері. Зазначені обставини на переконання відповідача не звільняють позивача від своєчасного виконання вимог припису та не звільняє від відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Невиконання позивачем вимог припису від 27.06.2019 року № 9 в подальшому стало підставою для винесення оскаржуваної постанови, що було відображено у ній. Постанова винесена у строки та відповідно до порядку, передбачених законодавством, а отже скасуванню не підлягає.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до припису Вітовського управління ГУ Держпродспоживслужби Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.06.2019 року № 09 (далі та раніше за текстом - припис від 27.06.2019 року № 09) позивачу у строк до 07.10.2019 року приписано усунути рід порушень.

На підставі наказу в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби від 25.10.2019 року № 4012-ОД «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспектування ФОП « ОСОБА_1 » посадовими особами відповідача 29.10.2019 року проведено захід державного інспектування позивача, за результатами якого складено Акт від 29.10.2019 року № 14.16.1-48/77 (далі та раніше за текстом - Акт № 14.16.1-48/77).

В ході інспектування встановлено, що позивачем не виконано вимогу припису від 27.06.2019 № 09, а саме:

- не забезпечено в термін до 07.10.2019 року ремонт стін в забійному цеху свиней, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не забезпечено в термін до 07.10.2019 року цех по забою свиней та цех по забою ВРХ термошторами, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Акт № 14.16.1-48/77 підписано позивачем із зауваженнями. Так, позивачем зазначено, що: ремонт не виконано вчасно у зв`язку з тим, що робітник, який здійснював ремонт захворів; термоштори зняли у зв`язку з тим, що проводили чистку двері.

23.12.2019 року ГУ Держпродспоживслужби винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продути та корми № 14.4-10/09, яким на позивача накладено штраф у розмірі 20865,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 0504.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України № 877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено Актом № 14.16.1-48/77, позивачем вимоги припису від 27.06.2019 року № 09 виконано не у повному обсязі. Зазначене підтверджується самим позивачем з наданням відповідних пояснень.

У відповідності до п. 6 ст. 7 Закону України № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (ч. 15 ст. 14 Закону України № 877).

Позивачем Акт № 14.16.1-48/77 підписано із зауваженнями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 року № 2041-VIII (далі та раніше за текстом - Закон України 2042) штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до положень ч. 3, 5 - 6 ст. 66 Закону України № 2041, протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

26.11.2019 року ГУ Держпродспоживслужбою складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 14.16.1-58/001.

З протоколом, згідно наявного у ньому підпису, позивач ознайомлений 10.12.2019 року.

У протоколі позивачем надано наступні пояснення: «Ремонтні роботи на даний час завершені».

Відповідно до ч. 8 - 10 ст. 66 Закону України № 2041, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про харчові продукти від 17.12.2019 року № 14.16.1-2-11/4395-19 отримано позивачем під особистий підпис.

Розгляд справи відповідно до вказаного повідомлення було призначено на 23.12.2019 року о 10:00 год. у приміщення ГУ Дердпродспоживслужби, розташованому за адресою: пр. Центральний, 288, м. Миколаїв.

Матеріали справи про порушення позивачем Закону України № 2041, законодавства про харчові продукти та корми, зокрема, протокол від 12.12.2019 року № 14.16.1-58/001, отримано посадовою особою відповідача 12.12.2019 року разом із службовою запискою від 12.12.2019 року № СЗ-14.16.1/2795/19.

Відповідно до ч. 14 ст. 66 Закону України № 2041 за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

- про накладення штрафу;

- про закриття справи.

За результатами розгляду справи 23.12.2019 року була винесена постанова про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження та благополуччя тварин» № 14.4-10/09.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, справа розглянута 23.12.2019 року, тоді як протокол про правопорушення отримано відповідачем 17.12.2019 року. Отже строк на розгляд справи, встановлений ч. 9 ст. 66 Закону України, порушено не було.

Порушення виявлено 27.06.2019 року, а постанову про накладення рішення винесено 23.12.2019 року - у шестимісячний строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 66 Законом України № 2041.

За таких обставин, суд не вбачає з боку відповідача порушень законодавства в частині порядку складання постанови від 23.12.2019 року № 14.4-10/09.

Оскаржувана постанова містить опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують встановлено, зокрема: посилання на матеріали перевірки; опис виявлених порушень; норми законодавства, порушенні позивачем; підстави накладення штрафу.

Згідно чт. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено незаконність оскаржуваного рішення. Натомість відповідачем надано усі необхідні докази в підтвердження обґрунтованості та законності постанови про накладення на позивача штрафу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 134, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ) про скасування постанови про накладення штрафу від 23.12.2019 року № 14.4-10/09 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя О.В. Малих