Справа № 640/17479/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/17479/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волкрафт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Орехівська Л.М., Рубченко О.І., Шматко О.Ю.;

відповідача - Ткач С.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волкрафт" з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві від 22.04.2020 №2.

Ухвалами суду: від 05.08.2020 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті; від 09.11.2020 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 01.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що подання позивачем уточнених декларацій за листопад-грудень 2019 року не може випливати на можливість відшкодування сум податку на додану вартість за податковою декларацією за лютий 2020 року, оскільки вказаними податковими деклараціями суми від`ємного значення лише збільшувались порівняно із попередньо заявленою сумою.

Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримав, додатково зазначив, що товариство мало право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, не зважаючи на дату подання уточнюючого розрахунку, відповідно рядок 16 декларації заповнений вірно, водночас відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" замість форми "В3".

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені відзиві. Представник пояснив, що перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, а саме завищено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 9.578.977,00 грн.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ окремих об`єктів та категорій платників управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ Головного управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2020 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.02.2020 №).

За результатами перевірки складено акт від 16.03.2020 №1448/26-15-43-02-40513962, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ "Волкрафт" вимог пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ТОВ "Волкрафт" завищено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.16, р. 16.1) в розмірі 9.578.977,00 грн., податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 9.578.977,00 грн. та бюджетного відшкодування на суму 9.578.977,00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 16.03.2020 №1448/26-15-43-02-40513962 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2 про завищення на 9.578.997,00 грн. бюджетного відшкодування за січень 2020 року та застосування 2.394.744,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу від 08.05.2020 №1/20 на податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2.

Рішенням Державної Податкової служби України від 07.07.2020 №21141/6/99-00-06-02-01-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга - без задоволення.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

Як убачається з акту про результати камеральної перевірки від 16.03.2020 №1448/26-15-43-02-40513962 ТОВ "Волкрафт" подано до Головного управління ДПС у м. Києві уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.02.2020 № до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2020 від 20.02.2020 № із сумою від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку в розмірі 9.578.977,00 грн.

ТОВ "Волкрафт" подано до Головного управління ДПС у м. Києві уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2019 від 04.02.2020 №, яким зменшено заявлене бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 9.578.978,00 грн. та збільшено р.21 декларації (суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)).

Звітним (податковим) періодом подання уточнюючого розрахунку за грудень 2019 від 04.02.2020 № 9012.356707 є лютий 2020 року.

Під час розгляду справи представник позивача пояснила, що до декларацій за листопад-грудень 2019 і січень 2020 року надавались уточнюючі розрахунки з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в тому числі технічних.

Як убачається з уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.01.2020, поданий 29.01.2020 №, за листопад 2019 року, позивача збільшено податковий кредит на 300.939,00 грн.

Другий уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.01.2020, поданий 29.01.2020 №, за листопад 2019 року ідентичний першому уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.01.2020, поданий 29.01.2020 №.

Представник позивача зазначила, що уточнений розрахунок від 29.01.2020 № подавався оскільки помилково не було проставлено позначку, що характеризує уточнену декларацію, як повторну.

Перший уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.01.2020, поданий 30.01.2020 №, за грудень 2019 року, відповідно до якого виправлено помилку в структурі податкового кредиту за грудень 2019 року при визначенні суми від`ємного значення, змінено напрямок покриття від`ємного значення, заявлено бюджетне відшкодування в сумі 9.578.978,00 грн.

Другий уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 31.01.2020, поданий 31.01.2020 №, за грудень 2019 року поданий у зв`язку з допущенням помилки в розрахунковому рахунку позивача зазначеному в уточненому розрахунку від 30.01.2020 №.

У зв`язку з не проставленням в уточненому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 31.01.2020 № відмітки в графі 031 "відмітка про те, що показники цього звітного (податкового) періоду вже уточнювались раніше" позивачем подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.02.2020, поданий 03.02.2020 №, за грудень2019 року.

04.02.2020 позивачем подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04.02.2020 №40513962 за грудень 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04.02.2020 №40513962 поданий у зв`язку з не відображенням в кабінету платника податку уточненої декларації від 03.02.2020 №, також представник зазначила, що уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04.02.2020 №40513962 подано з метою відмови від бюджетного відшкодування в сумі 9.578.577,00 грн. за результатами грудня 2019 року.

Як убачається з наданих позивачем доказів, 20.02.2020 позивачем подано декларацію від 20.02.2020 №, за січень 2020 року.

Також позивачем подано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.02.2020, поданий 25.02.2020 №, за січень 2020 року, відповідно до якого позивачем змінено напрямок використання від`ємного значення та заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Представник відповідача під час розгляду справи наголосив, що ТОВ "Волкрафт" порушено пункт 200.4 статті 200 ПК України та пункт 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, завищено суму від`ємного значення рядка 16, водночас відповідач жодних заперечень щодо належної суми від`ємного значення ні в акті перевірки ні в судовому засіданні не висловив.

Відповідно до витягу з системи електронного адміністрування ПДВ податковий кредит за період з липня по листопад 2019 року становить 9.964.149,07 грн. за грудень 2019 року 1.212.821,88 грн.

Як убачається з уточнюючого розрахунку за січень 2020 року від 25.02.2020 № позивачем заявлено бюджетне відшкодування у відношенні частини суми від`ємного значення 9.578.977,00 грн., водночас в частині суми 8.837.477,00 грн. позивач скористався правом передбаченим підпунктом "в" пункту 200.4 статті 200 ПК України, а саме зарахування до складу податкового кредиту майбутнього періоду.

Представник позивача пояснила, що сума від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року перенесена позивачем в рядок 16 - від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в декларацію за січень 2020 року.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами позивача, що подання позивачем уточнених декларацій за листопад-грудень 2019 року не може випливати на можливість відшкодування сум податку на додану вартість за податковою декларацією за лютий 2020 року, оскільки вказаними податковими деклараціями суми від`ємного значення лише збільшувались порівняно із попередньо заявленою сумою.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) виключено;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Представник позивача наголосила під час розгляду справи наголосила, що підстави для накладення штрафу відсутні, оскільки відповідачем не встановлено завищення суми бюджетного відшкодування.

Як встановлено судом Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2020 №2 про завищення на 9.578.997,00 грн. бюджетного відшкодування за січень 2020 року та застосування 2.394.744,25 грн. штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ "Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 2).

Пунктом 2 розділу ІІ "Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків" встановлено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:

"В1" - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додаток 6);

"В3" - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додаток 7).

Оскільки відповідачем не встановлено завищення суми бюджетного відшкодування, водночас передчасне заявлення суми до відшкодування було зумовлене помилками в звітності, які були вправлені, відповідно підстави для накладення штрафу у розмірі 2.394.744,25 грн. та прийняття податкового повідомлення-рішення за формою "В1" - відсутні. При цьому судом ураховано, що відповідачем не заперечувалось задекларовані суми податку до відшкодування.

Враховуючи встановлені обставини, податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві від 22.04.2020 №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21.020,00 грн. (платіжне доручення від 27.11.2020 №5373). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 21.020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волкрафт" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волкрафт" (ідентифікаційний код 40513962, місцезнаходження: 03045, місто Київ, вулиця Столичне шосе, будинок 100, корпус 1, поверх 4, офіс 1-403).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Пунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя В.А. Донець