Справа № 532/515/20
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Галушко С.С.,

відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовище Центрального округу, Нікіфорова А.М.

третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфорової Анастасії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, Нікіфорової Анастасії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфоровою Анастасією Михайлівною відносно нього винисено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2020 р. №13/2/1-24 за ст.188-5 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 як сільський голова Бутенківської сільської ради допустив невиконання припису посадової особи органів, яка здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме невиконання пунктів припису №2,3,4,5 від 24.10.2019 р. №47/02.1-23, наданого Бутенківській сільській раді Державною екологічною інспекцією Центрального округу у встановлені у ньому терміни.

Однак, ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову, якою на нього накладено штраф у розмірі 765,00 грн. незаконною.

Так, пунктом 2 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 24.10.2019 р. №47/02.1-23 зобов`язано Бутенківську сільську раду забезпечити розроблення проектів землеустрою щодо винесення в натуру меж населених пунктів на території Бутенківської сільської ради та винесення означених меж в натурі (на місцевості) в порядку, передбаченому законом, - у термін до 24.12.2019 р., однак під час їх розроблення мають бути враховані генеральні плани населених пунктів. На цей час генеральні плани населених пунктів Бутенківської сільської ради перебувають у процесі розробки, обговорення, погодження та затвердження, в тому числі на стадії виготовлення звітів про стратегічну екологічну оцінку.

Пунктом 3 припису зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити та затвердити генеральні плани забудови населених пунктів с.Бутенки, с.Бережнівка, с.Чумаки, с.Вітрова Балка, с.Шапки, с.Богданівка, с.Зелене, с.Славнівка, с.Вишневе, с.Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області зі звітом про стратегічну екологічну оцінку, - у термін до 24.12.2019 р., однак на цей час розроблено генеральні плани сіл Бутенки, Бережнівка та Колодяжне, а генеральні плани сіл Дрижина Гребля, Вітрова Балка та Вишневе розробляються. Генеральні плани сіл Богданівка і Славнівка не розробляються через відсутність жителів та будівель, що підтверджується рішеннями Бутенківської сільської ради та витягом з Протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації.

Пунктом 4 припису зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити проект землеустрою щодо встановлення меж прибережно-захисних смуг та водоохоронних зон водних об`єктів та забезпечити їх винесення в натурі (на місцевості), - у термін до 24.12.2019 р., однак на даний час відсутня гостра необхідність у виготовленні такої землевпорядної документації, оскільки виходячи з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст.88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1996 р. №486 сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим водоохоронних та прибережних захисних смуг.

Пунктом 5 припису зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж зелених зон, зелених насаджень та іншого природоохоронного призначення на території Бутенківської сільської ради та забезпечити їх винесення в натурі (на місцевості), - у строк до 24.12.2019 р, однак можливість виготовлення такої землевпорядної документації буде розглянута після затвердження генеральних планів населених пунктів Бутенківської сільської ради. Крім того, розробка таких проектів землеустрою не є обов`язковою у розумінні ст.20 Закону України «Про землеустрій».

Також, ОСОБА_1 вказав, що він як сільський голова не є персонально відповідальним за розробку генеральних планів населених пунктів та проектів землеустрою, оскільки дане питання віднесено на розгляд сесії сільської ради, а тому не може нести особисту юридичну відповідальність за нерозроблення таких документів, навіть у разі їх обов`язковості.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 прохає суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2020 р. №13/2/1-24 за ст.188-5 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 765,00 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

2 червня 2020 року від Державної екологічної інспекції до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що Держекоінспекцією за результатами перевірки складено акт № 06-01-04/933 планового заходу державного нагляду в якому описано ряд порушень, на підставі чого винесено припис від 24.10.2019 р. № 47/02.1-23. Даний припис не виконано, порушення не усунено, позивач не скористався своїм правом на оскарження вищевказаного припису, тому винесена постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та не підлягає скасуванню, в задоволенні позову прохали відмовити.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С.С. надав суду заяву, у якій прохав справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач, інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфорова Анастасія Михайлівна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2020 р. №13/2/1-24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, що полягає у порушенні п.8 ч.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме за невиконання пунктів припису №2,3,4,5 від 24.10.2019 р. №47/02.1-23.

Пунктом 2 припису №47/02.1-23 від 24.10.2019 р. зобов`язано Бутенківську сільську раду забезпечити розроблення проектів землеустрою щодо винесення в натуру меж населених пунктів на території Бутенківської сільської ради та винесення означених меж в натурі (на місцевості) в порядку, передбаченому законом, - у термін до 24.12.2019 р., однак суд вважає даний пункт незаконним, оскільки при їхньому виготовленні мають бути враховані генеральні плани населених пунктів, які станом на дату розгляду справи виготовляються за замовленням Бутенківської сільської ради (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ "Охорона навколишнього природного середовища", який має відповідати вимогам частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 ЗК України, межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Пунктом 3 припису №47/02.1-23 від 24.10.2019 р. зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити та затвердити генеральні плани забудови населених пунктів с.Бутенки, с.Бережнівка, с.Чумаки, с.Вітрова Балка, с.Шапки, с.Богданівка, с.Зелене, с.Славнівка, с.Вишневе, с.Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області зі звітом про стратегічну екологічну оцінку, - у термін до 24.12.2019 р., однак суд вважає даний пункт припису незаконним, оскільки сесією сьомого скликання Бутенківської сільської ради прийнято рішення про розробку Генеральних планів с.Бережнівка, с.Вітрова Балка, с. Вишневе, с.Дрижина Гребля. Крім того, виконавчим комітетом укладено договір про виконання послуг містобудівної документації та розробки Генерального плану с.Бутенки, с.Бережнівка, с.Вітрова Балка, с. Вишневе (а.с.10-39).

Крім того, інспектор обґрунтовувала вимогу, зазначену у пункті 3 вищевказаного припису саме статтями 7 та 8 ЗУ «Про екологічну оцінку», з положень яких жодним чином не вбачається покладення обов`язку на сільську раду виконувати генеральний план населеного пункту та звіт про стратегічну екологічну оцінку, а лише роз`яснює хто може виступати замовником в даному питанні та його повноваження. Статтями 26, 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено які питання віднесені на розгляд сесії сільської ради, а які на розгляд виконавчому комітетові. Дані норми закону не встановлюють обов`язків, а лише роз`яснюють повноваження і їх невиконання не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови.

Крім того відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за невиконання припису, оскільки вказані в ньому дії відносяться до повноважень сесії та виконавчого комітету сільських рад, які є колегіальним органом а не одноосібним, а ОСОБА_1 як їхня уповноважена особа забезпечив розгляд вищевказаних питань на сесії сільської ради та виконавчого комітету відповідно до покладених на нього обов`язків визначених ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 4 припису зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити проект землеустрою щодо встановлення меж прибережно-захисних смуг та водоохоронних зон водних об`єктів та забезпечити їх винесення в натурі (на місцевості), - у термін до 24.12.2019 р., однак суд вважає даний пункт припису незаконним, оскільки інспектор обґрунтовувала обов`язок його виконання саме статтями 87,88 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу, та ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» , якими не передбачено вчинення дій вказаних у пункті 4 даного припису саме сільською радою, а лише даними статтями визначено які питання віднесені на розгляд виконавчого комітету та дає поняття прибережних захисних смуг. Крім того, відсутність окремого проекту землеустрою не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року №6-184цс15, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року справа №372/1684/14-ц, тому сільською радою не допущено порушень відносно земельного законодавства.

Пунктом 5 припису зобов`язано Бутенківську сільську раду розробити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж зелених зон, зелених насаджень та іншого природоохоронного призначення на території Бутенківської сільської ради та забезпечити їх винесення в натурі (на місцевості), - у строк до 24.12.2019 р, однак даний пункт є незаконним, оскільки інспектор покладє даний обов`язок на сільську раду на підставі ст. 33 «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 2, 19 ЗУ «Про землеустрій», якими взагалі не передбачено обов`язку по виготовленню вищевказаних проектів.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, відповідачем належним чином не доведено належними і допустимими доказами, що вимоги зазначені в п. 2,3,4,5 припису від 24.10.2019 р. №47/02.1-23 є законними, оскільки нормативні-правові акти, якими обґрунтовано виконання вищевказаного припису жодним чином не встановлює такого обов`язку для Бутенківської сільської ради.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача, що позивач повинен був оскаржити припис, оскільки положеннями ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено лише право на оскарження розпорядчих документів контролюючого органу, а не обов`язок.

За положеннями ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 188-5 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідальність за ст. 188-5 КУпАП передбачена саме за невиконання законних приписів уповноважених осіб, однак судом встановлено, що п. 2,3,4,5 припису від 24.10.2019 р. №47/02.1-23 є незаконними, тому постанову від 04.03.2020 року № 13/2/1-24 слід скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому з Державної екологічної інспекції Центрального округу за рахунок бюджетних асигнувань слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфорової Анастасії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адмінінстартивного стягнення від 04.03.2020 року № 13/2/1-24 на ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 765,00 (сімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із Державної екологічної інспекції Центрального округу за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до другого апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя