Справа № 640/15966/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/15966/19

адміністративне провадження № К/9901/1229/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон), Кабінету Міністрів України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Київської міської державної адміністрації і Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в заміні її житла, зобов`язати повторно розглянути її звернення щодо заміни житла та здійснити таку заміну;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо нерозроблення та неприйняття на реалізацію ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" порядку заміни житла особи з інвалідністю, у разі його невідповідності вимогам безперешкодного доступу та неможливості пристосування до потреб особи з інвалідністю та зобов`язати розробити та прийняти відповідний порядок.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року - скасувано в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Кабінет Міністрів України вжити заходи щодо розгляду проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", поданого на розгляд Кабінету Міністрів України листом Віце-прем"єр-міністра - міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г. від 25 березня 2019 року №1/9.2.1/4211-19 та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанціх залишено без змін.

05 січня 2021 року Кабінетом Міністрів України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків із належними доказами для його поновлення

11 лютого 2020 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що норми Закону України від 17 березня 2020 року № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №530-ХІ), що передбачають можливість поновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони. Заявник також зазначив, що у зв`язку з продовженням строків карантину та через дистанційну роботу установ, касаційну скаргу подано лише у січня 2021 року.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами, однак будь-яких об`єктивних причин, крім загальних посилань на карантин та дистанційну роботу установ, заявник не зазначив і жодних доказів, що підтверджують ці обставини не додав, зокрема щодо запровадження у Кабінеті Міністрів України дистанційного режиму та неможливості у зв`язку із цим відповідних працівників у такому режимі своєчасно звернутися з касаційною скаргою, у тому числі за допомогою системи "Електронний суд".

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Враховуючи те, що об`єктивних та поважних причин пропуску процесуального строку заявник не зазначив, як і не надав доказів, що підтверджують ці обставини, підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

З огляду на те, що станом на 15 жовтня 2020 року Миколаївський ОВК не усунув, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у повному обсязі, відсутні підстави для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Кабінетом Міністрів України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон), Кабінету Міністрів України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов