Справа № 480/1359/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. Справа № 480/1359/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 10.09.20 року по справі № 480/1359/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування постанови,припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №7-105/29.01-12 від 14.02.2020 про накладення штрафу, а також визнати незаконним та скасувати припис від 31.01.2020 №4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на замовлення позивача субпідрядною організацією ТОВ "Стройсвязьсервіс" згідно із п. 1.1 Договору № КНА SUM FRO від 11.11.2019, укладеного між ТОВ "Стройсвязьсервіс" та ТОВ "Квінтаком", була зобов`язана виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ по об`єкту, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58. Позивач зазначає, що відповідачем не доведено факту вчинення порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки будівництво ЛЕП-0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за відсутність якого було застосовано штрафні санкції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 31.01.2020 № 4.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ПрАТ "ВФ Україна" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем в даному випадку не проводилось нового будівництва, реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єкту будівництва, оскільки здійснено лише розширення мережі стільникового зв`язку стандарту DCS-1800 ПрАТ "ВФ Україна" і саме ця ЛЕП 0,4 кВ є складовою частиною вже існуючої базової станції і призначена для електропостачання цієї базової станції.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що ПрАТ "ВФ Україна" розпочато саме будівництво ЛЕП 0,4 кВ, що узгоджується з розробленою проектною документацією на "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна". Так, вказаною документацією передбачено, що дані роботи передбачають виконання земляних робіт з вириттям траншей, виконання шурфіння, закладення кабелю та укладання цегли. Виконання позивачем земляних робіт підтверджується також й отриманим субпідрядною організацією ТОВ "Стройсвязьсервіс" дозволу Управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради № 881 від 25.11.2019. Відповідач зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тільки зводяться до незгоди із оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що між ПрАТ "ВФ Україна" (Замовник) та ТОВ "КВІНТАКОМ" (Підрядник) 01.10.2017 укладено договір підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку на умовах "під ключ" № VF/KVINTAKOM-2017, відповідно до п. 2.1 якого підрядник, за окремим замовленням замовника, на свій ризик та на умовах визначених даним Договором, зобов`язується здійснювати комплекси робіт з проектування, будівництва, переоснащення, дообладнання базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку, монтажу та розміщення обладнання зв`язку, виконувати інші роботи та надавати передбачені даним Договором послуги в територіальних мережах усіх регіонів ПрАТ "ВФ Україна", а замовник зобов`язується прийняти їх результати та оплатити такі роботи і послуги.

На замовлення ПрАТ "ВФ Україна" у липні 2019 розроблено проектну документацію на об`єкт "Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" .

З метою забезпечення виконання будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна" між ТОВ "КВІНТАКОМ" та ТОВ "Стройсвязьсервіс" 11.11.2019 укладено договір № КНА SUM АКО, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язаний виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ до об`єкту KHA SUM АКО, розташованого у м. Суми, вул. Горького, 58. Отже, ТОВ "Стройсвязьсервіс" є субпідрядником виконання робіт з будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, і в грудні 2019 року розпочав такі роботи.

На підставі наказу про проведення позапланового заходу від 11.01.2020 № 4-ОД та направлення для проведення позапланового заходу № 4 від 11.01.2020, відповідачем в строк з 20.01.2020 по 31.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування ПрАТ "ВФ Україна", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми".

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено Акт № 4 від 31.01.2020, в якому відображено, порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4 від 31.01.2020, відповідно до якого позивач у період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020 з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", яка розташована у м. Суми, вул. Горького, 58, організувало виконання будівельних робіт електромережі за вищевказаною адресою без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Начальником управління ДАБК СМР Довбнею А.М. прийнято постанову № 7-105/29.01-12 від 14.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 75672 грн.

Також, відповідачем винесено припис №4 від 31.01.2020, яким для усунення порушення ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимагає демонтувати електромережі до станції мобільного зв`язку.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача на час винесення припису не було підстав зобов`язувати позивача демонтувати електромережі, оскільки усунення порушення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відбувається шляхом подання повідомлення за наявністю необхідних документів у позивача, як замовника будівництва, а не шляхом демонтажу, оскільки будівельні роботи було зупинено, що відображено відповідачем під час перевірки.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Згідно із ст. 41 Закону №3038-VI органи державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 частини 3 ст. 41 Закону №3038-VI встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На виконання вказаних вимог закону відповідачем проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування замовника будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми".

Перевіркою встановлено, що у грудні 2019 року розпочато здійснено виконання будівельних робіт щодо будівництва ЛЕП без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Абзацом 5 ч. 1 статті 4 Закону №3038-VI визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 3.9 ДБН А.2. 2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 163 від 04.06.2014 лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури визначено як наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Отже, з аналізу вказаних норм колегія суддів приходить до висновку, що здійснення будівельних робіт з будівництва ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку є будівництвом у розумінні Закону № 3038-VI.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою № 466 від 13.04.2011 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Матеріалами справи встановлено, що на виконання договору позивача з ТОВ "Квінтаком", який в подальшому уклав договір із ТОВ "Стройсвязьсервіс" на виконання будівельних робіт, ТОВ "Стройсвязьсервіс" розпочав будівельні роботи з метою забезпечення постачання електричної енергії до станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", при цьому ні замовник будівництва позивач по даній справі, на ТОВ "Стройсвязьсервіс" направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт не надав.

Згідно п. 1.3 "Державних будівельних норм України, Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж, визначення розмірів земельних ділянок для об`єктів електричних мереж В.2.5-16-99", затверджених наказом Держбуду України №179 від 27.07.1999 (далі - ДБН В.2.5-16-99) на період будівництва забудовнику об`єкта електричних мереж напругою від 0,4 до 750 кВ надаються земельні ділянки у тимчасове користування для виконання будівельно-монтажних робіт.

Колегія суддів не погоджується з доводами позивача, що п. 12 Постанови № 406 від 07.06.2017 монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах - не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, звільняє його від подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, для будівництва ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів" кабельна лінія електропередач - це лінія для передавання електричної енергії або окремих її імпульсів, складена з одного або декількох паралельно прокладених кабелів, кабельної арматури, систем, що підтримують кабелі, та пристроїв кріплення і підтримування кабелів та арматури.

Згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" технічні засоби телекомунікацій - це обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж.

Відповідно до проектної документації, будівництво ЛЕП - 0.4 кВ передбачало виконання земляних робіт з вириттям траншей, виконнання шурфіння, закладення кабелю та укладання цегли (прокладання КЛ -0,4 кВ (проект) в траншеї тощо.

Отже, позивач помилково вважає, що виконання будівельних робіт з монтажу технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, y/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах є тотожним з виконанням робіт з будівництва кабельних ліній електропередач - 0,4 кВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, як замовник нового будівництва ЛЕП - 0.4 кВ повинен подати декларацію про початок будівництва, та продовжувати таке будівництво за наявністю такого повідомлення.

Отже, відповідачем правомірно застосовано до позивача, як замовника будівництва, штрафні санкції згідно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки даною нормою передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, обов`язок подання повідомлення про початок будівництва також встановлено Сумським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 480/1362/20, в межах якої рішенням від 23.06.2020 встановлено правомірність застосування відповідачем штрафу до підрядника спірного будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсвязьсервіс". Вказане рішення набрало законної сили.

Стосовно посилання позивача на те, що нове будівництво не відноситься до об`єкту архітектури у розумінні Закону України "Про архітектурну діяльності", колегія суддів зазначає, що в межах розгляду даної справи, відповідачем не застосовано штрафні санкції за порушення Закону України "Про архітектурну діяльність", а порушення стосується саме відсутності подання повідомлення про початок будівництва, обов`язок якого передбачено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі № 480/1359/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова