overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1764/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 288 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 288, 293, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.02.2021 року на 16 год.55 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/1764/21.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/1766/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1766/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.

представника позивача Іванова С.В.

відповідача АІТ КРІМ МЕГДІ (AIT KRIM MEHDI)

перекладача Тарасингам Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства Марокко АІТ КРІМ МЕГДІ (AIT KRIM MEHDI) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Затримати громадянина Королівства Марокко АІТ КРІМ МЕГДІ ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Визначити строк затримання громадянина Королівства Марокко АІТ КРІМ МЕГДІ (AIT KRIM MEHDI), ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до шести місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/14274/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.02.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління Макучівської муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Симочко Ксенії Василівни скасування постанови №013970 від 29.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.02.2021 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки, хоч згідно відмітки працівника пошти на рекомендованому відправленні вказану ухвалу суду отримав 19.01.2021 року, що підтверджується його власноручним підписом.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Макучівської муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Симочко Ксенії Василівни скасування постанови №013970 від 29.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 310/741/21
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/741/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді.......Дністрян О.М.,

при секретарі…………..Середенко І.С.,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа старший інспектор з ОДВ БДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 30 грудня 2020 року серія БАА № 149539 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 2а-6564/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/337/1/21
Справа №2а-6564/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності Пенсіонного фонду та спонукання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності Пенсіонного фонду та спонукання вчинення певних дій.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 2а-6564/11 року, вбачається, що в ухвалі суду в резолютивній частині міститься описка, а саме не вказана адреса та ЄДРПОУ боржника, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду № 2а-6564/11 року від 03.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності Пенсіонного фонду та спонукання вчинення певних дій.

Другий абзац резолютивної частині викласти у такий редакції:

«Замінити боржника, Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А, ), його правонаступником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області(м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-6564/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності Пенсіонного фонду та спонукання вчинення певних дій.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 461/1032/21
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1032/21
Провадження № 2-а/461/46/21
УХВАЛА

10.02.2021 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Місцезнаходженням відповідача є:79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, що також знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміінстративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова за місцезнаходженням відповідача

Керуючись 25, 29, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення - передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова. Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2021 року.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/5746/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5746/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради ( адреса: м.Львів, пл.Ринок,1) про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 19.02.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 293-295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради ( адреса: м.Львів, пл.Ринок,1) про визнання протиправним та скасування рішення

Судові витрати залишити за позивачем.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову накладених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 441/68/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/68/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ДПО18 №983997 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2020 та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год., 25.02.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2021 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 441/82/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/82/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу УПП у Львівській області лейтенанта поліції Желіби С.В., УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №130293 від 30.12.2020 та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год., 23.02.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2021 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачами відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.