Справа № 480/3280/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 лютого 2021 р.Справа № 480/3280/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 480/3280/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 480/3280/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
На зазначене рішення Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.
Відповідно до поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.02.2021, а отже останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 11.02.2021.
08.02.2021 до суду надійшло клопотання від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що всі витрати здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час. Заявка на виділення коштів для сплати судового збору направлена до довольчого органу, однак на момент подання даної апеляційної скарги Державна казначейська служба України не здійснила оплати зазначеної суми судового збору.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання скаржником не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та наявність відповідної заявки на їх отримання, про що зазначає скаржник.
Також, у клопотанні не зазначено терміну настання події, до настання якої апелянт пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду ще 11.12.2020 (відповідно до штемпеля на конверті).
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів на підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі та наявності відповідної заявки на їх отримання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 248, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 480/3280/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.