Справа № 460/7461/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7461/20 пров. № А/857/1718/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Босна» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за його позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

суддя у І інстанції Нор У.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 07 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Приватне підприємство «Босна» (далі ПП «Босна») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мічуди Є.В. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі ВДВС) від 30 вересня 2020 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 289 510,72 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 460/7461/20 у задоволенні позову було відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи. Тому позовні вимоги ПП «Босна» є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

ПП «Босна» у поданій апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду першої інстанції та його позовні вимоги задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що визначення розміру виконавчого збору у виконавчому провадженні №61239549 було здійснено всупереч нормам чинного законодавства України.

У наказі Господарського суду Рівненської області № 918/471/17 від 04 жовтня 2019 року зазначена сума заборгованості 102 336,77 доларів США, яка підлягала стягненню з боржника ОСОБА_1 після реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги, а не з майнового поручителя ПП «БОСНА».

Неправильне визначення розміру виконавчого збору у виконавчому провадженні №61239549 є наслідком того, що державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду, не здійснив оцінку та реалізацію предмета іпотеки, наслідком чого стало винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 289 510,72 грн, що більш ніж у два рази більше балансової вартості предмету іпотеки майнового поручителя.

У відзиві на апеляційну скаргу ВДВС підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується її учасниками, 12 лютого 2020 року державним виконавцем ВДВС Мічудою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61239549 з виконання наказу № 918/471/17, виданого 04 жовтня 2019 року Господарським судом Рівненської області.

Зі змісту виконавчого документу вбачається, що суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 року за основним боргом, процентами в розмірі 102336,77 доларів США, з яких 91724,80 доларів США кредитна заборгованість та 10611,97 доларів США заборгованість за процентами та пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 46875,42 грн, з яких 20681,39 грн пеня за прострочення сплати кредиту та 26194,03 грн пеня за прострочення сплати процентів, звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року, що належить майновому поручителю ПП «Босна» та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в, а саме:

нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. «А-1», рампа з навісом - літ. «А-2», загальною площею 622,3 м2;

земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер :01:009:0048, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в та належить ПП «Босна» на підставі Державного акту на право власності серії ЯД №657209 від 14 листопада 2006 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 лютого 2007 року за номером 07.

Одночасно судом було встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Окрім того, 12 лютого 2020 року державним виконавцем ВДВС Мічудою Є.В. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ПП «Босна», яка була скасована постановою начальника ВСВС Іщук Н.В. від 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року державним виконавцем ВДВС Мічудою Є.В. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. «А-1», рампа з навісом - літ. «А-2», загальною площею 622,3 м2; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер :01:009:0048, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в та належить ПП «Босна».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у задоволенні заяви ПП «Босна» про визнання виконавчого документа у справі №918/471/17 від 04 жовтня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

30 вересня 2020 року державним виконавцем ВДВС Мічудою Є.В. на підставі ухвали Господарського суду Рівнекнської області від 07.09.2020 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ «Укрсиббанк» замінено на його правонаступника ОСОБА_2 .

Водночас, 28 вересня 2020 року на адресу ВДВС надійшла заява стягувача за ВП №61239549 з виконання наказу № 918/471/17 з проханням закінчити виконавче провадження у зв`язку із виконанням боржником своїх зобов`язань.

За таких обставин 30 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10233,67 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 30 вересня 2020 року становили 289 510,72 грн, та постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника, а постанову про стягнення виконавчого збору виділено у окреме провадження.

ПП «Босна» не погодилося із правомірністю постанови про стягнення виконавчого збору від 30 вересня 2020 року та оскаржило її у судовому порядку, подавши до адміністративного суду позовну заяву, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із частиною 1 статті 1 закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина 2 статті 27 Закону № 1404-VIII).

12 лютого 2020 року державним виконавцем ВДВС Мічудою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61239549 з виконання наказу № 918/471/17, виданого 04 жовтня 2019 року Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до наказу, виданого 04 жовтня 2019 року Господарським судом Рівненської області у справі № 918/471/17, на виконання рішення від 03 липня 2019 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 року у сумі 102336,77 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року, що належить майновому поручителю ПП «Босна» та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. «А-1», рампа з навісом - літ. «А-2», загальною площею 622,3 м2;

земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер :01:009:0048, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ПП «Босна» на підставі Державного акту на право власності серії ЯД №657209 від 14 листопада 2006 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 лютого 2007 року за номером 07.

При цьому господарським судом було встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Однак, як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, реалізація предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» не державним виконавцем проводилася.

З огляду на звернення 28 вересня 2020 стягувача за ВП№61239549 із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням боржником своїх зобов`язань 30 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Одночасно було винесено постанову про стягнення з ПП «Боска» виконавчого збору у сумі 10233,67 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 вересня 2020 року становило 289 510,72 грн.

Разом із тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що у наказі, виданому 04 жовтня 2019 року Господарським судом Рівненської області у справі № 918/471/17, який виконувався державним виконавцем у рамках виконавчого провадження ВП № 63171517, мова йшла саме про звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже при визначенні розміру виконавчого збору визначальною є вартість предмету іпотеки, яка мала бути визначена під час його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Разом із тим, як безспірно встановлено судом, реалізація зазначеного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів державним виконавцем не проводилася, як і не проводилася оцінка предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому апеляційний суд вважає безпідставним визначення державним виконавцем розміру виконавчого збору, виходячи із загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 року, оскільки стягнення цієї суми не було предметом виконавчого провадження ВП № 63171517, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови від 30 вересня 2020 року про стягнення з ПП «Босна» виконавчого збору у розмірі 289 510,72 грн.

Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до помилкової відмови у задоволенні позовних вимог ПП «Босна». Тому оскаржуване судове рішення слід скасувати та позов задовольнити.

Окрім того, на підставі приписів частин 1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВДВС на користь ПП «Босна» сплачений ним при зверненні до суду першої та апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 10857,50 грн = 2102 грн + 2241 + 6514,50 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 268, 272, 287, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Босна» задовольнити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 460/7461/20 скасувати та позов Приватного підприємства «Босна» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуди Євгенія Васильовича від 30 вересня 2020 року ВП № 61239549 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Босна» (, 33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Будівельників, 6-в) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 10857 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 22а).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 15.02.2021.