Справа № 420/10871/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом підприємства "Трансшип" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування акта перевірки, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України в частині зауважень ІКДП під кодами невідповідностей " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605"; зобов`язання Державної служби морського та річкового транспорту України відкоригувати відомості про перевірку судна "Greendale" (ІМО 9262522) 25-28.04.2020 року, внесені до електронної Чорноморської інформаційної системи (BSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки (дата та місце перевірки, кількість та характер невідповідностей, підстави для затримання) та розмістивши дані про судове рішення у цій справі, з дотриманням процедури, передбаченої Чорноморським меморандумом та Керівництвом для користувачів інформаційної системи BSIS, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що TOB "Трансшип" є діспонентним судновласником (менеджером) судна "Greendale" (прапор Беліз, порт приписки Беліз-Сіті, ІМО 9262522) на підставі угоди №КН-TR_18 від 01.03.2018 р. про експлуатаційне управління суднами. 25.04.2020 року інспектор Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) О.А. Пазюрич провів перевірку судна, за результатом чого були висунуті зауваження, внаслідок чого судно було затримано. Зауваження, які були викладені не містять чітких посилань на назви, номери правил, конкретних пунктів та підпунктів нормативних документів, вимоги яких були начебто порушені. Разом з тим, стан судна "Greendale" відповідає міжнародним правилам і стандартам, а зауваження не відповідають дійсності. Сліди протікання мастила, на які посилається інспектор відносяться до експлуатаційного періоду до проведення ремонту, а не після нього. Під час перевірки механізми судна в роботі не перевірялись на предмет протікань. Наявний на борту інсинератор (сміттєспалювальне обладнання) повністю відповідає вимогам резолюції МЕРС 76(40) від 25.09.1997 р. Не існувало жодних ґрунтованих підстав вважати його або двигун небезпечним для навколишнього середовища. Судно "Greendale" має повний набір передбачених нормативними вимогами чинних дозвільних документів, які підтверджують стан судна. Жодною нормою не вимагається оновлювати паперове видання посібника по GMDSS, а тому код невідповідності « 10116» не обґрунтований. Також, інспектору надавалось міжнародне свідоцтво про запобігання забруднення атмосфери двигуном, яке безпідставно не взято до уваги, хоча вказаний документ видається лише один раз на весь термін експлуатації двигуна. Крім того, інспектори контролю державного порту О.А. Пазюрич, С.В. Чернега не відповідають кваліфікаційним вимогам, а тому не мають права виконувати функції ІКДП. Також, інформація щодо судна "Greendale" внесена до інформаційної системи BSIS негативно впливає на репутацію судна та судновласника та є підставою для подальших перевірок судна в країнах, членах Чорноморського меморандуму.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, та витребувано від Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для складання акта перевірки (звіту про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В").

Ухвалою суду від 01 січня 2021 року повторно витребувано від Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для складання акта перевірки (звіту про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Від представника відповідача Державної служби морського та річкового транспорту України у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву та витребувані копії документів не надійшли.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року поновлено провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Підприємство "Трансшип" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є діспонентним судновласником (менеджером) судна "Greendale" (прапор Беліз, порт приписки Беліз-Сіті, ІМО 9262522) на підставі угоди № КН-TR_18 від 01.03.2018 р. про експлуатаційне управління суднами з додатком "А" від 01.03.2018 р. (а.с. 15-22).

25 квітня 2020 року інспекторами Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) - Пазюричем О.А. , Чернегою С.В. проведено перевірку судна "Greendale" в межах Меморандуму від 07.04.2000 р. про взаєморозуміння щодо контролю державою порту в регіоні Чорного моря (а.с. 23-32).

Згідно звіту про огляд судна "Greendale" відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння в питаннях контролю суден державного порту в регіоні Чорного моря, інспекторами визначено зауваження щодо невідповідності технічного стану судна:

1) код 14105, характер дефекту - насос; додаткові коментарі - допоміжний двигун, виток води;

2) код 13101, характер дефекту - головний двигун; додаткові коментарі - головний двигун - виток мастила;

3) код 13108, характер дефекту - ізоляція; додаткові коментарі - головний двигун; ізоляція труб, змочування мастилом;

4) код 09210, характер дефекту - машинне відділення; додаткові коментарі - дизель генератори № 1, 2, 3 - виток мастила;

5) код 09216, характер дефекту - місце персоналу; додаткові коментарі - аварійне промивання очей - дата закінчення строку дії 2017 р.;

6) код 09201, характер дефекту - вентиляція; додаткові коментарі - крамниця боцмана вентиляція полубака - захисна сітка поламана;

7) код 01305, характер дефекту - записи; додаткові коментарі - книга нічних наказів - нерегулярне заповнення, останній запис 18.03.2020 р.;

8) код 10116, характер дефекту - навігація; додаткові коментарі - керівництво GMDSS - стара редакція на борту;

9) код 11131, характер дефекту - вод. костюм на борту; додаткові коментарі - вахтовий офіцер Захаров Євген не зміг вдягнути водолазний костюм у вказаний час - необхідне ознайомлення та тренування;

10) код 07106, характер дефекту - пожежні детектори; додаткові коментарі - детектор диму у машинному відділенні над дизель генератором не працює;

11) код 01125, характер дефекту - ЕІАРР; додаткові коментарі - на борту відсутній сертифікат запобігання забрудненню повітря двигуном;

12) код 01125, характер дефекту - ЕІАРР; додаткові коментарі - на борту відсутній сертифікат запобігання забруднення повітря для допоміжного двигуна CATERPILLAR;

13) код 14605, характер дефекту - сміттєспалювальна установка; додаткові коментарі - свідоцтво про затвердження типу для сміттєспалювальної установки відсутній на борту.

В період з 25.04.2020 року по 20.04.2020 року здійснено обстеження судна "Greendale" перевіреного владою Держави порту чи прапору, Російським морським регістром судноплавства (а.с. 33-42).

Відповідно до акту № 20.10545.180 обстеження судна "Greendale" зауваження посадових осіб Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) з кодами невідповідностей " 14105", " 09201", " 11131", " 07106", " 01125", " 14605" усунені (виправлені) повністю, а вказані під кодами " 13101", " 13108", " 09210", " 10116" недоліки не є недоліками (невідповідностями) як такими.

30 квітня 2020 року TOB "Трансшип" направлено до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) скаргу, щодо скасування акту перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" від 25.04.2020 року, на яку листом № 4010/02/15-20 від 09.07.2020 року повідомлено про відсутність підстав для її задоволення (а.с. 134-139).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 № 545, правила контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства (далі - Правила) розроблені для встановлення порядку державного контролю в портах за дотриманням на суднах вимог Міжнародних конвенцій, Кодексу торговельного мореплавства України, законодавчих актів України з безпеки мореплавства та запобігання забрудненню довкілля. Правила поширюються на морські судна та річкові судна, які мають право прямувати морськими шляхами, незалежно від прапора і форми власності, що перебувають у портах і на внутрішніх водних шляхах України, Державну службу морського та річкового транспорту України, Державне агентство рибного господарства України, капітанів морських портів та служби капітанів морських портів (далі - СКМП).

Згідно п. 1.5, 1.7 Правил № 545 з метою забезпечення безпеки мореплавства та запобігання забрудненню із суден усі судна, що перебувають у морських портах України, підлягають обов`язковому контролю ІСКМП і вибірковому контролю ІКДП. Здійснюючи перевірки суден, державні інспектори повинні керуватись чинним законодавством України та міжнародними договорами з безпеки судноплавства, стороною яких є Україна.

Відповідно до пп. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 п. 2 Правил № 545 іноземні судна під час перебування в українських портах підлягають контролю державою порту, який здійснюється ІКДП. Організація роботи ІКДП здійснюється Морською адміністрацією. Огляд суден ІКДП здійснюється в таких випадках: - вибірково, згідно з процедурами Чорноморського меморандуму, беручи до уваги, що щорічною загальною кількістю перевірок мають охоплюватись, принаймні, не менш як 15 відсотків загальної кількості іноземних торговельних суден, що відвідують порти України; - на підставі інформації СКМП про необхідність здійснення більш детальної перевірки; - при отриманні повідомлення від іноземної ІКДП про слідування в український порт субстандартного судна або судна, на якому недоліки, виявлені ІКДП, не були усунені в попередньому порту; - при отриманні інформації від членів екіпажу або інших осіб про невідповідність судна вимогам міжнародних конвенцій, про забруднення судном довкілля або про порушення умов перевезення вантажів і пасажирів тощо. Перевірка суден здійснюється відповідно до рекомендацій Комітету Меморандуму про взаєморозуміння щодо контролю суден державою порту в Чорноморському регіоні, пропонованих до виконання резолюцією ІМО А.1052(27). За результатами огляду судна ІКДП складається акт за формою А ( додаток 4) та, у разі необхідності, формою В ( додаток 5). Під час оформлення акта за формою В необхідно чітко вказувати назву, номер правила, пункту або підпункту нормативного документа, вимоги якого порушені. Явні недоліки, перелічені в акті перевірки за формою B, що стосуються корпусу судна, його механізмів, обладнання або пристроїв, фіксуються за допомогою фото- або відеозасобів. Фото- та/або відеоматеріали в паперовому та/або електронному вигляді зберігаються у справах перевірок суден у відповідних територіальних органах Морської адміністрації за місцем складання та на запит можуть надаватися представникам судновласника, власника судна, уповноваженим ними особам або заінтересованим органам.

Згідно пп. 2.5.1, 2.5.2, 2.5.6 п. 2.5 Правил № 545 результати перевірки судна можуть бути оскаржені капітаном судна, судновласником або власником судна у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду. Оскарження акта перевірки судна не зупиняє його дію. Орган (посадова особа), правомочний(а) розглядати скаргу, при розгляді скарги перевіряє правомірність і обґрунтованість складеного акта перевірки судна і приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу та скасовує повністю чи частково акт перевірки судна; частково задовольняє скаргу та пропонує проведення повторної перевірки судна для уточнення деталей. Результати розгляду скарг доводяться до відома заінтересованих сторін.

Відповідно до п. 3 Правил № 545 під час здійснення контролю суден слід уживати всіх необхідних заходів, щоб уникнути необґрунтованого затримання або необґрунтованого відкладання виходу судна у море. Слід ураховувати, що головною метою контролю суден є недопущення виходу судна у море, якщо воно небезпечне або являє собою надмірну загрозу спричинення шкоди морському середовищу. Державний інспектор повинен використовувати професійні знання для того, щоб визначити, чи слід затримати судно до усунення недоліків чи дозволити йому вихід у море з наявністю певних недоліків з урахуванням конкретних умов запланованого рейсу. Слід усвідомлювати, що будь-яке обладнання може вийти з ладу, а одержання запасних частин або змінних деталей може бути утрудненим. У таких випадках вихід судна не повинен бути необґрунтовано відкладений, якщо, на думку інспектора, вжиті альтернативні заходи безпеки. Якщо судно необґрунтовано затримано або його вихід у море необґрунтовано відкладений, воно має право на відшкодування будь-яких завданих у зв`язку з цим збитків або шкоди. Судновласник або його представник мають право оскаржити затримання, здійснене державним інспектором. Саме оскарження не може бути причиною скасування затримання. Державний інспектор повинен належним чином сповістити капітана судна про право оскарження.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що контроль та перевірка суден повинна здійснюватися державним інспекторами за наявності на те відповідних підстав та задля недопущення виходу судна у море, якщо воно небезпечне або являє собою надмірну загрозу спричинення шкоди морському середовищу. При цьому, результатами контролю повинні бути належним чином оформлені у акті із конкретним зазначенням порушень та нормативного документа, вимоги якого порушені, та підтверджуватися фото- або відео засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку судна "Greendale" здійснювали державні інспектори Пазюрич О.А. , Чернега С.В ..

Відповідно до п. 1.9, 1.10 Правил № 545 державні інспектори Морської адміністрації, які виконують функції ІКДП, або кандидати на посаду такого інспектора повинні відповідати таким кваліфікаційним вимогам: 1) ІКДП повинен мати стаж роботи не менше ніж один рік як державний інспектор, який виконує функції ІКДП (у разі відсутності необхідного стажу роботи ІКДП зараховується також стаж роботи стажером ІКДП), а також: повну вищу освіту та кваліфікацію судноводія, суднобудівника, механіка, електромеханіка, радіоінженера і стаж роботи за цією професією не менше ніж п`ять років та диплом капітана чи старшого помічника капітана суден валовою місткістю 500 одиниць і більше та загальний стаж роботи на морських суднах на рівні управління не менше ніж п`ять років або диплом старшого чи другого механіка суден з головною енергетичною установкою потужністю 750 кіловат і більше та загальний стаж роботи на морських суднах на рівні управління не менше ніж п`ять років; 2) ІКДП також вважається належним чином кваліфікованим, якщо він: має еквівалентну кваліфікацію, пов`язану з експлуатацією морських суден або їх технічним обслуговуванням, стаж роботи за цією професією не менше ніж п`ять років; пропрацював не менше ніж два роки як ІДП. У разі відсутності необхідного стажу роботи ІДП зараховується також стаж роботи стажером ІКДП; 3) ІКДП повинен володіти англійською мовою в межах, достатніх для взаємного розуміння з членами екіпажів суден, що перевіряються, та якісного складання актів перевірок суден та інших документів, пов`язаних з перевіркою; 4) ІКДП повинен знати вимоги відповідних міжнародних договорів України та інших нормативно-правових актів України, що стосуються безпеки судноплавства. Повноваження на виконання функцій контролю державою порту надаються інспектору Морською адміністрацією.

Згідно п. 3.1.1 розділу 3 Меморандуму про взаєморозуміння щодо контролю державою порту у Чорноморському регіоні від 07.04.2000 р. (дата набрання чинності для України - 19.04.2002 року) з метою імплементації цього Меморандуму, Адміністрації проводять інспектування, які полягають у відвідуванні судна для перевірки чинності сертифікатів і інших документів, які відповідають цілям Меморандуму, а також для перевірки стану судна, його обладнання та екіпажу, житлових і робочих умов тощо.

Відповідно до п. 3.5.1 розділу 3 Меморандуму перевірки здійснюються виключно особами, належним чином уповноваженими Адміністрацією для проведення перевірок Державою порту, які несуть відповідальність перед цією Адміністрацією і які задовольняють вимогам пункту 3.5.3 і критеріям кваліфікації, зазначеним у Додатку 5.

Згідно п. 3.10 розділу 3 Меморандуму при здійсненні контролю відповідно до Меморандуму, Адміністрації будуть докладати всіх можливих зусиль, щоб уникнути необґрунтованої затримки чи відстрочки відходу судна. Ніщо в Меморандумі не вливає на права, що надаються положеннями відповідних документів, і стосуються компенсації за необгрунтовану затримку чи відстрочку.

Відповідно до додатку 5 Меморандуму Критерії кваліфікації для інспекторів контролю державною прапору згідно з положеннями розділу 3.5.1 Меморандуму, ІКДП повинен бути належним чином кваліфікований і уповноважений Адміністрацією проводити інспектування Державою порту. ІКДП повинен пропрацювати, як мінімум, один рік як спостерігач Держави прапору, що має справу зі спостереженням і сертифікацією згідно з відповідними документами, і мати: .1 диплом капітана суден брутто-тоннажем 3000 тонн і більше (див. Правило II/2 STCW), або .2 диплом старшого механіка, який дає право виконувати ці обов`язки на судні, де головна силова установка має потужність 3000 кіловат і більше (див. Правило III/2 STCW), або .3 скласти іспит як корабельний інженер, інженер-механік чи інженер, пов`язаний з морською галуззю і пропрацювати на такій посаді принаймні 5 років, або.4 мати еквівалентну кваліфікацію, як це визначено Адміністрацією. ІКДП, згадані в підпунктах .1 і .2 вище, повинні пропрацювати не менше п`яти років у морі як особи командного складу, відповідальні за управління судном чи його силову установку.

Альтернативно, ІКДП вважається належним чином кваліфікованим, якщо ця особа: .1 має відповідну університетську освіту чи еквівалентну професійну підготовку, та .2 пройшла відповідну підготовку і отримала диплом у школі інспекторів з безпеки судна, та .3 пропрацювала принаймні 2 роки спостерігачем контролю Державою прапору, що має справу зі спостереженням і сертифікацією згідно з відповідними документами.

Належним чином кваліфікований ІКДП повинен бути здатним усно і письмово спілкуватися з моряками мовою, яка найбільш широко використовується в морі.

Належним чином кваліфікований ІКДП повинен бути обізнаним з положеннями відповідних документів і відповідними процедурами контролю Державою порту. ІКДП, що не відповідають вищезгаданим критеріям, також приймаються, якщо вони вже використовувалися для контролю Державою порту Адміністраціями протягом трьох років до набуття Меморандумом чинності для даної Адміністрації.

Відповідно до п. 1.8.1 розділу 1.8 Резолюції Міжнародної морської організації А 1052 (27) від 30.11.2011 р., контроль суден державою порту проводиться тільки кваліфікованими посадовими особами, які здійснюють контроль, що відповідають кваліфікації і підготовці, вказаним в розділі 1.9.

Так, згідно розділу 1.9 Резолюції Міжнародної морської організації А 1052 (27) від 30.11.2011 р., посадова особа, яка здійснює контроль повинна бути досвідченою особою командного складу, яка має кваліфікацію інспектора держави прапора. Посадова особа, яка здійснює контроль повинна бути здатна спілкуватись англійською мовою з ключовими членами екіпажу. Посадова особа, яка здійснює контроль повинна отримати підготовку, яка надає необхідні знання положень застосовуваних конвенцій, що відносяться до проведення контролю суден державою порту, беручи до уваги сучасний типовий курс підготовки з контролю судом державою порту. Встановлюючи вимоги до посадової особи, яка здійснює контроль, Адміністрація бере до уваги, відповідно, які міжнародні інструменти пов`язані з контролем суден державою порту і різновид типів суден, які можуть відвідувати її порти. Посадова особа, що проводить перевірку експлуатаційних вимог, повинна мати кваліфікацію капітана або старшого механіка і мати відповідний стаж роботи на суднах; або має мати кваліфікацію, присвоєну навчальним закладом, визнаним Адміністрацією, в області, пов`язаної з морською галуззю, а також - спеціальну підготовку, щоб забезпечити достатній рівень компетенції і навички; або має бути кваліфікованим особою командного складу Адміністрації з рівноцінним досвідом і підготовкою для виконанню перевірок відповідних експлуатаційних вимог.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що кваліфікація Пазюрич О.А. , Чернега С.В. відповідає альтернативним критеріям, встановленим в Додатку 5 Меморандуму відповідачем суду не надано.

Крім того, зі змісту листа Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) № 4275/02/15-20 від 23.07.2020 р. вбачається, що всупереч вимогам п. 1.1 Правил № 545 ІКДП ( Пазюрич О.А. , Чернега С.В. ) не є атестованими.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1062 від 03.12.2004 р. затверджено Положення про навчання та перевірку знань посадових осіб, які здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки судноплавства на морському і річковому транспорті, яке встановлює перелік посадових осіб, які здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки судноплавства на морському і річковому транспорті (додаток 1), періодичність та обсяг їх навчання, способи перевірки знань, порядок організації навчального процесу.

З листа Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) від 23.07.2020 року (вих. 4275/015-20), копій посадових інструкцій, вбачається, що Пазюрич О.А. обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Білгород-Дністровському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту; Чернега С.В. обіймає посаду головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Миколаївському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту (а.с. 52-74)

Разом з тим, листом від 21.07.2020 року Державною службою морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) повідомлено позивача, що головний спеціаліст відділу державного нагляду (контролю) за безпекою мореплавства Управління (служби) капітан Одеського морського порту Чернега С.В. на посаді з 25.07.2018 р.; головний спеціаліст відділу (служби) капітана Чорноморського морського порту Пазюрич О.А. на посаді з 03.12.2018 р. (а.с. 78-79).

При цьому, відповідачем не доведено правових підстав для проведення перевірки О.А. Пазюричем, С.В. Чернегою судна "Greendale", яке перебувало в порту Південний (Одеська область), враховуючи, що останні уповноважені здійснювати свої функції в Миколаївському морському та Білгород-Дністровському портах Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту.

Також, як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), складеного інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України під кодами невідповідності " 13101", " 13108", " 09210" визначено, що наявний виток мастила.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, фото- та/або відеоматеріалів, як то передбачено пп. 2.3.6. п.2 Правил № 545 відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

При цьому, згідно листа ПАТ «ІСРЗ» № 85000/01-166 від 10.08.2020 року судно "Greendale" (ІМО 9262522) знаходилось на ремонті з 19.03.2020 року по 31.03.2020 року та вийшло з території заводу в технічно справному стані (а.с. 48-49).

Також актом перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), встановлено невідповідність судна кодам " 10116", " 01125", " 14605", а саме керівництво GMDSS - стара редакція на борту; на борту відсутній сертифікат запобігання забрудненню повітря двигуном; - свідоцтво про затвердження типу для сміттєспалювальної установки відсутній на борту.

Разом з тим, приписами чинного законодавства не передбачено оновлювати паперове видання посібника GMDSS (Глобальна морська система зв`язку при катастрофі).

При цьому, акт перевірки від 25.04.2020 року не містить будь-яких посилань на пункт або підпункт нормативного акта, вимоги якого порушені, в тому числі в частині невідповідності судна коду " 10116".

В той же час, в матеріалах справи наявна копія міжнародного свідоцтва про запобігання забрудненню атмосфери двигуном № НОМЕР_1 від 28.08.2002 року та міжнародного свідоцтва про запобігання забрудненню атмосфери, строк дії до 31.07.2022 року (88-119).

Згідно листа ПАТ «Російський морський регістр судноплавства в Україні» від 30.06.2020 року № 180-341-7.3-155978 після установки двигуна на судно, визнаною Адміністрацією прапора судна організацією (класифікаційним товариством) виконується огляд з перевіркою в тому числі того, що відповідають відомості, викладені в технічному файлі по NOx на двигун і в NOx сертифікаті фактичним даним. Процес огляду на судні завершується видачею суднового Міжнародного Свідоцтва про запобігання забрудненням атмосфери (свідоцтво ІАРР) від імені адміністрації, під прапором якої судно має право плавання. Відомості про двигун вносяться в суднове свідоцтво ІАРР. У Технічному кодексі по NOx немає положень, які передбачають переоформлення при зміні прапора судна як технічних файлів по NOx, так і NOx Сертифікат (а.с. 120-123).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року витребувано від Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для складання акта перевірки (звіту про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), та зобов`язано надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 30 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року повторно витребувано від Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для складання акта перевірки (звіту про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), та зобов`язано надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 29 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, на вимогу суду відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не було надано жодних належних доказів, на підставі яких інспектори контролю Державної служби морського та річкового транспорту України надішли висновків про невідповідність судна "Greendale" (ІМО 9262522) кодам " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605", які зазначені в акті перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В").

Таким чином, Державної служби морського та річкового транспорту України як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності складання інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України акту перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), в частині зауважень ІКДП під кодами невідповідностей " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605".

За таких підстав, суд дійшов висновку, що акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України в частині зауважень ІКДП під кодами невідповідностей " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605", є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Також, позивач просить суд зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України відкоригувати відомості про перевірку судна "Greendale" (ІМО 9262522) 25-28.04.2020 року, внесені до електронної Чорноморської інформаційної системи (BSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки (дата та місце перевірки, кількість та характер невідповідностей, підстави для затримання) та розмістивши дані про судове рішення у цій справі, з дотриманням процедури, передбаченої Чорноморським меморандумом та Керівництвом для користувачів інформаційної системи BSIS, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація щодо перевірки судна "Greendale" (ІМО 9262522) внесена Державною службою морського та річкового транспорту України до Чорноморської інформаційної системи (а.с. 47).

Згідно п. 4.1, 4.3 розділу 4 Меморандуму про взаєморозуміння щодо контролю державою порту у Чорноморському регіоні від 07.04.2000 року кожна Адміністрація повідомляє про інспектування відповідно до Меморандуму і про його результати відповідно до процедур, передбачених в Додатку 9. Чорноморська інформаційна система (ЧМІС) засновується в м. Новоросійськ, Російська Федерація, для обміну інформацією стосовно інспектування Державою порту з метою: 1. зробити інформацію Адміністрацій щодо огляду суден в інших регіональних портах доступною, для того, щоб допомогти їм у виборі суден під іноземним прапором для інспектування і в здійсненні контролю Державою порту на відібраних суднах; та 2. забезпечити ефективні засоби обміну інформацією щодо контролю Державою порту в регіоні.

Відповідно до Додатку 9 Меморандуму для допомоги Адміністраціям у виборі іноземних суден для інспектування у своїх портах, необхідно мати в розпорядженні Адміністрацій сучасну інформацію щодо інспектування окремого іноземного судна в одному із інших регіональних портів у межах попередніх шести місяців.

З цією метою Адміністрації зобов`язуються забезпечувати Інформаційний центр, створений відповідно до розділу 4.3 Меморандуму, бажано, за допомогою комп`ютеризованої передачі даних, інформацією про судна, які інспектувалися у національних портах, виходячи з інформації, викладеної у Додатку 7 Меморандуму. Введення інформації в інспекційні файли бажано здійснювати за допомогою прямого комп`ютеризованого введення щоденно.

З метою швидкого обміну інформацією інформаційна система повинна включати в себе засоби зв`язку, що дозволяють прямий комп`ютеризований обмін повідомленнями між окремими Адміністраціями, включаючи повідомлення, згадані у розділі 3.8 Меморандуму та обмін інформацією щодо експлуатаційних порушень, як зазначено в розділі 5 Меморандуму.

Інформація відповідно до пунктів 2 і 3 повинна оброблятися в стандартизованій формі і у відповідності до стандартизованого формату, як це викладено в Керівництві для користувачів інформаційної системи, яке надається Інформаційним центром.

Згідно пп. 2.2.4, 2.2.8 п. 2 Правил № 545 перевірка суден здійснюється відповідно до рекомендацій Комітету Меморандуму про взаєморозуміння щодо контролю суден державою порту в Чорноморському регіоні, пропонованих до виконання резолюцією ІМО А.1052(27). Надання відповідної інформації, пов`язаної із здійсненням контролю державою порту, Міжнародній морській організації та органам Чорноморського меморандуму здійснюється Морською адміністрацією. Якщо прийняте рішення про затримання судна, акти за формою А і В обов`язково надсилаються капітану порту, в якому здійснювалася перевірка судна, Морській адміністрації і Адміністрації держави прапора судна.

Таким чином, внесення Державною службою морського та річкового транспорту України до Чорноморської інформаційної системи (BSIS) даних щодо проведення перевірки та затримання судна "Greendale" (ІМО 9262522) є підставою для подальшого інспектування та здійснення контролю вказаного судна в інших регіональних портах.

За таких підстав, оскільки суд дійшов висновку, що акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України в частині зауважень ІКДП під кодами невідповідностей " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605", є протиправним, наявні підстави для зобов`язання Державної служби морського та річкового транспорту України відкоригувати відомості про перевірку судна "Greendale" (ІМО 9262522) 25-28.04.2020 року, внесені до електронної Чорноморської інформаційної системи (BSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки (дата та місце перевірки, кількість та характер невідповідностей, підстави для затримання) та розмістивши дані про судове рішення у цій справі, з дотриманням процедури, передбаченої Чорноморським меморандумом та Керівництвом для користувачів інформаційної системи BSIS, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, в позовній заяві позивач просить суд постановити окрему ухвалу з відповідних питань та направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу приписів КАС України слідує, що постановлення окремої ухвали є правом суду, яке застосовується у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час для постановлення окремої ухвали по даній справі.

Також, в позовній заяві позивач просить суд встановити відповідачу строк виконання рішення та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення відповідачу строку виконання рішення, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 131 від 30.10.2020 року, № 116 від 22.09.2020 року, № 133 від 30.10.2020 року, № 132 від 30.10.2020 року (а.с. 222-225).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Державної служби морського та річкового транспорту України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь підприємства "Трансшип" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов підприємства "Трансшип" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 8) до Державної служби морського та річкового транспорту України (, адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) про визнання протиправним та скасування акта перевірки, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки (звіт про перевірку) судна "Greendale" (ІМО 9262522) від 25.04.2020 року (за формами "А" та "В"), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби морського та річкового транспорту України в частині зауважень ІКДП під кодами невідповідностей " 13101", " 13108", " 09210", " 10116", " 01125", " 14605".

Зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України відкоригувати відомості про перевірку судна "Greendale" (ІМО 9262522) 25-28.04.2020 року, внесені до електронної Чорноморської інформаційної системи (BSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки (дата та місце перевірки, кількість та характер невідповідностей, підстави для затримання) та розмістивши дані про судове рішення у цій справі, з дотриманням процедури, передбаченої Чорноморським меморандумом та Керівництвом для користувачів інформаційної системи BSIS, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

Стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України (, адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь підприємства "Трансшип" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.