Справа № 440/5161/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 440/5161/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 440/5161/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 в якому просив: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України ( УК у м. Полтаві UA6016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1700,00 грн; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України ( УК у м. Полтаві UA6016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України "Про рекламу", а саме здійснено засобами зовнішньої реклами тютюнових виробів, рекламу знаків для товарів, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби. За порушення законодавства до суб`єкта господарювання застосовано штрафні санкції, які в добровільному порядку сплачені не були.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 440/5161/19 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 р. клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Громового Олега Валентиновича про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 440/5161/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 440/5161/19 до набрання законної сили рішення у справі № 440/3151/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропоновано сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

05.02.2021 р. засобами поштового зв`язку від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Громового Олега Валентиновича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі № 440/3151/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були визнані протиправними та скасовані рішення № 88 від 03.10.2019 р. про накладення штрафу у розмірі 1700.00 грн. та № 94 від 05.11.2019 р. про накладення штрафу у розмірі 2040 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 р. у справі № 440/3151/20 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 р. - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення у справі № 440/3151/20 набрало законної сили, провадження у справі 440/5161/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 440/5161/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 440/5161/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2021 року о 14:30.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.