Справа № 440/7532/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7532/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Польського Максима Вікторовича, про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду цим судом як судом першої інстанції та прийняття зразкового рішення у справі №440/7532/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7532/20 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою суду від 12.01.2021 клопотання представника позивача, адвоката Польського Максима Вікторовича, щодо направлення подання до Верховного Суду про розгляд як судом першої інстанції та прийняття зразкового рішення у справі №440/7532/20 залишено без задоволення.

15.02.2021 до суду надійшло повторне клопотання представника позивача, адвоката Польського М.В., щодо направлення судом подання до Верховного Суду для вирішення питання про розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції у порядку визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України, даної справи №440/7532/20.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов наступних висновків.

Мотивуючи доцільність направлення цієї справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача посилається на те, що у провадженні адміністративних судів України перебувають п`ять типових справ цієї категорії, по яких рішення ще не прийнято, в той час як ще по шести аналогічних справах вже прийняті рішення за позовами осіб до органів Державної міграційної служби України щодо видалення персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру після відкликання згоди на збір та обробку персональних даних. Вважає, що по цій категорії справ встановлена конкуренція норм права, а судами застосовуються норми закону, які не спрямовані на захист прав людини та громадянина, що потребує фундаментального аналізу з боку Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики для нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для широкого кола суб`єктів аналогічних правовідносин.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина 2 вказаної статті визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є виключною компетенцією суду, у провадженні якого перебуває типова справа.

Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що наявність у провадженні окружних адміністративних судів України зазначеної заявником кількості справ з аналогічними позовними вимогами не доводить доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про направлення цієї справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд як зразкової.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Польського Максима Вікторовича, щодо направлення подання до Верховного Суду про розгляд як судом першої інстанції та прийняття зразкового рішення у справі №440/7532/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун