Справа № 620/2859/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2859/20 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Світ Імпет Модус» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Світ Імпет Модус» (надалі - ПП «Світ Імпет Модус») звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.03.2020 №1475479/21397786, від 19.02.2020 №1460342/21397786, від 04.03.2020 №1475478/21397786, від 10.03.2020 №1480485/21397786, від 16.03.2020 №1487799/21397786, від 16.03.2020 №1487800/21397786, від 16.03.2020 №1487801/21397786, від 16.03.2020 №1487802/21397786, від 19.03.2020 №1492230/21397786, від 19.03.2020 №1492233/21397786, від 19.03.2020 №1492232/21397786, від 19.03.2020 №1492231/21397786, від 20.03.2020 №1494157/21397786, від 20.03.2020 №1494158/21397786 та від 10.03.2020 №1480484/21397786 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 подані ПП «Світ Імпет Модус».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять посилання на інформацію (факти/конкретні підстави), що вказують на обґрунтованість висновків щодо ризиковості здійснення позивачем господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних та будь-якого переліку документів, які повинен надати платник. В свою чергу, на вимогу контролюючого органу позивачем подано пояснення та всі наявні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними. При цьому, оскаржуване рішення не містить інформації, які саме документи складені з порушенням законодавства та у чому полягають такі порушення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що позивачем надано не всі документи, перелік яких визначено пунктом 5 Порядку №520, а саме позивачем не надано банківську виписку з особового рахунку щодо здійснення розрахункової операції з оплати грошових коштів за наданим платіжним дорученням.

Крім того апелянт вказує, що Комісією регіонального рівня при перевірці поданих платником документів щодо їх достовірності та розгляді питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації зупиненої податкової накладної №179 від 30.06.2020 року була врахована наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту. У зв`язку з викладеним комісія регіонального рівня дійшла обґрунтованого висновку, що наданими платником документами реальність господарської операції не підтверджено.

Поруч з цим стверджує, що пунктом 11 Порядку 1165 не передбачено, що в квитанції необхідно зазначити підстави та причини віднесення платника до ризикових, а також вичерпний перелік документів, які йому необхідно подати до контролюючого органу.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою належного здійснення господарської діяльності Приватне підприємство «Світ Імпет Модус» орендує у Приватного акціонерного товариства «Городнянський «Райагротехсервіс» нежитлові приміщення - частину майстерні Р-1: площею 977,9 кв.м., що розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд.64, що підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2020 року. Крім того, згідно з договором позички транспортного засобу ОСОБА_1 передала у безоплатне користування ПП «Світ Імпет Модус» вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, моделі FT ТХ 105.410, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та напівпричіп, бортовий -Е, марки SCHMITZ, моделі SPR, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 .

01.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «САН ІнБев Україна» (Постачальник) та ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець)був укладений Договір поставки №0219PL-l, на поставку піддонів дерев`яних, за умовами якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару, а Покупець, приймати та оплачувати товар відповідно до умов Договору. Відповідно до умов Договору, поставка здійснюється транспортом Продавця на склад Покупця розташований за адресами відділення зазначеними у договорі. Оплата за Товар виконується Покупцем протягом 80 днів, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

На виконання умов зазначеного договору, позивачем на адресу ПАТ «САН ІнБев Україна» було поставлено відповідний товар, а саме: піддони дерев`яні, 16.01.2020, в кількості 700 шт. за ціною 250,16 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 210 134,40 гривень, в т.ч. ПДВ 35 022,40 грн. Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №00000009 від 16.01.2020.

05.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та ПП «Світ Імпет Модус» був укладений Договір постачання №Т-0519-С, на поставку Товару.

Відповідно до умов Договору, ПП «Світ Імпет Модус» (Постачальник) зобов`язується здійснити поставку товару (далі Товар), а ТОВ Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» (Покупець), приймати та оплачувати товар відповідно до умов Договору. Поставка здійснюється транспортом Продавця на склад Покупця розташований за адресою Чернігівська область, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300. Оплата за Товар виконується Покупцем протягом 5 днів, з дати поставки Товару.

На виконання умов зазначеного Договору, Позивачем на адресу ТОВ Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» було поставлено відповідний Товар, а саме:

піддони дерев`яні, 20.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 20.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000011 від 20.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 20.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000012 від 20.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000012 від 20.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 23.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000014 від 23.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000014 від 23.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 23.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000015 від 23.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000015 від 23.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 28.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000016 від 28.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000016 від 28.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 29.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000017 від 29.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000017 від 29.01.2020 у Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 31.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000019 від 31.01.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000019 від 31.01.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 03.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 03.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000020 від 03.02.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 05.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000023 від 05.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000023 від 05.02.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 06.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000024 від 06.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000024 від 06.02.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 10.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000025 від 10.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000025 від 10.02.2020 у Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 13.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000026 від 13.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000026 від 13.02.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 16.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000027 від 16.02.2020. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000027 від 16.02.2020 Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

піддони дерев`яні, 22.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143,00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000013 від 22 січня 2020 року. До вартості поставленого товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000013 від 22.01.2020 року Покупець зобов`язаний був сплатити 58 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними №00000011 від 20.01.2020, №00000012 від 20.01.2020, №00000014 від 23.01.2020, №00000015 від 23.01.2020, №00000016 від 28.01.2020, №00000017 від 29.01.2020, №00000019 від 31.01.2020, №00000020 від 03.02.2020, №00000023 від 05.02.2020, №00000024 від 06.02.2020, №00000025 від 10.02.2020, №00000026 від 13.02.2020, №00000027 від 16.02.2020, №00000013 від 22.01.2020.

Оплата за товар підтверджується платіжними дорученнями №63436 від 23.01.2020, №63331 від 22.01.2020, №63736 від 28.01.2020, №63735 від 28.01.2020, №63985 від 31.01.2020, №64082 від 03.02.2020, №64220 від 04.02.2020, №64351 від 06.02.2020, №64445 від 07.02.2020, №64601 від 11.02.2020, №64624 від 12.02.2020, №63631 від 27.01.2020.

Зазначені вище товари (піддони) були попередньо придбані ПП «Світ Імпет Модус» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору поставки №5 від 08.11.2019. Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) зобов`язується передати у власність Покупця, а ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець), прийняти та оплатити Товари в асортименті визначені в Договорі. При поставці зазначеного вище Товару були складені видаткові накладні №СІ-0000004 від 10.01.2020, №СІ-0000005 від 15.01.2020, №СІ-0000006 від 17.01.2020, №СІ-0000008 від 21.01.2020, №СІ-0000009 від 22.01.2020, №СІ-000010 від 03.02.2020, №СІ- 000011 від 04.02.2020, №СІ-000012 від 05.02.2020 та №С1-0000007 від 20.01.2020. Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі укладеного з ним Договору поставки №01/01-2020 від 15.01.2020.

Піддони також були придбані ПП «Світ Імпет Модус» у ФОП ОСОБА_4 відповідно Договору поставки №01/01-2020 від 15.01.2020 року, за умовами якого ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) зобов`язується передати власність Покупця, а ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець), прийняти та оплатити товари в асортименті визначені в Договорі (піддони, заготовки для піддонів). При поставці зазначеного вище товару були складені видаткові накладні №02/01-2020 від 20.01.2020, №03/01-2020 від 21.01.2020, №04/01-2020 від 22.01.2020. Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Крім того, 09.01.2020 року між ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) та ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець) укладено договір поставки №2, за умовами такого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець, прийняти та оплатити піддони та заготовку для піддоні. При поставці зазначеного вище товару були складені видаткові накладні №3 від 04.02.2020, №4 від 04.02.2020, №5 від 10 02.2020. Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

В день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, позивач, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, склав податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13

За наслідком надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Світ Імпет Модус» отримало електронні квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено.

В якості підстави зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

ПП «Світ Імпет Модус» направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з відповідними копіями всіх наявних та необхідних документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції по спірним податковим накладним.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04.03.2020 №1475479/21397786, від 19.02.2020 №1460342/21397786, від 04.03.2020 №1475478/21397786, від 10.03.2020 №1480485/21397786, від 16.03.2020 №1487799/21397786, від 16.03.2020 №1487800/21397786, від 16.03.2020 №1487801/21397786, від 16.03.2020 №1487802/21397786, від 19.03.2020 №1492230/21397786, від 19.03.2020 №1492233/21397786, від 19.03.2020 №1492232/21397786, від 19.03.2020 №1492231/21397786, від 20.03.2020 №1494157/21397786, від 20.03.2020 №1494158/21397786 та від 10.03.2020 №1480484/21397786 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Названі рішення вмотивовано наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації, де повинно бути зазначено конкретні документи, які складені із порушенням законодавства, вказано про наявність інформації про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В даному випадку, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на наявності інформації про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту. Проте, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Крім того незрозумілим є посилання апелянта на те, що Комісією регіонального рівня при перевірці поданих платником документів щодо їх достовірності та розгляді питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації зупиненої податкової накладної №179 від 30.06.2020 року була врахована наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту, оскільки по-перше, така податкова накладна не є предметом розгляду даної справи, по-друге, остання датована пізніше в часі, ніж відповідачем винесені оскаржувані рішення.

Поруч з цим, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, ПП «Світ Імпет Модус» надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії наявних підтверджуючих документів, які в повному та достатньому обсязі підтверджували реальність здійснення господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішення, а лише містять загальну фразу про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Однак, в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретні документи, які складені із порушенням законодавства та з порушенням яких саме законодавчих норм вони складені. Не містить обґрунтувань щодо такого висновку контролюючого органу і апеляційна скарга.

При цьому, посилання ГУ ДПС у Чернігівській області в апеляційній скарзі на ненадання платником банківської виписки з особового рахунку щодо здійснення розрахункової операції з оплати грошових коштів за наданим платіжним дорученням колегія суддів оцінює критично, оскільки підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних вказано саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а не ненадання будь-яких копій документів.

За приписами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірних рішень та наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко