Справа № 826/5426/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5426/16
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді-доповідача Аліменка В.О., розглянув в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30 липня 2015 року проекту рішення №ПР-7768 до справи А-21641.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №100/2003 від 01 жовтня 2015 року.

Визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, заяви ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року вимог ст.79-1 ЗК України.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

04.02.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

09.02.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшли доповнення до зауважень на протокол судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16 (разом із зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 18 січня 2021 року та протоколу судового засідання від 01 лютого 2021 року).

Розглянувши зауваження та доповнення до зауважень ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача 2 є Онопченко М.С., водночас у протоколі судового засідання помилково вказано Онопченко С.М .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та вважати вірними ініціали представника відповідача 2 «Онопченко М.С.», замість помилково вказаних « Онопченко С.М. ».

Щодо інших зауважень ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16, приходжу до висновку про відхилення зауважень з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із змісту зауважень ОСОБА_3 до протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16, вбачається, що зауваження полягають, насамперед, у відсутності дослівного фіксування секретарем судового засідання судового процесу, враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.

У свою чергу, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відтак, чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи викладене, клопотання і зауваження ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 24 листопада 2020 року у справі № 826/5426/16 - задовольнити частково.

Внести виправлення до протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року по справі № 826/5426/16, а саме, виправити помилково зазначені ініціали представника відповідача 2 «Онопченко С.М.» та вважати вірними ініціали представника відповідача 2 «Онопченко М.С.».

В іншій частині у задоволенні зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко