overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6132/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/6132/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2020 № 8 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії №8 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку та обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімуми для осіб, що втратили працездатність, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% та без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі №400/6132/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 28.01.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021 зупинено провадження по справі № 400/6132/20 до вирішення Верховним Судом справи №400/6132/20 за поданням від 21.01.2020.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 400/6132/20 для розгляду цієї справи як зразкової.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/6132/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/6132/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2020 № 8 в частині; зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 16.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5176/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/5176/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі №400/5176/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 440/2722/20 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного суду 440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/5176/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/6164/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/6164/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 14.12.2020 № 7388-7254/Б-02/8-1400/20; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, викладене в листі від 14.12.2020 №7388-7254/Б-02/8-1400/20 про відмову в перерахунку пенсії в частині застосування 60% при розрахунку суми пенсії від заробітку та застосування обмеження пенсії максимальним розміром з 01.10.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за заявою від 24.11.2020 в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 20.10.2020 №21-417 вих. -20 без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі №400/6164/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 28.01.2021.

Ухвалою суду від 22.01.2021 зупинено провадження по справі № 400/6164/20 до вирішення Верховним Судом справи №400/6132/20 як зразкової за поданням від 21.01.2020.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 400/6132/20 для розгляду цієї справи як зразкової.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/6164/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/6164/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 14.12.2020 № 7388-7254/Б-02/8-1400/20; зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 16.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6110/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. № 400/6110/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:скасування рішення від 13.06.2020 № 68; визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з вимогами визнати неправомірними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.06.2020 № 68; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсї ОСОБА_1 , із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсії - 4888,89 грн, індивідуального коефіціенту стажу - 0,40083, індивідуального коефіціенту заробітної плати - 5,03661 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13.06.2020 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження по справі № 400/6110/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 02.02.2021.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/6110/20.

2. Суд розгляне справу 04.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/817/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. № 400/817/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:заява про заміну стягувача у ВП № 61648772 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 № 713,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. був вчинений нотаріальний напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 28327,44 грн за кредитним договором № 003-14009-140114.

Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевич С.В.

На підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.05.2018 року, правонаступником стягувача - ПАТ "Дельта Банк" є ТОВ "ФК"Женева".

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 16.01.2021 року № 16/01-02, ТОВ "ФК"Женева" відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ТОВ "Вердикт Капітал".

09.02.2021 від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 № 713 на кредитному договорі №640/855-К855 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 27677,44 грн.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у адміністративній справі №826/7941/117 про те, що питання заміни сторони виконавчого провадження, де виконавчим документом є виконавчий напис нотаріуса, повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства (п.31-38 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79365487).

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 лютого 2021 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5736/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. № 400/5736/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ", вул. Нікольська, 16-А, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

про:визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2020 № 282,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 22.02.2021 р. о 10:30 год.

3. Проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Кривоноса, 25, м. Київ, 03113).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Кривоноса, 25, м. Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/1827/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1827/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/1846/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1846/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук