Справа № 480/336/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року Справа № 480/336/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопського міськрайцентру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання відмови протиправною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського міськрайцентру зайнятості (вул. Михайла Сусла, 20, м. Конотоп, Сумська область,41600), в якому просить:

- визнати відмову Конотопського міськрайцентру зайнятості № 1372/02 від 23.12.2020 про надання ФОП ОСОБА_1 та його найманим працівникам у кількості 9 осіб протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

- зобов`язати Конотопський міськрайцентр зайнятості вчинити певні дії, а саме: повторно розглянути та задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 і призначити одноразову матеріальну допомогу найманим працівникам позивача з дати зупинення діяльності в порядку, та розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 1231 від 9 грудня 2020 р.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України. Даною ухвалою позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.01.2021 позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву, в якій підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також зазначено інформацію щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Крім того, позивачем визначено правовий статус його найманих працівників, в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з уточненням позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати відмову Конотопського міськрайцентру зайнятості № 1372/02 від 23.12.2020 про надання ФОП ОСОБА_1 та його найманим працівникам у кількості 8 осіб протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

- зобов`язати Конотопський міськрайцентр зайнятості вчинити певні дії, а саме: повторно розглянути та задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 про призначення одноразової матеріальної допомоги і з дати зупинення діяльності в порядку, та розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 1231 від 9 грудня 2020 р., призначити одноразову матеріальну допомогу наступним найманим працівникам позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копії уточненої позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для третіх осіб.

10.02.2021 позивач до суду надані вказані в ухвалі суду від 01.02.2021 документи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/336/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопського міськрайцентру зайнятості, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання відмови протиправною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010104).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Встановити третім особам 15-денний строк для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець