Справа № 200/151/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Справа№200/151/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Сафронової Ю.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гудзенко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездільності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/3), про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні, зобов`язання здійснити виплату вихідної допомоги.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що підставою його звільнення, виходячи з наказу від 26.12.2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 » є п.1 ст.40 КЗпП та п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». З розрахункового листа за грудень 2019 року він дізнався про не виплату йому вихідної допомоги при звільненні. Вважає таку бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протиправною та такою, що порушує його право на отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі №200/151/20-а та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.01.2020 року.

27.01.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2020 року.

05.02.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020 року.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року зупинено провадження по справі №200/151/20-а до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/455/20-а.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №200/151/20-а. Призначено підготовче судове засідання на 02.12.2020 року. Зобов`язано позивача надати у строк до 02.12.2020 року належним чином завірену копію трудової книжки.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/151/20-а.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/151/20-а на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 16.12.2020 року.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №200/151/20-а - відмовлено.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 29.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 29.12.2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/151/20-а.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №200/151/20-а до розгляду по суті на 22.01.2021 року.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 22.01.2021 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/151/20-а.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2021 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/151/20-а.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року зупинено провадження у справі №200/151/20-а до 02.02.2021 року. Призначено судове засідання по справі №200/151/20-а на 02.02.2021 року о 15 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року поновлено провадження по справі №200/151/20-а.

24.01.2020 року представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 . Свою позицію обґрунтував тим, що позивач працював на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 10.04.2019 року. Постановою КМУ від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» прийнято рішення щодо ліквідації як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції, зокрема, Головного управління. Відповідно до ст.49-2 КЗПП 01.11.2019 року позивача було попереджено про звільнення у встановлені законом строки. Позивач є державним службовцем, на якого поширюються норми Закону України «Про державну службу». Підставою для звільнення позивача з займаної посади є ліквідація Головного управління, а саме: державний службовець звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП та відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». Вважає, що у разі звільнення державного службовця на підставі .1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» не передбачено виплату вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати (а.с.15-17).

03.02.2020 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що аналізуючи Закон України «Про державну службу», а саме ст.87, на яку посилається відповідач та якою не передбачена заборона на виплату вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з ліквідацією державного органу, а також Закон не містить формулювання щодо вичерпного чи виключного переліку обставин за яких така допомога повинна виплачуватись, слід вважати, що зазначене питання у Законі не врегульовано і як наслідок необхідно застосовувати положення КЗпП (а.с.55-57).

30.11.2020 року представник відповідача засобами електронного зв`язку надав доповнення до відзиву на адміністративний позов, у якому додав, що наказом від 31.07.2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача було звільнено з займаної посади відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», виплачена вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат та здійснено повний розрахунок (а.с.106-107).

14.12.2020 року позивач засобами електронного зв`язку надав додаткову відповідь на доповнення до відзиву, у якій зазначив про те, що предметом позову у даній справі є юридичні події, які виникли у грудні 2019 року, тому твердження відповідача про звільнення у вересні 2020 року із проведенням розрахунку при звільненні є предметом позову в іншій справі №200/8657/20-а (а.с.134-135).

Позивач у судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.10.2019 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 та наказ Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5. Зі вказаним попередженням №08.1-21/1485 позивач ознайомлений 01.11.2019 року, що підтверджується особистим підписом (а.с.48).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.12.2019 року №3939/1 звільнено ОСОБА_1 , начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади 28.12.2019 року у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно п.1 ст.40 КЗпП та відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 «Про державну службу», з припиненням державної служби. Зазначено про виплату ОСОБА_1 компенсації за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період з 29.04.2017 року по 28.04.2018 року у кількості 07 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 29.04.2019 року по 28.12.2019 року у кількості 17 календарних днів. Підстава: попередження про наступне звільнення від 23.10.2019 року №08.1-21/1485 (а.с.8).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.01.2020 року №10/1 внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 року №3939/1 в частині дати звільнення працівника та викладено в наступній редакції: звільнено ОСОБА_1 , начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади 02.01.2020 року у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно п.1 ст.40 КЗпП та відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 «Про державну службу», з припиненням державної служби. Підстава: службова записка члена ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.01.2020 року №08.1-19/01 (а.с.49).

Відповідно до розрахункового листа за грудень 2019 року позивачу виплачено: оклад у розмірі 6677,14, премія у розмірі 2003,14 грн., доплата за ранг у розмірі 514,29 грн., компенсація відпустки у розмірі 22692,00 грн., надбавка у розмірі 5341,71 грн., надбавка (важ.) у розмірі 13354,29 грн., відпускні у розмірі 2836,50 грн., вислуга у розмірі 801,26 грн., індексація у розмірі 55,85 грн. (а.с.9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16, ); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійної спілки «Юстиція Донеччини» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року і до моменту поновлення на публічній службі - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) від 26 грудня 2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2020 року №1011 «Про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №3939/1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29 грудня 2019 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 39/3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 258 355,35 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а набуло законної сили 29.10.2020 року.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.05.2020 року №62/1 скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2020 року №1011 «Про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №3939/1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29.12.2019 року з посадовим окладом, згідно штатного розпису. Виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць. Підстава: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року №200/455/20-а (а.с.109).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.07.2020 року №86/1 звільнено ОСОБА_1 , начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади 03.08.2020 року у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно п.1-1 ч.1 ст.87 «Про державну службу», з припиненням державної служби. Виплачено ОСОБА_1 компенсацію за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 29.12.2019 року по 03.08.2020 року у кількості 08 календарних днів, компенсацію за невикористану додаткову відпустку за 05 років стажу державної служби у кількості 01 календарний день та вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Підстава: попередження про наступне звільнення від 15.06.2019 року №08.1-21/26 (а.с.8).

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив вихідну допомогу при звільненні у грудні 2019 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд доходить наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (далі- Закон №889 в редакції на момент звільнення позивача) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону; 8) інших державних органів.

Згідно підпунктів 1 та 1-1 частини першої статті 87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 року №3939/1 звільнено ОСОБА_1 , начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади 28.12.2019 року у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно п.1 ст.40 КЗпП та відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 «Про державну службу», з припиненням державної служби (а.с.8).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.01.2020 року №10/1 внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 року №3939/1 в частині дати звільнення працівника та викладено в наступній редакції: звільнено ОСОБА_1 , начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади 02.01.2020 року у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно п.1 ст.40 КЗпП та відповідно до п.1-1 ч.1 ст.87 «Про державну службу», з припиненням державної служби. (а.с.49).

Відповідно до частини четвертої статті 87 Закону №889 (в редакції на момент звільнення позивача), у разі звільнення з державної служби на підставі пункту 1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати.

Тобто, Законом №889 була визначена підстава виплати вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати - це звільнення у разі скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу, яке передбачене пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Законом №889 не врегульовано питання щодо виплати вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати в разі звільнення в зв`язку з ліквідацією державного органу.

На підставі частини третьої статті 5 Закону №889 дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Статтею 44 Кодексу законів про працю України визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у (…) пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку (…).

Судом встановлено, що відповідач приймаючи наказ №3939/1 від 26.12.2019 року, №10/1 від 20.01.2020 року також вказав підставу звільнення - пункт 1 статті 40 КЗпП України, звільнення на підставі якого гарантує працівнику право на отримання вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку відповідно до частини першої статті 44 КЗпП України.

Отже, позивач на час звільнення мав право на отримання вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до пункту 1 статті 44 КЗпП України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідачем при звільненні позивача допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати разом із іншими виплатами позивачу вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Водночас, як вже було встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16, ); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійної спілки «Юстиція Донеччини» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року і до моменту поновлення на публічній службі - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) від 26 грудня 2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2020 року №1011 «Про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №3939/1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29 грудня 2019 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 39/3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 258 355,35 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а набуло законної сили 29.10.2020 року.

Тобто, наказ про звільнення позивача є скасованим, а позивач на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а справи був поновлений на посаді.

Відтак, аналізуючи вищевикладені норми права, суд доходить висновку про те, що вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати виплачується у разі звільнення з державної служби, однак позивача було поновлено на посаді, що виключає виплату такої допомоги.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для зобов`язання відповідача виплатити вихідну допомогу, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №200/455/20-а скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій областівід 26 грудня 2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 », визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2020 року №1011 «Про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №3939/1 та поновлено позивача на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/3) про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні, зобов`язання здійснити виплату вихідної допомоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/3) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні.

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні 02.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 12.02.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційної скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая