Справа № 272/1306/20
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1306/20
Провадження № 2-адр/272/1/21
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Левадського Дмитра Андрійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3448471 від 18 листопада 2020 року, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №272/1306/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Левадського Дмитра Андрійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3448471 від 18 листопада 2020 року.
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року за результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи позов було задоволено, скасовано постанову інспектора 2 батальйону 3 роти рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Левадського Дмитра Андрійовича серії ЕАМ №3448471 від 18 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

18 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій він просить вирішити питання про стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на його користь 420,40 грн. судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення провести у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідач інспектор 2 батальйону 3 роти рядовий поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Левадський Д.А. та представник відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою позивачем ОСОБА_1 заявою про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В ході розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк". Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову інспектора 2 батальйону 3 роти рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Левадського Дмитра Андрійовича серії ЕАМ №3448471 від 18 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП. При цьому, при ухваленні вищевказаного рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, судом не вирішено питання щодо судових витрат.

За умовами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність, передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись cт.ст.9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, у відповідності до положень п.п.15.5 п.15 розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець