Справа № 160/12567/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа 160/12567/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання Максименко Е.М.

за участю

представників позивача Бойко В.О., Коптілова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство ОРБІТА звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2019 року №000501504.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство ОРБІТА було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 28.10.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.11.2020.

12.11.20 розгляд справи відкладено на 03.12.20.

03.12.20 розгляд справи відкладено на 14.01.21.

14.01.21 розгляд справи відкладено на 28.01.21.

Ухвалою суду від 28.01.2021 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

11.02.21 до суду засобами електронного зв`язку від Дніпровської міської ради надійшло клопотання в якому просить суд:

-залучити до участі у адміністративній справі №160/12567/20 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Днірповську міську раду, юридична адреса:49000, місто Днірпо, проспект Д. Яворницького, 75, , офіційна електронна адреса .

У судове засідання 11.02.21 з`явились представники позивача. Проти залучення третьої особи не заперечували.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістка на 11.02.2021.

Розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4-5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 28.01.21 вже було вирішено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме Дніпровську міську раду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заява Дніпровської міської ради про залучення третьої особи підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про залучення до участі у адміністративній справі №160/12567/20 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Днірповську міську раду- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з оригіналом заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко