Справа № 640/485/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/485/21 Головуючий у І інстанції - Шейко Т.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідача - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "Навчальна книга - Богдан" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії експертів з конкурсного відбору проектів підручників "Математика" для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках, під час проведення І етапу Конкурсу, що полягають у наданні дослівно однакових, списаних текстів експертних висновків на різні проекти підручників "Математика" (зокрема під шифрами 42301, 42305, 42306, 42307, 42308); безпідставному знятті балів на підручник під шифром 42308;

- визнати бездіяльність Конкурсної комісії "Математична освітня галузь" з проведення конкурсного відбору проектів підручників (крім електронних) "Математика" для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках, під час проведення І етапу Конкурсу щодо неприйняття рішення по підручнику під шифром 42308 та невиконання Конкурсною комісією "Математична освітня галузь" обов`язку перевірити експертні висновки на підручники під шифрами 42301, 42305, 42306, 42307, 42308 на наявний в них плагіат (дослівне копіювання чужих текстів);

- визнати недійсними результати першого етапу конкурсного відбору проектів підручників (крім електронних) "Математика" для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках, під час проведення І етапу Конкурсу щодо експертних висновків на проекти підручників "Математика" для 4 класу шифри 42301, 42302, 42303, 42304, 42305, 42306, 42307, 42308, 42309, 42310, 42311, що оголошений наказом МОН від 24.09.2020 року № 1184 (в редакції згідно з Наказом МОН від 04.11.2020 року № 1373), у зв`язку із порушенням Порядку проведення Конкурсу;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України провести повторний Конкурсний відбір проектів підручників (крім електронних) "Математика" для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству освіти і науки України включати до наказів Міністерства освіти і науки України "Про надання підручникам грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету" проекти підручників "крім електронних) "Математика" для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках.

В обґрунтування поданої заяви представник Позивача посилався на те, що у разі незастосування таких заходів забезпечення позову значно ускладниться виконання судового рішення, у разі його задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Також вказано, що у випадку прийняття рішення суду на користь Позивача, він буде позбавлений можливості взяти участь в другому етапі Конкурсу, оскільки Конкурс закінчиться 10 березня 2021 року і підручники, які перемогли у Конкурсі буде включено до наказів Міністерства освіти і науки України «Про надання підручникам і грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету» щодо підручників (крім електронних) «Математика» для 4 класу для здобувачів повної загальної середньої освіти і педагогічних працівників у 2020 - 2021 роках), надруковані підручники буде доставлено до закладів загальної середньої освіти і педагогічних працівників.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

10 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" та Міністерством освіти і науки України досягнуто усної домовленості про врегулювання даного спору у позасудовому порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У колегії суддів відсутні підстави вважати, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Позивачем в заяві про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року.

Перевіривши вказане клопотання Товариства, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу вимог частин першої та другої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В контексті викладеного, колегія суддів зазначає, що повернення Позивачу судового збору у разі відмови від апеляційної скарги на ухвалу суду, положеннями чинного законодавства не передбачено, а відтак в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 189, 229, 248, 303, 305, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 12 січня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідача - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" про визнання протиправними дій та бездіяльності, обов`язання вчинити дії - закрити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 12.02.2021 року.