overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3396/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №818/3396/14

адміністративне провадження №К/9901/36127/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №818/3396/14 за позовом Державного підприємства "Сумиспирт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 у справі №818/3396/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №818/3396/14 за позовом Державного підприємства "Сумиспирт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 189/141/19(2-а/189/29/19)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №189/141/19(2-а/189/29/19)

адміністративне провадження №К/9901/28214/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі № 189/141/19 (2-а/189/29/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі № 189/141/19 (2-а/189/29/19).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 15.02.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/12578/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №826/12578/18

адміністративне провадження №К/9901/27634/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання незаконною і нечинною постанови Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/4478/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4478/20
Провадження № 2-а/161/43/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/4478/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 1 БУПП № 1 у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

11 лютого 2021 року адвокат Грибан Жанна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що адвокат Грибан Жанна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 1 БУПП № 1 у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 200/8533/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/1988/20
Провадження №2а/932/592/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рожука Михайла Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1179633 від 26.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №507.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рожука Михайла Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1179633 від 26.05.2019 року,- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/11368/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/351/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІД №00010669 від 28.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №507.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІД №00010669 від 28.07.2019,- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 240/20532/20
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"12" лютого 2021 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3479133 від 25.11.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 26.01.2021 року, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання копії ухвали.

Станом на 12.02.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадженню у справі, позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2190/11
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., в приміщенні суду в м. Коростень, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 2-а-2190/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-2190/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В поданій заяві просила суд виправити описку у виконавчому листі, а саме: зроблено виправлення у даті видачі виконавчого листа "01.06.2016" прописана кульковою ручкою. Просила виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За нормами ст.374 частин 1 та 2Кодексу адміністративного судочинства України "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви".

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка - виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а-2190/2011, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2012 року та вважати вірною дату видачі виконавчого листа "01 червня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 2-а-539/09
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-539/09 Провадження № 6-а/358/41/21 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-539/09, винесеної 22.05.2009 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 24 лютого 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов