Справа № 540/1950/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1950/20

Категорія:112010201 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Місце ухвалення: м. Херсон
Дата складання повного тексту: 28.08.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) про:

- визнання протиправною відмову ГУПФ України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 12 січня 2018 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, оформлену листом №1552/1490/Р-03/8-2100/20 від 19 травня 2020 року;

- зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 12 січня 2018 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №254 від 06 березня 2020 року;

- зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 , після перерахунку, недоплачений розмір пенсії з 12 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що пенсійний орган протиправно відмовив у включенні до складу грошового забезпечення згідно довідки суми індексації, оскільки така виплата не є одноразовою та є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що суми індексації не можуть бути враховані до грошового забезпечення, з якого визначається пенсія позивача, оскільки така виплата не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у контексті Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року №393 (далі Постанова №393), які враховуються для обрахунку пенсії. Тому зазначає про відсутність підстав для зарахування сум індексації для обрахунку пенсії і правомірність своїх дій. На думку пенсійного органу, пенсія позивачеві виплачується в розмірі, визначеному відповідно до рішення суду та на підставі довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , підстави для врахування суми індексації відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову ГУПФ України в Херсонській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 12 січня 2018 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, оформлену листом №1552-1490/Р-03/8-2100/20 від 19 травня 2020 року.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 січня 2018 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №254 від 06 березня 2020 року.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії після її перерахунку з 12 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції не звернув уваги на відповідні норми чинного законодавства України, зокрема на те, що відповідно до п.7 Постанови №393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. З наведеного вбачається, що такий вид грошового забезпечення як індексація не враховується при обчисленні пенсії громадянам із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, які мають право на призначення пенсії за вислугу років. Зазначені виплати не можна вважати щомісячним додатковим видом грошового забезпечення у контексті Постанови №393, оскільки переліком додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, індексація, не передбачені;

- суд першої інстанції залишив поза увагою рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року по справі №1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІІ (далі Закон №2262-ХІІІ). Зокрема, те, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення ч.3 ст. 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним. Таким чином, включення при розрахунку пенсії сум нарахованої індексації не відповідає вимогам чинного законодавства;

- довідки для перерахунку пенсії видаються відповідно до встановленого Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі Порядок №45) зразка, зокрема у довідці обов`язково зазначається, що вона видана на виконання вимог відповідних нормативних актів, що передбачають зміни грошового забезпечення, мета видачі такої довідки зазначається як "для проведення перерахунку пенсії". Проте, довідка, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, не містить вказаної інформації.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що вона є безпідставною та такою, що не містить слушних аргументів, що свідчили б про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІІ починаючи з 12 січня 2018 року.

Пенсію було призначено відповідно до довідки про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 .

Додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував у складі грошового забезпечення враховані не були.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, у справі №540/1960/19, визнано протиправною відмову ГУПФ України в Херсонській області та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці військової частини НОМЕР_1 від 15 жовтня 2019 року №1193, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та премії, починаючи з 12 січня 2018 року.

Вищевказане рішення набрало законної сили 12 лютого 2020 року.

У зазначеній довідці не було відображено суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, які позивач систематично отримував за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням.

06 березня 2020 року позивачеві було видано військовою частиною НОМЕР_1 довідку про нарахування індексації за період з грудня 2015 року по січень 2018 року (останній базовий місяць червень 2014 року), яку позивач направив до ГУПФ України в Херсонській області разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 12 січня 2018 року з урахуванням цих сум індексації.

Листом №1552-1490/Р-03/8-2100/20 від 19 травня 2020 року відповідач повідомив про відмову у здійсненні перерахунку. Таку позицію обґрунтовано тим, що чинним законодавством не передбачено врахування сум індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні розміру пенсії за Законом №2262-ХІІІ.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції з урахуванням позиції Верховного Суду виходив з того, що індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років.

Таким чином, відмова відповідача ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 06 березня 2020 року №254 з 12 січня 2018 року, оформлена листом №155-1490/Р-03/8-2100/20 від 19 травня 2020 року, є протиправною.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ст. 18, ч.2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, ст.ст. 1, 2, 4, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ, п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ (далі Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст.19 Закону №2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону №2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ (далі Закон №1282-ХІІ).

Згідно ст. 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції констатує, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №286/766/17.

Крім того, ст. 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених ст. 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно ст. 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі Порядок №1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Колегія суддів зазначає, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

З урахуванням аналогічних обставин справи Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17 відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження №№К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №№К/9901/5388/17, К/9901/5385/17) відповідно та сформулював наступний правовий висновок:

"Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення."

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у рішенні від 18 квітня 2019 року у справі №286/766/17 дійшов висновку, що помилковими є висновки судів про відмову в задоволенні позову в частині зобов`язання органів пенсійного фонду включити до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення, яку позивач отримував щомісяця.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 23 вересня 2020 року у справі №428/4357/17, від 16 вересня 2020 року у справі №815/2590/18, від 27 серпня 2020 року у справі №431/2279/17.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про противність відмови ГУПФ України в Херсонській області у перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 06 березня 2020 року №254 з 12 січня 2018 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, оформлену листом №1552-1490/Р-03/8-2100/20 від 19 травня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.