Справа № 9901/374/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/374/20

адміністративне провадження №П/9901/374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Данилевич Н.А., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3069/0/15-20 від 10 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі відповідач вказує, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №11-398сап20 матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи, що унеможливлює її розгляд до розгляду по суті справи №11-398сап20.

На думку відповідача, наведені обставини відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11-398сап20.

14 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а також справи №9901/178/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі позивач вказує, що

спірне рішення відповідача №3069/0/15-20 від 10 листопада 2020 року прийнято на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20, яке є предметом розгляду у справі №11-398сап20, а питання щодо підстав звільнення з посади судді та поновлення на цій посаді, на переконання позивача, безпосередньо залежить від вирішення справи №9901/178/20.

На думку позивача, наведені обставини відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у цій справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справ №11-398сап20 та №9901/178/20.

27 січня 2021 року та 05 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшли клопотання позивача, у яких просить розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

У судовому засіданін представник відповідача підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача та позивача у частині про зупинення провадження у цій справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №11-398сап20 і заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення у цій справі прийнято Вищою радою правосуддя на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів дисциплінарної справи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 19 червня 2020 ухвалено рішення року №1890/1дп/15-20 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Вищевказане рішення позивачем оскаржено до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги позивача Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до частини 7 статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі №11-398сап20 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20.

Отже, оскільки предметом розгляду у справі №11-398сап20 є рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20, яке стало підставою для винесення рішення відповідача від 10 листопада 2020 року №3069/0/15-20, яке є предметом розгляду у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав у відповідності до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України для задоволення клопотання відповідача та клопотання позивача у частині про зупинення провадження у справі №9901/374/20 до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-398сап20.

Вирішуючи клопотання позивача у частині зупинення провадження у справі №9901/374/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №9901/178/20, колегія суддів ураховує, що предметом розгляду у справі №9901/178/20 є рішення Вищої ради правосуддя від 23 червня 2020 року №1947/0/15-20 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку». Цей предмет розгляду не пов`язаний із предметом розгляду у справі №9901/374/20, а відтак вирішення по суті справи №9901/178/20 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №9901/374/20.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не бачить підстав для зупинення провадження у справі №9901/374/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №9901/178/20, у зв`язку з чим клопотання позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №9901/374/20 задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/374/20 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №9901/374/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року №2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року №1890/1дп/15-20.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2021 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Н.А. Данилевич

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду