Справа № 420/8343/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8343/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі за позовом фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3685 від 19 серпня 2020 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ГЛУГАН М.М.» ()», виданого Головним управлінням ДПС України в Одеській області відмовлено.

На вказане рішення суду фермерське господарство «ГЛУГАН М.М.» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.», в якому апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON за участю представника фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.».

Згідно з ч. 1, 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Приписами пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 встановлено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

В заяві учасник справи обов`язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення EASYCON), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, слід роз`яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.», у судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити представнику фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику фермерського господарства «ГЛУГАН М.М.», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.