overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8833/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 лютого 2021 року Справа № 480/8833/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20).
За приписами ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) набрало законної сили.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/8833/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/5217/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2021 року Справа № 480/5217/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, у якій просить суд:
Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №480/5217/19, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 16.03.2020 у справі №480/5217/19 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 11.02.2021, відкладене на 11.03.2021 09:30 год., у зв`язку з тимчасовою не працездатністю головуючого по справі судді.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає доцільним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи у режимі відеоконференції відкласти на 11 березня 2021 року о 09:30 год.
3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Харкова за допомогою електронної пошти.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4208/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2021 року Справа № 480/4208/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Приватного підприємства "По управлінню житлом "Житлкомсервіс" до Кролевецької міської ради, Міського голови Кролевецької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Кролевецьводоканал" про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "По управлінню житлом "Житлкомсервіс" до Кролевецької міської ради, Міського голови Кролевецької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Кролевецьводоканал" про визнання незаконним, нечинним та скасування розпорядження міського голови Кролевецької міської ради "Про розмежування зон експлуатаційної відповідальності централізованого водопостачання і централізованого водовідведення" №120 від 04.11.2019.
Ухвалою суду від 30.07.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі судді, підготовче засідання призначене на 11.02.2021, відкладене на 11.03.2021 14:00 год.
Згідно ч.ч.1, 5, 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7).
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання по справі №480/4208/20 призначене в режимі відеоконференції на 11 березня 2021 року о 14:00 год.
3. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали невідкладно надіслати Кролевецькому районному суду Сумської області за допомогою електронної пошти.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8964/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 лютого 2021 року Справа № 480/8964/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.01.2021 допущено описку та невірно зазначено ПІБ позивача, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.01.2021, а саме замість невірно зазначеного ПІБ позивача " ОСОБА_2 " зазначити вірне " ОСОБА_1 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.01.2021 по справі №480/8964/20 та замість помилкового зазначеного прізвища ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначити вірне " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/652/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 лютого 2021 року Справа № 480/652/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.
Провадження було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Провадження у справі було зупинено у відповідності до п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме до розгляду зразкової справи №440/2722/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, рішення у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/652/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/706/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Справа № 480/706/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 09.11.2020 №Ф-9015-13;
- зобов`язати відповідача скасувати запис про наявність боргу (недоїмку ) 4217,18 грн. в інтегрованій картці платника податку.
Ухвалою суду від 29.01.2021 позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України. Даною ухвалою позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, позивачу необхідно було в порядку усунення недоліків позовної заяви надати до суду: - копію позовної заяви для відповідача (оскільки до позовної заяви, позивачем додано роздруківку позовної заяви, яка н е п і д п и с а н а, що свідчить про ненадання позивачем копії позовної заяви для відповідача);
- докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн. (оскільки сума судового збору була сплачена не в повному обсязі).
08.02.2021 позивачем до суду було надано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 08.02.2021, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.
Суд, розглянувши надану заяву про усунення недоліків, встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 29.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином завіреної копії позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/440/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Справа № 480/440/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми звіт Сумської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2021 Сумська міська рада подала звіт про виконання рішення суду від 27.03.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З метою вирішення питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого звіту за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду звіт Сумської міської ради про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якого відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
Запропонувати позивачам надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду. Письмові пояснення надати протягом двох днів з дня отримання відповідної ухвали
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5009/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 лютого 2021 р. Справа № 480/5009/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5005/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 лютого 2021 р. Справа № 480/5005/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/1192/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
15 лютого 2021 р. Справа № 480/1192/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, яку автоматичним розподілом судових справ комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" було розподілено судді Шевченко І.Г.
15.02.2021 до відкриття провадження у справі суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована дружніми стосунками з донькою позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що дружні стосунки між головуючим у справі та донькою позивача можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді у адміністративній справі № 480/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко