Справа № 815/7236/16
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7236/16
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білостоцького О.В., суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О. розглянувши матеріали заяви Міністерства юстиції України про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/7236/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у складі головуючого ОСОБА_5, суддів Вовченко О.А., Стефанова С.О. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №5186/к від 14.11.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн.

Зобов`язано Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а в іншій частині у місячний строк з дня набрання постановою чинності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16. Накладено на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_3 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнуто з Державного секретаря Міністерства юстиції України Буяджи Ганни Володимирівни на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуно з Державного секретаря Міністерства юстиції України Буяджи Ганни Володимирівни в дохід Державного бюджету України 16000 грн. Накладено на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколу Васильовича штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколи Васильовича на користь ОСОБА_1 16000 грн. Стягнуто з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Станіщука Миколи Васильовича в дохід Державного бюджету України 16000 грн.

Також зазначеною ухвалою суду встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, а саме 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Встановлено Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень - 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року будо залишено без задоволення.

Водночас було частково задоволено апеляційну скаргу Міністерства юстиції України. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівників у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, шляхом викладення абзаців 2, 3, 4 її резолютивної частини в наступній редакції:

«Накласти на виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року.

Стягнути з виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни на користь ОСОБА_1 16000 грн.

Стягнути з виконуючого обов`язки Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни в дохід Державного бюджету України 16000 грн.».

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу залишено без змін.

05.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від Міністерства юстиції України надійшла письмова заява «Звіт про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16» з клопотанням відповідача до суду про його прийняття.

08.02.2021 року розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду №9 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України 15.09.2016 року №58), пп. 14, 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, у зв`язку із тим, що головуючий суддя по справі №815/7236/16 ОСОБА_5 звільнений у відставку, на підставі заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було призначено повторний автоматичний розподіл справи №815/7236/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2021 року, адміністративну справу №815/7236/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було перерозподілено та головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_6 , якому 08.02.2021 року передано матеріали заяви Міністерства юстиції України з клопотанням про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) всім учасникам справи звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16.

Так представником Міністерства юстиції України було надало до суду роздруківку з електронної пошти щодо надіслання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16 на електронні пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «». При цьому в електрону листі направленого на електрону пошту «» не зазначено, кому саме він адресований.

Водночас суд зазначає, що офіційна електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить саме Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області (на сьогоднішній день - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Водночас доказів того, що ОСОБА_2 продовжує працювати на займаній посаді, а також на сьогоднішній день має доступ до зазначеної електронної пошти до суду не надано. Крім того, враховуючи що направлення копії звіту на електрону пошту «» було здійснено тільки одному адресату, для суду є неможливим встановити кому саме із учасників справи було направлено електронного листа з копією звіту для ознайомлення.

Також, суд звертає увагу, що ініціатором подання заяви про прийняття звіту в адміністративній справі №815/7236/16 є саме Міністерством юстиції України. Водночас докази надіслання іншим учасникам справи свідчать що направлення звіту відбувалось з електронної адреси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За таких умов Міністерством юстиції України необхідно надати до суду докази направлення заяви (клопотання) про прийняття судом звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16 всім учасникам справи на їх поштові та/або офіційні електроні адреси. У разі якщо ОСОБА_2 на сьогоднішній день продовжує бути працівником Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати докази зазначених обставин. В іншому випадку надати до суду докази направлення йому звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16 засобами поштового зв`язку на його зареєстровану адресу місця проживання.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Міністерства юстиції України про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №815/7236/16 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя О.В. Білостоцький

Суддя О. А. Вовченко

Суддя С.О. Стефанов