Справа № 340/5743/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5743/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства Личук до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019.

Ухвалою судді від 30.12.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.20).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 березня 2019 року Селянським (фермерським) господарством Личук допущено помилку при складанні податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не здійснювалась, та реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суть помилки було зазначення дати виписки податкової накладної 14.03.2018 замість 14.03.2019 (тобто помилково зазначено неправильно рік виписки). Зазначав, що в подальшому ця помилка була виявлена та виправлена, шляхом складання розрахунку коригування №10 від 28.03.2019 до неправильної податкової накладної №7 від 14.03.2018, який направлено до податкового органу. Посилався на те, що в березні 2018 року не відбувалося будь яких операцій із контрагентом ТОВ Ерідан комерц. В березні 2019 року з даним контрагентом укладено договір поставки №246 від 13.03.2019 року на суму 961400,09 грн. та здійснено відвантаження продукції за накладною на відпуск товарів №7/0319 від 14.03.2019.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення (а.с.26-27). Зазначав, що відповідачем несвоєчасно проведена реєстрація податкової накладної, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначав, що на підставі встановлених порушень складено акт про результати камеральної перевірки від 18.04.2019 №1155/11-28-52-05-23/31394439 з розрахунком штрафних санкцій в розрізі податкових накладних.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній повністю не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що податкова накладна №7 від 14.03.2018 виписана помилково, так як на вказану дату відсутня дата виникнення податкових зобов`язань. При цьому посилається на практику Верховного Суду, де зазначено, що помилково складені податкові накладні без фактичного здійснення операції, не відображаються в податкові декларації і не спричиняють жодних наслідків, тому штраф за несвоєчасну їх реєстрацію не застосовується (а.с.38-39).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовою особою Головного управлінням ДФС у Кіровоградській області у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2018 року, за результатами якої складено акт від 18.04.2019 №1155/11-28-52-05-23/31394439, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної, визначених статтею 201 Податкового кодексу України (а.с.4).

Додатком до даного акту є розрахунок розміру штрафу, в якому зазначено номер податкової накладної, дата виписки податкової накладної, дата її реєстрації, кількість днів затримки, сума податку на додану вартість в податкових накладних, розмір штрафу у відсотках та сума штрафних санкцій (а.с.4-зв). Зокрема, в даному розрахунку містяться відомості стосовно порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної №7 від 14.03.2018 зареєстровано 25.03.2019, кількість днів порушення 359, сума ПДВ 33364,50 грн., розмір штрафу 40%, сума штрафної санкції 13345,80 грн.;

На підставі висновків даного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019, яким визначено позивачу штраф на загальну суму 13345,80 грн. (а.с.5).

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-.2 цієї статті, не застосовуються.

Абзацом 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі за текстом Порядок №1246).

Згідно з п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; отримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З огляду на пункт 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що формування квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснюється лише після надіслання платником податків податкової накладної в автоматизованому режимі до ДФС та проведення перевірки такої податкової накладної відповідно до п.12 Порядку №1246.

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що позивачем під час оформлення господарської операції з контрагентом ТОВ Ерідан комерц виписано на адресу покупця податкову накладну №7 від 14.03.2018 (а.с.6). Факт реєстрації даної податкової накладної в ЄРПН підтверджується квитанцією № від 25.03.2019, час 09:09:31 (а.с.44).

Позивач в позовній заяві посилався на те, що, у зв`язку із тим, що складання податкової накладної №7 від 14.03.2018 та її реєстрації відбулася помилково, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2019 за №10 до податкової накладної №7 від 14.03.2018, реєстрація якого в ЄРПН за № підтверджується квитанцією від 28.03.2019, час 15:18:38 (а.с.7, 45). До того ж вказував, що правильно складена податкова накладна №7 від 14.03.2019 зареєстрована в ЄРПН 28.03.2019 (а.с.46).

Так, згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Податковим органом не надано суду доказів, які б спростовували наведені посилання позивача. Як і не надано доказів здійснення позивачем господарської операції згідно з податковою накладною №7 від 14.03.2018.

При цьому, позивачем надано суду докази, підтверджуючі здійснення останнім господарської операції з контрагентом ТОВ Ерідан комерц, на виконання якої позивачем виписано податкову накладну №7 від 14.03.2019. Так, позивачем з даним контрагентом укладено договір поставки №246 від 13.03.2019 року на суму 961400,09 грн. та здійснено відвантаження продукції за видатковою накладною №7/0319 від 14.03.2019 (а.с.9-11).

Доказів, які б спростовували наведені обставини податковим органом суду не надано.

Враховуючи викладене, суд погоджується з посиланнями позивача щодо помилкової реєстрації Селянським (фермерським) господарством Личук податкової накладної №7 від 14.03.2018 під час оформлення господарської операції з контрагентом ТОВ Ерідан комерц, та вважає їх обґрунтованими.

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача порушення терміну реєстрації податкової накладної №7 від 14.03.2018, яка була подана ним для реєстрації помилково.

Статтею 109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, для можливості накладення штрафних санкції на підприємство, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

Враховуючи, що податкова накладна №7 від 14.03.2018 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, факт помилкової реєстрації прийнятий контролюючим органом, зареєстровано розрахунок коригування до помилково складеної податкової накладної, крім того, правильно складена податкова накладна №7 від 14.03.2019 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату виникнення податкових зобов`язань вчасно, на думку суду, застосування штрафу за порушення строку подання помилково складеної податкової накладної №7 від 14.03.218 є безпідставним.

Відтак, у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п.120-1 ст.120-1 ПК України.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28.03.2019 по справі №809/1420/17, від 05.03.2019 по справі №806/2975/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 18.04.2019, яке підлягає скасуванню.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.3) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства Личук (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Нова Павлівка, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 18 квітня 2019 року №.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства Личук () судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина