Справа № 280/840/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 лютого 2021 року Справа № 280/840/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС, в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення відповідача від 27.01.2021 про відмову у виготовленні ключів Електронної цифрової печатки підприємств ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення ключів Електронної цифрової печатки підприємств ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ».

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду: позовної заяви у паперовій формі, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із уточненням прохальної частини позовних вимог, а також її копії та належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином завірені копії документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність позивача, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах; оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.

10 лютого 2021 року від позивача в системі "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №8109), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати окремі положення індивідуального акту рішення відповідача від 27.01.2021 про відмову у виготовленні ключів Електронної цифрової печатки підприємства ТОВ «Техенергохім»;

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо не виготовлення ключів Електронного цифрового підпису позивача за реєстраційними картками ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 27.01.2021 протиправною;

зобов`язати вчинити дії виготовити ключі Електронного цифрового підпису позивача за реєстраційними картками ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 27.01.2021.

Крім того, в той же день від позивача надійшла заява (вх. №8117) про усунення недоліків, до якої додано роздруківку з офіційного сайту Судова влада, копії для відповідача. Також щодо сплати судового збору позивачем зазначено, що діє ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом із цим, слід зауважити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом вже надана оцінка проханню позивача звільнити його від сплати судового збору про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, судом зазначено, що відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З аналізу викладених норм вбачається, що у спірних правовідносинах із відповідачем позивач не є споживачем послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому дія ч.3 ст.22 цього Закону.

Таким чином, посилання позивача щодо застосування норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо звільнення його від сплати судового збору, є помилковим.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, за ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак