Справа № 400/3433/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2021 р. № 400/3433/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 1 432,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1432,20 гривень.

Свої позовні вимоги ГУНП в Миколаївській області обґрунтував тим, що ОСОБА_1 протягом 2015-2020 років проходив службу в Національній поліції та був звільнений 17.06.2020 за ст.77 ч.1 п.6 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

На час звільнення зі служби, у ОСОБА_1 залишився формений одяг, строк експлуатації якого не закінчився, на загальну суму 1432,20 гривень. Відповідно до п.10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), який затверджений постановою КМУ №772 від 12.09.2017 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився відшкодувати вартість однострою у добровільному порядку, позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідач відзив на позов не надав. Надіслав до суду пояснення, зміст яких зводиться до того, що він позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 26.08.2020 провадження по справі було зупинено до очікування результатів розгляду адміністративної справи №400/2862/20.

22.12.2020 набрало законної сили судове рішення у справі №400/2862/20.

15.01.2021 ухвалою суду провадження у справі №400/3433/20 поновлено.

Суд розглянув справу 09.02.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 07.11.2015 по 17.06.2020 ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Миколаївській області на різних посадах.

Під час проходження служби ОСОБА_1 забезпечувався поліцейським одностроєм відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час).

11.06.2020 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №541 капітану ОСОБА_1 визначено добровільне відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1432,20 гривень.

17.06.2020 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №289 о/с звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

В наказі про звільнення визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 1432,20 гривень.

17 та 19 червня 2020 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з наказами №541 від 11.06.2020 та №289 від 17.06.2020. Під час ознайомлення відповідач виразив свою незгоду на відшкодування шкоди.

Також, ОСОБА_1 подано рапорт, в якому він не надав добровільну згоду на утримання суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування з його грошового забезпечення.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п.20 п.10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

за власним бажанням;

у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відповідно до Довідки №23 від 12.06.2020 в користуванні ОСОБА_1 залишилось наступне майно: сорочка сірого кольору, костюм (кітель, брюки), кашкет, які він отримав у жовтні 2018 року.

Відповідно до норми №2, яка затверджена, наказом МВС України №434 від 04.06.2020, строк експлуатації сорочки 2 роки, строки експлуатації костюму (кітель, брюки) та кашкету 4 роки. Тобто, станом на червень 2020 року, строк носіння цих предметів не закінчився.

Посилання відповідача на те, що строк носіння цих предметів однострою 1 рік не відповідає дійсності, оскільки такий строк носіння встановлений нормою №1 для осіб вищого складу поліції, до кола яких ОСОБА_1 не відноситься.

Щодо зауважень відповідача про невідповідність підпису на накладній №418, то суд виходить з того, що відповідачем заперечується лише сам підпис на накладній, а не сам факт отримання ним предметів однострою.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови у позові.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,545) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1432,20 (одна тисяча чотириста тридцять дві грн двадцять коп) гривень.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.02.2021.