Справа № 640/2104/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/2104/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві

2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України у місті Києві

про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві стосовно скасування Акту розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), що стався з ОСОБА_1 03 вересня 2008 року о 13.00 годині від 17 вересня 2008 року за формою Н-5* та Акту № 2 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 22 вересня 2008 року за формою Н-1*.

Скасовано акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 04.12.2018 та акт № 48 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 04.12.2018 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві стосовно ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020р. апеляційні скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року залишено без змін.

04.02.2021р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 на підставі ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року у справі № 640/2104/19 у десятиденний термін з часу отримання ГУ НП у м. Києві ухвали суду;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника Головного управління Національної поліції у місті Києві штраф.

Подана заява обґрунтована невиконанням відповідачем судового рішення від 16.04.2020р. у даній справі. Зокрема, заявник зазначив, що 16.12.2020р. він звернувся до ГУ НП у м. Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020р. у справі № 640/2104/19 та нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги. Однак отримав відповідь від 14.01.2021 № 154/125/05/30-2021 з рекомендацію звернутися до ЦМСЕК для отримання довідки про зміну причини інвалідності. Така відповідь, на думку позивача, є незаконною та неправомірною, оскільки зміна причини інвалідності відбулася лише після безпідставного скасування Акту розслідування нещасного випадку від 17 вересня 2008 року за формою Н-5* та Акту № 2 про нещасний випадок від 22 вересня 2008 року за формою Н-1*, шо визнано судом незаконним.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Судом встановлено, що рішення суду від 16.04.2020р. у даній справі на даний час набрало законної сили, проте виконавчий лист позивачем на даний час так і не отримано.

Як наслідок, позивач не звертався до органів виконавчої служби щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020р. у справі № 640/2104/19.

Крім того, суд зазначає, що питання виплати позивачу одноразової грошової допомоги рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020р. не вирішувалось.

Тому вчинення Головним управлінням Національної поліції у місті Києві відповідних дій не може бути вирішено в порядку встановлення судового контролю у даній справі. Для цього позивачу необхідно звернутися до суду з окремим позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає за доцільне на даний час встановлення судового контролю у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій