Справа № 140/16642/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16642/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-304-17 в сумі 25979,50 грн., від 04.02.2019 № Ф-304-17 в сумі 28596,29 грн. та від 07.02.2020 № Ф-304-17 в сумі 34242,04 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримала 22.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

В ухвалі суду від 09.12.2020 позивачу вказано на недоліки позовної заяви та запропоновано їх усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку.

02.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку у якій позивач вказує на те, що за діючих обмежень внаслідок запровадженого карантину не мала можливості з березня 2020 року отримати правову допомогу з оформлення позовної заяви, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що позивач, фактично, повторно зазначила підстави, зазначені в позовній заяві, які визнані судом неповажними.

Нові ж обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, також не можуть бути визнані суддею поважними, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Позивач у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду зазначила, що отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-304-17 у серпні 2019 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-304-17 у грудні 2019 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ф-304-17 у березні 2020 року, проте доказів, які б свідчили про неможливість позивача з серпня 2019 року звернутися до суду із вказаною позовною заявою, у визначений КАС України строк, не надала.

Наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду, зокрема запровадження в березні 2020 року загальнодержавного карантину, не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мала можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач з серпня 2019 року була об`єктивно позбавлена можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково, суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала позовну заяву до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2019 № Ф-304-17 в сумі 25979,50 грн., від 04.02.2019 № Ф-304-17 в сумі 28596,29 грн. та від 07.02.2020 № Ф-304-17 в сумі 34242,04 грн., після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, суддя вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока