overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/493/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2021 року м. Ужгород№ 260/493/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

11 лютого 2021 року позивачем до суду було подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду у зв`язку із помилковим направленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4126/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4126/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача Бадзелюк П.П.,

представників відповідача Євчинець Р.М., Созанський С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 13.11.2020 року № 9, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код платежу 15010200) в сумі 13 532,01 грн., в тому числі штрафна санкція - 2706,40 грн. і податкове повідомлення - рішення від 13.11.2020 року № 9, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за ввезених на митну територію України товарів в сумі 2706,40 грн., в тому числі штрафна санкція - 541,28 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 05 березня 2021 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2021 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/379/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/379/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року судом було залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків такої.

Вказану ухвалу позивачем отримано особисто 08.02.2021 року, однак станом на 15.02.2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунунто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/207/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/207/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року судом дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі та на належні реквізити суду, заяви про поновлення строку звернення до суду із належними та допустимими доказами поважності пропуску такого.

Вказану ухвалу позивачем по справі отримано 05.02.2021 року, що підтверджується корінцем про вручення поштового відправлення Ф№119 Укрпошти.

Станом на 15.02.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 280/4389/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Справа № 280/4389/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача Курдась С.О.

представника відповідача 1 Кордупа М.В.

представника відповідача 2 не прибув

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/4389/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Справа № 280/4389/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача Курдась С.О.

представника відповідача 1 Кордупа М.В.

представника відповідача 2 не прибув

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 240, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/7315/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року Справа № 280/7315/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Купрієнко А.І., представників

позивача Єлисеєва С.С.

відповідача, третьої особи Гошко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 49, 173, 179, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Запорізької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44; ).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 162, 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/229/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 лютого 2021 року Справа № 280/229/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (вул. Свободи, буд. 67, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100), в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича ( АДРЕСА_1 ), до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича, до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA 110230/2020/000314/2 від 11.12.2020, прийняте у відношенні позивача; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA 110230/2020/00724 від 11.12.2020, прийняту відповідачем у відношенні позивача.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі документально підтверджені судові витрати, справу розглянути з викликом сторін.

Ухвалою від 16.01.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 15.02.2021.

05.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

15.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання, обґрунтоване зайнятістю представника в кримінальному процесі.

Враховуючи викладене, для забезпечення права сторін на участь у судовому засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №280/229/21 відкласти.

Призначити судове засідання у цій справі на 01 березня 2021 року на 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/1235/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2021 р. справа № 300/1235/20
м. Івано-Франківськ
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/1649/20.
Згідно довідки Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 судове рішення по справі №300/1649/20 набрало законної сили 03.02.2021.
За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 300/1649/20 залишено без змін.
Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуто, отже, провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 300/427/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2021 р. Справа №300/427/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що подана позивачем позовна заява ним не підписана.

Згідно вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.