Справа № 540/3300/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3300/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Подсосенської Н.І., представника відповідача Яцемирського С.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Восход-2012" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Фермерське господарство «Восход-2012» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № від 19.05.2020 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, згідно якого дозменшено від`ємне значення ПДВ на суму 45322,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.05.2020 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1012097,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 809678 грн., та за штрафними санкціями на суму 202419,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 14.04.2020 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2020 року. Перевіркою встановлено, що позивачем не включено до складу податкових зобов`язань та не відображено в Додатку 5 розд. 1 табл. 1 суму ПДВ по податковій накладній від 11.02.2020 №1 у розмірі 855000 грн, що призвело до порушення п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПКУ, п. 5 розд. III ст. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21. На підставі викладеного, відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення: від 19.05.2020 №, яким зменшено суму від`ємного значення у розмірі 45322 грн, від 19.05.2020 №, яким нараховано грошові зобов`язання з ПДВ на суму 1012097,50 грн., з яких 809678 грн. за основним платежем та 202419,50 грн. за штрафними санкціями. Позивач вважає такі рішення протиправним, так як податкова накладна з порядковим номером 3, від 11.02.2020 складена помилково, показники постачання і ПДВ не підтверджені ні первинними документами, ні фактичним здійсненням операції, тому відповідно до вимог п. 44.1 ПК України в декларації з ПДВ за лютий 2020 року не відображені, у зв`язку із чим ф/г «Восход-2012» не включило суму ПДВ за податковою накладною до податкових зобов`язань в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року. З цих підстав просить задовольнити позовну заяву та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30.10.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2020 року.

18.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних заперечує, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що позивачем не включено до складу податкових зобов`язань та не відображено в Додатку 5 розд. 1 табл. 1 суму ПДВ по податковій накладній від 11.02.2020 №1 у розмірі 855000 грн, що призвело до порушення п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПКУ, п. 5 розд. III ст. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21. Крім того, зазначили, що документальне підтвердження операцій за податковою накладною від 11.02.2020 №3 не свідчить про помилковість складання податкової накладної від 11.02.2020 №1. У разі допущення будь-яких помилок при складанні податкових накладних платник податків має право, відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПКУ, скласти розрахунок коригування до такої податкової накладеної. Таким правом позивач не скористався. У зв`язку із чим вважає податкові повідомлення-рішення правомірними, а позовні вимог не обґрунтованими та тиками, що задоволенню не підлягають.

27.11.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 30.12.2020 року продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 19.01.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2021 року.

В судовому засідання представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засідання представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін та проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що Фермерське господарство «Восход-2012» (далі ф/г «Восход-2012») зареєстроване державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області за № 0000417 від 17.02.2012, . Індивідуальний податковий номер 35.

Підприємство є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з реєстру платників № 0006, та платником єдиного податку четвертої групи, статус якого підтверджено на 2020 рік.

14.04.2020 року старшим державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Шерметинською Ю.Ю. в приміщенні Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу 1, п. 75.1 ст. 75,76 розділу II та пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ф/г «Восход-2012» (код 37915307) за лютий 2020 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 14.04.2020 року № 107/21-22-52-04/37915307, яким встановлено, що при заповненні податкової декларації по податку на додану вартість за лютий 2020 року у рядку 1.1 розділу І «Податкові зобов`язання» та у додатку 5 розділу І. «Податкові зобов`язання» таблиці 1 не задекларовано (занижено) податкові зобов`язання по податкових накладних на загальну суму ПДВ 855000,0 грн., які складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2020 року.

На підставі викладеного відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення: від 19.05.2020 №, яким зменшено суму від`ємного значення у розмірі 45322 грн, від 19.05.2020 №, яким нараховано грошові зобов`язання з ПДВ на суму 1012097,50 грн., з яких 809678 грн. за основним платежем та 202419,50 грн. за штрафними санкціями.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України закріплено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПКУ встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

З матеріалів позовної заяви та наданих пояснень в судовому засіданні позивачем не оскаржується порядок проведення камеральної перевірки, однак оскаржуються порушення зазначені в акті від 14.04.2020 року № 107/21-22-52-04/37915307, а саме, що позивачем не включено до складу податкових зобов`язань та не відображено в Додатку 5 розд. 1 табл. 1 суму ПДВ по податковій накладній від 11.02.2020 №1 у розмірі 855000 грн, що призвело до порушення п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПКУ, п. 5 розд. III ст. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21.

В обґрунтування вищевикладеного позивач зазначає, що 23.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно- Агротрейд" (Покупець) та Фермерським господарством "Восход-2012" (Постачальник) був укладений договір поставки зерна майбутнього врожаю 2020 року № 73А/1219/52, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця зерно ячменю 3-го класу в кількості 1900 тон, яке буде вирощене та зібране в 2020 році на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які використовуються постачальником загальною посівною площею 547 га, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар, про що свідчить копія договору наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1.2. договору постачальник зобов`язався поставити товар в строк до 01.08.2020 включно. Поставка товару здійснюється постачальником окремими (частковими) партіями, в розмірі узгодженому сторонами.

У пункті 1.3 договору сторони визначили умови поставки: DAP (Термінал Одеської або Миколаївської області), відповідно до правил Інкотермс (в редакції 2020 року).

У розділі 3 договору сторони визначили ціну та порядок розрахунків за поставлений товар - на умовах попередньої оплати.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. договору ціна на момент укладання договору для здійснення попередньої оплати за одиницю товару (тону) складає 2700,00 грн з урахуванням ПДВ. Загальна сума попередньої оплати по цьому договору складає 5 130 000,00 грн. в т. ч. ПДВ 855 000,00 грн. Остаточний розрахунок (сума доплати) за поставлений товар, підлягає перегляду відповідно до пункту 3.2. цього договору, а загальна вартість товару (партії товару) підлягає перерахунку на момент кожної поставки товару.

У подальшому, на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Зерно-Агротрейд» перерахувало на рахунок ф/г «Восход-2012» попередню оплату за ячмінь врожаю 2020 у сумі 5 130 000,00 грн. Вказані кошти були зараховані на розрахунковий рахунок в АТ «ПроКредит Банк» 11.02.2020, що підтверджується платіжним дорученням № с8-1276 від 11.02.2020 та Випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.02.2020 року по 11.02.2020 р.

Для здійснення попередньої оплати ф/г «Восход- 2012» сформовано рахунок № 1/02 від 10.02.2020.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події ф/г «Восход-2012» було сформовано податкову накладну № 1 від 11.02.2020, яку 28.02.2020 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак при заповненні вказаної податкової накладної була допущена помилка, в графі «Код товару згідно УКТ ЗЕД» невірно вказано код товару - 1001 (пшениця та суміш пшениці), з метою виправлення помилки створено податкова накладна № 3 від 11.02.2020. В подальшому реєстрацію вказаних податкових накладних зупинена.

28.02.2020 ф/г «Восход-2012» за допомогою електронного реєстру отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна № 1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за № . За результатами обробки документ прийнято, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.02.2020 року № 1 в ЄРПН зупинена.

29.02.2020 року отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна № З зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки документ прийнято, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.02.2020 року № 3 в ЄРПН зупинена.

За результатами обробки вищевказаних податкових накладних встановлено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 та 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної (регіонального рівня) від 15.09.2020 прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 11.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2020 відмовлено, рішення комісії від 18.03.2020. За результатами оскарження цього рішення скаргу ф/г «Восход-2012» залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.02.2020 року без змін.

На думку позивача, податкова накладна з порядковим номером 3, від 11.02.2020 складена помилково, показники постачання і ПДВ не підтверджені ні первинними документами, ні фактичним здійсненням операції, тому відповідно до вимог п. 44.1 ПК України в декларації з ПДВ за лютий 2020 року не відображені.

Однак, суд зазначає, що факт складання вищевказаної накладної підтверджується її реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних , а саме квитанціями №1, №2, які містяться в матеріалах справи.

Крім тог, суд зазначає, що документальне підтвердження операцій за податковою накладною від 11.02.2020 №3 не свідчить про помилковість складання податкової накладної від 11.02.2020 №1. У разі допущення будь-яких помилок при складанні податкових накладних платник податків має право, відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПКУ, скласти розрахунок коригування до такої податкової накладеної, однак належних та допустимих доказів вчинення таких дій позивачем суду не надано.

Вказані порушення призвели до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 45322 грн. та заниження суми, що підлягає сплати до бюджету в розмірі 809678 грн.

Так, пунктом 123.1 ст. 123 ПКУ встановлено, що самостійне визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність винесених податкових повідомлень - рішень від 19.05.2020 №, яким зменшено суму від`ємного значення у розмірі 45322 грн. та від 19.05.2020 №, яким нараховано грошові зобов`язання з ПДВ на суму 1012097,50 грн., з яких 809678 грн. за основним платежем та 202419,50 грн. за штрафними санкціями.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Стосовно тлумачення в даній справі норм законів суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в п.67 в справі «Вєренцов проти України» (Заява N 20372/11) зазначив, що як би чітко не було положення сформульоване, у будь-якій галузі права … існуватиме неминучий елемент судового тлумачення. Завжди існуватиме потреба у роз`ясненні нечітких норм або тих, що потребують пристосування до обставин, що змінюються.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами розгляду справи суд прийшов до висновку, що позов Фермерського господарства «Восход-2012» задоволенню не підлягає.

04.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви Фермерського господарства "Восход-2012" (75424, Херсонська область, Іванівський район, с.Балашове, вул. 9-го Травня, 3, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 лютого 2021 р.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111030300