Справа № П/9901/27/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №П/9901/27/21

адміністративне провадження №П/9901/27/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського О. В. (вул. Банківська, 11, м. Київ, 01220), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського О. В. щодо поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката диплома про закінчення ним (ОСОБА_1) у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту ім. В. Г. Бєлінського;

зобов`язати Президента України Зеленського О. В. Указом Президента України зобов`язати Міністерство освіти і науки України встановити порядок видачі дублікатів дипломів, що видавалися в Українській РСР.

Звернення з цим позовом пояснив тим, що Міністерство освіти і науки України (далі - Міністерство) не забезпечило йому можливості отримати дублікат диплому, який він отримав у 1981 році після закінчення Миколаївського державного педагогічного інституту ім. В. Г. Бєлінського. Після неодноразових звернень до Міністерства щодо встановлення порядку видачі дублікатів дипломів, він оскаржив такі дії/рішення згаданого відомства в судовому порядку, однак у задоволенні його вимог суди відмовили. Після цього позивач 05 грудня 2020 року звернувся до Президента України з проханням зобов`язати Міністерство освіти і науки України встановити порядок видачі дублікатів дипломів, адже такого не існує, а саме Міністерство відмовляється це питання унормовувати.

У позовній заяві позивач повідомив також, що має інвалідність другої групи (що є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»), та просить розглядати справу за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до правил частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначена справа, з огляду на суб`єктний склад і предмет спору, підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

За текстом частини другої статті 266 КАС ця підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Беручи до уваги положення частини шостої статті 262 КАС у зіставленні з характером спірних правовідносин та предметом доказування суд дійшов висновку про можливість розглянути цю справу без участі сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович