Справа № 646/7903/20
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7903/20
Провадження № 2-а/574/4/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 Батальйону УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Матюха Михайла про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова із позовною заявою до старшого інспектора роти №4 Батальйону УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Матюха Михайла про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2020 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, покликаючись в позовній заяві на те, що у відповідності до ст. 288 КУпАП він, як особа яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Вказані доводи позивача є безпідставними, виходячи з наступного.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, вказана норма права передбачає звільнення від сплати державного мита, а порядок сплати чи звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до положень ст.ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі вказаного позову підлягає сплатиті судовий збір.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Судувід 18 березня 2020 року усправі № 543/775/17.

Так, у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст.7 Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2020рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУКСум.обл/Буринська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA0018504

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Буринський районний суд Сумської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивач не надав до суду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що у разі відкриття провадження у справі унеможливить виконання судом обов`язку, встановленого ч.2 ст.174 КАС України.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для їх усунення, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №4 Батальйону УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Матюха Михайла про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук