Справа № 420/50/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/50/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника ТОВ «Агрофірма Основа» адвоката Ситник О.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» в якому позивач просить:

стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа», , кошти за податковим боргом по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 108 470,51 грн. на бюджетний рахунок №UА0015150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез.р-ні/с.Степанівка/18050500; призначення платежу-*;140;32993239; надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу.

11.02.2021 р. подано клопотання за вхід. №ЕП/3842/21про встановлення відповідачу додаткового часу для надання заперечень.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Ухвалу відповідач отримав в час дії жорстких карантинних обмежень через поширення на території України коронавірусу COVID-19, надати відзив на позовну заяву у встановлені ухвалою строки не надається можливим.

Працівники відповідача з 08.01.2021 року по 28.02.2021 року відповідно до наказу №1 від 05.01.2021 працюють в дистанційному режимі.

Для підготовки відзиву на позовну заяву та подання суду письмових доказів відповідачем вживаються заходи, однак виготовити копії та подати їх до суду стане можливо з 01.03.2021 року.

При вирішенні клопотання про встановлення відповідачу додаткового часу для надання заперечень, суд виходив з наступного.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвала направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку УКРПОШТА, яка доставлена на адресу відповідача 20.01.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення Одеса ЦОКК 65 9.

Згідно ордеру (серія ВН № 1026215) договір про надання правової допомоги укладений 10.02.2021 року із ОСОБА_1 .

Представником позивача до клопотання додано Наказ №1 від 05.01.2021 року «Про запровадження дистанційної роботи на період локдауну» згідно якого:

«…У зв`язку з введенням постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. локдауну в Україні з 8 по 24 січня 2021 року включно, та продовженням карантину співробітникам ТОВ «Агрофірма Основа» запровадити дистанційну роботу на дому з 08 січня 2021 року по 28 лютого 2021 січня року включно.».

Представник позивача у поданому клопотання вказує, що для підготовки відзиву на позовну заяву та подання суду письмових доказів відповідачем вживаються заходи, однак виготовити копії та подати їх до суду стане можливо з 01.03.2021 року.

Суд критично ставиться до вказаних доводів представника відповідача з огляду на наступне:

По перше,

В ухвалі суду від 05.01.2021 року, яку доставлено на адресу відповідача 20.01.2021 р. встановлений строк для подання відзиву, а саме:

«…Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.».

Вказаний строк сплинув 04.02.2021 року.

По друге,

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Провадження по даній справі відкрито 05.01.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ). Розгляд справи по суті розпочався 05.02.2021 року.

Отже, клопотання (за вхід. № ЕП/3842/21від 11.02.2021 р.) подане після того, як розпочато розгляд справи по суті.

Як визначає стаття 2 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості вищезгаданого принципу і його роль для дотримання процесуальних прав та інтересів учасників справ. При цьому, у справі «Циммерман і Штайнер проти Швейцарії» (п. 29 рішення ЄСПЛ від 13 липня 1981 року) ЄСПЛ зазначив, що тимчасове нагромадження невирішених справ не призводить до відповідальності Договірної держави, якщо вона оперативно вживає заходів для подолання такої надзвичайної ситуації. До методів, які визнані як тимчасово доцільні, ЄСПЛ відніс встановлення певної черговості розгляду справ, яка залежить не тільки від дати порушення справи в суді, а й ступеня її терміновості, важливості та, зокрема, з`ясування, яке значення для даної особи (осіб) має вирішення справи.

По третє,

В ухвалі від 05.01.2021р. зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Суд і судді у встановленому порядку отримують/надсилають документи у справі засобами електронного зв`язку та інше, що в свою чергу не потребує особистого доставлення і прибуття до суду.

Крім того, відповідно до абзацу першого п. 42.6 ст. 42 Податкового кодексу України електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до ПКУ, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Порядок обміну електронними документами платника податків та контролюючого органу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 2 розд. ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. № 557, зокрема, визначено, що автор (платник) створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів.

В режимі «Введення звітності» приватної частини (особистого кабінету) Електронного кабінету користувач має можливість створювати, редагувати, підписувати та надсилати, зокрема, наступні форми Декларації.

У зв`язку із чим, суд критично ставиться до доводів представника відповідача щодо настання можливості подання суду письмових доказів а саме, виготовлення копій та подання їх до суду лише 01.03.2021 року.

Окремо слід зазначити, що Наказ №1 від 05.01.2021 року доданий до матеріалів справи містить інформацію про запровадження дистанційної роботи на дому з 08.02.2021 р. по 28.02.2021 р. а не зупинення роботи.

Приписами п. 9 ч. 3 ст. 2 встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема:

неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Приписами ч. 5 ст. 44 КАСУ встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема:

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення відповідачу додаткового часу для надання заперечень.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрофірма Основа» адвоката Ситник О.П. за вхід. № ЕП/3842/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.