Справа № 360/673/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/673/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

не обмежуватися доводами позовної заяви визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не признання права позивача на пільгову пенсію згідно довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 по якій позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) і має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 54а, та відмови у призначені пільгової пенсії згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а скасувавши рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської від 09.12.2020 № 123;

не обмежуватися доводами позовної заяви зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити позивачу пільгову пенсію згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 та довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 по якій позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) та згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, не обмежуватися доводами позовної заяви визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не признання права позивача на пільгову пенсію згідно довідки № 119 від 16.09.2020 вих№ 217-1318 по якій позивач працювала лаборантом хіманалізу з 10.11.1987 по 07.04.1996 (08 років 04 місяця та 29 днів) і має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 54а, та відмови у призначені пільгової пенсії згідно списку № 1 розділу IX пункту 1 за результатами атестації робочих міст 10901000- 1754а скасувавши рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської від 09.12.2020 № 123. Тобто, вимоги є не конкретизованими та не чіткими та не відповідають ст.5 КАС України.

У пред`явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.5 КАС України, у з`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян