Справа № 600/1149/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1149/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 та його представника Попової-Завгородньої С.Г., представника відповідача Бондар Є.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові (нова редакція) ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС від 30.06.2020р. №26-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС від 21.09.2020р. №34-о "Про звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаду державної служби в Чернівецької митниці ДФС України головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС України з 21.09.2020 року;

- стягнути з Чернівецької митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2020 року по день винесення рішення суду з розрахунку 472,18 грн одноденної заробітної плати.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року (головуючий суддя Кушнір В.О.) поновлено позивачу строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строки для подання заяв по суті справи; у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено відповідачу строк для їх подання 15 днів з дня вручення даної ухвали; витребувано у відповідача всі документи, які стали підставою звернення до суду позивача з даним позовом, зокрема, копії матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №86-Р від 30 грудня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/1149/20-а було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (головуючий суддя Лелюк О.П.) прийнято дану справу до свого провадження та вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні 15 лютого 2021 року позивачем подано клопотання (заяву) про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено про необхідність допиту як свідків названих осіб для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, дотримання засад змагальності та рівності перед законом.

Представник відповідача вирішення поданого клопотання про виклик свідків залишила на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання (заяву), заслухавши пояснення осіб, які з`явились до суду, та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 8 та 10 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, у поданому клопотанні (заяві) не зазначено обставин, які можуть підтвердити особи, відносно яких воно подано.

Так, у клопотанні не вказано які саме (конкретно) обставини можуть повідомити вказані у ньому особи, не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно наявних у справі письмових доказів, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були членами Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ, якою прийнято рішення рекомендувати застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби в Чернівецькій митниці ДФС, а ОСОБА_4 особою, яка на підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ прийняла оскаржувані позивачем накази.

Вказані обставини, згідно змісту наявних у справі заяв по суті справи, сторонами не заперечуються, а тому суд не вважає за необхідним здійснювати допит указаних осіб як свідків.

Клопотання (заява) позивача про виклик свідків не містить обґрунтованих та переконливих доводів необхідності допиту як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Отже, клопотання (заява) позивача про виклик свідків є необґрунтованим та безпідставним. Відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк