Справа № 810/1076/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 лютого 2021 року 810/1076/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів у кількості 30 рішень за період з 01.09.2015 по 08.10.2015, а саме: від 02.09.2015 №125110010/2015/010053/2; від 03.09.2015 №125110010/2015/010054/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010043/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010049/2; від 02.09.2015 №125110010/2015/010048/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010062/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010060/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010059/2; від 08.09.2015 №125110010/2015/010061/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010063/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010066/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010064/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010065/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010068/2; від 15.09.2015 №125110010/2015/010067/2; від 21.09.2015 №125110010/2015/010071/2; від 18.09.2015 №125110010/2015/010070/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010075/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010076/2; від 21.09.2015 №125110010/2015/010072/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010074/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010077/2; від 22.09.2015 №125110010/2015/010073/2; від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2; від 29.09.2015 №125110010/2015/010090/2; від 30.09.2015 №125110010/2015/010102/2; від 30.09.2015 №125110010/2015/010100/2; від 08.10.2015 №125110010/2015/010109/2; від 06.10.2015 №125110010/2015/010107/2; від 08.10.2015 №125110010/2015/010108/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 відкрито провадження у справі №810/566/16 (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі №810/566/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, на підставі якого було відкрито провадження в адміністративній справі №810/566/16, було роз`єднано в окремі провадження.

Адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.09.2015 №125110010/2015/010096/2 в автоматизованій системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" присвоєно №810/1076/16, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №810/1076/16 зупинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

В силу вимог ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

13.01.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 №22 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №810/1076/16, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 прийнято адміністративну справу №810/1076/16 до провадження, розпочато розгляд адміністративної справи №810/1076/16 з початку та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 замінено відповідача у даній справі - Київську митницю ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.

04 лютого 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надходження відповіді на запит від Окружного адміністративного суду м. Амстердам (Королівство Голландії).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, наведені норми встановлюють право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 11.02.2021 до суду надійшла відповідь від суду Східного Брабанта (Королівство Нідерланди) на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи відповідачем наведено не було.

Суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.