Справа № 380/3918/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року справа №380/3918/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу

представників позивача Кецко В.Я., Тавпаш О.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукерня «Фортуна Нова» (позивач)

до Головного управління Держпраці у Львівській області (відповідач)

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28.03.2020 № ЛВ11209/1553/АВ/ФС.

В аргументування позовних вимог позивач зазначає, що ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» здійснює свою господарську діяльність з надання послуг як заклад громадського харчування - Кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з 2019 року. У трудових відносинах на час подання позову перебуває 5 осіб. Зазначена у оскаржуваній постанові фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працювала у ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» з 01.01.2020 до 05.03.2020 по договору про виконання робіт та послуг № 425, відповідно до якого їй нараховано суму 4800 грн. винагороди. Позивач сплатив за вказану особу передбачені чинним законодавством платежі, нарахування, збори у місцевий та державний бюджет, у тому числі єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відображено у долученому до матеріалів справи звіті за січень 2020 року про суми нарахованої заробітної плати, доходу застрахованих осіб та суми нарахованого на ОСОБА_1 ЄСВ та платіжних дорученнях від 17.01.2020 та 03.02.2020, тому позивач вважає, що вказана особа не може вважатись неоформленим працівником. Щодо зазначеної у акті фізичної особи ОСОБА_2 , то зазначена особа у трудових відносинах з ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» не перебуває. ОСОБА_2 є працівником ФОП ОСОБА_3 , який також орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено цивільно-правовий договір № 098 від 01.02.2020 та останній сплачує за ОСОБА_2 податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок та військовий збір.

Крім того, позивач вказує, що рішення про накладення штрафу прийнято 17.03.2020, а акт № ЛВ 11209/1553/АВ складений 21.02.2020, тобто через 26 днів з дати складення акту, чим порушено вимоги пункту 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 року.

Позивач просить врахувати постанову Галицького районного суду м. Львова (справа № 461/1771/20) від 22.04.2020, яка набрала законної сили, якою на думку позивача, спростовано порушення законодавства про працю ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова».

Відповідно до ухвали від 25.05.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

15.06.2020 прийнято ухвалу про забезпечення позову у справі № 380/3918/20.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що під час здійснення інспекційного відвідування інспектори праці виявили за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» - м. Львів, вул. Краківська, 9 на робочому місці працівника ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює у товаристві на посаді посудомийки приблизно 1 місяць та працівника ОСОБА_1 , яка в усних поясненнях, що фіксувались засобами відео фіксації повідомила, що працює у товаристві на посаді бармена-офіціанта з вересня 2019 року, стверджує, що ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» допущено до роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено частини 1, 3 статті 24 КЗпП.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 не повідомила інспекторів праці про ту обставину, що нею надаються послуги суб`єкту господарювання на підставі договору цивільно-правового характеру.

Відповідач зазначає, що при оформленні акту інспекційного відвідування, припису та постанови відповідачем дотримано вимоги Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, просить у задоволенні позову відмовити.

23.06.2020 відкладено підготовче засідання в адміністративній справі на 27.08.2020.

27.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.10.2020.

13.10.2020 згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 24.11.2020.

24.11.2020 відкладено розгляд справи на 29.12.2020.

29.12.2020 відкладено розгляд справи на 09.02.2021.

В судовому засіданні 09.02.2021 року представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позові та додаткових поясненнях.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

На підставі наказу № 0448-11 від 11.02.2020 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ТзОВ «Цукерня «Фортуна «Нова» та направлення № 0440 від 11.02.2020 інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області Макаром Володимиром Андрійовичем проведено захід державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» (), юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Ген. Грицая, буд.26, кв. 1, фактична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Краківська, буд.9.

За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ11209/1553/АВ від 21.02.2020.

Перевіркою встановлено порушення позивачем частини 1, 3 статті 24 КЗпП та Постанови Кабінету Міністрів № 413, а саме у акті зазначено: 18.02.2020 інспекторами праці встановлено за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» - м. Львів, вул. Краківська, 9 на робочому місці працівника ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює у товаристві на посаді посудомийки приблизно 1 місяць. При цьому товариством не надано жодних документів (наказів, розпоряджень), які б підтверджували оформлення трудових відносин між ОСОБА_4 та ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова». 18.02.2020 за вищевказаною адресою на робочому місці виявлено працівника ОСОБА_1 , яка в усних поясненнях, що фіксувались засобами відео фіксації повідомила, що працює у товаристві на посаді бармена-офіціанта з вересня 2019 року. Під час проведення інспекційного відвідування інспектору праці надано договір «ЦПХ» № 425 про виконання робіт та послуг від 01.01.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова». Таким чином, інспектори праці прийшли до висновку, що ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» допущено до роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ Держпраці у Львівській області складено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ11209/1553/АВ/П від 27.02.2020, протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ11209/1553/АВ/П/ПТ від 21.02.2020 та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11209/1553/АВ/ФС від 28.03.2020.

Згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11209/1553/АВ/ФС від 28.03.2020, за порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП, допущення до роботи працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю, накладено на ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» штраф у розмірі 94460 (дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст.2 Закону №877-V визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, спеціальною нормою КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється центральним орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як передбачено пп.5 п.6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п.7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з п.16, 17 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

У відповідності до п.24 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (п.25 Порядку №823).

Системний аналіз наведених вище положень дає підстави дійти висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи щодо притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.

Разом з тим, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок № 509).

Згідно з п. 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

За змістом п. 3, п. 4 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Згідно з ч.2 ст.2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ч.1 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Частиною 1 ст.24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.24 КЗпП України).

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015 року (далі - Постанова №413).

За правилом, визначеним Постановою №413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (ч.1 ст. 265 КЗпП).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП у редакції на дату застосування штрафу, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Суд встановив, що підставою для застосування штрафу згідно оскаржуваної постанови ЛВ11209/1553/АВ/ФС від 28.03.2020 є встановлення під час інспекційного відвідування факту допуску ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору.

Згідно акту інспекційного відвідування ОСОБА_1 в усних поясненнях інспектору повідомила, що працює у товаристві на посаді бармена-офіціанта з вересня 2019 року, а ОСОБА_2 в усних поясненнях інспектору повідомила, що працює у товаристві на посаді посудомийки приблизно один місяць.

Однак, з представлених суду на дослідження відеоматеріалів видно, що пояснення вказаних осіб відібрані з порушеннями встановленого порядку, без представлення особи, яка їх відбирає, без встановлення особи, яка надає дані пояснення, фізичними особами не вказано особу - роботодавця, не надано вичерпних пояснень щодо умов праці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При тому, що у акті інспекційного відвідування зазначено про надання інспектору праці договору цивільно-правового характеру № 425 про виконання робіт та послуг від 01.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова», однак, у акті не відображено підстави для його неврахування при встановленні порушення та застосуванні штрафних санкцій до позивача. Таким чином, факт допуску фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору належним чином не зафіксований оформленими за результатами інспекційного відвідування документальними доказами.

Натомість до матеріалів справи позивач долучив договір оренди від 01.08.2019, укладений ТзОВ «Сян» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар), згідно якого передано орендодавцем в строкове орендне користування частину нежитлового приміщення площею 10,0 кв.м., що складає 12,8% загальної площі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення 78,1 кв.м. та договір оренди від 01.08.2019, укладений ТОВ «Сян» (орендодавець) та ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» (орендар), згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове орендне користування частину нежитлового приміщення площею 58,1 кв.м., що складає 74,4% загальної площі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення 78,1 кв.м.

Вказані договори підтверджують наявність двох орендарів - ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова» приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке було предметом обстеження при перевірці інспекторами ГУ Держпраці у Львівській області.

До справи долучено засвідчену копії договору ЦПХ № 098 на виконання робіт від 01.02.2020, укладеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (замовником) та ОСОБА_2 (виконавцем), акту прийому-здачі робіт по договору ЦПХ № 98 від 01.02.2020 за лютий місяць 2020, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 24.02.2020, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації застрахованих осіб) та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за лютий 2020 року ОСОБА_3 та квитанції № 2 на підтвердження подання вказаного звіту, платіжного доручення № 76 від 03.03.2020, повідомлення про прийняття працівника на роботу (а.с.31), квитанції про направлення вказаного повідомлення до ГУ ДПС у Львівській області.

Зазначеними доказами підтверджено, що зазначена у акті інспекційного відвідування фізична особа - ОСОБА_2 перебувала цивільно-правових, а згодом у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , який також орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а не з позивачем - ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова».

До справи долучено засвідчені копії договору ЦПХ № 425 на виконання робіт та послуг від 01.01.2020, укладеного ТОВ «Цукерня «Фортуна Нова» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець), акту прийому-здачі робіт по договору ЦПХ № 425 від 01.01.2020 за січень місяць 2020, акту прийому-здачі робіт по договору № 425 від 01.01.2020 за лютий місяць 2020 р., звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації застрахованих осіб) та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за січень 2020 та лютий 2020 року ТОВ «Цукерня «Фортуна Нова» та квитанції на підтвердження подання вказаних звітів, платіжних доручень, повідомлення про прийняття працівника на роботу (а.с.56), квитанції про направлення вказаного повідомлення до ГУ ДПС у Львівській області. До справи долучено також письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона повідомила про помилковість наданих інспектору праці пояснень про роботу у товаристві з вересня 2019 року.

Відповідачем не доведено факт прийняття ОСОБА_1 , на роботу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, поширення на неї правил внутрішнього трудового розпорядку, постійний характер трудових відносин, тобто що цивільно-правовий договір містять ознаки трудового договору.

Таким чином, оскільки факт допуску фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору належним чином не зафіксований у акті інспекційного відвідування та спростований долученими позивачем доказами, а відповідачем не доведено порушення позивачем вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України, тому постанова від 28.03.2020 № ЛВ11209/1553/АВ/ФС про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, у якості додаткового аргументу на користь позивача свідчить також постанова Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2020 у справі №461/1771/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , директора ТОВ «Цукерня «Фортуна Нова», згідно якої справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП закрито та зазначено про відсутність порушень трудового законодавства щодо фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Суд вважає, що у даній справі надано оцінку усім важливим та доречним вмотивованим доводам сторін та встановлено достатність правових підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевказаного, позовні вимоги слід задоволити, протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11209/1553/АВ/ФС, прийняту ГУ Держпраці у Львівській області щодо ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова».

Судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11209/1553/АВ/ФС від 28.03.2020, прийняту ГУ Держпраці у Львівській області щодо ТзОВ «Цукерня «Фортуна Нова».

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (ідентифікаційний код 39778297, адреса: 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукерня «Фортуна Нова» (ідентифікаційний код 33753811, адреса: 79017, м. Львів, вул. Генерала Грицая, буд.26, кв.1) 2102 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 16.02.2021.

Суддя Крутько О.В.