Справа № 200/10312/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

16 лютого 2021 р. Справа №200/10312/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі 200/10312/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Небесної Сотні, 23)

про визнання протиправними дії, стягнення разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій не у повному розмірі, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, що на 1 січня 2020 року складало 8190 грн.

6 листопада 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 200/10312/20-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

Ухвалою від 28 січня 2021 року суд поновив провадження в адміністративній справі № 200/10312/20-а.

11 лютого 2021 року представник позивача до суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, в обгрунтування якого зазначає, що 26 січня 2021 року позивач отримав відповідь від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про те, що він перебуває на обліку саме в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради і саме вони перераховували позивачу разову допомогу до 5 травня, яку 16 квітня 2020 року спрямували на спеціальний рахунок ГУ НП для подальшого перерахування позивачу. Сума виплати склала 1390 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач зазначає, що оскільки раніше позивач працював в Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області і перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, то в первісному позові відповідачем був зазначений саме Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на належного відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради. У зв`язку із заміною відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як належному відповідачу, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на належного - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у справі № 200/10312/20-а.

2. Копію даної ухвали направити сторонам. Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 70).

3. Встановити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

11. Повний текст складений та підписаний 16 лютого 2021 року.

Суддя С.В. Смагар