Справа № 640/15904/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Київ № 640/15904/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новоліта" (04123, м. Київ, вулиця Западинська, 9А, )
про застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоліта" (04123, м. Київ, вулиця Западинська, 9А, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА», , розташованого за адресою: вул. Западинська, 9-А у Подільському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом повного відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити і вхідні двері приміщень будівлі; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю застосування заходів реагування, оскільки встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником Відповідача надано суду письмові заперечення на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 13 травня 2019 року № 372 "Про проведення планових перевірок".

Згідно Наказу № 372 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 06.06.2019 по 20.06.2019 провести планову перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА» (далі - ТОВ „НОВОЛІТА"), , розташованого за адресою: вул. Западинська, 9-А у Подільському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 20.05.2019 № 27/1234 про проведення планової перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням 22.05.2019, що підтверджується копією фіскального чеку та рекомендованим повідомленням.

На підставі наказу № 372, видано посвідчення від 03.06.2019 № НОМЕР_1 на проведення перевірки приміщення ТОВ «НОВОЛІТА», розташованого за адресою: вул. Западинська, 9-А у Подільському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 03.06.2019 № НОМЕР_1 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримав 11.06.2019, особисто директор - ОСОБА_3, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № НОМЕР_1.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ „НОВОЛІТА" експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

отвори в протипожежних стінах складських (підсобних) приміщень в підвалі не обладнані протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин відповідно табл. 3 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері електрощитової не виконані протипожежними) відповідно до п. 6.4, таблиця 3 ДБН В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

під сходовою клітиною влаштоване підсобне приміщення;

приміщення будівлі не обладнані системою автоматичною пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

будівля не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

складські приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені люками або вікнами розміром 0,9x1,2 м. з приямками або спеціальною системою димовидалення;

не проведене підвищення межі вогнестійкості металевих конструкцій сходів на шляхах евакуації з приміщень третього поверху відповідно до таблиці 4 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-16 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

шляхи евакуації загальних коридорів підвального та 1-го поверхів захаращені матеріальними цінностями, складованою продукцією;

на шляхах евакуації з підвального та першого поверхів влаштовані приміщення;

на вантажно-розвантажувальній рампі допускається зберігання товарів і тари;

в приміщеннях допускається складування горючих матеріалів ближче 1-го метру до електрощитів;

допускається захаращення приміщень електрощитової сторонніми горючими матеріалами та на дверях не вказане місце зберігання ключів;

не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

висота евакуаційних виходів з приміщень підвального поверху менше 2-х метрів в порушення п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7- 2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

ширина сходових маршів сходової клітини менша за 1,2 м.;

існуючі внутрішні сходи, які влаштовані в будівлі, не відповідають вимогам, які встановлені до сходових клітин типу СК1 відповідно до п.7.1.4., таблиці 5 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

в зовнішніх стінах сходової клітини типу СК1, на кожному поверсі, не передбачені вікна з фрамугами для димовидалення, загальною площею не менше 1,2 м. та пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів відповідно до п. 7.3.26. ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

існуюча внутрішня сходова клітина будівлі не відокремлена від поверхових коридорів дверима обладнаними пристроями для самозачинення відповідно до ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та ДБН В.2.2-9- 2018 «Громадські будинки та споруди»;

з 2-го та 3-го поверхів будівлі не передбачено розосередженого другого евакуаційного виходу, відповідно до п.п. 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

перепланування в приміщеннях першого поверху здійснено без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку;

дверцята шаф пожежних кран-комплектів влаштованих в будівлі не мають отворів для провітрювання;

пожежні рукави в шафах пожежних кран-комплектів не складені у подвійну скатку та не проводилось розгортання і згортання їх не рідше одного разу на шість місяців;

для приміщень виробничого та складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

не пройдено навчання з питань цивільного захисту керівником підприємства або уповноваженої особи на виконання функцій цивільного захисту на територіальних курсах.

За результатами перевірки державним інспектором складено 20.06.2019 Акт, який складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 20.06.2019 № 540.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Примірник Акту № 540 направлено рекомендованим листом 20.06.2019, про що зроблено відповідну відмітку в акті та підтверджується копією фіскального чеку.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Подільського району м. Києва капітаном служби цивільного захисту Присяжнюк О.І. був складений протокол КИ № 077531/222 від 11.06.2019 та постанова КИ № 072531/222 від 11.06.2019 на директора - ОСОБА_3 .

Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 540, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу житло та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об`єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 р. № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

При цьому, Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву та зазначено, що на виконання п. 3 припису ТОВ «НОВОЛІТА» не допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері електрощитової виконані протипожежними) відповідно до п. 6.4, таблиця З ДБН В. 1 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

11 вересня 2019 року ТОВ «НОВОЛІТА» укладено з ФОП ОСОБА_2 . Договір № 09/07 купівлі-продажу товару за зразками (надалі - Договір № 09/07) про купівлю-продаж вхідних дверей протипожежних для електрощитової.

На виконання п. 4 Припису під сходовою клітиною демонтоване підсобне приміщення, що підтверджується актом та фотографіями.

Враховуючи те, що ТОВ «НОВОЛІТА» виконано п. 4 Припису, вважаємо доходи Позивача з цього приводу безпідставними.

На виконання п. 5 та п. 6 Припису обладнано Приміщення будівлі системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», будівля обладнана системою оповіщення про пожежі та управлінням евакуацією людей.

10 липня 2019 року укладено Договір № 31/07/19-АПС (надалі - договір № 31/07/19-АПС) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» (надалі - ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС») про виконання наступних робіт: проектні роботи, поставку обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні ро 5оти обладнання систем пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, а також пожежне спостереження за спрацюванням пожежної сигналізації (закінчення виконання робіт - 01 серпня 2019 року) (копії договору № 31/07/19-АПС; додатку «Договірна дії а на будівництво Монтаж систем протипожежної безпеки в приміщеннях ТОВ «НОВОЛІТА» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 9А, що здійснюється в 2019 році; платіжного доручення № 560 від 04 вересня 2019 року, Акту № 402 перевірки відповідності систем протипожежного захисту на об`єкті ТОВ «НОВОЛІТА» в м. Київ, вул. Западинська, 9А).

ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» () у встановленому порядку отримано ліцензію з розширення розмір сходів. Проте Відповідачем буде прийнято всі заходи, задля усунення зазначені- порушення.

Як вбачається в Акті під час проведення навчання з евакуації працівників ТОВ «НОВОЛІТА» із приміщень при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної ситуації встановлено, що наявна межа вогнестійкості металевих конструкцій сходів на шляхах евакуації з приміщень третього поверху виконує своє призначення. Ця металева конструкція сходів веде на третій поверх де розташовано 3 (три) невеликі кімнати, в у яких одночасно знаходиться найбільше 4 (чотирьох) людей, У випадку виникнення надзвичайної ситуації (у тому числі пожежі) люди можуть спускатися не тільки по цій метал конструкції сходів, оскільки в одній із цих кімнат є евакуаційні сходи, а також на будівлі, де є теж вихід.

Вказане в п. 9 Припису порушення саме по собі не призводить до виникнення та розповсюдження пожежі, а отже не створює загрози життю і здоров`ю людей, а тому відсутня необхідність і підстави у примусовому порядку застосовувати заходи реагування до Відповідача.

На виконання п. 10 Припису Відповідачем звільнені шляхи евакуації загальних коридорів підвального та 1-го поверхів від матеріальних цінностей та складованої продукції,

На виконання п. 11 Припису Відповідачем зроблено додатковий вихід, минаючи приміщення на шляхах евакуації з підвального та першого поверхів, що підтвердне фотографіями. Також працівниками ТОВ «НОВОЛІТА» неодноразово проводилися навчання з евакуації працівників ТОВ «НОВОЛІТ. приміщень при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної ситуації, внаслідок встановлено, що евакуація людей здійснюється вільно та швидко через додатковий вихід.

На виконання п. 12 Припису ТОВ «НОВОЛІТА» заборонено зберігання товарів і тари на вантажно-розвантажувальній рампі що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 13 Припису Відповідачем у приміщеннях не допускає складування горючих матеріалів ближче 1-го метру до електрощитів, що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 14 Припису ТОВ «НОВОЛІТА» на дверях електрощитової вказано: відповідальних, місце зберігання ключів, а також заборонено складування та захаращення приміщення горючими матеріалами, що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 15 Припису ТОВ «НОВОЛІТА» позначено всі евакуаційні виходи світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 16 Припису повідомляємо наступне: висоту евакуаційних виходів з приміщень підвального поверху виконати не менше 2-х метрів відповідно до п. 7.2.7 ДБН

На виконання п. 20 Припису повідомляємо наступне: існуючу внутрішню сходову клітину будівлі неможливо відокремити від поверхових коридорів дверима обладнай пристроями для самозачинення відповідно до ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди», оскільки, враховуючи вище зазначене, площадка залишиться без денного освітлення.

На виконання n. 21 Припису передбачено два розосереджені евакуаційні виходи з 2-го та 3-го поверхів будівлі у відповідності до п.п. 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. ДБН В.1.1-7.16 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 22 Припису повідомляємо наступне: проектна документація на перепланування приміщень першого поверху будівлі в наявності в ТОВ «НОВОЛІТА» з моменту реконструкції.

Так, додано копії Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), проекту «Капітальний ремонт, об`єднання груп нежитлових приміщень багатофункціонального призначення за адресою: вул. Западинська, буд. 9 літери А, Подільського району м. Києва, копії Висновку № 141 на проект від 14 листопада 2003 року, Копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22 червня 2012 року.

Звертаємо увагу Суду на те, що на виконання п. 23 Припису у дверцятах шаф пожежних кран-комплектів, влаштованих в будівлі, виконані отвори для провітрюванні підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 24 Припису пожежні рукави в шафах пожежних кран-комплектів складені у подвійну скатку. Розгортання і згортання їх проводиться один раз на шість місяців, що підтверджується актом та фотографіями.

На виконання п. 25 Припису для приміщень виробничого та складського призначення визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, що підтверджується Технічним звітом про проведення вимірювальних та випробовувальних робіт електроустановок та електропристроїв на відповідність до вимог ПТЕ та ПТБ на об`єкті від 14 червня 2019 року.

Щодо п. 8 Припису:

Як стороною Відповідача зазначалося раніше у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях від 07.11.2019 року, ТОВ «НОВОЛІТА» було розпочато роботи з монтажу вікон в підвальному поверсі.

Станом на день подання пояснень, роботи з монтажу вікон в підвальному поверсі розміром 0,9x1,2м, відповідно до п. 8 Припису, завершені. Зазначене доводиться фотографіями, які додаються до цих пояснень.

Отже, враховуючи відзив на позовну заяву, письмові пояснення від 07.11.2019 року та ці письмові пояснення, ТОВ «НОВОЛІТА» усунуло всі порушення визначені Приписом, а тому відсутня будь-яка загроза життю та здоров`ю людей, які знаходяться на території ТОВ «НОВОЛІТА».

Щодо п. 1 Припису:

ТОВ «НОВОЛІТА» було додатково здійснені електромонтажні роботи, ревізія електричних щитів з удосконалення з`єднань жил кабелів, проводів. Зазначене доводиться актом від 28.09.2019 року, копія якого додається до письмових пояснень.

Вищевикладене доповнює зазначене у відзиві на позовну заяву від 23.09.2019 року та свідчить про усунення Відповідачем порушень зазначених у п. 1 Припису.

Щодо п. 5 та 6 Припису:

Як зазначалося у відзиві на позовну заяву від 23.09.2019 року, ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» здійснювало проекті роботи, поставку обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи обладнання систем пожежної сигналізації та оповіщенню людей при пожежі та пожежне спостереження за спрацюванням пожежної сигналізації.

Для доведення, що зазначені вище роботи дійсно відбувалися, надаємо копію робочого проекту № ФКП-АУС-31/07/2019 щодо монтажу автоматичних установок систем: пожежної сигналізації, передавання тривожних сповіщень, оповіщення людей та управління евакуацією людей при пожежі (копія проекту додається).

ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності з спостереження за системою протипожежного захисту. У зв`язку із зазначеним, Відповідачем - ТОВ «НОВОЛІТА» та ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» було укладено договір № 32/07/19-СПС від 01.10.2019 року на спостереження та технічне обслуговування установок пожежної автоматики (копія договору додається). Відповідно до умов договору, ТОВ «ФЕМІДА КОМПЛЕКС ПЛЮС» взяло на себе зобов`язання щодо спостереження за пожежним станом систем, реагування по отриманому сигналу «ТРИВОГА», цілодобове централізоване спостереження за установками пожежної автоматики тощо.

Зазначені дії, додатково до зазначеного у відзиві на позовну заяву від 23.09.2019 року, свідчать про усунення Відповідачем порушень п. 5 та п. 6 Припису, а тому, зазначені пункти у адміністративному позові є неактуальними та не можуть бути підставою для застосування заходу реагування.

Щодо п. 8 Припису:

У відзиві на позовну заяву від 23.09.2019 року зазначалося, що ТОВ «НОВОЛІТА» забезпечить складські приміщення, які розташовані в підвальному поверсі, вікнами розміром 0,9x1,2 м.

ТОВ «НОВОЛІТА» звільнила підвальне приміщення та заборонила їх експлуатацію до встановлення зазначених вище вікон. Також, ТОВ «НОВОЛІТА» було розпочало роботи з монтажу вікон. Зазначене доводиться договором № 30/09/19-5 від 30.09.2019 року поставки світлопрозорих конструкцій.

Зазначені дії, додатково до зазначеного у відзиві на позовну заяву від 23.09.2019 року, свідчать про відсутність необхідності застосовувати заходи реагування до Відповідача.

Щодо п. 9 Припису, а саме щодо проведення підвищення межі вогнестійкості металевих конструкцій сходів на шляхах евакуації з приміщень третього поверху відповідно до таблиці Державних будівельних норм ДБН В 1.1-7-16 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», слід зазначити:

ТОВ «НОВОЛІТА», з метою усунення порушення передбаченого п. 9 Припису, покрило металеві конструкції сходів на шляхах евакуації з приміщень третього поверху вогнезахисною речовиною (фарба вогнезахисна з реактивною властивістю) відповідно до ДБН В 1.1-7-16. «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Зазначене доводиться відповідним Сертифікатом відповідності № UA.032.CC.0402-18 та фотографіями сходів (копія Сертифікату та фотографії на диску додаються).

Зазначене вище вказує на усунення ТОВ «НОВОЛІТА» порушень визначених п. 9 Припису .

Окрім того, застосування вищезазначеного крайнього заходу спричинить тяжкі та невідворотні наслідки для господарської діяльності ТОВ «НОВОЛІТА», які призведуть до завдання значної матеріальної шкоди як самій ТОВ «НОВОЛІТА», так і та іншим юридичним і фізичним особам.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що Відповідачем ужито та вживається усіх достатніх заходів для забезпечення належного рівні пожежної безпеки, а виявлені порушення усунуті.

Відповідно до п. 2 ст.12 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Запропонований Позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для примусового застосування до Відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) як у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА», , розташованого за адресою: вул. Западинська, 9-А у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до статті 3 КАС України, Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2,3,7,9,11,44,72-78,79,139,194,241-246,250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головному управління ДСНС України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук