Справа № 260/3481/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3481/20 пров. № А/857/894/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Затолочного В. С.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 260/3481/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС України у цій справі.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору, в якому вказує, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір разом з поданням апеляційної скарги, через відсутність коштів.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону № 3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, оцінивши доводи, вказані відповідачем на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у цьому випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними вище законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, й могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки відсутні умови передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких відповідача можна було б відстрочити сплату судового збору, то клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім цього, у зв`язку з тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області, як відокремлений підрозділ ДПС України у цій справі, а тому Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, необхідно надати десятиденний строк для виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, як відокремленому підрозділу ДПС України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 260/3481/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. С. Затолочний