Справа № 640/9302/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9302/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки апелянт не був залучений до розгляду даної справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 апелянту було направлено після його звернення до суду із заявою про надання копії рішення на його електронну адресу 02.02.2021, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, доданої до апеляційної скарги, а до суду апелянт звернувся 05.02.2021, тобто у 10-денний термін.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного факту апелянт надає довідку Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості від 03.12.2020 року № 275.1-6086/20/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, оскільки у даній справі розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу подано за правилами та з додержанням вимог ст. 287 КАС України.

Зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. 287 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 9 459, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко