Справа № 440/292/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/292/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (надалі - також відповідач) про визнання незаконними та неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63916117 від 15 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 8692,62 грн., постановленої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватний виконавець Мельник Ю.А. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, однак, позивач не проживає в м. Київ, ніякого майна на території м. Києва не має. Натомість, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у с. Божківському Полтавського району Полтавської області, тому вважає, що виконавче провадження відкрито відповідачем з порушенням вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ прийнято до виконання приватним виконавцем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або не за місцезнаходженням його майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року заяву позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/292/21, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/292/21, залучено до участі у справі №440/5247/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заяву позивача про витребування доказів - задоволено, витребувано докази.

09 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 124-129/, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що інформація відносно місця проживання позивача в м. Києві зазначена у виконавчому документі, тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Третя особа не скористалася правом на надання письмових пояснень щодо позову.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

08.09.2020, Гораєм Олегом Станіславовичем , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44804 /а.с. 143/, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце народження - с. Божкове, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором №01599/06887ВССА від 01.10.2013 /а.с. 139-141/, укладеним з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 33308498, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 83 від 28.02.2018 є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ "ФК "Аланд", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, реквізити НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК", далі іменований - стягувач, заборгованість за Кредитним договором №01599/06887ВССА від 01.10.2013. Строк платежу за Кредитним договором №01599/06887ВССА від 01.10.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості становить 8192,62 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7233,67 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 958,95 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 8692,62 грн.

Стягувач ТОВ "ФК "Аланд" звернувся до приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича з заявою про примусове виконання рішення від 26.11.2020 (вх. №3058 від 14.12.2020), у якій просив відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №44804 від 08.09.2020, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 8692,62 грн. /а.с. 138/.

15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63916117, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №44804, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованість в розмірі 8692,62 грн. /а.с. 149-150/.

Позивач не погодився з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2020 ВП №63916117 та з діями відповідача щодо винесення цієї постанови, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2020 ВП №63916117, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII).

Згідно статті 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частинами першою, другою статті 25 Закону № 1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802; далі - Інструкція № 512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17, від 30 квітня 2020 року у справі №580/3311/19.

Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами статті 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з АДРЕСА_3 , а з 14.12.2017 - АДРЕСА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , копія витягу з якого наявна у матеріалах справи /а.с. 43-47/.

У виконавчому написі, вчиненому 08.09.2020 Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №44804 /а.с. 143/, зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тобто зазначено зареєстровану адресу проживання позивача у межах Полтавського району Полтавської області.

У матеріалах виконавчого провадження №63916117 також наявна копія договору №01599/06887ВССА про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 01.10.2013, в якому зазначена наступна адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 /а.с. 139-141/.

У свою чергу, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. здійснює діяльність у виконавчому окрузі - м. Київ, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України /а.с. 115-116/.

Отже, приймаючи виконавчий напис до виконання, приватному виконавицю було відомо про зареєстроване місце проживання боржника у межах Полтавського району Полтавської області, про що свідчить і зміст супровідного листа відповідача про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с. 32/.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження місця проживання чи перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у межах м. Києва або доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача).

Таким чином, приватний виконавець, володіючи відомостями про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за межами виконавчого округу відповідача (у с. Божківське Полтавського району Полтавської області), за відсутності доказів на підтвердження місця проживання/перебування боржника - фізичної особи у м. Києві та за відсутності доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача), прийняв виконавчий документ з іншого виконавчого округу з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців та оскаржуваною постановою відкрив виконавче провадження №63916117 з примусового виконання виконавчого напису від 08.09.2020 №44804, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2020 ВП №663916117 прийнята приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог про скасування постанови, натомість, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63916117 від 15 грудня 2020 року.

Позовні вимоги про визнання незаконними та неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності задоволенню не підлягають, оскільки у даному випадку оскаржувані дії виявилися виключно у прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63916117 від 15 грудня 2020 року, яка і порушує права позивача та створює для позивача негативні правові наслідки як рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вул. АДРЕСА_6 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , вул. Поправки Юрія, 6, офіс 16, м. Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (ідентифікаційний код 42642578, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033), про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63916117 від 15 грудня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич