Справа № 640/25751/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

12 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ СП «Агропромінвест» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 4972 грн 50 коп.

Відповідач 01 лютого 2021 року направив до суду заяву про відстрочення сплати суду збору та відкриття провадження у справі. Вказану заяву скаржник обґрунтував тим, що кошти, які виділені кошторисом та помісячним розписом на 2021 року для фінансування витрат за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у січні 2021 року не надійшли на рахунок Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Перевіривши доводи заяви про відповідача, колегія суддів прийшло до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності коштів, призначених для сплати судового збору, відповідач надав до суду довідку відділу фінансового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 01 лютого 2021 року № 11-0/1456 про те, що станом на 01 лютого 2021 року кошти на фінансування витрат по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за січень 2021 року не надійшли.

Також скаржник надав виписку за 01 лютого 2021 року, сформовану системою дистанційного обслуговування клієнтів, згідно з якою залишок коштів на рахунку 2800 становить 00 грн 00 коп.

Заявник зазначає, що судовий збір буде сплачений невідкладно після надходження коштів на фінансування витрат по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за січень-лютий 2021 року.

Надані заявником пояснення та докази вказують на те, що кошторисом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві передбачене фінансування витрат на сплату судового збору. Водночас заявник не має можливості виконати вимоги ухвали від 16 січня 2021 року у встановлений судом строк у зв`язку із затримкою надходження коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів враховує, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві подало заяву про відстрочення сплати судового збору, однак наведені ним підстави звернення до суду вказують на наявність підстав саме для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним з власної ініціативи продовжити відповідачу строк усунення недоліків (сплати судового збору) на 5 днів, перебіг яких розпочинається з моменту отримання копії цієї ухвали.

Питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися судом після закінчення строку, визначеного цією ухвалою для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року на 5 днів, перебіг якого розпочинається з моменту отримання скаржником копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку