Справа № 500/2480/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2480/19 пров. № А/857/15251/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву адвоката Вереса М.Я. в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 500/2480/19 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2021 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України справу №500/2480/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

08 лютого 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від адвоката Вереса М.Я. в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи №500/2480/19 за участю сторін.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції у справі №500/2480/19, яка віднесена до справ незначної складності та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у судовому засіданні апеляційного суду.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви адвоката Вереса М.Я. в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні справи №500/2480/19 за участю сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви адвоката Вереса М.Я. в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні справи №500/2480/19 за участю сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль