Справа № 400/407/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 р. № 400/407/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомприватного підприємства "ЮКОН", вул. Маяковського, 5, м. Херсон, 73000

до відповідача:Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юкон" звернулося з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій про відмову в продовженні строку дії 10 дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов`язання продовжити на п`ять років строк дії 10 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою від 01.02.2021 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в сумі 20430,00 грн.

09.02.2021 р. позивач подав заяву, в якій висловив незгоду з висновком суду щодо кількості позовних вимог та, відповідно, розміру судового збору, який належить сплатити.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Обґрунтовуючи свою позицію, що позов містить дві вимоги, позивач посилається на те, що оскаржуються протиправні дії відповідача за наслідками розгляду однієї заяви від 08.10.2019 р. Відповідно, за результатом розгляду вказаної заяви відповідачем вчинено протиправні дії, оформлені листом від 29.11.2019 р. З викладеного позивач дійшов висновку, що ним оскаржується один протиправний акт-відмову за результатом розгляду однієї заяви про продовження строків дії 10 дозволів, а тому позов містить лише одну вимогу немайнового характеру.

Вказану позицію суд вважає хибною, оскільки позивач не оскаржує відповідь відповідача, оформлену листом від 29.11.2019 р.

Предметом позову є відмова відповідача в продовженні строку дії 10 дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Кількість таких відмов дорівнює кількості дозволів, тобто, 10. Оформлення відмов одним або кількома листами не впливає на кількість дозволів, по яким відповідачем відмовлено.

З огляду на викладене, суд встановив, що позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру. Вимоги про визнання протиправними дій стосовно відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а тому за вимоги про зобов`язання продовжити строк дії дозволів судовий збір не сплачується, що відповідає позиції Верховного Суду, вказаній у постановах, на які посилається позивач у заяві від 09.02.2021 р.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.02.2021 р., недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Юкон" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.02.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська