Справа № 420/9333/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9333/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-тя особа Філія "Інфоксводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. адміністративну справу №420/9333/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-тя особа Філія "Інфоксводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Приморського районног суду м.Одеси.

На зазначену ухвалу суду Виконавчий комітет Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропуску строку, апелянт зазначає, що на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. не надходила. Про існування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. у цій справі про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси апелянт дізнався з ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року про прийняття справи до свого провадження, зазначену ухвалу апелянт отримав 20.01.2021 року, про що надає докази. З наведених обставин апелянт зазначає, що подає апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту, коли стало відомо про існування оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому Виконавчий комітет Одеської міської ради звертається до суду з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду прийнята без участі сторін 12.10.2020 року.

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Проте, як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, копія оскаржуваної ухвали на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради не надходила. Про існування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. у цій справі щодо передачі справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси апелянт дізнався з ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року про прийняття справи до свого провадження, зазначену ухвалу апелянт отримав 20.01.2021 року, про що надає докази.

З наведених обставин апелянт зазначає, що подає апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту, коли стало відомо про існування оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому Виконавчий комітет Одеської міської ради звертається до суду з клопотанням про поновлення строку.

Розглядаючи клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поважність наведених Виконавчим комітетм Одеської міської ради причин пропуску строку, суд враховує ті обставини, які стали підставою пропуску строку поданння апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли Виконавчий комітет Одеської міської ради отримав ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року та з якої дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Суд всатновив, що ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було отримано 20.01.2020 року, копію оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. апелянтом не отримано, апеляційну скаргу подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 08.02.2021 р.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що Виконавчий комітет Одеської міської ради у найкоротший термін звернувся до суду з апеляційною скаргою, що свідчить про вжиття апелянтом невідкладних заходів щодо подання апеляційної скарги, тому суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. адміністративну справу №420/9333/19 передано на розгляд за підсудністю до Приморського районног суду м.Одеси, а апеляційну скаргу разом з додатками подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 08.02.2021 р., суд вважає за необхідне витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №420/9333/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-тя особа Філія "Інфоксводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-тя особа Філія "Інфоксводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №420/9333/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-тя особа Філія "Інфоксводоканал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказану справу надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Зуєвій Л.Є.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.