Справа № 380/3910/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3910/20 пров. № А/857/11427/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

представника позивача Чорнейко О. І.,

представника відповідача Костик Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, прийняте суддею Сакалош В.М. об 11 годині 59 хвилин у місті Львові, повний текст складений 19.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування припису № 101/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.11.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки на об`єкті будівництва: «реконструкція квартири АДРЕСА_1 » мають місце влаштування у зовнішній стіні будинку, а саме заміна віконного прорізу у дверний, що є втручанням в несучі (огороджувльні) конструкції будинку, та зміна зовнішнього виду будинку, тому, для вказаних робіт необхідним є отримання дозвільних документів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та порушення процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що на момент винесення оскаржуваного припису була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, якою затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, згідно з пунктом 1 якого, не потребують документів, що дають право на їх виконання роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Звертає увагу, що роботи із розібрання цегляної кладки під вікном не впливають на міцність і безпечність конструктивних елементів житлового будинку, бо ця ділянка стіни не є несучою. В даному випадку несучим елементом віконного прорізу є бетонна перемичка зверху. Отже, позивач не розширив віконний проріз, а тільки його продовжив по довжині, при цьому не втручаючись в огороджувальні та несучі конструкції (бетонна перемичка), а розібрана частина стіни по своїй суті не несла основне навантаження.

Таким чином, виконані позивачем роботи з перепланування перегородок у квартирі та влаштування дверного прорізу замість віконного не можна вважати самочинним втручанням у несучі та огороджувальні конструкції будинку.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності, що зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №7916167 від 29.02.2008 року.

Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Гритчак А.М. та головним спеціалістом, інспектором державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Мошовським І.Д. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, було проведено позапланову перевірку на підставі звернення мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 30.10.2019 №07/КО-5188, за результатами проведення якої складено Акт №101/19 від 18.11.2019 року.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення позивачем ч.1.ст.9, ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абз.2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт»; п. 8.14 ДБН В.3.2.-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт.

Такі висновки обґрунтовані тим, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 самочинно втрутився у несучі та огороджувальні конструкції будинку, здійснивши реконструкцію квартири із заміною віконного прорізу на дверний (влаштував додатковий вхід) з переплануванням перегородок, про що свідчить технічний паспорт від 07.10.1993 зареєстрований Дрогобицьким МЕТІ та ЕО. Будівельні роботи проведені без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

18.11.2019 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області видано припис № 101/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який містить вимогу усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та привести об`єкт реконструкція квартири АДРЕСА_1 у відповідність будівельних норм, державних стандартів і правил.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до частини 1 статті 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідний Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Пунктом 5 Порядку № 533 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є звернення фізичних осіб.

У пунктах 16, 17 Порядку № 533 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Згідно з ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правила.

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року (далі Порядок № 466) передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з положеннями статті 152 Житлового кодексу виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків зі змінами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 (далі Правила № 45), встановлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право, зокрема, на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що отримання дозволу є необхідним, зокрема, для проведення переобладнання або перепланування жилих будинків, що передбачає виконання робіт, визначених Правилами № 45. Разом з тим, проведення робіт з переобладнання та перепланування жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання дозволу та введення в експлуатацію.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами проведеної посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради перевірки встановлено, що на першому поверсі у квартирі АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_1 було здійснено перепланування перегородок із сторони фасаду вул.Грушевського, відповідно, замість віконного прорізу влаштовано дверний, що є втручанням у несучі та огороджувальні конструкції будинку, а також зведено металеві сходи до додаткового входу.

Вказані роботи проведені без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до Листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.12.2010 N 22-22/3622/0/6-10, вказано, що згідно з уставленою практикою, несучі конструкції - це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції сприймають основні навантаження (власну масу, масу устаткування, людей, снігу, напір вітру, тиск ґрунту на підземні частини будинку або споруди тощо) і передають їх на основу.

Огороджувальні конструкції - будівельні конструкції, що обмежують об`єм будівлі або споруди, розділяють його на окремі приміщення та призначені для захисту приміщень від температурних дій, вітру, вологи, шуму, радіації тощо.

Згідно п. 8.14 ДБН В.3.2.-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями.

При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Відповідно до пункту 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 (далі Правила № 76) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що внаслідок проведених позивачем робіт відбулось розширення існуючого віконного прорізу.

При цьому, суд враховує, що зовнішня стіна цегляного будинку є несучою та огороджувальною конструкцією.

Таким чином, здійснивши реконструкцію квартири із заміною віконного прорізу на дверний (влаштував додатковий вхід) з переплануванням перегородок, позивач самочинно втрутився у несучі та огороджувальні конструкції будинку без отримання дозвільних документів.

При цьому, вказаними діями погіршено цілісність і зовнішній вигляд фасаду, що з урахуванням пункту 1.4.4 Правил № 76 не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи проведення позивачем будівельних робіт з реконструкції квартири, які передбачали втручання в несучі та огороджувальні конструкції, а також неотримання позивачем дозволу на виконання даних будівельних робіт, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість оскаржуваного припису та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Подібне не суперечить позиціям Верховного Суду з подібних правовідносин.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 380/3910/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 15.02.2021 року.