Справа № 340/1569/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1569/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути витрати, пов`язані з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі у розмірі 237054,14 грн..

Рішенням від 08.09.2020р. адміністративний позов задоволено.

09.10.2020р. дане рішення набрало законної сили.

26.11.2020р. позивачу видано виконавчий лист.

15.02.2021р. до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, ст. 374 даного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, заява представника позивача є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Як зазначено у абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог до заяви представником позивача не надано доказів її направлення на адресу сторін у справі, а саме відповідачу.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених абз.3 ч.1 ст.167 КАС України.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що у виданому судом 26.11.2020 р. виконавчому листі по справі № 340/1569/20 судом була допущена помилка, що полягає у відсутності відомостей щодо дати народження боржника (відповідача), які є в матеріалах справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, підставою для застосування вищенаведених норм процесуального законодавства є помилка, допущена при видачі виконавчого документа, і яка може стосуватися дефектів його форми чи змісту.

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, позивачем при зверненні до суду до позовної заяви подано: докази підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві (а.с.6); платіжне доручення № 1002 від 05.05.2020 року (а.с.7); копію Контракту про проходження військової служби (навчання), укладеного з відповідачем (а.с.8); витяг з наказу начальника ХНУПС (по стройовій частині) від 26.04.2018 року №106 про виключення відповідача списків особового складу Університету (а.с.9); загальний розрахунок № 340 від 26.04,2018 року коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 з додатками на 7 арк. (а.с.10-16); довідку ХНУПС № 350/176/100-683/926 від 04.05.2020 (а.с.17); копію ідентифікаційного номеру (а.с.18); копію рапорта від 20.03.2018 (а.с.19); виписку з ЄДР відносно позивача (а.с.20).

Будь-які інші відомості, які могли б бути використані судом при оформлені виконавчого листа, у суду відсутні. В той же час, у виконавчому листі зазначені, серед іншого, дані про повне прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-боржника, місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Ці відомості є індивідуальними, у повному об`ємі відповідають даним, наявним в матеріалах адміністративної справи.

Відтак, з огляду на те, що виконавчий документ містить обов`язкові дані стосовно боржника, які є індивідуальними і дають можливість виконати судове рішення, інших відомостей стовно боржника матеріали справи не містять, а за сукупністю обставин не зазначення дати народження боржника не перешкоджає виконанню виконавчого документа і таких причин не наводиться представником, суд доходить висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви, а тому наявні передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України підстави для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько