Справа № 280/6038/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/6038/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 280/6038/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 25.01.2021 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом документу про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача стосовно визначення позивачу зобов`язання зі сплати та нарахування сум транспортного податку за 2016 та 2017 роки; визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невжиття заходів зі скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та незаконно нарахованої суми боргу з транспортного податку у розмірі 58 333,32 грн; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0-0830 від 13.07.2018 на суму 25000 грн, № 0-0830 від 13.07.2018 на суму 25000 грн, № -0830 від 03.07.2019 року на суму 2083,33 грн, № -0830 від 03.07.2019 року на суму 2083,33 грн, № -0830 від 03.07.2019 року на суму 2083,33 грн, № -0830 від 03.07.2019 року на суму 2083,33 грн, що свідчить про подання фізичною особою позову з однією вимогою немайнового характеру та шістьма окремими вимогами майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0-0830 від 13 липня 2018 року, № 0-0830 від 13 липня 2018 року, № -0830 від 03 липня 2019 року, № -0830 від 03 липня 2019 року, № -0830 від 03 липня 2019 року, № -0830 від 03 липня 2019 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволення позову, то розмір судового збору повинен обчислюватися від розміру оспорюваної апелянтом суми.

Оскільки кожне таке повідомлення-рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично апелянт повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх податкових повідомлень-рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне повідомлення-рішення окремо.

Отже, при заявлені позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 25000 грн розмір судового збору складав 840,8 грн (1%*25000=25, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); повідомлення-рішення на суму 25000 грн розмір судового збору складав 840,8 грн (1%*25000=25, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); повідомлення-рішення на суму 2083,33 грн - 840,8 грн (1%*840,8=20,83, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); повідомлення-рішення на суму 2083,33 грн - 840,8 грн (1%*840,8=20,83, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); повідомлення-рішення на суму 2083,33 грн - 840,8 грн (1%*840,8=20,83, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); повідомлення-рішення на суму 2083,33 грн - 840,8 грн (1%*840,8=20,83, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, у справі, що переглядається, розмір судового збору, обчислений як 1 відсоток від ціни позову, за кожну позовну вимогу складає менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому апелянт повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу в мінімальному розмірі з урахуванням 150% за подачу апеляційної скарги.

При цьому, як зазначено вище, ціною позову у спорі, що вирішується судом, є розмір застосованих до позивача штрафних санкцій по прийнятих відповідачем податкових повідомлення-рішеннях, кожне з яких є окремим предметом судового оскарження, а тому судовий збір підлягає обрахуванню за кожним з оскаржених податкових повідомлень-рішень окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, розмір судового збору при поданні позову становить 5044,8 грн (840,8*6).

З огляду на викладене розмір судового збору, за подання апеляційної скарги повинен становити 7567,2 грн (5044,8*150%=7567,2).

Тож, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7567,2 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA1004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), __________ (Дата оскарження справи) по справі_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 280/6038/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак