Справа № 641/4422/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р.Справа № 641/4422/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 11.11.20 року по справі № 641/4422/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі також позивачі) звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (надалі також відповідач), треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради, в якому просять:

- надати дозвіл на здійснення реєстраційних дій стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди його батька - ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 16.08.2019 про відмову малолітньому ОСОБА_2 у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 малолітньому ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 16.08.2019 про відмову малолітній ОСОБА_3 у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , малолітньої ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 16.08.2019 про відмову ОСОБА_1 у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.06.2020 у справі №641/4422/20 адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №641/4422/20 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року провадження у справі №641/4422/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вирішено закрити.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати таку ухвалу, та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов помилкового висновку про те, що існує спір з батьком ОСОБА_3 , а також не врахував того, що спір щодо проживання ОСОБА_2 відсутній, оскільки місце його проживання визначене з матір`ю ще під час розлучення батьків.

Інші учасники справи правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористалися.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які склалися між сторонами, не є публічно-правовим спором і не підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції; компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу влади, оскільки в межах правовідносин, що склались між сторонами, існує спір про місце реєстрації та проживання спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також можливість подальшої реалізації ОСОБА_1 батьківських прав, гарантованих Сімейним кодексом України. Зважаючи на суб`єктний склад та характер правовідносин у цій справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є, зокрема, переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За правилами п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 16.08.2019 звернулася до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявами про реєстрацію місця проживання одночасно зі зняттям з реєстрації попереднього місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх матері ОСОБА_1 . Однак, отримала відмову від відповідача, в якій зазначено, що всупереч чинному законодавству позивачкою, ОСОБА_1 , засвідченої в установленому порядку письмової згоди ОСОБА_4 , батька малолітньої дитини ОСОБА_2 , про те, що він не заперечує проти зняття з реєстрації/реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_2 , до заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 16.08.2019 не надано; особисто батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , під час подання заяв про реєстрацію малолітньої дитини участі не приймав; ОСОБА_1 до заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини не було надано відповідного рішення суду або рішення органу опіки та піклування, в якому визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Отже, за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційної дії відповідно до абз. 2 п. 11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 за №207 (надалі також Правила), з причини - особа не подала необхідних документів, а саме: відсутня згода другого з батьків, що суперечить абз. 6, п. 18 Правил, ч. 5 ст. 6 Закону та ст. 160 Сімейного Кодексу України.

Аналіз спірних правовідносин свідчить, що ОСОБА_1 звернулась до суду для оскарження відмови органу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування.

Відтак, спірні правовідносини пов`язані з відмовою відповідача зняти з реєстрації/зареєструвати місце проживання позивачки та її малолітніх дітей.

Водночас, у позовній заяві наявні доводи за ч. 2 ст. 2 КАС України щодо неправомірності вказаної відмови відповідача.

Колегія суддів зауважує, що у справах про оскарження відмови зняти з реєстрації/зареєструвати місце проживання суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для відповідних реєстраційних дій.

Колегія суддів наголошує й на тому, що позивачка в своєму позові не порушує питання щодо реалізації нею батьківських прав, гарантованих Сімейним кодексом України, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, ОСОБА_1 у позовній заяві просить зобов`язати орган реєстрації зняти з реєстрації/зареєструвати місце проживання та має на меті визнати неправомірними дії відповідача зі скасуванням відповідних рішень, а тому даний спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин, ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, тобто спір підвідомчий адміністративному суду.

З огляду на викладене, посилання суду першої інстанції на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19.02.2020 у справі №640/109/19, є неправильним через відсутність спору про право.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу виконавчої влади, підлягає перевірці адміністративним судом.

Отже, колегія суддів уважає, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у адміністративній справі №641/4422/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не відповідає приписам норм процесуального права.

Позичач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проте, апеляційному розгляду підлягає ухвала про закриття провадження у справі, а не вирішення справи по суті.

За змістом ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував усі ці обставини та при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі, а тому ухвалене судове рішення на підставі вимог статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 641/4422/20 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 15.02.2021 року