Справа № 200/10394/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Справа№200/10394/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Барабашовій С.А, за участю представника позивача Коломієць Г.Е., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконними податкових повідомлень - рішень від 29.10.2020 року № , № 9,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д Трансазовбуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконними податкових повідомлень - рішень від 29.10.2020 року № , № 9.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами чого складено акт № 852/05-99-07-19/39544332 від 07 жовтня 2020 року, згідно висновків якого встановлено порушення Позивачем податкового законодавства. 29 жовтня 2020 року відповідачем відносно позивача було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з ними та вважає їх протиправними.

Провадження у справі відкрито ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Відповідачем не надано до суду відзив на адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансазовбуд» (ідентифікаційний код 39544332) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Зареєстроване за адресою: 85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Волноваха, пров. Путєйський, б. 14, кв. 8 .

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

На підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 23.09.2020 року № 1189 посадовими особами Вугледарського відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Трансазовбуд», код за (а.с. 30-52).

Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2020 року на суму 162646 грн., завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, в тому числі за липень 2020 року на суму 107043 грн., внаслідок не підтвердження реальності здійснення операцій з одержання (купівлі) товарів щодо контрагента ТОВ «Дайфен» за період липень 2020 року.

В результаті чого встановлено:

- заниження ТОВ «Трансазовбуд» податку на додану вартість на загальну суму 162646 грн., у тому числі за липень 2020 року у сумі 162646 грн.,

- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на загальну суму 107043 грн., в тому числі за липень 2020 року на суму 107043 грн.

29.10.2020 року на підставі акту перевірки від 07.10.2020 року №852/05-99-07-19/39544332 винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» № , яким за порушення пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 203307,50 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 162646 грн., за штрафними санкціями 40661,50 грн. (а.с. 8);

- форми «В4» № , яким за порушення пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 107043 грн. (а.с. 9).

Щодо суті порушень, встановлених Відповідачем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

16 червня 2020 року між покупцем ТОВ «Трансазовбуд» та постачальником ТОВ «ДАЙФЕН» укладено договір поставки № 16/06/01, предметом якого є передача у власність покупця матеріалів верхньої будови колії в асортименті і кількості, що визначається в Специфікаціях до Договору (а.с. 20-22).

ТОВ «Трансазовбуд» є платником податку на додану вартість з 01.02.2015 року, що підтверджується даними реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 32.

ТОВ «ДАЙФЕН» є платником податку на додану вартість з 01.05.2020 року, що підтверджується даними реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 32.

Позивачем та ТОВ «ДАЙФЕН» була підписана специфікація до Договору поставки №16/06/01 від 16 червня 2020 року, в якій визначено найменування товару - болт клемний М22 з гайкою, кількість - 0,829 т, ціна - 47500 грн. за т, сума - 39377,50 грн., клема колійна, кількість - 1,1 т, ціна - 43100 грн. за т, сума - 47410,00 грн., шайба двухвиткова, кількість - 0,427 т, ціна - 75920 грн. за т, сума - 32417,84 грн., підкладка КБ-65, кількість - 6,028 т, ціна - 38000 грн. за т, сума - 229064,00 грн., накладка 2Р-65, кількість - 1,773 т, ціна - 38000 грн. за т, сума - 67374,00 грн., рейка Р-65, кількість - 440 пог.м, ціна - 2120 грн. за пог.м, сума - 932800,00 грн., всього 1348443,34 грн., ПДВ 269688,67 грн., разом з ПДВ 1618132,01 грн. (а.с. 133).

ТОВ «ДАЙФЕН» виписані податкові накладні: № 081 від 01.07.2020 року - на суму 80848,00 грн., в т.ч. ПДВ 13474,80 грн., № 082 від 02.07.2020 року - на суму 143046,41 грн., в т.ч. ПДВ 23841,07 грн., № 079 від 01.07.2020 року - на суму 136800,00 грн., в т.ч. ПДВ 22800,00 грн., № 080 від 01.07.2020 року - на суму 138076,80 грн., в т.ч. ПДВ 23012,80 грн., № 083 від 02.07.2020 року - на суму 190800,00 грн., в т.ч. ПДВ 31800,00 грн., № 084 від 02.07.2020 року - на суму 190800,00 грн., в т.ч. ПДВ 31800,00 грн., № 085 від 02.07.2020 року - на суму 190800,00 грн., в т.ч. ПДВ 31800,00 грн., № 086 від 02.07.2020 року - на суму 190800,00 грн., в т.ч. ПДВ 31800,00 грн., № 087 від 02.07.2020 року - на суму 190800,00 грн., в т.ч. ПДВ 31800,00 грн., № 088 від 02.07.2020 року - на суму 165360,00 грн., в т.ч. ПДВ 27560,00 грн. (а.с. 25-29).

01 липня 2020 року ТОВ «ДАЙФЕН» виписаний рахунок на оплату № 54, підписано акт приймання-передачі на зберігання № 3-01 (а.с. 24, 135).

02 липня 2020 року ТОВ «ДАЙФЕН» виписаний рахунок на оплату № 57, підписано акт приймання-передачі на зберігання № 3-02 (а.с. 23, 136).

30 липня 2020 року та 12 серпня 2020 року підписано акти приймання-передачі (повернення) із зберігання № П-01 та № П-02 (а.с. 137, 138).

На підтвердження якості товару надані сертифікати якості (а.с. 139-143).

Крім того, на виконання договору складені товарно-транспортні накладні від 30 липня 2020 року (а.с. 66) та від 12 серпня 2020 року (а.с. 61), податкові накладні № 1 від 01.07.2020 року, № 2 від 01.07.2020 року, № 3 від 01.07.2020 року, № 4 від 02.07.2020 року, № 6 від 02.07.2020 року, № 7 від 02.07.2020 року, № 8 від 02.07.2020 року, № 9 від 02.07.2020 року, № 10 від 02.07.2020 року, № 5 від 02.07.2020 року (а.с. 10-19).

Оплата за товар здійснена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, про що свідчать платіжні доручення (а.с. 58-60).

В подальшому отримані МТЦ були використані під час виконання будівельних робіт з реконструкції гідротехнічної частини причалу № 4 морського порту Маріуполь, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року та підсумковими відомостями ресурсів до них, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (а.с. 78-92).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 п.201.1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХIV) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Це означає, що для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту відповідна господарська операція має дійсно відбутися, тобто бути реальною та спрямованою на досягнення певного економічного ефекту (в коротко- або довгостроковій перспективі).

Судом досліджені договір поставки, специфікація до цих договорів, акт приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів.

Суд вважає, що зазначені докази у їх сукупності вказують на наявність та рух товару - болт клемний М22 з гайкою, клема колійна, шайба двухвиткова, підкладка КБ-65, накладка 2Р-65, рейка Р-65 у встановленому порядку, який придбано у ТОВ «ДАЙФЕН» з метою подальшого використання у межах господарської діяльності.

Суд зазначає, що податкова інформація стосовно ТОВ «ДАЙФЕН» не може слугувати єдиною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання господарських операцій Позивачем за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи та не може бути доказом вчинення Позивачем незаконної господарської діяльності.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Таким чином, недотримання контрагентами Позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цих контрагентів, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так в Постанові Верховного суду від 07.08.2018 року по справі № 808/760/16 вказано, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру. Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

У Постанові Верховного суду від 15.05.2018 року по справі № 0870/9721/12 також зазначено, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, придбання товарів з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, правильного обчислення податкового кредиту, наявності первинних документів, у тому числі податкових накладних, виданих особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість», платник податку на додану вартість» має право на податковий кредит.

Висновки про нереальність господарських операцій з придбання платником податків товару мають підтверджуватися належними та допустимими доказами і не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентом, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

На підставі викладеного суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансазовбуд» правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «ДАЙФЕН» за період липень 2020 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме: визнання протиправними дій щодо висновків про відсутність фактичного здійснення господарських операцій згідно Акту перевірки від 07.10.2020 року за № 852/05-99-07-19/33544332 та нарахування податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, суд зазначає, що в даному випадку вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для позивача. Правові наслідки для позивача тягнуть акти індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення форми форми «Р» № від 29.10.2020 року та форми «В4» № від 29.10.2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми форми «Р» № від 29.10.2020 року та форми «В4» № від 29.10.2020 року підлягають скасуванню, а позовні вимоги - частковому задоволенню.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4655,26 грн.

У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Волноваха, пров. Путейський, б. 14, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправними дій, визнання незаконними податкових повідомлень - рішень від 29.10.2020 року № , № 9 - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.10.2020 року № та № .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансазовбуд" судовий збір в розмірі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 26 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2021 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 01 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Череповський