Справа № 240/16191/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/16191/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Воталія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Воталія" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876945/37890876, яким ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876950/37890876, яким ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.08.2020 №2 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 ФГ "Воталія" датою їх фактичного подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФГ "Воталія" судові витрати, понесені у зв`язку зі зверненням до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складених податкових накладних.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2020.

Через відділ документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позов, в якому управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №2 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи) та тристоронні акти передачі зерна. Зазначає, що підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, а також ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 03.08.2020 ФГ "Воталія" зобов`язується передати ТОВ "Вітагро Партнер" () пшеницю 2020 року врожаю (4 класу для пшениці), а ТОВ "Вітагро Партнер" зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову накладну від 03.08.2020 №2 на загальну суму 9541,75 грн.

Вказана податкова накладна подана на реєстрацію та доставлена до Державної фіскальної служби України, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення визначено наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК.

У зв`язку з цим, позивачем подано письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складення податкової накладної від 03.08.2020 №2.

Крім того, позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1, який був доставлений до ДПС України, документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 1001, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення:

- від 28.08.2020 №1876945/37890876 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №2 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування;

- від 28.08.2020 №1876950/37890876 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, п. 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

пунктом 4 - складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

пунктом 5 - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо наявності підстав для застосування стосовно позивача Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що 03.08.2020 між ФГ "Воталія" (постачальник) та ТОВ "Вітагро Партнер" (покупець) було укладено договір поставки зерна від 03.08.2020 №В144-08/20ЖТ-33, п. 1.1, п. 2.1 якого передбачено, що постачальник зобов`язується передати покупцю зерно пшениці 2020 року врожаю (4 класу для пшениці) у кількості 1603 метричних тонн +/- 5%, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Позивачем складено видаткову накладну від 03.08.2020 №11 на загальну суму 9541,75 грн. на поставку 1603 метричних тонн.

Крім того, 06.04.2020 укладено договір поставки зерна №В63-04/20ЖТ-К-Ф між ФГ "Воталія" та ТОВ "Вітагро Партнер". За умовами даного договору ФГ "Воталія" (Сторона 1) зобов`язується передати ТОВ "Вітагро Партнер" (Сторона 2) зерно кукурудзи 2020 року врожаю, а ТОВ "Вітагро Партнер" зобов`язується прийняти й оплатити товар. Сторонами не заперечується, що на виконання цього договору та згідно рахунку на оплату від 17.04.2020 №3 платіжним дорученням від 21.04.2020 №567 на загальну суму 548625,00 грн. здійснено передоплату за врожай кукурудзи 2020 року та виписано позивачем 17.04.2020 податкову накладну №1 на загальну суму 548625,00 грн., яку зареєстровано в ЄРПН.

Позивачем 03.08.2020 також укладено додаткову угоду №2/1 до договору поставки зерна від 06.04.2020 № В63-04/20ЖТ-К-Ф, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди викласти у наступній редакції пункт договору поставки зерна майбутнього врожаю, а саме:

- п. 1.1 - у терміни і на умовах, визначених даним договором, сторона 1 зобов`язується передати стороні 2 зерно пшениці 4 класу 2020 року врожаю (товар), а сторона 2 зобов`язується прийняти й оплатити товар;

- п. 2.1 - кількість товару складає 25,647 метричних тонн +/- 5%.

ФГ "Воталія" на підставі додаткової угоди від 03.08.2020 №2/1 до договору поставки зерна від 06.04.2020 № В63-04/20ЖТ-К-Ф складено видаткову накладну від 03.08.2020 №12 на загальну суму 152592,85 грн. та кількість 25647 метричних тонн.

У зв`язку з першою подією ФГ "Воталія" склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 на суму 152595,85 грн.

Для виконання цих господарських операцій позивачем було складено лист-звернення від 03.08.2020 до ПП "Аграрна компанія 2004" про переоформлення зерна пшениці, що знаходиться на зберіганні в ПП "Аграрна Компанія 2004" згідно з договором складського зберігання продукції від 29.07.2020 №29/07/20, за довіреністю від 03.08.2020 №2, на ТОВ "Вітагро Партнер".

Здійснено оформлення акту прийому-передачі від 03.08.2020 №3/2020 між ТОВ "Вітагро Партнер" (в подальшому - покупець, з одного боку) і ФГ "Воталія" (в подальшому - продавець, з другого боку) та ПП "Аграрна компанія 2004" (у подальшому - Елеватор). Акт складений на підтвердження того, що продавець передав, а покупець прийняв у власність зерно пшениці у кількості 27250 метричних тонн. Дана кількість товару прийнята Елеватором на відповідальне збереження згідно договору складського зберігання від 10.07.2020 №10.07/2020-1. ПП "Аграрна компанія 2004" складено акт-розрахунку від 03.08.2020 №3/2020 щодо проведеної перевірки результатів операцій із зерном відповідності кількісних і якісних облікових даних.

Для підтвердження реального виконання зазначених договорів позивачем вказано, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур, а також надано відомості про наявність земельних ділянок, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур.

Відповідно до договору №03/20 про надання сільськогосподарських послуг від 23.07.2020 між ПП ОСОБА_1 (виконавець) і ФГ "Воталія" (замовник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати власною технікою сільськогосподарські послуги по збиранню урожаю 2020 року на території Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області площею 49,50 га, а саме: пшениця 28 га та ячмінь ярий 21,5 га.

Виконання договору №03/20 про надання сільськогосподарських послуг від 23.07.2020 ПП ОСОБА_1 підтверджується актом №03 про надання сільськогосподарських послуг від 23.07.2020 для ФГ "Воталія", а саме: у період з 23.07.2020 виконавець надав сільськогосподарські послуги по збиранню врожаю 2020 року на площі 49,50 га. Замовник прийняв вказані роботи за обсягом та якістю та здійснив оплату відповідно до платіжного доручення від 20.08.2020.

Транспортування пшениці у кількості 27480 тонн здійснювалось відповідно до товарно-транспортної накладної від 31.07.2020 №9 транспортним засобом, який знаходиться на балансі позивача. Водієм даного автомобіля є працівник, прийнятий на роботу відповідно до наказу про прийняття на роботу від 05.05.2020 №4.

Також позивачем як поклажодавцем укладено договір від 29.07.2020 №29/07/20 складського зберігання з зерновим складом ПП "Аграрна Компанія 2004", відповідно до якого поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернових та олійних культур (далі - зерно), а зерновий склад зобов`язаний прийняти зерно на зберігання на умовах визначених цим договором та у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, визначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством. Оплата договору здійснена позивачем на підставі рахунку на оплату від 03.08.2020 №635, що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2020 №347.

Отже, аналізуючи надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що висновок відповідача про відсутність у позивача первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), його зберігання і транспортування не відповідає дійсності.

При цьому, Податковий кодекс України не ставить у залежність право на формування податкового кредиту виключно від наявності саме складських документів (інвентаризаційних описів) та трьохсторонніх актів передачі зерна. Наявні у позивача документи надавали змогу відповідачу встановити зміст господарських операцій, підтвердити їх виконання та встановити факт подій, з якими Податковий кодекс України пов`язує виникнення права на податковий кредит.

Судом також враховується, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивач подав письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення для реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №2 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1.

Тобто позивачем було виконано вимоги, викладені в квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Враховуючи, що у згаданих квитанціях дійсно не було вказано чіткого переліку первинних документів, які має надати позивач, підприємством документи були правомірно подані на його розсуд для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та реальності проведених господарських операцій.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд дійшов висновку, що контролюючий орган необґрунтовано застосував процедуру зупинення реєстрації податкової накладної, а в подальшому конкретно не зазначив, у чому полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної, не навівши жодної конкретної інформації, яку необхідно підтвердити та з приводу чого необхідно подати пояснення.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не визначати такі документи на власний розсуд, не володіючи інформацією про суть інкримінованого порушення.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної відповідач застосував Критерії ризиковості здійснення операцій, що не відповідає наведеним приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації поданих документів.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876945/37890876 та від 28.08.2020 №1876950/37890876 слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.08.2020 №2 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 ФГ "Воталія" датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876945/37890876 та від 28.08.2020 №1876950/37890876 визнані судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.08.2020 №2 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 ФГ "Воталія" датою їх фактичного подання, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876945/37890876, яким ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.08.2020 №1876950/37890876, яким ГУ ДПС у Житомирській області відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 03.08.2020 №2 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.08.2020 №3 до податкової накладної від 17.04.2020 №1 Фермерського господарства "Воталія" датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Воталія" (вул. Дорошенко, 1-Б, Чуднівський район, Житомирська область, ) 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Воталія" (вул. Дорошенко, 1-Б, Чуднівський район, Житомирська область, ) 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15.02.2021.

Суддя Н.М. Майстренко