Справа № 626/2345/20
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2345/20
Провадження № 2-а/626/2/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Деревінської Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Штеця В.М.,

відповідача Фролова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фролова Володимира Володимировича, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративе правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лісничого Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фролова Володимира Володимировича, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000003 від 06.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 06 жовтня 2020 року відповідач за даним позовом лісничий Наталинського лісництва Дердавного підприємства «Красноградське лісове господарство» Фролов Володимир Володимирович виніс постанову № 000003 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Відповідно до постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що у кварталі 20 виділу 1 Наталинського лісництва він спиляв три дерева дуба звичайного сухостійного та 5 дерев клена гостролистого, чим заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 13 660,39 гривень. Відомостей про дату та час вчинення адміністративного правопорушення постанова не містить.

Позивач вважає, що дана постанова є безпідставною та незаконною і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

У постанові відсутні дані про час та дату вчинення дій, за які на позивача накладено адміністративне стягнення як і частини ст. 65 КУпАП, на підставі якої таке стягнення накладено.

Постанова винесена за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 000003, складеного 29 вересня 2020 року тією ж самою особою, що і складала протокол про адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи та винесенні постанови був порушений один із основних та фундаментальних принципів будь-якого виду законодавства принцип об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Далі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року у позивача начеб-то було виявлено бензопилу, в той час як згідно постанови жодні предмети у нього не вилучалися.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на Акт 02-20/22 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11 серпня 2020 року та постанову про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2020 року.

Проте, згідно Акту 02-20/22, складеного 11 серпня 2020 року інженером лісового господарства Багаєвою А.М. та старшим майстром лісу Наталинського лісництва Шелестинським О.П. 11 серпня 2020 року в урочищі Шапошникове у кварталі 20 виділі 1 Наталинського лісництва було виявлено: свіжорозпиляні комлеві частини повалених сухостійних дерев у кількості 5 штук: з них дуба звичайного 3 шт. та клена гостролистого 2 шт.

На місці вчинення правопорушення не було виявлено та вилучено жодних речей, інструментів, знарядь вчинення правопорушення.

Тобто, згідно даного Акту кількість дерев складає 5 штук, тоді як у складеному протоколі та у постанові кількість дерев вказана 8 шт. У постанові про закриття кримінального провадження кількість дерев взагалі не вказана. Позивач разом зі своїм знайомим взагалі розпиляли лише 1 вивернуте із землі та лежаче корінням доверху сухе дерево.

Відповідальність за порушення п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України настає у тому випадку, коли особою були вчинено дії у вигляді вирубування та/або пошкодження дерев і чагарників.

При цьому, вирубування має місце тоді, коли припиняється ріст дерева шляхом у спосіб його зрубування, зпилювання тощо, тобто відділення стовбура і верхівки здорового дерева від його кореня.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акту 02-20/22, складеному 11 серпня 2020 року інженером лісового господарства Багаєвою А.М. та старшим майстром лісу Наталинського лісництва Шелестинським О.П. 11 серпня 2020 року в урочищі Шапошникове у кварталі 20 виділі 1 Наталинського лісництва було виявлено: свіжорозпиляні комлеві частини ПОВАЛЕНИХ сухостійних дерев.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази наявності у нього умислу на пошкодження чи знищення дерев, а те дерево, що було ним розпиляне, було сухостійним та поваленим внаслідок скоріше всього бурелому.

Від відповідача, лісничого Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фролова Володимира Володимировича, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Також зазначає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем було дотримано норми чинного законодавства.

Позивач посилається на те, що постанова винесена за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №000003, складеного 29 вересня 2020 року тією ж самою особою, що і склала протокол про адміністративне правопорушення. Та з огляду на це, позивач вважає, що був порушений принцип об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Однак, відповідно до ст. 241 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №262 від 31.08.2010 року, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188'5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Отже, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому, як лісничому чинним законодавством України.

Позивач стверджує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року у нього було виявлено бензопилу, а згідно постанови жодні предмети не вилучалися.

Так дійсно, під час оформлення працівниками ДП «Красноградський лісгосп» матеріалів про адміністративне правопорушення відносно позивача, жодні предмети у нього не вилучалися.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення №000003, складеного 29 вересня 2020 року зазначено, що у порушника виявлена бензопила «Goodluck-45» та стоїть прочерк у частині протоколу щодо вилучення речей, (копія протоколу додається). Отже вилучення знаряддя злочину проведено відповідачем не було.

Крім того, відповідно до Протоколу огляду складеного 11 серпня 2020 року працівниками СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, у позивача було вилучено бензопилу поліцією, а 14.08.2020 року Ухвалою Красноградського районного суду було накладено арешт на даний предмет (справа №626/1859/20). Тому протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на Акт 02-02/22 огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 11 серпня 2020 року.

Позивач стверджує, що згідно Акту 02-02/22 від 11 серпня 2020 року кількість дерев складає 5 штук, тоді як у складеному протоколі та у постанові кількість дерев вказана 8 шт. У постанові про закриття кримінального провадження кількість дерев взагалі не вказана.

Проте, відповідно Протоколу огляду, складеного 11 серпня 2020 року працівниками СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зазначено, що в ході огляду було виявлено комлеві частини стовбурів повалених дерев зі свіжими спилами в кількості 2 штуки клена та 3 штуки дубу.

Зазначене свідчить при цьому лише про той факт, що у Постанові було допущено описку, що не впливає на суть правопорушення.

Позивач наголошує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази наявності у нього умислу на пошкодження чи знищення дерев.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач посилається на відсутність в матеріалах справи доказів вручення або надсилання йому повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства, складеного за передбаченою у додатку -1 до Інструкції формою.

В той же час, під час складання протоколу №000003 позивачу належним чином було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать підпис позивача у відповідному рядку протоколу №000003. Разом з тим позивач не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні та розгляд справи проводити без участі їх представника.

Також зазначив, що у відповідності до Положення про Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 № 410 із внесеними змінами наказом від 28.03.2013 № 72, Управління координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління Держлісагенства України, видає накази організаційно-розпорядчого характеру в межах своїх повноважень.

Щодо змісту, то такі вимоги передбачені Розділом IV та додатком №5 до Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 № 262, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2010 р. за №863/18158. Процес притягнення до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП передбачено вимогами КУпАП України. Вказані вимоги дотримано при винесенні оскаржуваної постанови. Тим більше, що позивач був присутній при розгляді справи. Зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДП «Красноградське лісове господарство» було дотримані вимоги ст.ст.277, 277-2 КУпАП. Лісничий Наталинського лісництва, як структурного підрозділу ДП «Красноградське лісове господарство» (ДП Красноградський лісгосп) працює на посаді лісничого Наталинського лісництва згідно наказу №20-к від 07.02.2020 року.

В адміністративному позові позивач пояснив, що він розпиляв лише 1 вивернуте із землі сухе дерево, але відповідно до статті 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Збір «сухостою та інших відумерлих решток дерев» відноситься до заготівлі деревини.

Згідно статті 67 ЛКУ заготівля деревини здійснюється у порядку спеціального використання лісових ресурсів. У відповідності до статті 77 ЛКУ, спеціальне використання лісових ресурсів, крім розміщення пасік, є платним.

Згідно зі статтею 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком. Лісорубний квиток на заготівлю деревини видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства - на рубки головного користування, власниками лісів та лісокористувачами - на інші види спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року №555 (в редакції постанови КМУ від 26.10.2016 № 756) вирубування сухостою та ліквідації захаращеності в лісі належать до заходів з поліпшення санітарного стану лісів. Заходи з поліпшення санітарного стану лісів здійснюються власниками лісів або постійними лісокористувачами. Ураховуючи викладене, безоплатна заготівля деревини діючим законодавством України не передбачена та позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, так як незаконно здійснив порубку дерев.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Штець В.М. в судовому засіданні свій позов підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні зазначеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та дав пояснення аналогічні зазначеним в позові.

Представник відповідача Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він позов не визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що лісничим Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фроловим Володимиром Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року №000003, в якому зафіксовано, що 10.08.2020 року о 22:00 у квадраті 20 вид. 1 Наталинського лісництва ОСОБА_1 спиляв 3 дерева дуба звичайного сухостійного та 5 дерев клена гостролистого сухостійного, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 9).

За наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення лісничим Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" ОСОБА_2 06.10.2020 року прийнято постанову №000003 про накладення адміністративного стягнення (а.с. 10). Згідно вказаної постанови позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, що виявилося у спилюванні 3 дерев дуба звичайного сухостійного та 5 дерев клена гостролистого сухостійного, тобто загальна кількість дерев складає 8, притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно акту 02-20/22 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11.08.2020 року складеного інженером лісового господарства Багаєвою А.М. та старшим майстром лісу Наталинського лісництва Шелестинським О.П., в АДРЕСА_1 лісництва було виявлено свіжорозпиляні комлеві частини повалених сухостійних дерев у кількості 5 шт., з низ дуба звичайного 3 шт., клена гостролистого 2 шт., у результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 13660,39 грн., що розрахована за Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року з урахуванням індексу інфляції.

Постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 15.09.2020 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. В даній постанові зазначено, що 10.08.2020 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2020 року близько 20 год. 30 хв. двоє невідомих осіб, знаходячись неподалік с. Високе Красноградського району Харківської області здійснюють незаконну порубку дерев. Під час огляду місця події неподалік с. Високе Красноградського району Харківської області в межах Наталинського лісництва в 20 кварталі виділу 1 було виявлено камлеві частини стовбурів повалених дерев породи клену гостролистого та дуба звичайного, зі свіжими спилами. Усі камлеві частини сухостійні, діаметром від 22 до 41 см. Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що 10.08.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. він подзвонив своєму знайомому та запропонував назбирати дров у лісі. Коли заїхали до лісу, знайшли лежаче сухе дерево і почали пилити його бензопилою на дрова.

При цьому звідки в протоколі від 19.09.2020 року та постанові від 06.10.2020 року взялись саме 8 дерев, як що в акті №02-20/22 зазначено 5 дерев, а в постанові слідчого взагалі відсутня кількість дерев, в судовому засіданні відповідач так і не зміг пояснити чітко.

При цьому відповідач також пояснив, що особисто він не бачив в якому місці були спиляні дерева, якої вони були породи, їх кількість та взагалі вони були спиляні чи повалені, це все йому відому зі слів інших осіб та наданих йому документів(акту та постанови).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписи ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України визначають, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України настає у тому випадку, коли особою були вчинено дії у вигляді вирубування та/або пошкодження дерев і чагарників. При цьому, на переконання суду, вирубування має місце тоді, коли припиняється ріст дерева шляхом у спосіб його зрубування, зпилювання тощо, тобто відділення стовбура і верхівки здорового дерева від його кореня.

Викладене, на думку суду, спростовує посилання відповідачів на те, що оскільки ст. 65 КУпАП передбачено відповідальністю за незаконну порубку дерев, то Позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правильно, адже норми ст. 65 КУпАП є відсилочними та мають бути застосовані у сукупності із положеннями спеціального законодавства, яким у даному випадку відповідачами самостійно визначено п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови «позивач скоїв незаконну порубку дерев з яких 3 дерева дуба звичайного сухостійного та 5 дерев клена гостролистого сухостійного за що передбачена відповідальність за ст. 65 КУпАП.

Зі змісту ст. 65 КУпАП слідує, що незаконна порубку і пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП полягає у вчиненні таких дій, як незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях; знищення або пошкодження молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Дозволом на спеціальне використання лісових ресурсів державного і місцевого значення є лісорубний квиток (ордер) або лісовий квиток, виданий згідно з встановленими нормами.

Суб`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення є незаконна порубка дерев і чагарників, які можуть здійснюватися лише з умислом, інші дії, передбачені цією статтею, як з умислом, так і з необережності.

Суб`єктом є громадяни та посадові особи.

Тобто, незаконна порубка полягає у рубці дерев та чагарників без спеціального дозволу або з порушенням встановлених правил рубки, що зумовлює припинення його росту або якщо і не припиняє росту, але змінює первісний стан дерев і чагарників на гірший та яка здійснюється лише з умислом, однак враховуючи те, що дерева, про які зазначено у протоколі, були сухостійні та як зазначає позивач, було вивернуте скоріше всього під час бурелому, тобто їх первісний стан вже було змінено, в діях позивача відсутній умисел на знищення дерева.

В даному випадку, відповідачами не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, оскільки відсутні докази наявності в останнього умислу на пошкодження чи знищення дерев, а дерева, які були у подальшому розпиляні позивачем, були поваленими та сухостійними.

Про ОСОБА_3 розпилив саме повалене дерево, яке було сухостійним, в судовому засіданні підтвердив і допитаний свідок ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, скасувати постанову № 000003 від 06.10.2020 року, винесену лісничим Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фроловим Володимиром Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.65, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 000003 від 06.10.2020 року, винесену лісничим Наталинського лісництва Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" Фроловим Володимиром Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2021 року

Суддя Дудченко В.О.