overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13931/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/13931/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського військового комісаріату Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.06.2020р. позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності на ведення справи у суді.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданої квитанції № 0.0..1 від 19.06.2020р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений 19.06.2020р. згідно квитанції № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/22556/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/22556/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ) судовий збір в сумі 700 (сімсот) грн 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими у справі №640/22556/19, а саме ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 .

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 25 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованих осіб. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/2001/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/2001/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію), 11.02.2021 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, судом встановлено, на час вирішення вказаної заяви, провадження у справі №640/2001/21 не відкрито, враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 320/8057/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 320/8057/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 16 квітня 2014 року №1124

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 16 квітня 2014 року №1124 про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 11 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву №320/8057/20 передано на розгляд судді Кузьменко А.І.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 34, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, ).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко А.І.
Справа № 640/213/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/213/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві № Ф-47713-10 від 10.11.2020;

- скасувати рішення Державної податкової служби України № 34928/6/99-00-06-03-01-06 від 11.12.2020 про результати розгляду скарги.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, серед іншого, про ненадання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів для другого відповідача.

08.02.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 15.01.2021.

Вивчивши подані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, позивачем до заяви, наданій на виконання ухвали суду від 15.01.2021, додано лише копії доданих до позовної заяви документів для другого відповідача, проте копію позовної заяви для другого відповідача не додано.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали копії позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання копії позовної заяви для вручення відповідачу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/31157/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/31157/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ В"
до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
суд прийняв до уваги наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ В" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України в якій просило :

визнати протиправним і скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №1436362/40712029 від 10.01.2020 "Про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

зобов`язати Державну податкову службу України вчинити всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2019, складеної ТОВ «ЛАЙМ В» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичною надходження, а саме: 27.12.2019.

Ухвалою суду від21.01.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 261 від 07.12.2020.

Із матеріалів справи убачається, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судовий збір сплачено за позовну заяву, яку повернуто позивачу, суд убачає підстави для задоволення клопотання та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 261 від 07.12.2020.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/26762/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Київ№640/26762/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні питання про залишення без розгляду позову Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб до Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіна Вікторія Анатоліївна, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, Державного реєстратора Київської обласної філії КП "Новозаводське" Марти-нівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Ткаченко Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Національний банк України, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙВКОСТ", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті від повноважного представника позивача надій-шла письмова заява від 11.02.2021 про залишення позову без розгляду.

До підготовчого засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18137/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 лютого 2021 року м. Київ № 826/18137/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Ам» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Ам» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 позов задоволено повністю.

На виконання постанови судом 15.03.2016 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального гарантування страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/3238/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2021 року м. Київ№ 640/3238/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 №12677 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №62405202, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 №12677 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) в сумі 76620,09 грн.

Постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича від 26.06.2020 відкрито виконавче провадження №62405202.

Відповідно частини до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 09 год. 40 хв. на 23 лютого 2021 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та приватного виконавця.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко