Справа № 640/11512/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Київ№ 640/11512/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про закриття в частині провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя"; Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва", про визнання протиправними та нечинними в частині ДБН,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - Дудник Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та нечинним пункт 6.1.3 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100, у частині визначення максимально допустимої висоти (поверховості) житлової забудови від чисельності населення та класифікації населеного пункту;

- визнання протиправним та нечинним пункт 6.1.3 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104, в частині визначення максимально допустимої висоти (поверховості) житлової забудови від чисельності населення та класифікації населеного пункту.

У судове засідання 02.11.2020 прибув позивач та представник Міністерства розвитку громад та територій України. Треті особи участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом увстановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №826/13433/18 визнано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" протиправним та нечинним.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 "Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та нечинним пункт 6.1.3 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100, в частині визначення максимально допустимої висоти (поверховості) житлової забудови від чисельності населення та класифікації населеного пункту.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя"; Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва", про визнання протиправними та нечинними в частині ДБН у частині визнання протиправним та нечинним пункт 6.1.3 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року №100 щодо визначення максимально допустимої висоти (поверховості) житлової забудови від чисельності населення та класифікації населеного пункту.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Суддя В.А. Донець