Справа № 15/440
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2009 року 15:35 № 15/440

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С.,

за участю представника позивача Савенка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія"
про стягнення заборгованості у розмірі 7715 грн. 00 коп.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 21 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва, далі позивач, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія", далі відповідач, про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 7715 грн. 00 коп., посилаючись, на те, що відповідачем в процесі здійснення підприємницької діяльності були порушені вимоги законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні і просив задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання не з`явився. Судові виклики, направлені на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового зв`язку «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження відповідача вказано, 04070, м. Київ, вул.. Сагайдачного, 16-Б, зазначена адреса співпадає з адресою відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав. Враховуючи наведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим.

У зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Фірма "Конвалія" зареєстроване Подільською районною державною адміністрацією у м. Києві 20.05.1996 року та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва 28.05.1996р. № 224. Ідентифікаційний .

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.15 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу суб`єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено Акт № 26560386/2340 від 03.09.2008р. Даним Актом було встановлено порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Згідно п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб`єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність..

Відповідно до ст.25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб`єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За наслідками проведеної перевірки, позивачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.09.2008р. № щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 7715 грн. 00 коп. Дане рішення не було вручено відповідачу відділенням поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням про що складено акт № 08 від 20.10.2008р.про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Право на адміністративне оскарження рішень позивача відповідачем використано не було.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України заборгованість відповідача перед бюджетом є узгодженою та підлягає стягненню.

Доказів про погашення заборгованості станом на день прийняття рішення суду не надано.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конвалія" заборгованість перед бюджетом у розмірі 7715 грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.