Справа № 591/5495/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р.Справа № 591/5495/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 року по справі № 591/5495/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Дениса Олеговича

про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 по справі № 591/5495/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо невчинення Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) дій з повернення незаконно стягнутого виконавчого збору та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язано Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) розглянути питання щодо повернення стягнутого та помилково зарахованого до бюджету виконавчого збору в сумі 647,21 грн. в межах виконавчого провадження ВП 28112928 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 по справі №591/5495/16-а залишено без змін.

13.01.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить ухвалити додаткове рішення в порядку частини першої статті 252 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що при ухваленні постанови судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про відшкодування на користь позивача моральної та матеріальної шкоди в розмірі 528798,70 грн.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав подану ним до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представники відповідачів не з`явились в судове засідання, відповідачі про дату час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, зі змісту вказаної статті вбачається, що КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 29.01.2020 р. по справі №9901/118/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що при ухваленні постанови судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про відшкодування на користь позивача моральної та матеріальної шкоди в розмірі 528798,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах спірних відносин 14 квітня 2020 року позивач подав уточнений адміністративний позов, в якому просив, зокрема, стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 528798,70 грн. на відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій виконавчого органу державної влади, що спричинило приниження честі, гідності та порушення його конституційного права на належне йому майно.

Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020 уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернуто позивачу без розгляду.

Таким чином, під час розгляду справи та прийняття рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 по справі № 591/5495/16-а, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди не були предметом розгляду справи та не досліджувались судом.

Колегія суддів зазначає, що як свідчать матеріали справи, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2020 в частині повернення позивачу без розгляду уточненого адміністративного позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди оскаржено не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 по справі № 591/5495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2021 року