Справа № 520/3408/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевченко О.В.

02 лютого 2021 р.Справа № 520/3408/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Ізюмське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Ізюмське" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі ГУ ДСНС України у Харківській області) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- застосувати захід реагування до приватного акціонерного товариства "Ізюмське" (далі - ПрАТ "Ізюмське") до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівна, вул. Ізюмська, буд. 4-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ПрАТ "Ізюмське" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході позапланової перевірки в період з 18.03.2018 року по 19.03.2019 року будівель ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач вважає, що до повного усунення порушень будівлі ПрАТ "Ізюмське" не можуть експлуатуватися.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ПрАТ «Ізюмське» вказує, що у підприємства існують фактично п`ять порушень, які відповідно до їх змісту, на думку відповідача, не можуть бути підставою для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівна, вул. Ізюмська, буд. 4-А, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Також, відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

У додаткових поясненнях (а.с. 56 - 57), позивач зазначив, що тримісячний строк звернення для подачі даного позову до суду обчислюється з моменту закінчення перевірки об`єкту та складення 19.03.2019 року акту перевірки № 70 Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а не з часу проведеного планового заходу, який здійснювався у 2014 році, тому позивачем не пропущено встановлений ч.2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом.

Щодо встановлених під час перевірки порушень позивач також зазначив, що термін усунення виявлених під час перевірки ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівна, вул. Ізюмська, буд. 4-А порушень, який пропонувався в квітні 2014 року, сплинув ще 01.09.2014 року. Цей факт вказує на системність (маються порушення, які не усуваються суб`єктом господарювання з 1999, 2006, 2012 та 2013 років) не усунення порушень вимог законодавства, що пропонувалась обов`язковими для виконання письмовими вимогами суб`єкту владних повноважень - приписами. Жодного підтвердження того, що виявлені ще у 2014 році порушення, які стали підставами для звернення до суду, ПрАТ "Ізюмське" усунені, відсутні. Отже, при наявності на об`єкті підприємства порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та можуть бути джерелом запалювання та призвести до безпосереднього виникнення пожежі, необхідно застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року адміністративний позов ГУ ДСНС України у Харківській області задоволений наступним чином.

Так, судовим рішенням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А, зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язано керівництво ПрАТ "Ізюмське" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо усунення всіх наявних порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема, будівлі та приміщення ПрАТ "Ізюмське" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А не укомплектовано пожежною сигналізацією, чого не спростовано в судовому засіданні представником відповідача.

Крім того, суд зазначив, що застосування вказаних заходів реагування направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на ПрАТ "Ізюмське" порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України у Харківській області.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач фактично наводить аналогічні доводи, що зазначені ним у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу ПрАТ "Ізюмське" без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що з 18.03.2019 року по 19.03.2019 року Ізюмським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.04.2014 року № 198 на території та у будівлях приватного акціонерного товариства "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в останній день планового заходу державного нагляду (контролю) 19.03.2019 року Ізюмським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області керівництву приватного акціонерного товариства "Ізюмське" було направлено копію акту № 70 від 19.03.2019 року, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 16 - 29).

У висновках акту перевірки зазначено опис виявлених порушень, зокрема:

1) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів покриття будівель підприємства, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу III в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 657 від 31.07.2017 року;

2) об`єкти підприємства не обладнані системами протипожежного захисту (установками пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

3) захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-56:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що передбачено розділом IV п. 1.21 ППБУ;

4) територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»» ССБТ;

5) працівники об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту;

6) будівлі та приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, чим порушено пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ;

7) на об`єкті не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

8) не встановлений покажчик місцезнаходження пожежної водойми з нанесеними на нього літерним індексом ПВ, з цифровим зазначенням запасу води;

9) на об`єкті не укомплектовані пожежні щити протипожежним інвентарем згідно з розрахунку, чим порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V ГППБУ;

10) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ;

11) посадові особи та працівники не проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

12) керівник підприємства не призначив відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень;

13) здійснюється допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання, інструктажі і перевірку знань з питань техногенної безпеки;

14) на об`єкті не розміщено інформацію про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Позивачем складено припис № 69 від 19.03.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та надано строк для їх усунення - до 19.04.2019 року (а.с. 66 - 67).

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає КЦЗ України.

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

З матеріалів справи вбачається, що в ході позапланової перевірки у період з 18.03.2019 року по 19.03.2019 року позивачем було виявлено та зафіксовано в Акті № 70 від 19.03.2019 року 14 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В подальшому, 19.11.2019 року відповідачем подано до суду клопотання разом з доданими до нього документами (а.с. 153 - 181), в якому зазначено про усунення ряду виявлених під час перевірки у березні 2019 року порушень за адресою підприємства (Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А).

Так, ПрАТ "Ізюмське" проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів покриття будівель підприємства, на підтвердження чого надано до суду копію акту прийняття в екслуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння серія ХК № 314/9 від 12.07.2019 року, за яким виконавцем, КП "Харківспецпром", проведено роботи з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій горищних перекриттів контори, будівлі з обробки продукції Замовника, ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А. Виконання робіт підтверджено копією акту №1 приймання робіт за липень 2019 року (а.с. 154 - 155 - 156).

На підтвердження проведення на території підприємства захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів представником відповідача надано до суду акт здачі - приймання послуг від 20.09.2019 року, за яким Підрядником, ПП "Харків - Юнікомтест", здійснено перевірку придатності систем блискавкозахисту будівель та споруд Замовника, ПрАТ "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А, технічні звіти ПП "Харків - Юнікомтест", акти, протоколи, за якими робочою групою проведено огляд обладнання в перевірку системи блискавкозахисту підприємства (а.с. 157 - 165).

На підтвердження придбання (обслуговування) вогнегасників та іншого протипожежного інвентаря (відро, сокира, лопата, лом пожежні, ін.) відповідачем надано копії накладні № 1115, № 1116 від 14.08.2019 року та акт виконання робіт з технічного обслуговування вогнегасників від 16.09.2019 року (а.с. 166 - 168).

Проведення заміри опору ізоляції ПрАТ "Ізюмське" також надано до суду копії актів здачі - приймання послуг від 20.09.2019 року, за яким Підрядником, ПП "Харків - Юнікомтест", зокрема, надано послуги вимірювання опору ізоляції в приміщеннях та на території Замовника, ПрАТ "Ізюмське". Крім того, також надано копії протоколів, свідоцтва про відповідність системи вимірювань, дозволу, технічного звіту, програми робіт, протоколів вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткування ПрАТ "Ізюмське" №1-3 від 20.09.2019 року (а.с. 169 - 181).

Згідно із пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Приписами пункту 4 Положення № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, колегія суддів зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16 (провадження № К/9901/30861/18), від 05.12.2019 року у справі № 805/1493/17-а (провадження № К/9901/45872/18), від 10.09.2020 року у справі № 620/1857/19 (провадження № К/9901/1451/20).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі дошкільного закладу, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та цей орган має здійснювати прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначити показники ризику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що саме суд вирішує питання чи усунув відповідач виявлені порушення чи ні, а отже чи є підстави для задоволення позову чи такі відсутні.

Встановлені під час проведення позапланової перевірки порушення, зазначені в акті № 70 від 19.03.2019 року, відсутність системи протипожежного захисту, не може призвести до пожежі, проте, не усунення цього порушення, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Колегія суддів зазначає, що до основних порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей у разі пожежі, належать: використання в конструкціях і оздобленні приміщень легкозаймистих небезпечних матеріалів з високою димоутворювальною здатністю і токсичністю, що може призвести до швидкого поширення вогню і загибелі людей; нехтування обробленням горючих конструкцій вогнезахисними сумішами; захаращення евакуаційних шляхів і виходів, що може ускладнити рух людей до безпечної зони; відсутність або несправність систем протипожежного захисту, які забезпечують своєчасне оповіщення про пожежу, управління евакуацією, обмеження поширення вогню.

Встановлені судом обставини справи підтверджують, і це не спростовується учасниками справи, що виявлені у ході перевірки порушення відповідачем в повному обсязі не усунуті.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог ГУ ДСНС України у Харківській області.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізюмське" залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 12 лютого 2021 року.