Справа № 160/11788/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/11788/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (суддя Врона О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудметал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпробудметал» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» від 14.11.2019 року №.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано те, що ст. 20-1 Податкового кодексу не було визначено підстав для незастосування штрафних санкцій а порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН складених та виданих податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, Лівобережним управлінням ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Дніпробудметал» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за період з червня по серпень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.10.2019 №5671/04-52-30/41989338, яким встановлено порушення п. 201.10 с. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 22.10.2019 року №5671/04-52-30/41989338 відповідачем сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.11.2019 №, яким:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 6400 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 1920 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 30499 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 6099,80 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 57490 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 17247,00 грн.

Загальна сума штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2019 № становить 25266,80 грн.

Позивач податкове повідомлення-рішення оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стала ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №161/12602/19.

Зазначеною ухвалою було заборонено позивачу користуватись сумами ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Дніпробудетал» код ЄДРПОУ 41989338), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати ДФС України надати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області виписки про суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 суб`єктів господарської діяльності: на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати на вимогу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, а клопотання про арешт розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі рахунки.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2019 у справі №161/14299/19 клопотання ТОВ «Дніпробудетал» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 було задоволено.

Судом першої інстанції було встановлено, що після скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року у справі №161/12602/19, всі податкові накладні були зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте із затримкою реєстрації.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують, суд першої інстанції вірно врахував відсутність доказів протиправних дій позивача, оскільки він був протиправно позбавлений можливості реєстрації податкових накладних за рішенням суду, та здійснював заходи щодо скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 у справі № 161/12602/19 з метою реєстрації податкових накладних.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудметал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 12 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш