Справа № 947/35366/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/35366/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, який діє від імені та в інтересах особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , про затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року задоволений адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, який діє від імені та в інтересах особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в повному обсязі.

У справі відкрито апеляційне провадження.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду, при з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що адвокат Тодоріка Костянтин Володимирович, який діє від імені та в інтересах особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, Hamed ОСОБА_2 , окрім іншого посилається на розгляд справи судом першої інстанції за відсутності перекладача. Проте в апеляційній скарзі відсутня інформація щодо мови, якою володіє особа, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , та інформація стосовно того, перекладач з якої мови мав бути залучений до справи.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах апеляційної скарги відомостей мови, якою володіє особа, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , та інформація стосовно того, перекладач з якої мови мав бути залучений до справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, який діє від імені та в інтересах особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, Hamed ОСОБА_2 , надати інформацію щодо мови, якою володіє особа яку представляє адвокат та стосовно того, перекладач з якої мови має бути залучений до справи.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 306, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, який діє від імені та в інтересах особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, ОСОБА_1 , надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду інформацію щодо мови, якою володіє особа, яка ідентифікувала себе як громадянин Сірійської Арабської Республіки, Hamed ОСОБА_2 , та стосовно того, перекладач з якої мови має бути залучений до справи.

Витребувану інформацію надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.