Справа № 480/379/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 480/379/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року по справі № 480/379/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Міністерства юстиції України, треті особи - Сумська міська рада, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.20 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року по справі № 480/379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Міністерства юстиції України, треті особи - Сумська міська рада, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна про визнання протиправним та скасування наказу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки головного спеціалісту відділу ІТЗ ОСОБА_1 від 15.02.2021 у Сумському окружному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/379/20 03.03.2021 о 15:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайняті зали у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/379/20 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати представнику Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.