Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення

встановив:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення.

Розгляд справи призначений на 18 лютого 2021 року о 12:00.

15 лютого 2021 року через електронну пошту від представника позивача - Кравця Р.Ю. надійшло клопотання про надання ОСОБА_2 , яку позивач також уповноважила на представництво її інтересів, можливості участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: системи онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon . У клопотанні ОСОБА_3 повідомляє, що ОСОБА_2 не має можливості особисто прибути в судове засідання з огляду на складні погодні умови та проживання поза межами міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п?ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За пунктом 2 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом частин першої, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути (…), суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви, у ній останній від свого імені просить суд забезпечити можливість іншому представникові ОСОБА_1 , - Мартиненко А.В., брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237, частини другою статті 238 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Так, матеріали справи містять документи, які уповноважують і Кравця Р.Ю., і Мартиненко А.В. на представництво інтересів позивача (Трофимової Н.А.) у справі. Поряд із тим, Кравцем Р.Ю. не надано документів, які б уповноважували його на вчинення процесуальних дій, визначених у заяві, від імені ОСОБА_2 , що унеможливлює прийняття заяви до розгляду та її вирішення.

Окрім того, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подана 15 лютого 2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку, визначеного КАС України та Порядком. Хоча подана заява й датована 12 лютого 2021 року, електронною поштою вона надіслана до суду 15 лютого 2021 року. Цим же днем датовано й «Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису».

За такого правового регулювання заява представника ОСОБА_1 - Кравця Р.Ю. про участь Мартиненко А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх