Справа № 200/1069/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 р. Справа №200/1069/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Резницька, буд. 13/15), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (; 01011, м. Київ, вул. Резницька, буд. 13/15), Донецької обласної прокуратури (; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року позовну заяву позивача було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення кола відповідачів та позовних вимог до кожного з них; зазначення ціни позову; надання належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у визначеному законом розмірі (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

15 лютого 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, в тому числі й уточнена позовна заява, в якій позивач визначив в якості відповідачів: Донецьку обласну прокуратуру, Офіс Генерального прокурора, Другу кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

При цьому позивач пояснив, що Офіс Генерального прокурора разом із Другою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) є належними відповідачами щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження позивачем атестації, а також разом із Донецькою обласною прокуратурою стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури про звільнення позивача з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури.

Отже, вимоги ухвали суду в частині уточнення кола відповідачів позивачем виконані.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року № 11 «Про неуспішне проходження прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурором»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року № 1922-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури Донецької області

- поновити позивача на посаді прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області або рівнозначній посад в органах прокуратури Донецької області або обласній прокуратурі, юрисдикцією якої є Донецька область, з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючі з 30 грудня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді, з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 1 209,67 грн з вирахуванням з вказаної суми належних податків та зборів.

Також в уточненій позовній заяві позивачем визначено ціну позову - 49 596,00 грн, та додано доказ сплати судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Одночасно з позовними вимогами позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, у тому числі, прокурори.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Згідно ч. 2 ст. 179 КАС України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 160, 161, 171, 173, 179, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

3. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 16 березня 2021 року об 11-00 год у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

6. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також належним чином засвідченні копії усіх документів, які знаходяться у пенсійній справі позивача, на підставі яких прийнято спірне рішення.

7. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копій яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії документів, які врегульовували питання щодо проходження прокурорами атестації, у тому числі копію наказу від 3 жовтня 2019 року № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» та відповідного Порядку, наказу від 17 жовтня 2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» та відповідного Порядку, інших нормативних документів та рішень щодо формування складу та роботи кадрових комісій; матеріалів щодо підстав залучення інших осіб, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями та щодо критеріїв надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів; матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року ї № 11 «Про неуспішне проходження прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурором».

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.П. Волгіна