Справа № 540/1943/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1943/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької районної державної адміністрації (далі відповідач, Управління), у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2017- 2019 роки;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1 , згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2017 по 2019 рік в сумі 16825 грн., з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою від 28.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, вирішено справу розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

В ухвалі вказано на те, що позивачу, як учаснику бойових дій виплачено щорічну разову допомогу до 05 травня відповідно у 2018-2019 роках. У 2017 році виплату не здійснено. Отже, з відповідним позовом за 2017 - 2019 роки позивач мав можливість звернутись ще у 2017-2019 роках, однак з відповідним позовом звернувся 21.07.2020 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті про направлення позову до суду. Враховуючи, що позов подано з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, при цьому позивачем не було додано до позову заяву про поновлення цього строку, тому відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

11.02.2021 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У заяві позивачем вказано на те, що він дізнався про порушення своїх прав тільки з листа відповідача від 19.06.2020 року №964-07-19, тому звернувшись до суду із позовною заявою 21.07.2020 року позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, з поважних причин.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю будь-якій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Як слідує з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Також, у справі Белле проти Франції Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи зазначене, практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, а також поважність причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом, суд приймає рішення поновити вказаний строк.

У відповідності до приписів ч. ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд вважає, що у даному випадку існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись приписами ст. 171 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за №540/1943/20, який відбуватиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у складі судді Гомельчука С.В.

Ухвла оскарженню не підлягає та набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук