Справа № 2-а-4625/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4625/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : Іванова О.В. - представник за довіреністю

відповідача : Мавроді Р.Ф., Маковія О.В. - представники за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" з позовом до Вінницької митниці про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем дійсно здійснювалося ввезення товару - тест-систем для визначення вагітності "ВABYCHECK-1". На цей виріб медичного призначення Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення було видано Свідоцтво про державну реєстрацію, згідно якого тест-системи для визначення вагітності "ВABYCHECK-1" зареєстровані як виріб медичного призначення за кодом УКТЗЕД . На підставі вказаного свідоцтва цей товар ввозився позивачем у період, що перевірявся, був задекларований до митного оформлення і його митне оформлення було здійснене за кодом УКТЗЕД . При цьому податок на додану вартість під час імпорту товару не сплачувався, а оскільки, відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" звільняються від оподаткування операції з поставки зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Зазначений Перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України і до нього зокрема включені товари за кодом УКТЗЕД . Таким чином пільговий режим оподаткування товарів за кодом УКТЗЕД застосовано при розмитненні правомірно.

Позивач вказує на те, що митним органом не враховано положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему описання і кодування товарів від 14.06.1983 року за якою тести на визначення вагітності потрібно класифікувати за кодом . Оскільки дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару співпадає з кодом визначеним позивачем у ВМД і його зміна є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Звертає увагу позивач також на пояснення до позиції 3822 та поняття "імуноаналізу", обов`язковою умовою якого є реакція антиген-антитіло, що на його думку також вказує на правильність класифікації тестів на вагітність за кодом 3822.

Наголошує позивач зокрема на тому, що з пояснень до позиції 3822 вбачається, що тільки тоді, коли реагенти поставляються в вигляді наборів, і ці набори мають характер товарної позиції 3002 або 3006, - ці реагенти не відносяться до товарної позиції 3822, а можуть відноситись до позиції 3002 та 3006. Всі ж інші реагенти, а тим більше у вигляді пластинок, попередньо вкритих реагентами для імуноаналізу, повинні відноситись до товарної позиції 3822 УКТЗЕД.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на письмові заперечення від 09.12.2010 року № 17/17-5635, окремо суду пояснивши, що у товарній позиції 3822 класифікуються "Реагенти діагностичні або лабораторні на підкладці і приготовлені (готові) діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, крім зазначених у товарних позиціях 3002 або 3006".

Такий аспект, на думку митниці, передбачає, що для того, щоб бути включеним до цієї товарної позиції, реагенти повинні бути діагностичні або лабораторні на підкладці і приготовлені (готові) діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, але не повинні мати характеристики товарів товарних позицій 3002 або 3006, тобто, з товарної позиції 3822 виключаються товари товарної позиції 3002.

За таких підстав, митний орган вважає, що тести, призначені для in vitro діагностики, активними компонентами яких є модифіковані імунологічні продукти, принцип роботи яких базується на реакції антиген-антитіло класифікуються у товарній позиції 3002 згідно з УКТЗЕД.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем 13.10.2010 року для розмитнення товару, тестів на визначення вагітності у вигляді смужки, Вінницькій митниці було подано вантажно-митну декларацію №401030001/2010/001080.

Окрім декларації позивачем до митниці було подано також інші документи, серед яких накладна CMR № 0003948 від 29.09.2010 року, рахунок-фактура (інвойс) № 12809 від 23.09.2010 року, договір (контракт) на перевезення № 459 від 05.05.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію виробу медичного призначення № 6883/2007 від 04.09.2007 року та інші документи.

Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби

Відповідно до ст. 1 цього Кодексу, митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення; митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов`язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

На виконання вимог ст. 81 Митного кодексу декларантом у ВМД було проставлено код товару - .

Відповідно до наказу Державної Митної служби України № 667 від 07.08.2007 року "Про порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" (далі - Порядок) п. 2.1, до компетенції відділу контролю митної вартості та номенклатури належить виконання таких завдань як прийняття рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Митні органи для цілей класифікації товарів використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України".

Міжнародною основою УКТЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів. Також з метою забезпечення єдиного тлумачення і застування УКТЗЕД наказом Держмитслужби від 31.01.2004 року № 68 затверджені пояснення до УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД є одним із основних завдань митних органів, яке здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи ДМСУ.

Керуючись роз`ясненнями останнього та із врахуванням роз`яснень ДП "Державний медичний центр сертифікації" МОЗ України про принцип дії експрес-тестів для визначення вагітності, відділом номенклатури та класифікації товарів Вінницької митниці за результатами перевірки ВМД, було прийнято рішення про класифікацію товарів від 15.10.2010 року №КТ-401-0104-10, яким визначено код товару згідно УКТЗЕД - .

Як визначено п. 35 ст. 1 МК України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов`язаних відповідно п. 19 тієї ж норми Закону із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Статтею 88 Митного кодексу України визначено, що декларант виконує всі обов`язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом. Декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавстві України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо відсутності з боку відповідача претензій та зауважень стосовно заявленого коду, оскільки вищенаведена норма Митного кодексу чітко встановлює виключне право відповідача здійснювати митний контроль, в незалежності від закінчення операцій митного контролю, митного оформлення чи пропуску товарів.

Тобто в даному випадку, Вінницькою митницею встановлено порушення закону в частині невірної класифікації товару та проведено відповідні заходи шляхом прийняття вірного класифікаційного рішення.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід`ємною частиною УКТЗЕД і мають юридичну силу.

Перевірка правильності класифікації товару проводиться на підставі заявлених суб`єктом ЗЕД до митного оформлення відомостей про товар.

У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно з текстовим описом товарної позиції 3822 УКТЗЕД, до неї включаються "Реагенти діагностичні або лабораторні на підкладці і приготовлені (готові) діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, крім зазначених у товарних позиціях 3002 або 3006".

У товарній позиції 3002 класифікуються: "Кров людей; кров тварин, приготовлена для терапевтичного, профілактичного або діагностичного застосування; сироватки імунні (антисироватки), інші фракції крові та модифіковані імунологічні продукти, у тому числі одержані із застосуванням біотехнічних процесів; вакцини, токсини, культури мікроорганізмів (за винятком дріжджів) та аналогічні продукти".

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД, які затверджені наказом Держмитслужби України № 68 від 31.01.2004 року до товарних категорій позиції 3822 включаються, серед іншого: модифіковані імунологічні продукти незалежно від того, чи одержані вони біотехнологічними методами чи ні.

Одночасно згідно із Приміткою 2 до групи 30 УКТ ЗЕД у товарній позиції 3002 термін "модифіковані імунологічні продукти" означає лише моноклональні антитіла, фрагменти антитіл і кон`юганти фрагментів антитіл.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 3002, продукти, в яких реакція антиген-антитіло відповідає реакції натуральної сироватки імунної (антисироватки) і які застосовуються в діагностиці, профілактиці та в імунологічних тестах вважаються продуктами цієї товарної позиції.

Таким чином, тести, призначені для діагностики, активним компонентом яких є модифіковані імунологічні продукти, принцип роботи яких базується на реакції антиген-антитіло класифікуються у товарній позиції 3002 згідно з УКТЗЕД.

Також судом враховано те, що в ході перевірки Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи надано висновок №13.3-206 від 24.06.2010 року яким встановлено, що надані на дослідження товари зареєстровані як вироби медичного призначення та є тестами для швидкого визначення вагітності, виготовленим у вигляді пластикових пристроїв - тест-смужок, на які нанесено антитіла до хоріонічного гонадотропіну (ХЛГ), і які є модифікованими імунологічними продуктами та принцип роботи яких базується на реакції антиген-антитіло.

Згідно інформації виробника, щодо характеристик (принцип дії) препарату "ВABYCHECK-1", зазначені тест-системи для визначення вагітності діють за допомогою розташованого на смужці модифікованого імунологічного комплексу шляхом реакції антиген-антитіло.

Враховуючи вищезазначене, тест-системи для визначення вагітності "ВABYCHECK-1" класифікуються в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД "Кров людей; кров тварин, приготовлена для терапевтичного, профілактичного або діагностичного застосування; сироватки імунні (антисироватки), інші фракції крові та модифіковані імунологічні продукти, у тому числі одержані із застосуванням біотехнологічних процесів; вакцини, токсини, культури мікроорганізмів (за винятком дріжджів) та аналогічні продукти: - інші".

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України обов`язок по класифікації товарів при їх митному оформленні покладений на митні органи. Митні органи класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів відносно класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими для підприємств та громадян.

Чинним законодавством України встановлений відповідний порядок прийняття рішень про визначення коду товарів. Право на прийняття таких рішень надано відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці. Повноваження вищезазначених відділів, в тому числі і порядок прийняття рішень про визначення коду товару, станом на час ввезення позивачем товару, були визначені наказом Державної митної служби України №646 від. 01.10.2003 року "Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України".

Відповідно до п. 2.9, 2.11 цього Порядку рішення про визначення коду приймається відділом номенклатури та класифікації на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Код товару, зазначений у будь-яких документах, наданих разом з запитом, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Враховуючи наведені норми закону, суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо обов`язку відповідача застосовувати основні правила інтерпретації та тлумачення Гармонізованої системи описання і кодування товарів від 14.06.1983 року.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що Україна відноситься до романо-германської правової системи (континентальної), в основу якої покладено керуватись нормою права як встановленим законодавцем правилом поведінки, а не прецедентом - аналогією з іншими подібними ситуаціями, як основою для прийняття аналогічного рішення. Зазначення в супровідних документах коду для товарів-тестів для визначення вагітності не є визначальним для класифікації в тій самій товарній позиції.

Таким чином, висновки позивача щодо розцінення зміни коду товару як порушення Міжнародної системи опису і кодування товару є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували правильність визначення коду імпортованого ним товару згідно УКТЗЕД, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 15.12.10

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

10.12.2010