Справа № 240/1023/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1023/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не здійсненні призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №101620 від 09.10.2018 та серії 12ААБ № 548765 від 27.06.2019 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності (2019);

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити йому 47700 (сорок сім тисяч сімсот) грн 00 коп недоплаченої одноразової грошової допомоги, належної йому у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ № 101620 від 09.10.2018 та серії 12ААБ № 548765 від 27.06.2019 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності (2019).

Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

01.02.2021 за допомогою електронної пошти секретарем судового засідання надіслано представнику позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що складено відповідну довідку.

08.02.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Позивач вважає, що перебіг строку звернення почався саме із звернення до відповідача, при цьому просить врахувати, що протокол до нього не доводився, а також жодними документами у яких містився розрахунок не ознайомлювався. Відповідь з Департаменту фінансів не отримував, за таких підстав просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду.

Втім, суд не погоджується із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення та вважає, що такі не можливо визнати поважними, оскільки про порушене право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності (не погоджується із розміром виплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності), як вже відмічалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з моменту отримання такої допомоги (грудень 2019 року), а тому протягом встановленого положеннями КАС України шестимісячного строку повинен був звернутися із відповідною позовною заявою до суду.

Втім, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 25.01.2021, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Так, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак обґрунтування поважності причин пропуску такого строку суд вважає не доведеними, а причини пропуску строку звернення не поважними, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За змістом висновку наведеного Європейським Судом з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), згідно з якого право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....

Слід також звернути увагу, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач звернувся до суду із пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 01.02.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко