Справа № 460/384/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/384/20 пров. № А/857/403/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/384/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 січня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тими самими доводами, що і у клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою, а саме, що керівник відповідача ОСОБА_2, який є єдиною службовою особою з правом підпису документів, перебував на самоізоляції, тому це сиало причиною, яка об`єктивно унеможливлювала підписання договору про надання правової допомогу. Також, у період за листопад 2020 року адвокат Оспановим Р.О. перебував на самоізоляції, що унеможливлювало укладення договору про надання правової допомоги з відповідачем на новий строк.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, як вже було проаналізовано судом в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, перебування на роботі керівника відповідача ОСОБА_2 23 листопада 2020 року підтверджується наказом від 23 листопада 2020 року № 12-к, який ним підписаний. А строк дії договору про надання правової допомоги закінчився 30 жовтня 2020 року, тому з 31 жовтня 2020 року по 23 листопада 2020 року відповідач мав можливість на укладення нового договору, проте зробив це лише 08 грудня 2020 року.

Щодо перебування на самоізоляції у період за листопад 2020 року адвоката Оспановим Р.О., то суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, оскільки вони носять виключно внутрішньо-організаційний характер.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване неможливістю укладення договору про надання правової допомги у зв`язку із перебуванням на самоізоляції осіб, які є сторонами у договорі, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/384/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. С. Затолочний