overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3733/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3733/20
Провадження № 2-а/653/32/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження: Херсонська область, м. Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 11 січня 2021 року в справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення і виклику сторін та проведення судового засідання (письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копія вказаної ухвали була направлена на офіційну електронну адресу відповідача 22 січня 2021 року.

29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача на належного.

З аналізу ст. 48 КАС України виходить, що заміна неналежного відповідача здійснюється за згодою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, для встановлення всіх обставин справи, враховуючи подане клопотання, а також порядок вирішення питання щодо заміни неналежної сторони, що потребує з`ясування думки учасників справи, суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням і викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 674/1175/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1175/20
Провадження № 2-а/674/5/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

08.02.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, зайнятістю представників в інших судових засіданнях та обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 08.02.2021, крім того, до заяви не додано докази надсилання його копії на адресу інших учасників.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 241, 248, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 674/1174/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1174/20
Провадження № 2-а/674/6/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Начальника СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовець Руслана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651705 від 13.09.2020 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

08.02.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, зайнятістю представників в інших судових засіданнях та обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 08.02.2021, крім того, до заяви не додано докази надсилання його копії на адресу інших учасників.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 241, 248, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Ліщишина О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 2-а-4398/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4398/11
Номер провадження 2-аво/676/2/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду справу за заявою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) М.Бабина про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2011 року, а саме виправити описку в прізвищі « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27.07.2011 року по справі №2а-4398/11 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії задоволено частково.

Зі змісту постанови вбачається, що прізвище позивача зазначено « ОСОБА_1 ».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 1999 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 , 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року по справі №2а-4398/11, щодо прізвища позивача з : « ОСОБА_1 » на : « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/1953/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1953/21
Провадження № 2-а/686/132/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ДОП СН ЗВпП ХВП ГУНП у Хмельницькій області (місце роботи вул. Старокостнятинівське шосе, 4, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДОП СН ЗВпП ХВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в якості другого відповідача Головне Управління національної поліції у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7).

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 18 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Зарічанського ВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ГАА №092643 від 14.01.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Позивачу направити ГУНП у Хмельницькій області копію позовної заяви із додатками

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 580/4249/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2021 року Справа № 580/4249/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Згідно з частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року, провести за участю представника Державного агентства резерву України в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/4249/20 за участю представника Державного агентства резерву України доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/1651/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа № 580/1651/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення та клопотання позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі №580/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання ухвали про встановлення судового контролю,-

встановив:

21.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20 січня 2021 року №2300-0802-7/4070 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю.

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю. 3 лютого 2021 року позивач повторно звернувся з аналогічною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2021 у Головного управління Пенсійного фонду України були витребувані додаткові докази щодо виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю.

09.02.2021 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України на виконання ухвали суду від 03.02.2021 надав додаткові докази.

Згідно ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи клопотання позивача від 04.02.2021 про розгляд заяви про накладення штрафу з його участю, наявні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

ухвалив:

Призначити звіт відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20 січня 2021 року №2300-0802-7/4070 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про встановлення судового контролю та заяви позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Руденко А.В. одноособово, на 19.02.2021 о 10 го. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У разі неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені, розгляд буде здійснено за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 826/20086/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 826/20086/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці ДФС від 13.12.2016 № 125000013/2016/000199/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125150001/2016/00190.

Ухвалою суду від 17.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20086/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 № 6965 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 826/20086/16.

Відповідно до ухвали суду від 05.12.2017 адміністративну справу № 826/20086/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача його правонаступником з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано Житомирську митницю ДФС, Київську митниця ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС, шляхом їх приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача у справі - Київську митницю ДФС його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-А, ідентифікаційний код 43337359).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко