Справа № 400/679/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 р. № 400/679/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053

доОСОБА_1 , Киселівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57334

заінтересована особа:Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, вул. Спаська, 13,6, Миколаїв, 54030

про заміну стягувача у ВП № 61648501 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 № 708,,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що 29.12.2013 р. між ОСОБА_1 та ПА "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК ЖЕНЕВА", укладено договір кредиту №004-14992-291213, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кошти.

31.01.2020 р. приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем був вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрований в реєстрі за №708, згідно якого запропоновано стягнути з позичальника заборгованість за договором кредиту №004-14992-291213.

Зазначений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича, виконавче провадження №61648501.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №16/01-02 ТОВ "ФК Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитним договором №004-14992-291213.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЖЕНЕВА" на правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749) у виконавчому провадженні №61648501, яке перебуває приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 р. №708 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 61648501 в загальній сумі 19630,61 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич