Справа № 340/5907/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5907/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградській області (27424, Кіровоградська обл., Знам`янський р-н. с. Дмитрівка. вул. Перемоги, 4, код ЄДРПОУ - 04365267)
провизнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 05.09.2019 року №321;

2) Визнати протиправними та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області 14.07.2020 року №989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997 та 998;

3) Зобов`язати Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградській області надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею по 2,0000 га кожному, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9179.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та роз`єднано позовні вимоги до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області залишено на розгляді в адміністративній справі №340/5907/20.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.02.2021 року до суду надійшла заява з виправленими недоліками.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, розгляд питання про продовження розгляду справи було відкладено.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.2-3, 12, 171-172, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

2.Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, що були подані позивачем та мали бути взяті до уваги при розгляді заяви позивача та письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві.

3.Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

7.Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

8.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

9.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

10.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук