overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3544/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №826/3544/16

адміністративне провадження №К/9901/36692/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 826/3544/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 грудня 2020 року надійшла касаційна скарга Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 826/3544/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 826/3544/16.

Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю попередження передчасного стягнення бюджетних коштів.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого Київської міської прокуратури клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 826/3544/16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію клопотання про зупинення виконання судових рішення надіслати учасникам справи, крім особи яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/5438/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 480/5438/19

адміністративне провадження № К/9901/965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року

у справі №480/5438/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору; заяви ОСОБА_1 із роз`ясненням про те, відносно якої касаційної скарги слід вирішити питання про відкриття провадження у справі №480/5438/19.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 21 січня 2021 року скаржником отримано 02 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №480/5438/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/9795/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №640/9795/20

адміністративне провадження №К/9901/29429/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору

у справі №640/9795/20 за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №640/9795/20 - відмовлено.

02 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №P564-4B9T-0TP0-5A11 від 25 листопада 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 192/1935/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 192/1935/19

адміністративне провадження № К/9901/383/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Терещенко Аліни Леонідівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року

у справі №192/1935/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Терещенко Аліни Леонідівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 25 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків, проте таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Терещенко Аліни Леонідівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №192/1935/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 160/12818/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/12818/20

адміністративне провадження № К/9901/4331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року

у справі №160/12818/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними дії, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (провадження №К/9901/2243/21, суддя-доповідач Мацедонська В.Е.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12818/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12818/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 520/3999/2020
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №520/3999/2020

адміністративне провадження №К/9901/30686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору

у справі №520/3999/2020 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №520/3999/2020 - відмовлено.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №3954 від 12 листопада 2020 року та у розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 16 грудня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 200/10054/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року
Київ
справа №200/10054/19-а
адміністративне провадження №К/9901/28693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору
у справі №200/10054/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року - відмовлено.
27 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №570 від 17 червня 2020 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
Справа № 520/3528/2020
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №520/3528/2020

адміністративне провадження №К/9901/36262/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору

у справі №520/3528/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №520/3528/2020 - відмовлено.

25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №1601 від 04 грудня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.006760
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року
Київ
справа №1.380.2019.006760
адміністративне провадження №К/9901/32170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору
у справі №1.380.2019.006760 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №1.380.2019.006760 - відмовлено.
25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №2233 від 04 листопада 2020 року та у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 40 (сорок) копійок згідно з платіжним дорученням №2234 від 04 листопада 2020 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду