Справа № 219/9066/20
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. Справа№219/9066/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Ситенських А.Є.,

за участю:

позивача,

представника позивача - Смирнова С.О.,

свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про: визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №30 від 25 квітня 2019 року; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, період роботи з 16 серпня 1988 року по 27 листопада 2000 року; зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, на підставі пільгових довідок за періоди роботи з 16 серпня 1988 року по 27 листопада 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, проте відповідач протиправно відмовив у призначені пенсії, здійснив зарахування пільгового стажу з розрахунку відпрацьованих днів та не врахував до пільгового стажу певні періоди роботи. Позивач вказав, що пенсійний орган повинен був запросити заявника для надання пояснень, оскільки позивач виконувала роботу в основному цеху №1, виконувала обов`язки та отримувала харчі за шкідливі умови праці. Вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує її конституційне право на отримання пенсії.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

26 жовтня 2020 року матеріали адміністративної справи № 219/9066/20 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 30 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено другим відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, призначено судове засідання на 14 грудня 2020 року та витребувано у відповідача докази по справі.

3 грудня 2020 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посада товарного оператора в Артемівському підприємстві із забезпечення нафтопродуктами не передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, який чинний на період роботи особи в Артемівському підприємстві із забезпечення нафтопродуктами. Також посада дозувальника не передбачена Списком №2, розділом XVIII «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, який чинний на період роботи особи. При цьому, оскільки в атестації робочих місць у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» була перерва, в зарахуванні періоду з вересня 2000 року по листопада 2000 року відмовлено. Крім того відповідач вказав, що період роботи на посаді шихтувальника зарахований з урахуванням відпрацьованих людино-днів. Вважає, що відповідачем не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача.

8 грудня 2020 року до суду, засобами електронного зв`язку, надійшов відзив Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому відповідач вказав, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, підтвердженого в установленому чинним законодавством порядку - 10 років. У задоволенні позову просив відмовити.

Крім того відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року вирішено задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 4 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року відкладено судове засідання на 9 лютого 2021 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлений позов та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення про розгляд справи наявні в матеріалах справи.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2019 року звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, додавши: трудову книжку серії НОМЕР_1 , копію атестату №4367 від 03 липня 1981 року, архівні довідки № 53, 54 від 05 грудня 2018 року про стаж та заробітну плату за період роботи з 31 березня 1987 року по 5 серпня 1988 року на посаді товарного оператора, архівну довідку № 19-07-08/1227 від 14 грудня 2018 року про період роботи з 16 серпня 1988 року по 27 листопад 2000 року на посаді шихтувальника в ВАТ «Кераміко-трубний комбінат», копію наказу про атестацію робочих місць та перелік пільгових професій за умовами праці №179 від 5 жовтня 1994 року, копію наказу про атестацію робочих місць та перелік пільгових професій за умовами праці № 68а від 27 квітня 2001 року, архівну довідку № 19-07-08/1228 від 14 грудня 2018 року про відсутність атестації робочих місць, архівні довідки № 19-07-08/1197, 1198, 1199, від 3 грудня 2018 року про заробітну плату з 1988 по 1996 року, архівні довідки № 19-07-08/1229, 1230, 1331 від 14 грудня 2018 року про заробітну плату з 1997 по 2000 роки.

У зв`язку із ліквідацією у 2017 році ВАТ «Артемнафтопродукт» та у 2005 році ВАТ «Кераміко-трубного комбінату», Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області були надіслані документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Комісія) від 3 квітня 2019 року №12/91, на підставі поданих заявницею документів, а також долучених: індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 1 січня 1998 року по 28 лютого 2019 року, акта № 19/08.3-14 від 9 січня 2019 року позапланової перевірки достовірності документів про стаж, актів № 20/08.3-14 від 9 січня 2019 року, № 134/08.3-14 від 17 січня 2019 року позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, підтверджено період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року (з урахуванням фактично відпрацьованих днів згідно архівних довідок від 3 грудня 2018 № 19-07-08/1198, 1199, від 14 грудня 2018 року № 19-07-08/1229) шихтувальником у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат».

Та відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2:

а) з 31 березня 1987 року по 5 серпня 1988 року у зв`язку з тим, що посада товарного оператора в Артемівському підприємстві із забезпечення нафтопродуктами не передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, який чинний на період роботи особи в Артемівському підприємстві із забезпечення нафтопродуктами;

б) з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року в якості дозувальника у зв`язку з тим, що зазначена посада не передбачена Списком №2, розділом XVIII «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, який чинний на період роботи особи;

в) з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року у зв`язку з перервою в атестації робочих місць у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат».

На підставі зазначеного рішення Комісії, Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішенням № 30 від 25 квітня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 , оскільки на час звернення вона не мала необхідного пільгового стажу роботи (10 років), страховий стаж позивача склав 38 років 04 місяців 20 днів, пільговий стаж - 3 роки 9 місяців 2 дні.

Докази направлення та отримання заявником рішення про відмову в призначенні пенсії в матеріалах справи відсутні.

Листом від 12 серпня 2020 року №0574-02-8/8041 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про відмову в призначення пенсії.

Не погодившись з відмовою в призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу за Списком №2 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» №1058 (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду Українивід 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

Дія Порядку № 18-1 поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (пункт 2 Порядку № 18-1).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Тобто, заявник має право бути присутнім при розгляді документів особисто або через представника, а також повідомлений про прийняте Комісією рішення.

Так на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 досягла 54 - річного віку.

Із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 , у спірні періоди працювала:

у Артемівському кераміко-трубному комбінаті

- 16 серпня 1988 року прийнята в цех дозувальником керамічного виробництва 3 розряду (Наказ 104-к від 15 серпня 1988 року, запис №10);

- 6 серпня 1992 року переведена шихтовиком 3 розряду (Наказ №76-к від 6 серпня 1992 року, запис №11);

- 17 січня 1995 року на підставі рішення Артемівської міської ради народних депутатів комбінат перейменований у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» (запис №12);

- 1 травня 1999 року переведена у дочірнє підприємство «Завод керамічних виробів» шихтовиком 3 розряду основного виробництва (наказ №211 від 27 квітня 1999 року, запис №13);

- 27 листопада 2000 року звільнена за згодою сторін (наказ №41-к від 1 вересня 2000 року, запис №14).

При цьому, ОСОБА_4 разом із заявою про призначення пенсії подані архівні довідки, оскільки підприємства , на яких працювала позивач, ліквідовані.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року у зв`язку з тим, що посада дозувальника (Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів) не передбачена Списком №2.

Так, Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Також, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року професія дозувальника не передбачена Списком №2, розділом XVІІІ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів».

Разом з тим позивач стверджує, що з моменту прийняття на роботу в Артемівський кераміко-трубний завод (згодом перейменований у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат») до дня звільнення (з 16 серпня 1988 року по 27 листопада 2000 року) виконував одну і ту саму роботу за посадою шихтувальника, яка віднесена до Списку №2.

У судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт виконання ОСОБА_3 роботи в Артемівському кераміко-трубному заводі та у ВАТ «Кераміко-трубний завод» за посадою шихтувальника з серпня 1988 року по листопад 2000 року.

Суд зазначає, що пунктом 3 Порядку №637 встановлено, що підтверджують трудовий стаж за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, угоди з відмітками про їх виконання на інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, відповідно до п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Крім того, згідно з пунктом 10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2008 року 1406/100/13-08 Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку вказано, що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи, приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не приймають при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, ураховуючи показання свідків, суд дійшов висновку про те, що період роботи ОСОБА_3 з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу період роботи з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року у зв`язку з перервою в атестації робочих місць в ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» суд зазначає наступне.

Так, Порядком № 383 встановлено, що до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядком № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам, і правилам, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Таким чином, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 або № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1 або № 2, відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

За таких обставин, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» не може бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи на цьому підприємстві з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року.

Стосовно зарахування періоду роботи з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року на підставі архівних довідок Бахмутської міської ради з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

Як вже зазначалось вище, трудова книжка позивача містить записи про роботу з 6 серпня 1992 року по 27 листопада 2000 року шихтовиком у Артемівському кераміко-трубному комбінати (який 1995 році перейменований у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат») та у дочірньому підприємстві «Завод керамічних виробів».

При цьому не є спірним, що посада шихтовика віднесена до роботи за Списком №2.

Згідно архівних довідок №19-07-08/1198, №19-07-08/1199 від 3 грудня 2018 року, №19-07-08/1229 від 24 грудня 2018 року ОСОБА_4 працювала на Артемівському кераміко-трубному комбінаті, при цьому відпрацьовані дні з січня 1991 року по жовтень 1992 року, з січня по лютий та з листопада по грудень 1996 року не вказані, при цьому заробітна плата нарахована.

Вказані вище довідки не містять інформації про прогули, перебування у відпустках без збереження заробітної плати, простої підприємства, тощо.

Так, пунктом 6 Порядку № 383 визначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Пунктом 7 Порядку № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, застосування особливого порядку розрахунку стажу, на підставі пункту 7 Порядку № 383, можливий лише за неритмічної роботи підприємства.

Спірне рішення про відмову в призначенні пенсії не містить посилання на інформацію, або документи стосовно неритмічності роботи підприємства, відповідачем не доведено обставин для не врахування в повному обсязі спірного періоду до пільгового стажу роботи за даними трудової книжки.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач неправомірно прийняв рішення в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

Таким чином, суд вважає, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 3 квітня 2019 року №12/91 в частині відмови у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_4 на пільгових умовах за Списком №2 у ВАТ «Кераміко-трубний комбінат» з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року з урахуванням фактично відпрацьованих днів є протиправним, прийнятим без повного з`ясування усіх обставин справи і, як наслідок, рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 30 від 25 квітня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято на підставі рішення Комісії від 3 квітня 2019 року №12/91, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, з урахування положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Конвенції, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькі області від 3 квітня 2019 року №12/91 в частині відмови ОСОБА_3 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2: з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року в Артемівському кераміко-трубному комбінаті та з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року у Відкритому акціонерному товаристві «Кераміко-трубний комбінат» та в частині підтвердження періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу суд зазначає, що повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призначення пенсії.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії та зобов`яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Таким чином у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії визнано протиправним, а задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідними від першої вимоги, отже присудженню підлягає судовий збір у розмірі, який передбачений сплаті як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно квитанцій про сплату судового збору, позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Оскільки рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено в призначенні пенсії позивачу і саме цей орган суд зобов`язує повторно розглянути заяву про призначення пенсії, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області від 3 квітня 2019 року №12/91 в частині відмови ОСОБА_3 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2: з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року в Артемівському кераміко-трубному комбінаті та з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року у Відкритому акціонерному товаристві «Кераміко-трубний комбінат» та в частині підтвердження періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

Визнати протиправними та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №30 від 25 квітня 2019 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б.35, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про призначення пенсії від 12 лютого 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 16 серпня 1988 року по 5 серпня 1992 року в Артемівському кераміко-трубному комбінаті; з 1 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року у Відкритому акціонерному товаристві «Кераміко-трубний комбінат» та з 6 серпня 1992 року по 30 квітня 1999 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б.35, ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 9 лютого 2021 року, повний текст рішення складено 12 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені статтею 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв