Справа № 540/10/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/10/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка передбачена п. 7-1 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню та передбачена п. 7-1 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з червня 2020 року та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 07.09.2020 року позивачка звернулась до Нижньосірогозького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про виплату грошової допомоги передбаченої п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 14.09.2020 року відповідач відмовив у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з підстав, що посада асистента вчителя інклюзивного класу Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти, яку позивачка займала на момент призначення пенсії не входить до Переліку посад у розділі І «Освіта» затвердженого постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909. Проте, позивачка зазначає, що окрім роботи на посаді асистента вчителя інклюзивного класу вона також виконувала з 01.09.2019 року обов`язки вчителя початкових класів у цьому ж закладі. Однак, у зв`язку із відсутністю записів у трудовій книжці про посаду вчителя початкових класів та те, що ця робота виконувалася мною за сумісництвом, у виплаті спірної допомоги було відмовлено. Позивачка вважає, що вона має право на отримання грошової допомоги, оскільки має більше ніж 39 років спеціального стажу та на день виходу на пенсію займала посаду педагогічного працівника визначену постановою КМУ № 963, в установах, які передбачені постановою КМУ № 909. Окрім того, у нормативно-правових актах не зазначено, що робота за сумісництвом на відповідній посаді не враховується до спеціального стажу. Позовні вимоги просить задовольнити.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає та у їх задоволенні просить відмовити. Позиція пенсійного органу ґрунтується на тому, що на дату призначення пенсії позивачці, вона займала посаду не передбачену переліком затвердженим постановою КМУ № 909, що виключає право на отримання спірної допомоги. Позивачкою було подано докази її роботи учителем початкових класів, однак у зв`язку із відсутністю запису про таку роботу у трудовій книжці, цей період не може бути врахований для призначення грошової допомоги. У зв`язку із розбіжностями у документах, відповідачем було зроблено запит до закладу у якому позивачка працювала щодо роботи вчителем початкових класів. Надійшла відповідь, що вона працювала на такій посаді за сумісництвом. Таким чином, оскільки на момент призначення пенсії позивачка працювала асистентом вчителя інклюзивного класу, права на отримання спірної допомоги вона не має.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 08.06.2020 року перебуває на обліку в Нижньосірогозькому сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

07.09.2020 року позивачка звернулась до Нижньосірогозького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області із запитом щодо виплати грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058.

Листом від 14.09.2020 року відповідач відмовив у виплаті грошової допомоги, у зв`язку із тим, що посада асистента вчителя інклюзивного класу Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти, яку позивачка займала на момент призначення пенсії не входить до Переліку посад у розділі І «Освіта» затвердженого постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909 робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Позивачка повторно звернулась до відповідача з приводу виплати вищезазначеної допомоги та повідомила, що окрім роботи на посаді асистента вчителя інклюзивного класу Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти, вона також з 01.09.2019 року виконувала обов`язки вчителя початкових класів Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти.

Листом від 06.10.2020 року відповідач знову відмовив у виплаті спірної допомоги зазначивши, що на дату виходу на пенсію займана посада не давала права на отримання допомоги, а робота за сумісництвом на посаді вчителя початкових класів не була основною роботою, тому не може бути врахована до спеціального стажу.

На підставі матеріалів зібраних у пенсійній справі позивачки, пенсійний орган зарахував до роботи, що дає право на призначення їй пенсії за вислугу років період з 25.08.1981 р. по 31.08.2019 р. - вихователь групи продовженого дня, вчитель початкових класів Нижньосірогозької середньої школи), що склало - 38 років 07 місяців: з 25.08.1981 р. по 31.12.2003 р. - працівник освіти; з 01.01.2004 р. по 30.09.2007 р. - працівник освіти; з 31.10.2007 р. по 31.12.2011 р. - працівник освіти; з 01.01.2012 р. по 30.11.2016 р. - працівник освіти; з 01.12.2016 р. по 31.08.2019 р. - працівник освіти.

Відповідно до трудової книжки з 01.09.2019 р. (наказ № 83-к від 30.08.2019 р.) ОСОБА_1 призначено порядком переводу на посаду асистента вчителя інклюзивного класу у Нижньосірогозькому закладі повної загальної середньої освіти.

Таким чином, згідно із записами трудової книжки, на дату досягнення пенсійного віку позивачка займала посаду асистента вчителя інклюзивного класу у Нижньосірогозькому закладі повної загальної середньої освіти.

Наказом директора Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти № 86-к від 30.08.2019 року "Про тарифікацію педагогічних працівників школи на 2019 - 2020 н.р. та встановлення доплат" ОСОБА_1 , протарифіковано як педагогічного працівника з 01 вересня 2019 року із зазначенням посад асистент вчителя та вчитель початкових класів.

Відповідно до довідок за вих. № 121 від 04.09.2020 року та за вих. № 130 від 07.09.2020 року позивачка дійсно у 2019 - 2020 навчальному році працювала в тому числі на посаді вчителя початкових класів Нижньосірогозького опорного закладу ПЗСО з обсягом робочого тижневого навантаження 4 години, а саме читання, письмо у 3-А класі - 2 години індивідуального навчання дитини з особливими освітніми потребами та українська література у 6-Б класі - 2 години індивідуального навчання дитини з особливими освітніми потребами та отримувала заробітну платню, в тому числі як вчитель початкових класів.

З метою усунення розбіжностей між записами у трудовій книжці та зібраними матеріалами, пенсійний орган звернувся із запитом до Нижньосірогозького опорного закладу повної загальної середньої освіти щодо підтвердження наданих документів на ім`я позивачки.

За змістом відповіді закладу від 23.09.2020 р. № 125, ОСОБА_1 дійсно працювала вчителем початкових класів, за сумісництвом.

Позиція пенсійного органу ґрунтується на тому, що оскільки позивачка на момент виходу на пенсію займала посаду асистента вчителя інклюзивного класу, яка не передбачена переліком № 909 та працювала вчителем початкових класів, за сумісництвом, тобто це не було основною роботою, вона не має права на отримання грошової допомоги, яка є предметом спору.

Позивачка не погоджується із відмовою щодо виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Закону № 1058 та вважає дії відповідача протиправними.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту е статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788), передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Пунктом 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011 р. № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону №1788 - ХІІ, що передбачені, зокрема, переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" (далі - Перелік № 909).

Так, на момент виходу на пенсію позивачка працювала у Нижньосірогозькому закладі повної загальної середньої освіти.

Переліком № 909 визначено, що робота в загальноосвітніх навчальних закладах дає право на отримання пенсії за вислугу років та в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Таким чином, посада асистента вчителя загальноосвітнього навчального закладу не значиться у Переліку № 909.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 р. затверджено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким посаду асистент вчителя загальноосвітнього навчального закладу з інклюзивним та інтегрованим навчанням віднесено до посад педагогічних працівників.

Крім того, судом встановлено, що позивачка на момент виходу на пенсію працювала також вчителем початкових класів (за сумісництвом). Посада вчителя передбачена Переліком № 909.

Суд відхиляє твердження пенсійного органу, що оскільки позивачка працювала вчителем початкових класів за сумісництвом, вона не має права на отримання спірної допомоги, оскільки Постанова № 909 не містить обмежень щодо зарахування до спеціального стажу роботи на відповідних посадах за сумісництвом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у п. 14 та 15 постанови від 27.02.2018 року у справі №К/9901/241/17, а саме: "...зарахування роботи на посаді вчителя до педагогічного стажу не ставиться в залежність від того, було це основним місцем роботи особи чи за сумісництвом, за умови, якщо викладацька робота за сумісництвом займає не менше ніж 180 годин на навчальний рік, а також якщо працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), отже період роботи (...) за сумісництвом зараховується до педагогічного стажу (...) робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З аналізу наведених норм законодавства суд робить висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується із наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 будь - якого іншого виду пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 р. по справі № 466/5637/17.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачка має усі необхідні умови для призначення та виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка передбачена п. 7-1 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010200