Справа № 160/17255/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Євтушок Т.А. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛОБАЛ ТРАНС СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2020 року № 146505/13-05 форми «ю» про сплату суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 57 465,60 грн.;
визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 146505/13-05.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкова накладна № 11 від 28.12.2019 року виписана позивачем на користь ТОВ «Кірана» на суму ПДВ 56 285 грн. складена помилково, а саме: господарські операції з ТОВ «Кірана» на суму ПДВ 56 285 грн. не відбувались, первинні документи відсутні. А тому податкові зобов`язання у позивача на вказану суму не виникли.
Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Згідно п. 201.10 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Позивач не оскаржував у адміністративному порядку податкове повідомлення рішення, тому сума грошового зобов`язання стала узгодженою. Після цього відповідач виніс податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
В подальшому відповідачем прийнято податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2020 року № 146505/13-05 форми «ю» про сплату суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 57 465,60 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу № 146505/13-05.
У матеріалах справи міститься копія вказаної податкової накладної № 11 від 28.12.2019 року на суму ПДВ 56 285 грн., яка виписана на користь ТОВ «Кірана».
Станом на день розгляду справи податкова накладна не зареєстрована у ЄРПН.
У матеріалах справи містяться копії листів позивача від 12.10.2020 року № 12/10 та № 12-1/10, які вручено структурним підрозділам відповідача, у яких позивач вказує на помилковість складання податкової накладної № 11 від 28.12.2019 року на суму ПДВ 56 285 грн., яка виписана на користь ТОВ «Кірана»; первинні документи щодо постачання товарів/послуг та підтвердження здійснення операцій відсутні.
Предметом спору у даній справі є обов`язок платника ПДВ відображати податкові зобов`язання з ПДВ за незареєстрованою податковою накладною.
Згідно п. 185.1 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Таким чином, податкові зобов`язання платника ПДВ не беруться нізвідки, а виникають тільки тоді, коли виникає об`єкт оподаткування, тобто постачання товарів/послуг (п. 185.1 ПК України).
Пунктом 44.1 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 192.1 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (далі Порядок № 21).
До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожен звітних (податковий) період без наростаючого підсумку (абз.2 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 21).
Дані наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (абз. 1 п. 6 розділу ІІІ Порядку № 21).
Отже, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому, обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у помилковій податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ.
Положення п.201.10 ПК України, у відповідності до якого відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, потрібно розуміти таким чином, що платник податків зобов`язаний відобразити податкові зобов`язання у поданій ним податковій декларації з ПДВ, які виникли на підставі податкових накладних, які складено на підставі первинних документів. Якщо податкова накладна складена без первинних документів, тобто складено помилкову податкову накладну, то, на думку суду, податкові зобов`язання не виникають у платника ПДВ.
Аналогічне за своїм змістом тлумачення норм ПК України застосовує Офіс великих платників податків ДПС у інформації «Відображення в податковій декларації з ПДВ помилково сформованих податкових накладних», яка розміщена 24.09.2020 року на сайті Офісу великих платників податків ДПС у мережі Інтернет за посиланням: //officevp.tax.gov.ua/media-ark/434820.html.
Також суд враховує той факт, що податкова накладна № 11 від 28.12.2019 року на суму ПДВ 56 285 грн., яка виписана на користь ТОВ «Кірана», не зареєстрована у ЄРПН.
Оскільки всі інші заявлені позивачем позовні вимоги є похідними від задоволеної позовної вимоги, то останні також підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2020 року № 146505/13-05 форми «ю» про сплату суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 57 465,60 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 146505/13-05.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Сервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 6 306 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 15.02.2021 року

Суддя С.В. Златін