Справа № 260/865/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/865/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ільницької сільської ради, сільського голови Ільницької сільської ради Павлище Василя Васильовича, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання протиправною відмову та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ільницької сільської ради, сільського голови Ільницької сільської ради Павлище Василя Васильовича (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 (далі - треті особи), якою просить: 1) визнати протиправною відмову виконавчого комітету Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та голови Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області у реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати виконавчий комітет Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та голову Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області зареєструвати місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною відмову виконавчого комітету Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та голови Ільницького сільської ради Іршавського району Закарпатської області у реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано повторно розглянути заяви про реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі № 260/865/19 - без змін.

До Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. та зобов`язати Виконавчий комітет Ільницької сільської ради та голову Ільницької сільської ради подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення у справі № 260/865/19. За наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Ільницької сільської ради, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Разом з тим, статтею 382 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин суддя вважає за можливе керуватися частиною 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Досліджуючи заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, суд встановив, що така заява не підписана заявником - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявником не підписано, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви за правилами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 169, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення разом з усіма доданими до неї документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець