Справа № 129/2251/20
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2251/20
Провадження по справі № 2-а/129/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Гайсині в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у Вінницькій області Іваськевича Владислава Леонідовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

установив:

8.09.2020 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову відповідача від 29.09.2020 р., у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП; позовні вимоги мотивував тим, що працівник поліції безпідставно і невмотивовано виніс оскаржувану ним постанову, під час зупинки транспортного засобу працівник поліції не представився, повідомив про перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості, ознайомив на табло вимірювального приладу «Трукам», на вимогу водія надав ксерокопію сертифіката відповідності приладу, позивач вважає, що під час винесення постанови працівник поліції порушив його право на захист, не роз`яснив його права, не з`ясував обставин справи, не навів належних доказів на підтвердження факту порушення п.12.4 ПДР України, не склав протоколу та не вручив його водію, а тому вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача подав до суду відзив з додатками, в якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог статей 222, ч.2,4 ст. 258 КУпАП, на підтвердження дотримання процедури виявлення правопорушення, встановленні всіх обставин правопорушення, притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП 29.08.2020 р. на автодорозі м-12 в населеному пункті с.Якушинці представник відповідача надав відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано весь період від зупинки автомобіля «Chevrolet lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3050784 від 29.08.2020 року о 8 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в с. Якушинці автомобілем «Chevrolet lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищив швидкість руху на 25 км/год., прилад Трукам тс000726, чим порушив п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В позовній заяві позивач не зазначив про те, що порушував вимоги п.12.4 ПДР України, лише зазначив про те, що на його думку, працівником поліції порушено процедури виявлення правопорушення та встановлення фактичних обставин справи, розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 , водія автомобіля «Chevrolet lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 ,поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Іваськевичем В.Л. було з`ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП,що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення; порушення встановленого в населеному пункті обмеження швидкості руху на 25 км/год, зафіксоване сертифікованим приладом Трукам тс000726, оцінивши докази, праціник поліції виніс постанову відповідно до встановленого ст. 222,252 КУпАП порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Іваськевичем В.Л. щодо винесення постанови серії ЕАМ № 3050784 від 29.08.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є правомірними, постанова відповідає вимогам закону, накладене на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в сумі 255 грн. в межах, установлених санкцією ч.1ст. 122 КУпАП, передбачених ч.2 ст. 33 КУпАП загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Іваськевича В.Л., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: