Справа № 440/5673/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2021 р.Справа № 440/5673/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протипранвими та скасування постанови,

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 440/5673/20.

Предметом спору у справі є законність дій головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Пецяк Л.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 62913100 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 62913100 від 17.09.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугував лист, що був скерований Великобагачанською селищною радою 02.04.2020 року на адресу позивача ОСОБА_1 , у якому боржник у виконавчому провадженні повідомляв останнього про наявність земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для особистого селянського господарства, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:1168, :00:001:1131, :00:001:1135 (а.с. 38-40).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України)..

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч. 2 ст. 50 КАС України).

З урахуванням наведених обставин, заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи., колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Великобагачанську селищну раду Полтавського району та області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 50, 310, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/5673/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Великобагачанську селищну раду Полтавського району Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Повний тексту ухвали виготовлено та підписано 12 лютого 2021 року.