Справа № 520/17862/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2021 р. Справа №520/17862/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2020 року № 2000-0319-8/79422 про відмову в виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню десять місячних пенсій - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як працівнику освіти відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню десять місячних пенсій як працівнику освіти відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позиція відповідача щодо відмови у праві на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій на підставі п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права позивача в сфері соціального та пенсійного забезпечення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позову у зв`язку з тим, що позивач помилково вважає, що має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, десять місячних пенсій як працівнику освіти, йому достатньо мати тільки загальний стаж роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності 36 років 10 місяців 12 днів, - тобто вважає що потрібно мати тільки загальний страховий стаж, а не необхідний стаж роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно о пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив є необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та чинному законодавству, всі посилання на чисельні норми законодавства України, порядки, рішення суддів, постанов Кабінету Міністрів України, не спростовують позовних вимог.

Відповідач не скористався правом на подання заперечень на відповідь на позовну заяву.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 жовтня 2019 року звернувся до Чугуївського відділення обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - Відділення) з метою оформлення пенсії.

Позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зараховано до страхового стажу, відповідно до наданих ним документів - 28 років 9 місяців 13 днів, згідно записів трудової книжці колгоспника № НОМЕР_2 , заповненої 26.09.1977 в колгоспі «Червоний колос» Новоборовицької сільської ради Свердловського району, Ворошиловоградської області, перейменовану в Луганську область та трудової книжки БТІ- № 5179434 від 25.03.1982.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі №520/1062/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо неврахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до страхового стажу періодів роботи в Новоборовицькій СШ, Свердловського району, Ворошиловградської області з 22.08.1981 року по 18.08.1989 рік та з 03.01.1991 року по 04.02.1991 рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , періоди роботи в Новоборовицькій СШ, Свердловської району, Ворошиловградської області, з 22.08.1981 року по 18.08.1989 рік та з 03.01.1991 року по 04.02.1991 рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та її виплату з 3 жовтня 2019 року.

Відповідно до листа відповідача № 2000-0220-8/83814 від 28.10.2020 рішенням №13 від 08.10.2020 відділом з питань перерахунків пенсії №14 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/1064/2020 від 27.02.2020 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020.

Рішенням № 2000-0319-8/79422 від 16.10.2020 відділу з питань перерахунків пенсії №14 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню десять місячних пенсій - ОСОБА_1 , як працівнику освіти відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке було винесено згідно заяви від 09.10.2020 року, позивачу відмовлено у виплаті допомоги у зв`язку з відсутністю правових підстав, а саме тому, що на день звернення іззаявою про виплату грошової допомоги десяти пенсій - 09.10.2020, позивач отримує пенсію за віком з 03.10.2019 та має стаж роботи у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, роботах на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років та виплати десяти пенсій відповідно до пунктів «е»- «ж» статті 55 Закону України 17 років 0 місяців 17 днів.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у вказаній виплаті, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Спірні відносини, що склались між сторонами у справі, регулюються Конституцією України. Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади га органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-1V особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років. для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку. який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), з наступними змінами і доповненнями, страховий стаж це період протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не менший, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №1191).

Згідно п.2 Порядку № 1191 до страхового стажу, який визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е», п. «ж» ет.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посаг, робота їм яких лаг право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-ІV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії а вислугу років відповідно до пункту «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь- якого іншого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція, викладена зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 462/5636/16-а від 19 березня 2019 року у справі №466/5637/17.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В загальних положеннях Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає повних 36 років 10 місяців 12 днів, з них робота, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти - 17 років 1 місяць 8 днів = (7 років 11 міс. 27 днів +1 міс. 2 дні + 1 рік 11 міс. 5 днів +7 років 1 міс. 4 дня ), а саме: з 22.08.1981 по 18.08.1989 = (7 років 11 міс. 27 днів) - на посаді вихователя, вчителя Новоборовицької СШ; з 03.01.1991 по 04.02.1991= (1 міс. 2 дні) на посаді учителя Новоборовицької СШ; з 01.09.2009 по 05.08.2011= (1 рік 11 міс. 5 днів) на посаді вчителя Астахівської ЗОШ; з 27.08.2012 по 30.09.2019= (7 років 1 міс. 4 дня) на посаді вчителя Старопокровської ЗОШ.

Суд зазначає, що робота на виборних посадах становить 12 років 6 місяців 20 днів (1 рік 4 міс. 14 днів +11 років 2 міс. 6 днів) і цей період не зараховано відповідачем до стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, оскільки чинним законодавством не передбачено зарахування до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, часу роботи на виборних посадах у комсомольських і партійних організаціях, а саме з 19.08.89 по 02.01.1991 = 1 рік 4 міс. 14 днів на посаді секретаря парторганізації колгоспу Червоний Колос, з 04.02.1991 по 10.04.2002= 11 років 2 міс. 6 днів на посаді голови сільської ради.

Відтак, відмова відповідача виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню десять місячних пенсій, як працівнику освіти відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є правомірною, оскільки у позивача відсутній необхідний спеціальний страховий стаж для здійснення такої виплати.

З приводу посилань позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 31.01.2019 справі №466/2943/17, суд зазначає, що вказані висновки зроблено судом у справі щодо правовідносин, які не є аналогічними, оскільки у справі, що розглядав Верховний Суд, заявник працював вихователем дошкільної групи колгоспу, тобто на посаді вихователя, яка передбачена переліком посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, тоді як ОСОБА_1 працював секретарем парторганізації колгоспу Червоний Колос, а така посада не передбачена переліком посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти (розділ 1 «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 згідно з записами в трудовій книжці працював в Управлінні зрошувальних систем на посаді начальника дільниці, головного та провідного спеціаліста по водним ресурсам з 22.04.2002 по 07.09.2004; на посаді директора в Приватному підприємстві ФІШ з 04.08.2005 по 16.01.2007; в ДП «Свердловське ЛОХ» на посадах інженера захисту лісу, інженера охорони лісу, в.о. лісничого з 19.01.2007 по 19.07.2007; в ОП «Шахта №81 «Київська» на посаді охоронця з 20.08.2007 по 28.10.2007; строкова військова служба з 11.11.1977 по 15.11.1979 року = 2 роки 5 днів; навчання на денній формі з 01.09.1980 по 10.08.1981 = 11 місяців 10 днів.

Вказані періоди зараховано відповідачем до загального стажу роботи позивача, який становить 36 років і 10 місяців, однак такі періоди роботи ОСОБА_1 не включаються до стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, та не є підставою для виплати грошової допомоги, що є предметом спору у цій справі, оскільки такі посади не передбачені переліком посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2020 року № 2000-0319-8/79422 про відмову в виплаті грошової допомоги. При цьому питання правомірності незарахування періодів роботи позивача до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти позивачем не ініційовано. До суду не надано доказів визнання протиправним не зарахування відповідачем вказаних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2020 року № 2000-0319-8/79422 про відмову в виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню десять місячних пенсій - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15 лютого 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов