Справа № 360/441/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/441/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернулась адвокат Марченко Софія Дмитрівна до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач, Старобільське ОУПФУ), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неврахування ОСОБА_1 до складу загального трудового стажу періоду її навчання з 01.09.1976 по 01.07.1980 в Кіровському гірничотранспортному технікумі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області від 20.05.2020 № 29 в частині відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду її навчання з 01.09.1976 по 01.07.1980 в Кіровському гірничотранспортному технікумі;

- зобов`язати Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати ОСОБА_1 до складу загального трудового стажу періоду її навчання з 01.09.1976 по 01.07.1980 в Кіровському гірничотранспортному технікумі.

Ухвалою суду від 01.02.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.02.2021 на виконання ухвали від 01.02.2021 від представника позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про призначення пенсії за віком (зареєстрована за номером №2083, копія розписки додається). Право на пенсію Позивач набула з відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058) та статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто при досягненні нею віку 59 років та 6 місяців позивач мала право звернутися за призначенням їй пенсії, та вона цим правом скористалася.

08.09.2020 позивач звернулася до відповідача та надала документи на підтвердження страхованого стажу, а саме: довідку ВПО, копію довідки про присвоєння ІНН, заяву про призначення пенсії, копію паспорту, оригінал трудової книжки та свідоцтво про шлюб, копію диплома № НОМЕР_1 , які відповідач залучив до матеріалів справи, за змістом розписки зазначив серед документів, яких недостатньо: диплом (свідоцтво про навчання).

Рішенням від 10.09.2020 № 45 позивачу було відмовлено у призначенні пенсію за віком. Позивач через свого представника звернувся до Відповідача та листом від 07.11.2020 її представнику надано копію вищезазначеного рішення.

Відповідно до рішення від 10.09.2020 № 45 вбачається, що Відповідач лише частково врахував стаж роботи позивача під час призначення пенсії, а саме: Відповідачем взагалі не враховано період навчання позивача на денній формі навчання з 01.09.1976 по 01.07.1980 (загалом 3 роки та 10 місяців).

Цінним листом з описом вкладеного від 10.09.2020 позивачем направлено нотаріально посвідчену копію диплома від 22.10.1999 № НОМЕР_1 та оригінал довідки № 241 від 11.08.2020 про визначення періоду навчання.

Листом від 22.09.2020 № 1240-32-8/3873 Відповідач повідомив позивача про те що врахувати до стажу роботи період навчання не передбачається можливим у зв`язку з тим, що «за відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є данні про закінчення повного навчального періоду, або окремих його етапів». Таке твердження Відповідач не обґрунтував з огляду на чинне законодавство (за змістом листа взагалі не визначено якою самою нормою законодавства передбачено саме такий мотив відмови), та відсутність такого обґрунтування відмови з огляду на законодавства - є порушенням з боку суб`єкту владних повноважень.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами та іншими документами, які видано на підставі архівних даних і місять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймають довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах містяться дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих його етапів. Отже, Відповідачем не визначено, що надання довідки обумовлено вимогами Порядку № 637.

У зв`язку з тим, що Позивач навчалася у навчальному закладі Кіровському горнотранспортному технікумі (відповідно до Наказу №257 Міністерства виховання України від 07.07.1998 перейменований у Кіровський транспортний технікум), який не здійснив переміщення на підконтрольну владі територію України, позивач на підтвердження періодів навчання у ньому вимушена була отримати довідку від органів влади, які розташовані на тимчасово непідконтрольній державі Україна території. Така довідка від 11.08.2020 № 241 була у оригіналі направлена позивачем 10.09.2020 відповідачу.

Позивач вважає протиправним рішення Старобільського ОУПФУ від 20.05.2020 № 29 в частині відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду її навчання з 01.09.1976 по 01.07.1980 в Кіровському гірничотранспортному технікумі та таким, що підлягає скасуванню, а дії відповідача протиправними у зв`язку з чим звернулась до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Старобільське управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 04 березня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяву ОСОБА_1 від 08.09.2020 про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами, листи позивача;

- усі прийняті рішення, відповіді, тощо Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області стосовно цієї заяви, листів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця