Справа № 160/15309/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
18.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.12.2020, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 03.06.2020 за № 1604462/31950868; від 27.05.2020 за № 1586481/31950868; від 27.05.2020 за № 1586478/31950868; від 27.05.2020 за № 1586453/31950868; від 27.05.2020 за № 1586440/31950868; від 29.05.2020 за № 1594561/31950868; від 29.05.2020 за № 1594549/31950868; від 29.05.2020 за № 1594553/31950868; від 27.05.2020 за № 1586480/31950868; від 29.05.2020 за № 1594548/31950868; від 29.05.2020 за № 1594560/31950868; від 29.05.2020 за № 1594552/31950868; від 29.05.2020 за №1594557/31950868; від 20.07.2020 за № 1749938/31950868; від 21.07.2020 за №1751129/31950868; від 22.02.2020 за №1758046/31950868.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю Автомир-Транс фактичним днем подання, а саме: № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; № 47 від 13.05.2020 року.
Одночасно позивач просив стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань сплачений ним судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено податкові накладні : № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції, її реєстрацію було зупинено. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПК України позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення та пояснення стосовно податкових накладних, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженим рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації таких податкових накладних.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» не погоджується з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення містить лише загальне твердження: «відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Позивач вважає, що у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, що призводить до протиправності.
Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
21.01.2021 року до суду від відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.
Представник відповідача зазначив, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником до податкових накладних №41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року, винесено рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, з причин не надання в повному обсязі документів, а саме: до повідомлень прикріплено по 6-8 документів (у тому числі: договори, акт виконаних робіт (послуг), ТТН, рахунок, документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів та інші.
Згідно наданих документів податкові накладні виписані на підставі актів виконаних робіт (послуг) транспортних перевезень. Жодних документів щодо оренди (власності) транспортних засобів, актів прийому-передачі транспортних засобів , технічні паспорти та транспортні засоби, первинні документи щодо придбання запасних частин, надання ремонтних робіт та інше не надані. Відповідач повідомляє, що ТОВ «Автомир-Транс» подано відомості про об`єкти оподаткування до податкових органів лише 24.06.2020 ( на теперішній час, відображено 46 об`єктів, у.т.ч. офіс, гараж, колісна техніка, автобуси, автомобілі, причеп та інше.
Станом на момент звернення з позовною заявою до суду ТОВ «Автомир-Транс» не віднесено до переліку ризикових.
01.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній зазначив аргументи аналогічні викладених у позовній заяві.
Відповідач Державна податкова служба в Україні відзив на адміністративний позов до суду не надавала. Причини не надання відзиву на позов суду не відомі.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Дата первинної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» 21.06.2002
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» подано на реєстрацію податкові накладні, які виписані на користь таких суб`єктів господарювання:
- ТОВ «Торговий Дім Нортек» на надання транспортних послуг податкова накладна від 11.05.2020 № 41 на суму 8000,00 грн. у т.ч. ПДВ-1333,33 грн.
- ТОВ «Бон Логістик» на надання транспортних послуг податкова накладна від 14.05.2020 № 61 на суму 7500,00 грн. у т.ч. ПДВ- 1250,00 грн.
-ТОВ «Металсплавтехнології Плюс» на надання послуг із складання та оформлення МДІ м-40 АА, вантажно-розвантажувальні роботи, складання та оформлення ТТН податкова накладна від 13.05.2020 № 47 на загальну суму 3121,35 грн., у т.ч. ПДВ- 520,23 грн.
Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, спірні податкові накладні були прийняті, але їх реєстрацію зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; № 47 від 13.05.2020 року, а також надано відповідні пояснення та копії таких документів.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ухвалені рішення від 03.06.2020 за № 1604462/31950868; від 27.05.2020 за № 1586481/31950868; від 27.05.2020 за № 1586478/31950868; від 27.05.2020 за № 1586453/31950868; від 27.05.2020 за № 1586440/31950868; від 29.05.2020 за № 1594561/31950868; від 29.05.2020 за № 1594549/31950868; від 29.05.2020 за № 1594553/31950868; від 27.05.2020 за № 1586480/31950868; від 29.05.2020 за № 1594548/31950868; від 29.05.2020 за № 1594560/31950868; від 29.05.2020 за № 1594552/31950868; від 29.05.2020 за №1594557/31950868; від 20.07.2020 за № 1749938/31950868; від 21.07.2020 за №1751129/31950868; від 22.02.2020 за № 1758046/31950868 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Вказані рішення вмотивовані ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури /інвойси , актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки , накладних.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до контролюючого органу зі скаргою щодо рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН з поясненнями із додатками документів.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за результатами розгляду, скаргу ТОВ «Автомир-Транс» залишено без задоволення, спірні рішення залишено без змін.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та рішенням, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.
Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є те, «відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними №41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року, реєстрацію яких зупинено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» подано на реєстрацію податкові накладні, які виписані на користь таких суб`єктів господарювання:
- ТОВ «Торговий Дім Нортек» на надання транспортних послуг податкова накладна від 11.05.2020 № 41 на суму 8000,00 грн. у т.ч. ПДВ-1333,33 грн.
- ТОВ «Бон Логістик» на надання транспортних послуг податкова накладна від 14.05.2020 № 61 на суму 7500,00 грн. у т.ч. ПДВ- 1250,00 грн.
-ТОВ «Металсплавтехнології Плюс» на надання послуг із складання та оформлення МДІ м-40 АА, вантажно-розвантажувальні роботи, складання та оформлення ТТН податкова накладна від 13.05.2020 № 47 на загальну суму 3121,35 грн., у т.ч. ПДВ- 520,23 грн.
Більш того для фактичного підтвердження здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» останнім надано копії договорів укладених між «Автомир-Транс» та ТОВ «Торговий Дім Нортек», ТОВ «Ре Кон», ТОВ «Бон Логістик», ТОВ «Металсплавтехнології Плюс», акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, акт-приймання передачі наданих послуг, звіт про виконані роботи за договором, витяг з реєстру митних складів, витяг з реєстрів митних брокерів, таблиця даних платника податку № 10 від 04.10.2017, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір поставки товарів з використанням пластикових старт-карт, видаткові та податкові накладні.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийняті рішення від 03.06.2020 за № 1604462/31950868; від 27.05.2020 за № 1586481/31950868; від 27.05.2020 за № 1586478/31950868; від 27.05.2020 за № 1586453/31950868; від 27.05.2020 за № 1586440/31950868; від 29.05.2020 за № 1594561/31950868; від 29.05.2020 за № 1594549/31950868; від 29.05.2020 за № 1594553/31950868; від 27.05.2020 за № 1586480/31950868; від 29.05.2020 за № 1594548/31950868; від 29.05.2020 за № 1594560/31950868; від 29.05.2020 за № 1594552/31950868; від 29.05.2020 за №1594557/31950868; від 20.07.2020 за № 1749938/31950868; від 21.07.2020 за №1751129/31950868; від 22.02.2020 за №1758046/31950868.
Суд зазначає, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури /інвойси , актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних №41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Щодо вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Автомир-Транс» № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року - датою її фактичного подання, то суд враховує таке.
У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.
В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, після зупинення реєстрації податкових накладних № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року, не є достатніми для проведення їх реєстрації в Реєстрі.
В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, судом не встановлено.
Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; №47 від 13.05.2020 року, складені ТОВ «Автомир-Транс» датою фактичного надходження.
Враховуючи викладене адміністративний позов ТОВ «Автомир-Транс» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульованіст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись 9,77,139, 241-243, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 03.06.2020 за № 1604462/31950868; від 27.05.2020 за № 1586481/31950868; від 27.05.2020 за № 1586478/31950868; від 27.05.2020 за № 1586453/31950868; від 27.05.2020 за № 1586440/31950868; від 29.05.2020 за № 1594561/31950868; від 29.05.2020 за № 1594549/31950868; від 29.05.2020 за № 1594553/31950868; від 27.05.2020 за № 1586480/31950868; від 29.05.2020 за № 1594548/31950868; від 29.05.2020 за № 1594560/31950868; від 29.05.2020 за № 1594552/31950868; від 29.05.2020 за №1594557/31950868; від 20.07.2020 за № 1749938/31950868; від 21.07.2020 за №1751129/31950868; від 22.02.2020 за №1758046/31950868.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» № 41 від 11.05.2020 року; № 6 від 04.05.2020 року; № 5 від 04.05.2020 року; № 12 від 05.05.2020 року; № 11 від 05.05.2020 року; № 42 від 12.05.2020 року; № 30 від 07.05.2020 року; № 37 від 08.05.2020 року; № 13 від 06.05.2020 року; № 24 від 07.05.2020 року; № 29 від 07.05.2020 року; № 14 від 06.05.2020 року; № 9 від 04.05.2020 року; № 66 від 15.05.2020 року; № 61 від 14.05.2020 року; № 47 від 13.05.2020 року, фактичною датою їх подання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко