Справа № 120/6689/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/6689/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 34360,41 гривень, який станом на дату звернення до суду не сплачено, що є підставою для звернення до суду з позовом щодо його стягнення.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строки, визначені ухвалою від 17 листопада 2020 року, не надійшов. Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17 листопада 2020 року отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, тому суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

З огляду на те, що ухвалою від 17 листопада 2020 року вирішено розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (тобто в письмовому провадженні), тому повний текст рішення складено до закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

05 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками 2018 звітного періоду, в розмірі 8761,55 гривень.

10 травня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками першого кварталу 2019 року, в розмірі 5720 гривень.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками другого півріччя 2019 року, в розмірі 2547 гривень.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками першого кварталу 2018 року, в розмірі 2324,39 гривень.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками першого півріччя 2018 року, в розмірі 7500 гривень.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками трьох кварталів 2018 року, в розмірі 6026,50 гривень.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками 2018 року в розмірі 3373,11 гривень.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 30 жовтня 2019 року № та № відповідача зобов`язано сплатити штраф за несплату єдиного податку у сумах 1077,57 гривень та 170 гривень відповідно.

07 лютого 2020 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи, у якій самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками 2019 звітного року, в розмірі 1892,97 гривень, а також суму військового збору в розмірі 157,75 гривень.

15 жовтня 2019 року податковим органом сформовано податкову вимогу №2998-53, яку надіслано відповідачеві.

Як свідчить витяг із облікової картки платника податків, за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку, податку на доходи фізичних та військового збору в загальному розмірі 34360,41 гривень.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку слугувала підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать матеріали справи, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку в загальному розмірі 32309,69 гривень, податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1892,97 гривень, а також з військового збору в розмірі 157,75 гривень.

Наявність у відповідача податкового боргу з єдиного податку в загальному розмірі 32309,69 гривень підтверджується поданими відповідачем податковими деклараціями платника єдиного податку від 05 лютого 2019 року, від 10 травня 2019 року та від 11 вересня 2019 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 30 жовтня 2019 року № та №, податковою вимогою від 15 жовтня 2019 року №2998-53.

При цьому, наявність у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних та військового збору в загальному розмірі 2050,72 гривень підтверджується поданою відповідачем податковою декларацією про майновий стан і доходи та витягом із облікової картки платника податків.

Окрім того, наявний у відповідача податковий борг підтверджується витягом із облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 34360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 41 копійка.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43142454)

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено 15.01.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович