Справа № 380/3709/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3709/20
09 лютого 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Зошія Ю.Й. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командувача Повітряних Сил Збройних сил України генерал-полковника Сергія Дроздова про скасування наказів -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командувача Повітряних Сил Збройних сил України генерал-полковника Сергія Дроздова про скасування наказів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 30 від 19.03.2020 в частині притягнення помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (пункт 11); визнано протиправним та скасовано наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України «Про результати службового розслідування щодо неналежного виконання посадовими (службовими) особами військової частини НОМЕР_2 функціональних обов`язків» № 71 від 15.04.2020 в частині накладення на ОСОБА_1 обмеженої матеріальної відповідальності (пункт 6).

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення (вх. № 6677 від 01.02.2021). В обґрунтування такого зазначив, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються долученими до матеріалів справи копією договору про правову допомогу, доказами сплати коштів за правову допомогу у розмірі 13500,00 грн та детальним описом. Відтак просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Суд заслухав думку представника позивача, дослідив матеріали справи, поданої заяви та дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалась адвокатом Зошієм Ю.Й. на підставі договору про надання адвокатських послуг № 47/фіз від 24.04.2020, предметом якого згідно з п. 1 є надання юридичної допомоги із представлення інтересів клієнта у судах першої інстанції з питань притягнення його до обмеженої матеріальної відповідальності згідно з наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 71 від 15.04.2020.

Відповідно до п. 3 договору вартість послуг з договору визначається в сумі 500 дол. США у гривнях на день підписання цього договору.

Адвокатом Зошій Ю.Й. згідно з обсягом послуг (детальний опис робіт) від 25.04.2020 надано такі послуги:

- витребування та аналіз доказів - 2500,00 грн;

- написання позовної заяви та усіх заяв, клопотань - 4500,00 грн;

- ознайомлення із відзивом, запереченнями, заявами, клопотаннями - 1000,00 грн;

- написання відзивів, заперечень, заяв, клопотань - 2000,00 грн;

- участь у судових засіданнях у 1-й інстанції - 3500,00 грн.

Позивачем оплачено послуги за правову допомогу на підставі договору № 47/фіз від 24.04.2020 у розмірі 13500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 41 від 15.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги повинен включати в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів тощо.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, зокрема обсяг послуг (детальний опис робіт) від 24.04.2020, та зазначає таке.

З приводу вказаного у переліку послуг «витребування та аналіз доказів» суд зазначає, що вжиття такого найменування в описі не дає змоги встановити зміст та обсяг наданої послуги. Такий вид послуг при наданні правової допомоги може охоплювати лише підготовку та подання до суду позовної заяви.

Крім цього, до матеріалах справи № 380/3709/20 не долучено відзиву на позовну заяву, заперечення чи будь-яких додаткових пояснень, написаних позивачем чи його представником, що ставить під сумнів надання таких послуг адвокатом Зошієм Ю.Й. у межах цієї справи та, відповідно, свідчить про необґрунтованість заявлених до відшкодування витрат за надання послуги «написання відзивів, заперечень, заяв, клопотань».

З огляду на те, що матеріали справи не містять належного документального підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення частково та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн (по 4500,00 грн з кожного відповідача).

Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
1. Заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі № 380/3709/20 задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_3 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 12.02.2021.

Суддя Р.П. Качур