Справа № 240/20565/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/20565/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, оформлену відповіддю від 29 жовтня 2020 року №07-04/3916 №П-1475 в порушенні клопотання перед Житомирською ОДА щодо видачі посвідчення особи, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії - 4-ї;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, порушити клопотання перед Житомирською ОДА щодо видачі посвідчення особи, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії - 4-ї.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що проживав та проживає в зонах гарантованого добровільного відселення та посиленого радіологічного контролю, однак посвідчень відповідних категорій він не отримував. Звернувся до відповідача із заявою про видачу посвідчення відповідної категорії. Позивачем отримано відмову у видачі посвідчення 4 категорії з посиланням на те, що Постановою КМУ №551 не передбачено видачу посвідчень 4 категорії. Позивач, вважаючи, що вказана відмова порушує його права, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року звернувся до УПСЗН Овруцької РДА із заявою про видачу йому посвідчення особи, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії (а.с.5).

Відповідачем у листі від 29 жовтня 2020 року №07-04/3916 П-1475 було відмовлено у видачі посвідчення 4 категорії з посиланням на те, що зону посиленого радіологічного контролю було виключено згідно зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII до Закону України "Про режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №551 від 11 липня 2018 року не передбачено та не затверджено бланків посвідчень відповідної категорії, а саме категорії 4 (а.с.6-7).

Вважаючи таку відмову необґрунтованою та протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 65 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про видачу посвідчення особи, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС (23 жовтня 2020 року), діяв Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №551, далі - Порядок №551).

Порядок №551 визначає процедуру видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та передбачає видачу посвідчень громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.

Порядок №551 передбачає видачу посвідчень 1, 2, 3 категорії та не передбачає видачу посвідчень 4 категорії. Порядок №551 передбачає лише заміну втраченого посвідчення 4 категорії (пункт 12 Порядку №551).

З 1 січня 2015 року набули чинності зміни до Закону України від 27 лютого 1991 року № 791а-XII "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виключено абзац п`ятий частини другої статті 2, який до 1 січня 2015 року передбачав зону посиленого радіоекологічного контролю як одну із 4 зон на яку поділяється територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином з 1 січня 2015 року територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи поділяється лише на 3 зони, а зона посиленого радіоекологічного контролю виключена із переліку зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 до заяви про видачу посвідчення було долучено довідки від 18 квітня 2016 року №722 та від 18 січня 2019 року №23 про період проживання позивача у селі Барвінкове Овруцького району та селі Болотниця Народицького району Житомирської області (а.с.8-9).

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106 визначено Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема село Барвінкове Овруцького району Житомирської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Судом встановлено, що до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106, зміни щодо виключення зони посиленого радіоекологічного контролю не вносилися.

У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами, застосовується акт, прийнятий вищим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

Вирішуючи зазначену правову колізію, суд вказує, що Закон України від 27 лютого 1991 року № 791а-XII "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу порівняно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106.

Відтак, незважаючи на відсутність змін щодо виключення зони посиленого радіоекологічного контролю з Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106, застосуванню підлягає саме Закон України від 27 лютого 1991 року № 791а-XII "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 23 вересня 2020 року у зразковій справі №580/2371/20.

Отже, станом на час звернення позивача із заявою про видачу посвідчення у відповідача не було правових підстав для оформлення клопотання про видачу посвідчення 4 категорії.

Суд, вважає, що відмова відповідача щодо видачі посвідчення 4 категорії є правомірною та відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Решта доводів сторін є необґрунтованими та не приймаються судом.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову в адміністративній справі, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч, Житомирська область, 11101, ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін