Справа № 480/605/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 480/605/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 480/605/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді та розгляд справи призначено у судове засідання на 18.02.2021 о 11:50.

10.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції .

Зазначене клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Необхідно зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Клопотання представника відповідача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв`язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Однак, клопотання представника відповідача електронно-цифровим підписом заявника не скріплено.

Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник клопотання не надходив.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання фактично є не підписаним, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/605/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.