Справа № 340/516/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/516/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:

1) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_6 )

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (; адреса: 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо незатвердження проекту землеустрою позивачів щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства , державної власності на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та надання їх у власність, а саме: ОСОБА_1 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2163; ОСОБА_2 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2157; ОСОБА_3 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2166; ОСОБА_4 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2159; ОСОБА_5 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2161; ОСОБА_6 , щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2162;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили, прийняти рішення про затвердження погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної власності на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та надати їх у власність: ОСОБА_1 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2163; ОСОБА_2 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2157; ОСОБА_3 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2166; ОСОБА_4 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2159; ОСОБА_5 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2161; ОСОБА_6 , площею 1, 8398 га, кадастровий номер :02:000:2162.

Разом із адміністративним позовом представник позивачів скерував до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить на час розгляду справи:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, Кіровоградська обл. м. Кропивницький. вул.Корольова. 26. ідентифікаційний код: 39767636) вчиняти будь-які дії щодо ділянок: площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2163; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2157; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2166; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2159; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2161; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2162, в тому числі приймати рішення про передання у власність, оренду тощо цих земельних ділянок будь-яким іншим особам.

- накласти арешт на земельні ділянки: площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2163; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2157; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2166; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2159; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2161; площею 1, 8398 га кадастровий номер :02:000:2162, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Берестягівська сільська рада.

Частина перша статті 154 КАС України, зобов`язує суд розглянути заяву позивача про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову. Для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд зазначає, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

В обґрунтування заяви позивачі вказують, що на підставі наказів, виданих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ними було замовлено та виготовлено проекти землеустрою, які були погоджені.

Проте, листом Ви. № 32-11-0.332-708/2-21 від 29 січня 2021 року позивачів повідомлено, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: земельні ділянки накладаються на земельну ділянку, розташовану в межах гірничого відводу, відповідно до гірничого відводу та акту про надання гірничого відводу №3010 від 23.02.2015 року.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник мотивує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області допущена очевидна протиправна бездіяльність стосовно незатвердження проекту землеустрою позивачів щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Суд зазначає, що коли йдеться про «очевидність» ознак протиправності бездіяльності та порушення прав позивача, такі ознаки не мають окреслених меж, однак йдеться насамперед про те, що вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваної бездіяльності поза обґрунтованим сумнівом. Крім цього, твердження про «очевидність» протиправності бездіяльності до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Беручи до уваги, що заява про забезпечення позову у частині обґрунтування протиправного характеру бездіяльності фактично дублює підстави позову та не доводить існування інших обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, оцінка оскаржуваної бездіяльності лише з точки зору аргументів позивачів при розгляді заяви про забезпечення позову матиме наслідком формування правової позиції суду щодо підстав позову по суті, таке судове рішення суперечитиме меті процесуального інституту забезпечення позову в адміністративній справі. Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову із цих підстав.

Висловлені у заяві застереження про те, що бажані позивачами земельні ділянки можуть бути передані у власність іншим особам, позивачі не обгрунтували жодними доказами, які свідчили б про намір відповідача розпорядитися такими ділянками.

Отже, заявником наразі не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову за вказаних обставин якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відтак, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук