Справа № 520/16613/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. № 520/16613/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Репетун К.В.,

представника відповідача - Назаренко - Хамаєвої О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/16613/2020 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, визнання протиправним стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.10.2020 року № 107 в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження;

- визнати протиправним стягнення з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 500 грн;

- здійснити донарахування та виплату стягнутих з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на посаді Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4. Наказом Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 20.08.2020 року № 299 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни допущеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 . 18 вересня 2020 року був затверджений висновок службового розслідування, яким визнано, що відомості, які стали підставою для службового розслідування, підтвердились. Наказом начальника управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.10.2020 року № 107 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпункту 1. 10 пункту 3.1 розділу III Інструкції, пунктів 1,2, 4 частини 3 статті першої Дисциплінарного статуту, пункту 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 13.01.2020 № 13, на підставі пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Позивач вважаючи наказ начальника управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.10.2020 року № 107 протиправним, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, визнання протиправним стягнення суми та здійснення донарахування та виплати грошових коштів.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року розгляд справи №520/16613/2020 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, визнання протиправним стягнення суми та здійснення донарахування та виплати грошових коштів здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 28.01.2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 16.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов, у якому вимоги позову не визнав, зазначив, що на підставі наказу начальника УПП в Харківській області ДПП № 299 від 20.08.2020, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни допущеного інспектором взводу №1 роти № 4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Мажугою Артемом Васильовичем при складанні постанов серії 1АВ№00451350 від 07.07.2020 та серії 1АВ №00507768 від 16.07.2020 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. 18 вересня 2020 року начальником УПП в Харківській області ДПП затверджено висновок службового розслідування. В ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 не дотримані вимоги підпункту 1,10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції, пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті першої Дисциплінарного статуту, пункту 2 розділу II Інструкції № 13, чим здійснено дисциплінарний проступок. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що прийнятий наказ начальника управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.10.2020 року №107 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив, в якій підтримав вимоги та доводи заявленого позову.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, оскільки в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на посаді Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4.

Наказом Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 20.08.2020 року № 299 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни допущеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

18 вересня 2020 року затверджений висновок службового розслідування, яким визнано, що відомості, які стали підставою для службового розслідування, підтвердились.

Згідно затвердженого висновку від 18.09.2020, в ході службового розслідування встановлено, що 07.08.2020 до УПП в Харківській області ДПП надійшла доповідна записка заступника начальника управління - начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) підполковника поліції Недашківського Юрія Анатолійовича про те, що 30.07.2020 до відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху ДПП надійшла скарга громадянина Піпії ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в ДПП за вх. № П-11768 від 27.07.2020. У вказаній скарзі громадянин попрохав скасувати винесену у відношенні нього постанову серії 1АВ №00451350 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі - постанова) від 07.07.2020.

Під час розгляду зазначеної скарги працівниками патрульної поліції встановлено, що 07.07.2020 інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Мажуга Артем Васильович виніс постанову стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким зареєстровано транспортний засіб ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 .

В інформаційних файлах, які містять дані щодо винесеної постанови, виявлено, що 07.07.2020 технічний засіб (прилад контролю) у режимі автоматичної фотозйомки та відеозапису зафіксував транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб зафіксовано на автодорозі М-05 Київ - Одеса, км 35 + 352 під час руху із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, що є порушенням вимог 12.9 "б" ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішенням заступника начальника управління - начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції скасовано постанову серії 1АВ № 00451350 від 07.07.2020 про накладення адміністративного стягнення на особу, яка не є суб`єктом правопорушення, винесену у відношенні гр. ОСОБА_3 , а справу закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В подальшому 16.07.2020 інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Мажугою Артемом Васильовичем винесено постанову серії 1АВ №00507768 про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким зареєстровано транспортний засіб RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_2 .

В інформаційних файлах, які містять дані щодо винесеної постанови, виявлено, що 16.07.2020 технічний засіб (прилад контролю) у режимі автоматичної фотозйомки та відеозапису зафіксував транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався за адресою: км 24 + 400 автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, що є порушенням вимог 12.9 "б" ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Тим самим встановлено невідповідність інформаційних файлів метаданим до них у постанові, унаслідок чого накладено адміністративне стягнення на особу, яка не є суб`єктом правопорушення.

Згідно наданих лейтенантом поліції Мажугою А.В. пояснень, судом встановлено, що позивач підтверджує факт того, що ним було винесено вказані постанови, проте виявлені в його діях помилки під час винесення постанов останній не визнає, оскільки наголошує на тому, що фіксування номерних знаків відбувається автоматично в системі КАСКАД 030-1219.

Наказом начальника управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.10.2020 року № 107 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог підпункту 1. 10 пункту 3.1 розділу III Інструкції, пунктів 1,2, 4 частини 3 статті першої Дисциплінарного статуту, пункту 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 13.01.2020 № 13, на підставі пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Суд, перевіряючи обґрунтованість винесеного спірного наказу №107 від 16.10.2020 та наявність підстав для стягнення з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 500 грн, виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 розділу II Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №521, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Згідно підпунктів 2, 8 пункту 2.2 розділу II Посадової інструкції, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби здійснює також: контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

У відповідності до пункту 2 розділу II Інструкції № 13, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснює уповноважений поліцейський шляхом опрацювання інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система), та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови (далі - матеріали автоматичної фіксації), уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі за текстом - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поліцейський зобов`язаний поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; поліцейський зобов`язаний утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту визначає, зокрема, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 за №1355/32807 (далі за текстом - Порядок).

Згідно з п. 1 розділу II Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів (пункт 7 розділу V Порядку № 893).

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У силу ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд доходить висновку, що винесений відповідачем спірний наказ від 16.10.2020 року № 107 в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, винесений в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, підстави для його скасування відсутні.

Стосовно твердження позивача, що винесення спірного наказу від 16.10.2020, який складений через три місяці після події, що сталась 07.07.2020 та 16.07.2020, свідчить про пропущений строк проведення службового розслідування та відповідно строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Аналізуючи вищевказану норму права, суд доходить висновку, що відповідачем застосовано до позивача дисциплінарне стягнення в межах 6 місячного строку, а тому посилання позивача на пропущення строку є помилковим.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним стягнення з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажуги Артема Васильовича грошових коштів у розмірі 500 грн та здійснення донарахування та виплати стягнутих з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 500 грн, суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою статі 23 Дисциплінарного статуту визначено, що у місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок №260), відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) та Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 (далі - Постанова № 988).

Згідно з нормами Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У пункті 12 розділу 2 Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Відповідно до доручення ДПП №5956/41/5/01-2019 від 02.07.2019 "Про впорядкування преміювання поліцейських, державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування та цивільного персоналу", начальники управлінь, відділів, відділень, секторів ДПП мають право надавати пропозиції щодо встановлення розмірів грошового забезпечення поліцейським.

Згідно рапорту начальника УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Альони Стрижак №12899/41/14/01-2020 від 16.11.2020, відповідно до вимог доручення ДПП №5956/41/5/01-2019 від 02.07.2019, у зв`язку з порушенням службової дисципліни позивачем, надано пропозицію до ДПП щодо зменшення йому розміру премії на 500 гривень.

Згідно списку поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, що подаються на преміювання за результатами роботи за листопад 2020 року, що є додатком 1 до наказу ДПП від 25.11.2020 №2434, затвердженого начальником Департаменту, судом встановлено, що інспектору ОСОБА_1 за листопад 2020 року нараховано премію у відсотках - 89,655, у сумі 5485,07 грн.

Аналізуючи норми закону, суд зазначає, що оцінка результатів роботи та відповідне преміювання поліцейського є виключно дискреційним повноваженням керівника поліцейського підрозділу, яка проводиться в межах його власного розсуду про ефективність роботи підлеглого.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верхового Суду викладеними у постанові від 04.07.2018 року № 805/1182/17-а.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним стягнення з інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажуги Артема Васильовича грошових коштів у розмірі 500 грн та здійснення донарахування та виплати стягнутих з інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 500 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ідентифікаційний код - 40108646) про скасування наказу, визнання протиправним стягнення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя А.С. Мороко