Справа № 320/3989/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року № 320/3989/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду від 29.05.2020 по справі № 320/3989/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/3989/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут», за адресою 08621, Київська область, с. Липовий Скиток, вул. Польова, буд. 7, корпус А до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265.

21 серпня 2020 року Київським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 320/3989/19 щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут», за адресою 08621, Київська область, с. Липовий Скиток, вул. Польова, буд. 7, корпус А до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265, зі строком пред`явлення до виконання 10 листопада 2020 року.

28 грудня 2020 року на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 06.05.2020, у виконавчому листі від 21.08.2020 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява була передана на розгляд судді Панченко Н.Д. 08 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 08.02.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви на 15.02.2021.

Сторони, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, проте 15.02.2021 у судове засідання не прибули. Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника заявника.

Розглянувши зазначену заяву судом встановлено таке.

06 травня 2020 року Київським окружним адміністративним судом було задоволено позов та резолютивну частину рішення викладено наступним чином: "застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут», за адресою 08621, Київська область, с. Липовий Скиток, вул. Польова, буд. 7, корпус А до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265".

11 вересня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

19 жовтня 2020 року на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що в резолютивній частині рішення відсутні заходи примусового виконання рішення.

29 жовтня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повторно звернулось до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте 30 листопада 2020 року отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у резолютивній частині рішення відсутні заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання резолютивної частини рішення судом була допущена механічна граматична помилка, а саме пропущено словосполучення "шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта".

Так, позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» за адресою Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Польова 7-А шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265.

Тоді як судом помилково було викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут», за адресою 08621, Київська область, с. Липовий Скиток, вул. Польова, буд. 7, корпус А до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення та викласти її в наступній редакції: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» (за адресою Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Польова 7-А) шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265».

Крім того, виправленню підлягає і виконавчий лист від 21.08.2020 по справі №320/3989/19 а саме, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист в адміністративній справі № 320/3989/19 був виданий 21 серпня 2020 року.

Кінцевим строком пред`явлення виконавчого документа до виконання є 10 листопада 2020 року.

11 вересня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

19 жовтня 2020 року на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що в резолютивній частині рішення відсутні заходи примусового виконання рішення.

29 жовтня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повторно звернулось до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте 30 листопада 2020 року отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з тієї самої підстави, що в резолютивній частині рішення відсутні заходи примусового виконання рішень.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а відтак строк є таким, що підлягає поновленню та має обчислюватись з 15.02.2021.

Керуючись ст. 248, 253, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 06.05.2020, у виконавчому листі від 21.08.2020 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 06.05.2020, шляхом викладення її в наступній редакції: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» (за адресою Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Польова 7-А) шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265».

Внести виправлення у виконавчий лист від 21.08.2020 по справі №320/3989/19 шляхом вірного зазначення резолютивної частини рішення: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» (за адресою Київська область, Васильківський район, с. Липовий Скиток, вул. Польова 7-А) шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Голланд Фрут» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 265».

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 320/3989/19 від 21.08.2020.

Поновити строк Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.08.2020 в адміністративній справі №320/3989/19.

Обчислювати строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 21.08.2020 №320/3989/19, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.08.2020 з 15.02.2021.

Ухвала може бути пред`явлення до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.