Справа № 440/996/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/996/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( пр-т Перемоги,14, Київ 135, 01135 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №092672 від 06.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області постанови №092672 від 06.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що спірну постанову позивач не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся у встановленому законом порядку, натомість, про наявність постанови дізнався лише 28.01.2021 з позовної заяви Полтавської місцевої прокуратури про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

За змістом частин 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що дізнався про наявність спірної постанови лише 28.01.2021 після отримання позовної заяви Полтавської місцевої прокуратури про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, при цьому постанову безпосередньо від відповідача не отримував.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчених копій доказів надсилання ОСОБА_1 та вручення йому довідки №029648 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.04.2019, акту №0006588 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2019, розрахунку плати за проїзд від 11.04.2019, акту №108983 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 11.04.2019; доказів надіслання ОСОБА_1 та вручення йому листа Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області №1069/31/1-19 від 18.04.2019; документів на підставі яких працівники Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області зробили висновок, що власником вантажного автомобіля DAF ДНЗ НОМЕР_1 є саме ФОП ОСОБА_1 та перевізником вантажу у ТТН було зазначено ФОП ОСОБА_1 ; доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 06.05.2019 у приміщенні Управління Укртрансбезпеки; документів, що стали підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №092672 від 06.05.2019; доказів направлення ОСОБА_1 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №02672 від 06.05.2019; товарно-транспортної накладної відповідно до якої 11.04.2019 здійснювалося перевезення вантажу транспортним засобом DAF ДНЗ НОМЕР_1 з м. Охтирка до м. Миколаїв.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від Державної служби з безпеки на транспорті доказів надсилання (вручення) ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 06.05.2019 у приміщенні Управління Укртрансбезпеки; усіх матеріалів, за результатами розгляду яких прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №092672 від 09.05.2019; доказів направлення та вручення ОСОБА_1 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №02672 від 06.05.2019; товарно-транспортної накладної, відповідно до якої 11.04.2019 здійснювалося перевезення вантажу транспортним засобом DAF ДНЗ НОМЕР_1 з м. Охтирка до м. Миколаїв; документів на підтвердження зазначення ОСОБА_1 перевізником вантажу у ТТН під час перевезення якого встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт (акт №108983 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 11.04.2019), а також за власною ініціативою додатково витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що засвідчують правомірність встановлення пункту габаритно-вагового контролю (рішення Укртрансбезпеки та погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, свідоцтва повірки засобу вимірювальної техніки та ін.) на якому 11.04.2019 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом VANHOOL ДНЗ НОМЕР_2 ; документів, що підтверджують факт проходження періодичної повірки приладом, на якому здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 з причіпом VANHOOL ДНЗ НОМЕР_2 .

Водночас, суд зауважує, що Порядком №879 не передбачено обов`язку надсилання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунку плати за проїзд, акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, натомість, такі документи надаються для ознайомлення водієві транспортного засобу, а відтак, необхідності у витребуванні належним чином засвідчених копій доказів надсилання ОСОБА_1 та вручення йому довідки №029648 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.04.2019, акту №0006588 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.04.2019, розрахунку плати за проїзд від 11.04.2019, акту №108983 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 11.04.2019 суд не вбачає.

Також, суд критично оцінює необхідність витребування від відповідача доказів надіслання ОСОБА_1 та вручення йому листа Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області №1069/31/1-19 від 18.04.2019, оскільки зміст листа стосується обов`язку позивача сплатити плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування, натомість, предметом спору у цій справі є правомірність постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №092672 від 09.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/996/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної служби з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:

- доказів надсилання та вручення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 06.05.2019 у приміщенні Управління Укртрансбезпеки;

- усіх матеріалів, за результатами розгляду яких прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №092672 від 06.05.2019;

- доказів направлення та вручення ОСОБА_1 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №02672 від 06.05.2019;

- товарно-транспортної накладної, відповідно до якої 11.04.2019 здійснювалося перевезення вантажу транспортним засобом DAF ДНЗ НОМЕР_1 з м. Охтирка до м. Миколаїв;

- документів на підтвердження зазначення ОСОБА_1 перевізником вантажу у ТТН під час перевезення якого встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт (акт №108983 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 11.04.2019);

- документів, що засвідчують правомірність встановлення пункту габаритно-вагового контролю (рішення Укртрансбезпеки та погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, свідоцтва повірки засобу вимірювальної техніки та ін.) на якому 11.04.2019 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом VANHOOL ДНЗ НОМЕР_2 ;

- документів, що підтверджують факт проходження періодичної повірки приладом, на якому здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 з причіпом VANHOOL ДНЗ НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

7) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол