Справа № 640/25209/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м. Київ № 640/25209/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва (далі - суд) з позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, відповідачем видано довідку для перерахунку не встановленого зразка та не завірену встановленим порядком. Крім того, позивачем зазначено, що відповідач самоправно долучив (приписав) та вилучив (не дописав) слова, знаки пунктуації у визначеній формі бланку довідки, що є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям» від 21.02.2018 №103.

Відповідачем на адресу суду подано відзив, в якому зазначено, що довідка для перерахунку пенсії видана з додержанням вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям» від 21.02.2018 №103, а тому зазначені доводи позивача є не обґрунтованим та наголосив, що пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 на підставі якої видано довідка скасовано судом.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України 30.08.2017 прийнято Постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено тарифну сітку розрядів та коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу; схеми тарифних розрядів за типовими посадами для осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акту; додаткові види грошового забезпечення, а також розмірі надбавки за вислуги років.

В подальшому, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова КМУ №103).

Пунктом 1 Постанови КМУ №103 встановлено необхідність перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018, відповідно до постанови Кабінету стрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №704).

Також, Постановою КМУ №103 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №45).
На виконання зазначених постанов, відповідачем складено довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення.

Як зазначає позивач, відповідачем під час видачі та направлення довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві самоправно долучив (приписав) та вилучив (не дописав) слова, знаки пунктуації у визначеному формі бланку довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відповідності до Постанови №103 та Порядку №45 (в редакції на момент складання довідки) складено довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, до складу якої було включено: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

Суд не бере до уваги послання позивача на те, що відповідачем в довідці від 13.04.2018 не зазначено спеціального звання, оскільки видана довідка не передбачала зазначення спеціальних звань.

Спеціальні звання, такі як підполковник, капітан 2 рангу, підполковник служби цивільного захисту, підполковник внутрішньої служби, підполковник податкової міліції передбачені додатком №14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 №1038), тобто з 28.10.2020.

Щодо вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними та встановлення винних осіб до відповідальності в частині долучення (приписання) та вилучення (не дописання) слів, знаків пунктуації у визначеній формі бланку довідки, суд зазначає, що відповідачем складено та виготовлено довідку у відповідності до діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України.

Крім того, суд звертає уваги позивача, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Оскільки зміни, внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Отже, позивач в праві звернутись до відповідача із заявою про виготовлення та направлення довідки, складеної у відповідності та з урахуванням вищезазначеного рішення, до пенсійного фонду.

Стосовно вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 №4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.1173 цього ж Кодексу, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 №6 визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів факту заподіяння такої шкоди та не доведено безпосереднього причинного зв`язку між бездіяльністю відповідача та їх наслідками у вигляді моральних чи фізичних страждань позивача.

Таким чином, дана вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій