Справа № 320/1573/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1573/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглянувши клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року.

16.01.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською митницею Держмитслужби сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн., згідно платіжного доручення № 3773 від 19.11.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений Київською митницею Держмитслужби судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 0 коп.), згідно платіжного доручення № 3773 від 19.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк