overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4611/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4611/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.08.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.08.2020 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Суд встановив, Верховний Суд 14.01.2021 на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №560/4611/20 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1412/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1412/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/934/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/934/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 27073 грн. 06 коп., за жовтень, грудень 2017 року - листопад 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 28 січня 2021 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12 лютого 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 27 січня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/758/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/758/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 17370 грн. 09 коп., за липень - листопад 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 25 січня 2021 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12 лютого 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 22 січня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/8051/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8051/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 грудня 2020 року звернулась до суду з адміністративним позовом від 05.12.2020, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №48 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою від 14.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Хмельницького окружний адміністративного суду від 12.02.2021 по справі №560/8051/20 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

11.02.2021 о 16:40 (передана судді 12.02.2021) до суду поштовим зв`язком поступила заява ОСОБА_1 від 10.02.2021 про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що частиною 1 ст. ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

З врахуванням закінчення судового розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом та ухваленням 12.02.2021 рішення суду, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 580/4752/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 лютого 2021 року справа № 580/4752/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» з позовом до управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-07-07-004276-b.

Ухвалою суду від 19.01.2021 допущено заміну відповідача управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного Східний офіс Держаудитслужби (49101 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22, корпус 2, ).

Відповідач головний державний інспектор Черкаської митниці ДФС Гунько Ігор Миколайович у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений належним чином.

Представник відповідача Східного офісу Держаудитслужби в у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей про вручення відповідачу повістки.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1429/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 лютого 2021 року Справа № 580/1429/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В., в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа № 580/1429/20 від 30.10.2020 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 ОСОБА_1 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум шляхом винесення рішення про стягнення 70476,00 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на 11 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2642/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Черкаси
11 лютого 2021 року Справа № 580/2642/20
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ, НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості неотриманого речового майна в сумі 18287 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 85 копійок;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ, НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна у сумі 18287 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 85 копійок.

Рішенням суду від 12.10.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

10.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в даній справі, в зв`язку із зазначенням невірної адреси проживання позивача, а саме: замість АДРЕСА_2 , вказано АДРЕСА_3 .

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до наданої копії паспорту громадянина України позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В резолютивні частині рішення суду від 12.10.2020 вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 12.10.2020 допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду від 21.09.2020 в справі №580/2642/20 виправити описку та вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко