Справа № 464/7502/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7502/20
пр.№ 2-а/464/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі - Бенцак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желіби Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желіби Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3554903 від 14 грудня 2020 року, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желібою Сергієм Васильовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 14 грудня 2020 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3554903, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 510 грн. Зазначає, що 14.12.2020 приблизно о 14 год. 50 хв. він перебував за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 біля припарковоного автомобіля Mersedes-Benz 311D, номерний знак НОМЕР_1 , а вказаний автомобіль належить його товаришу. В цей час до нього прийшов інспектор Желіба С.В. та почав складати протокол про притягнення до адміністративіної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. Вказує, що вказаним транспортним засобом не керував, оскільки це автомобіль його товариша, та жодні небезпечні вантажі не перевозив. Вважає, вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання 03.02.2021 позивач не з`явився, повідомлявся належним чином. Від його представника Сеніва В.О. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Інспектор та представник управління в судове засідання 03.02.2021 не з`явились, повідомлялись належним чином, відзив на позов не надали. Інспектор Желіба С.В. у судовому засіданні 28.01.2021 вказав, що бачив ОСОБА_1 біля транспортного засобу, однак не бачив, щоб він ним керував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановив наступне.

В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху: створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2020року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желібою Сергієм Васильовичем винесено постанову серії ЕАН № 3554903 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вищевказаної постанови вбачається, що 14 грудня 2020 року о 14:52 год. по вул. Городоцька 116 у м. Львові водій ОСОБА_1 перевозив вантаж дизпаливо, об`ємом близько 2000 літрів без відповідних документів на перевезення, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, слід встановити, що особа, яка керує транспортним засобом, порушила правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом порушення позивачем Правил дорожнього руху України є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Проте, зазначена постанова є предметом оскарження, тому остання не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Отже, враховуючи, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, за який він притягається до відповідальності, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122,241-246,255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желіби Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби Сергія Васильовича ЕАН № 3554903, якою було притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Желіба Сергій Васильович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Повне судове рішення складено та підписано 08 лютого 2021 року.

Головуючий Б.Р. Мичка