Справа № 240/21121/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати противоправними відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА за №07-04/6054 від 13.10.2020 в нарахуванні та виплаті дитині позивача ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно з ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює 30% мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2019, 2020 роки» щомісячно за період з 12.04.2019 по день винесення рішення суду, з підстав протиправності вказаної відмови на думку позивача.
Ухвалою від 9 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
1 лютого 2021 року позивачем на адресу суду надіслано уточнену заяву разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом вх. №4722/21 від 1 лютого 2021 року, за результатом вивчення обставин, які слугували підставами пропуску строку звернення до суду судом встановлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Вирішуючи викладене позивачем у пункті 3 прохальної частини позовної заяви клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. В контексті наведеного суд відмічає, що в одне провадження можуть бути об`єднані лише справи. Позовні заяви в одне провадження не об`єднуються.
Суд зауважує, що позивачем у клопотанні про об`єднання справ не вказано номер справи, з якою, на думку позивача, необхідно об`єднати в одне провадження.
Об`єднання та роз`єднання справ має на меті досягнення процесуальної економії та спрощення судового розгляду.
У даній ситуації об`єднання декількох справ у одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об`єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про недоцільність об`єднання справ за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої дитини в одне провадження та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, визначений частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін