Справа № 160/8961/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м.Дніпросправа № 160/8961/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в адміністративній справі № 160/8961/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8961/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.12.2020.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 160/8961/20, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поданій апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 160/8961/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, відповідачу необхідно було надати:
- документ про сплату судового збору в розмірі 1 261,2 грн.;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем, у встановлений судом строк, подано нову заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надано платіжне доручення №97 від 15.01.2021р. у розмірі 1 261,2 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про наявність певних об`єктивних обставин існування яких зробило неможливим у встановлений строк оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі та призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення, що пов`язано із поширенням на території держави коронавірусної хвороби внаслідок якої були виявлені випадками захворювання працівників відповідача, у тому числі працівників відділу представництва на COVID-19, що обумовило необхідність вжиття відповідачем певних заходів щодо обмеження контактів цих працівників з метою запобігання поширенню інфекції, що призвело до необхідності перебування на самоізоляції усіх контактних з цими працівниками. Саме ці причини відповідач просить визнати поважними та з метою реалізації права на звернення до апеляційного суду поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в адміністративній справі №160/8961/20, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст.121 КАС України, необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.121, 300 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 160/8961/20 задовольнити та поновити цей строк. < Дата >
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в адміністративній справі № 160/8961/20.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак