Справа № 15/420
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2009 року 11:40 № 15/420

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С.,

за участю:

представника позивача Маляренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
до Приватного підприємства "Мадук"
про стягнення заборгованості у розмірі 163 грн. 20 коп.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 23 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 5 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (далі позивач), звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Мадук" (далі відповідач), про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 163,20 грн., посилаючись на те, що відповідачем була подана Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2004 року, в якій зазначено суму заборгованості у розмірі 163,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Судові виклики, направлені на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового зв`язку «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження відповідача вказано, 02222, м. Київ, вул. Беретті, 6, кв. 52, зазначена адреса співпадає з адресою відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим.

У зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 6, 7, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності`від 23.09.1999р. № 1105-XIV відповідач, як роботодавець, який використовує найману працю, є страхувальником (платником страхових внесків), який зобов`язаний своєчасно та повністю сплачувати у встановленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідач набув статусу страхувальника та отримав страхове свідоцтво на підставі заяви про реєстрацію платника страхових внесків від 10.04.2001р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.5. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.07р. № 36, страхувальники-юридичні особи зобов`язані вести облік сплачених страхових внесків до Фонду та щокварталу у двох примірниках складати Розрахункову відомість, один примірник якої подається до робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцем обліку страхувальника. Усі примірники Розрахункової відомості підписуються керівником та головним бухгалтером підприємства та завіряються печаткою.

Як вбачається із матеріалів справи, в січні 2005 року відповідачем в останній раз було складено та подано Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2004 року, підписану керівником та скріплену печаткою. Відповідно до зазначеної Розрахункової відомості відповідач має перед позивачем заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 163,20 грн.

В процесі судового розгляду до матеріалів справи додано Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.02.09р. та 09.07.09р., відповідно до яких відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за адресою: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.12. За зазначеною адресою позивачем було відправлено претензію відповідачу щодо сплати заборгованості у розмірі 163,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На день прийняття рішення судом сума заборгованості відповідачем не погашена,

Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за наступні звітні періоди відповідач не подавав.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мадук» (ідентифікаційний код 30468992) заборгованість із сплати страхових внесків у розмірі 163 грн. 20 коп. на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур