Справа № 420/10091/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10091/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року, у справі № 420/10091/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційної скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового бору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТУ ДСА України в Одеській області є органом державної влади, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку з початком нового бюджетного року та відсутністю затверджених розписів та відкритих бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України, просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1261,20 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в свою чергу апелянт є державним органом, а тому, посилання на відсутність надходження коштів з бюджету до моменту подання апеляційної скарги не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)";

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):;

рахунок UA1015758;

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101;

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 1261,20 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку встановленого КАС України на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено в порядку письмового провадження 04 січня 2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 03 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду 04 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати клопотання про поноволення пропущеного строку, вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно та надати відповідні докази.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищезазначене, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області необхідно надати документ про сплату судового збору, заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині не сплати судового збору відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.