overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3145/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2021 р. справа № 300/3145/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Федик О.В.,
представника позивача - Тепак Л.П.
представника відповідача - Лаврука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд-Лім",
до відповідача: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 22 лютого 2021 р.
Справа № 300/3586/20
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. справа № 300/3586/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.Я.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Федик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №ІФ11753/1671/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 19.11.2020, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ11753/1671/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 19.11.2020 про накладення на фізичну особі-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50 000,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67, код ЄДРПОУ - 39784625) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач - Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, поштовий індекс - 76018, код ЄДРПОУ - 39784625).

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 лютого 2021 р.
Справа № 300/2986/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. справа № 300/2986/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018), про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів щорічної відпустки) із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів щорічної відпустки) обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України і статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 за №1402-VIII, з урахуванням виплачених сум.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 25.02.2021.
Справа № 300/113/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"16" лютого 2021 р. Справа № 300/113/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галеан, ЛТД до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язаня до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 20.01.2021 отримана представником позивача, про що свідчить відмітка з підписом на супровідному листі про отримання копії ухвали власноруч.

Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали станом на 16.02.2021 позивачем не виконані.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання позивачем вимог до позовної заяви із урахуванням неусунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 18.01.2021, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Додатково, суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись 1 частини 4 статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галеан, ЛТД до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язаня до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.
Справа № 320/2952/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ № 320/2952/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення суми податкового збору,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», в якому позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих позивача, суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 100062, 59 грн. на бюджетний рахунок № 0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 38016923, КБК 18010600, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малинівський район/1801600.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18 вересня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2961/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, ураховуючи заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у цій справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо можливості зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 236, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві подати до суду письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2961/19.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/6627/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року № 320/6627/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Баланс» до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 жовтня 2020 року від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи заявлене Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання про залучення його як другого відповідача в цій справі, позивачу з цього приводу слід подати до суду відповідні письмові пояснення та висловити власну думку щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання та висловити власну позицію з приводу залучення його до участі у справі як співвідповідача.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/6629/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року № 320/6629/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Баланс» до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 жовтня 2020 року від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи заявлене Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання про залучення його як другого відповідача в цій справі, позивачу з цього приводу слід подати до суду відповідні письмові пояснення та висловити власну думку щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання та висловити власну позицію з приводу залучення його до участі у справі як співвідповідача.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/11780/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року № 320/11780/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в порядку оскарження бездіяльності Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, а також просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вказану грошову компенсацію.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 грудня 2020 року відповідачем до суду подано клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача з Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України на належного відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежного, на його думку, відповідача, позивачу слід подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо можливості заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого Головним оперативним управлінням Генерального штабу Збройних Сил України клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/12557/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року № 320/12557/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 грудня 2020 року відповідачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області на належного, а саме МВС України.

Частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ураховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежного, на його думку, відповідача, позивачу слід подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо можливості заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі на Міністерство внутрішніх справ України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова