Справа № 674/634/20
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/634/20
Провадження № 2-а/674/4/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення відповідача по справі №674/634/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №261268 від 30.05.2020 року, винесену інспектором СРПП, Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, подав до суду клопотання про залучення відповідача по справі поліцейського інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Бондарчука Богдана Васильовича.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про залучення відповідача по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 132-1 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України.

Керуючись статтями 48, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про залучення відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова