Справа № 520/14223/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року № 520/14223/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача - адвоката Прасолова І.В. від 12.02.2021 про відвід судді у справі №520/14223/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області ( вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 31.07.2020 №159-0;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта податкової міліції, слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області;

- скасувати в трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 запис щодо звільнення на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 31.07.2020 №159-0;

- зарахувати час вимушеного прогулу в стаж роботи ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2020 року по день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

12.02.2021 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від адвоката позивача Прасолова І.В. надійшла заява про відвід головуючому судді.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що в діях головуючого судді Біленського О.О., на думку представника позивача, наявні обставини, які викликають сумніви щодо об`єктивності судді, а також справедливого розгляду справи №520/14223/2020 відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Вказана заява мотивована тим, що 11.02.2021 о 10 год. 00 хв. відбулося підготовче судове засідання по справі №520/14223/2020, на яке з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача. В дане судове засідання за ініціативою суду позивача ОСОБА_1 було викликано для допиту в якості свідка. Своєї згоди на допит в якості свідка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав. Після відмови ОСОБА_1 від допиту в якості свідка головуючим суддею Біленським О.О. було безпідставно не допущено ОСОБА_1 до судового засідання в якості позивача, вказавши, що його статус в подальшому - вільний слухач, тим самим позбавивши його можливості в реалізації наданих йому прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 справу №520/14233/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - передано у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Вказану справу по розгляду заяви про відвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021, передано судді Шляховій О.М.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з ч. 11 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства, суд розглядає заяву про відвід в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується на доводах про те, що головуючий суддя не допустив ОСОБА_1 до судового засідання в якості позивача.

Суд зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2020, протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 вирішено викликати в якості свідка позивача - ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.ч. 1, 2, 3 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

При цьому, статтею 66 КАС України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки, до яких позивач не відноситься.

Позивач в судове засідання, призначене на 11.02.2021 року о 10 годині прибув та був повідомлений про наступний допит в якості свідка.

Судове засідання було відкрито, оголошено явку сторін, допущено представників сторін, відводів та самовідводів, в тому числі від представника позивача, заявлено не було та викликано свідка для допиту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КАС України, свідки видаляються із зали судового засідання у відведені для цього приміщення без можливості ознайомлення з ходом судового засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КАС України, свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати у залі судового засідання під час судового розгляду. Перед допитом свідка головуючий у судовому засіданні встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання, відношення до справи і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права та обов`язки, встановлені статтею 65 цього Кодексу, з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених законом, від давання показань, і під розписку попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Позивач скористався правами, передбаченими ст. 93 КАС України, якою унормовано, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, та не надав згоду на допит в якості свідка.

У відповідно до ч. 10 ст. 212 КАС України, допитаний свідок залишається у залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити такому свідку залишити залу судового засідання до закінчення розгляду справи за згодою сторін.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та зважаючи на той факт, що судове засідання було вже відкрито та тривало, позивачу було запропоновано залишитись у залі судового засідання до закінчення розгляду справи або покинути. Свідок скористався правом залишитись.

Суд зазначає, що положення КАС України не передбачають проведення судового засідання спочатку, внаслідок допуску сторін до участі в судовому засіданні, після відкриття судового засідання.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача на доступ до правосуддя чи порушення приписів статті 8 КАС України.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу представником позивача не наведено.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про упереджене ставлення суду до сторін при розгляді справи або про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді у даній справі, а тому заява про відвід судді від 12.02.2021 у справі №520/14223/2020 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 40, ст. 241, ст. 243, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Прасолова І.В. від 12.02.2021 про відвід судді у справі №520/14223/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова