overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18464/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/18464/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю НВП «Донбасвугілля»
до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2020 позов задоволено.

Натомість постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві задоволено та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва , у позові відмовлено.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

11.02.2021 представник ДФС України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити ДФС України на ДПС України.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу заявника на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, позивачу, що унеможливлює розгляд такої заяви, у т.ч. - без з`ясування думки усіх учасників справи з цього приводу.

Відтак, заява ДФС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України від 11.02.2021 про здійснення процесуального правонаступництва - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/3351/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2021 року м. Київ№ 640/3351/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви №640/3351/21 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62405535, відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Колейчик В.В. №13842 від 15.05.2020, в якій останнє просить:

- замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрівський Узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні №62405535, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 №13842 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) в загальній сумі 64 886,23 грн.

За результатами ознайомлення з наявними матеріалами справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні з повідомленням заявника та інших учасників справи (сторін виконавчого провадження).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду вказаної заяви на 23 лютого 2021 року об 11 год.00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

3. У судове засідання викликати представників учасників справи (заявника та інших учасників справи (сторін виконавчого провадження), та приватного виконавця.

4. Витребувати від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження №62405535 (зокрема, виконавчий документ, постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором).

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю та заінтересованій особі, яка звернулась з вказаною заявою.

6. Повідомити учасників справи та заявника про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 160/1753/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/1753/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови, -
27 січня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/1753/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/1753/20 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/7170/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/7170/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №280/7170/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/7170/20 надійшли безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 28.12.2020.
28.12.2020 до суду першої інстанції надіслано лист про термінове направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справи №280/7170/20 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
01.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справ № 280/7170/20.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №280/7170/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/7170/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/7170/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №280/7170/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №280/7170/20.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/7170/20 в порядку письмового провадження 25 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/10684/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
20 січня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/3116/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/3116/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
01 лютогосічня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/3116/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/3116/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/8905/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/8905/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій та заповзання вчинити певні дії, -
01 лютого 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та заповзання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/8905/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та заповзання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/8905/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та заповзання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 520/795/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №520/795/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді - Пасічник С. С. Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 520/795/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 КАС, колегія суддів
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. Б. Гусак
Судді: С. С. Пасічник
Справа № 360/378/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/378/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в сумі 16 249,24 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача) та оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем 30.01.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 26.01.2021 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян