Справа № 160/1992/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа №160/1992/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Р.П. АСМУ" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.Р.П. АСМУ" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів коштів, стягнутих з позивача в розмірі 184605,91 грн. на виконання постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2871/І856/АВ/ТД-ФС/571 від 25.11.2019р.;

- зобов`язати відповідача скласти подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету борів, платежів та інших доходів бюджетів коштів, стягнутих з позивача в розмірі 184605,91 грн. на виконання постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2871/І856/АВ/ТД-ФС/571 від 25.11.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем зазначено у позові відповідача - Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області з кодом , проте, як встановлено судом згідно відомостей з ЄДРПОУ за наведеним кодом - 39788766 міститься інформація щодо органу державної влади з іншим найменуванням, а саме: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовна заява позивача не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з урахуванням строків розгляду заяви, встановлених чинним законодавством, оскільки заяву щодо підготовки та надання подання (висновку) №26 від 18.01.2021р. позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв`язку лише 18.01.2021р., в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові найменування відповідача згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з урахуванням строків розгляду заяви, встановлених чинним законодавством, оскільки заяву щодо підготовки та надання подання (висновку) №26 від 18.01.2021р. позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв`язку лише 18.01.2021р., у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4 ч.5, ч.6 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Р.П. АСМУ" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові найменування відповідача згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з урахуванням строків розгляду заяви, встановлених чинним законодавством, оскільки заяву щодо підготовки та надання подання (висновку) №26 від 18.01.2021р. позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв`язку лише 18.01.2021р., у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва