Справа № 160/53/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/53/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ) про зобов`язання вчинити певні дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру (, 49044, пр. Д. Яворницького, 38, м. Дніпро) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (, 49044, пр. Д. Яворницького, 38, м. Дніпро) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 14.05.2020 по день фактичного розрахунку.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/53/21та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

19 січня 2021 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури (, 49044, пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру (, 49044, пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (, 49044, пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 14.05.2020 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі №160/53/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами згідно частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В ході з`ясування наведених питань, суддею встановлено наступне.

Заявляючи вимоги про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач не врахував наступне.

Так, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 вказаного Закону, встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову позивачем заявлено вимоги, з яких одна немайнова вимога (щодо визнання протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплпти вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку) та похідна вимога зобов`язального характеру, а також одна майнова вимога (щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, виходячи з аналізу норм законодавства, дійшов висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на це, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимогу позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Поряд з цим, суд зауважує, що за приписами пункту 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, відносяться суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

Таким чином, оскільки вихідна допомога, на переконання суду, не є складовою частиною заробітної плати, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", також не поширюється й на вимоги позивача про стягнення вихідної допомоги.

За подання даного позову з однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн (із розрахунку 908,00 +908,00.)

Однак позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1816,00 грн. в порушення вимог ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову із даними позовними вимогами у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1816,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

"Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко