Справа № 240/18323/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18323/20

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що вимоги апеляційної скарги позивача не відповідали вимогам ст. 121 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 січня 2020 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

01 лютого 2020 року до суду від позивача на виконання вказаних недоліків надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/7381/20, на підставі нової довідки Житомирського ОВК, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, суд наголошує, що частиною третьою ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, суд ще раз зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського окружного окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року адміністративний позов повернуто позивачу.

У зв`язку з чим, повноважень суду апеляційної інстанції щодо розгляду адміністративного позову по суті позовних вимог, у разі повернення його судом першої інстанції позивачу, законодавець не передбачив.

Таким чином, вимоги позивача є незрозумілими та такими, що не узгоджуються з вимогами ст.ст.296, 312 КАС України, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції має повноваження лише скасувати спірну ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, викладені обставини є підставою для продовження позивачу строку на усунення недоліків, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вищезазначеним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.