Справа № 320/9178/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2021 року м. Київ № 320/9178/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича від 05.03.2020 у виконавчому провадженні № 52735203.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 скасовано ухвалу від 13.10.2020, а справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 21.12.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Горобцову Я.В.

Ухвалою суду від 06.01.2021 адміністративну справу прийнято до провадження, позов залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунула недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання доказів сплати судового збору та уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

У якості підстави позову позивач зазначила про незаконність постанови відповідача, оскільки після відкриття виконавчого провадження її жодного разу не викликали для визначення місця побачення батька з дитиною, а державним виконавцем на даний момент так і не встановлено місце виконання рішення суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення обставин, які слугували підставами пропуску строку звернення до суду судом встановлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи положення статей 12, 257, 287 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

4. Призначити судове засідання у справі на 15 лютого 2021 року о 15:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача: усі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів виконавчого провадження ВП № 52735203.

7. Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву з доказами надсилання його іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова