Справа № 2-а-4885/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4885/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

позивача : не з`явився

відповідача : Пастернака Д.О. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками РУ САТ ДПА України у Вінницькій області проведено перевірку господарської одиниці торгівельної точки-контейнеру № 96, що належить ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт № 0228/02/32/2- від 17.11.2010 року, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій №-21 від 18.11.2010 року. Оскільки ліцензія на день проведення перевірки була дійсною, позивач вважає вказане рішення протиправним.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву від 14.12.2010 року в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмові заперечення № 2429/10/32-02-39 від 15.12.2010 року, окремо суду пояснивши, що в ході проведення перевірки господарської одиниці, торгівельної точки-контейнеру № 96, який належить позивачу, було встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Дане порушення стало підставою для застосування до позивача рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 14354,72 грн., яке на думку представника відповідача є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

17.11.2010 року посадовими особами РУ САТ ДПА України у Вінницькій області на підставі направлення № 193 від 17.11.2010 року проведено перевірку торгівельної точки - контейнеру № 96, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належного ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання умов ліцензування.

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушено ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За наслідками перевірки складено акт № 0228/02/32/2- від 17.11.2010 року. Вказаний акт підписаний продавцем ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень.

На підставі акту перевірки прийнято рішення № -21 від 18.11.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 14354,72 грн., що становить 200% вартості отриманої партії товару.

З такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Вінницької міської ради від 09.09.2003 року як фізична особа-підприємець (а.с. 25), та здійснює господарську діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею тютюновими виробами на території Центрального ринку в м. Вінниці, в контейнері № 96 по просп. Коцюбинського, 13.

Судом встановлено, що на момент проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 була в наявності Ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АГ № 148962, яка була дійсна з 17.11.2009 року по 17.11.2010 року (а.с. 13). Зазначене підтверджується також матеріалами справи і не заперечується представником відповідача.

Крім того, маючи намір провадити зазначений в ліцензії вид господарської діяльності після закінчення строку її дії, позивач у встановленому Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" порядку, 12.11.2010 року отримав нову ліцензію серії АГ № 344926 дійсну з 18.11.2010 року по 18.11.2011 року (а.с. 14).

Таким чином позивач володіє правом на продаж тютюнових виробів в період з 17.11.2009 року по 17.11.2010 року та з 18.11.2010 року по 18.11.2011 року включно, тобто безперервно протягом двох років.

Слід також зазначити, що вказані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видані безпосередньо Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового засідання, контролюючий орган проводив перевірку 17.11.2010 року, тобто в останній день дії ліцензії серії АГ № 148962.

Відповідно до абз. 21 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" документом, що засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на право здійснення алкогольними напоями та тютюновими виробами протягом визначеного строку є ліцензія.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами" від 19.12.1995 року № 481/95 ВР - ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються строком на один рік.

Згідно з ч. 14 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

За змістом ст. 14 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб`єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, орган ліцензування повинен оформити ліцензію не пізніше ніж за три робочі дні з дня надходження документа, що підтверджує внесення плати за видачу ліцензії. При цьому орган ліцензування робить відмітку про дату прийняття документів, що підтверджують внесення заявником плати за видачу ліцензії. Нова ліцензія видається органом ліцензування не раніше ніж останній робочий день дії попередньо виданої ліцензії.

В свою чергу, Закон України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами" не визначає порядок обчислення строків дії ліцензії.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципі загальних засад права (аналогія права).

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252, ч. 1 ст. 254, 255 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо встановлено строк для виконання дії. вона може бути вчинена до спливу останнього дня строку.

Таким чином термін дії ліцензії серії АГ №148962, спливає безпосередньо 17.11.2010 року, оскільки визначений у ліцензіях строк їх дії спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, а саме, 17.11.2010 року о 24.00 годині.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав всі вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" необхідні для своєчасного отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, безсторонньо, розсудливо та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій №-21 від 18.11.2010 року є необгрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Вінницькій області від 18.11.2010 року №-21 про застосування фінансових санкцій до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 21.12.10

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

16.12.2010