Справа № 440/1073/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1073/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського (вул. Першотравнева, 20, Кременчук, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського про :

- визнання протиправними дії Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського у ненаданні письмової інформації на адвокатський запит від 10.01.2021 №3055/17 адвоката ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського у неналежному та своєчасному розгляді адвокатського запиту від 10.01.2021 №3055/17 адвоката ОСОБА_2 , яка оформлена листом-відповіддю від 19.01.2021 за №П-01/11-41;

- зобов`язати Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського надати адвокату ОСОБА_2 інформацію, яку він просить у своєму запиті від 10.01.2021 №3055/17, а саме:

письмову інформацію про те, яка сума бюджетних коштів була витрачена на навчання ОСОБА_3 , яка була зарахована на факультет менеджменту Кременчуцького державного політехнічного інституту наказом ректора від 26.07.1999 №34-4 на навчання за бюджетні кошти;

письмову інформацію про те, яку серію та номер мав атестат про повну загальну середню освіту, що зберігався в особовій справі студентки ОСОБА_3 , яка була зарахована на факультет менеджменту Кременчуцького державного політехнічного інституту наказом ректора від 26.07.1999 №34-4 на навчання за бюджетні кошти;

письмову інформацію про те, на яких умовах було прийнято на перший курс ОСОБА_3 , яка була зарахована на факультет менеджменту Кременчуцького державного політехнічного інституту наказом ректора від 26.07.1999 №34-4 на навчання за бюджетні кошти.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського щодо відмови у наданні письмової інформації на адвокатський запит від 10.01.2021 №3055/17 адвоката ОСОБА_2 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Суд зазначає, що частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 6 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак у задоволені клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського засвідчені належним чином копії: адвокатського запиту від 10.01.2021 №3055/17 адвоката Пелиха О.В.; інформацію щодо реєстрації вказаного запиту у вхідній кореспонденції (за наявності витяг з журналу, тощо); відповідь на вказаний адвокатський запит.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1073/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволені клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського засвідчені належним чином копії: адвокатського запиту від 10.01.2021 №3055/17 адвоката Пелиха О.В.; інформацію щодо реєстрації вказаного запиту у вхідній кореспонденції (за наявності витяг з журналу, тощо); відповідь на вказаний адвокатський запит.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо необхідності отримання запитуваної інформації в адвокатському запиті від 10.01.2021 №3055/17 адвоката ОСОБА_2 , в межах надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 15.11.2019 №0183.

Роз`яснити, що згідно з частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко