Справа № 640/1042/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/1042/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.05.2020 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.05.2020 №; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.10.2020 №19376-13; визнати протиправним та скасувати рішення від 21.10.2020 №19376-13, винесене заступником начальником управління - начальником відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві Кузнецовою М.В. про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

А саме, до відома позивачки судом було доведено необхідність усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб: шляхом подання до суду із супровідним листом доказів на підтвердження заявлених позовних вимог в частині наявності у ОСОБА_1 пільг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у межах заявленого спору або зазначити про причини неможливості їхнього подання, примірника позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для відповідача, та належним чином оформленого документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 975,20 грн.

Копія цієї ухвали отримана позивакою 08.02.2021, про щосвідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

10.02.2021 на адресу суду від позивачки надійшов супровідний лист від 10.02.2021, разом з доданими до нього матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши зміст доданих до супровідного листа документів суд встановив, що недолік позовної заяви щодо сплати судового збору за подання такого позову позивачкою не усунуто. А саме, позивачкою була надана квитанцію про сплату судового збору у сумі 134 грн., замість оголошеної судом в тексті ухвали від 25.01.2021 суми 975 грн.

При цьому, як вбачається з додатків до супровідного листа від 10.02.2021 позивачка не зменшувала розмір заявлених нею позовних вимог. Також позивачка не клопотала перед судом про продовження їй строку на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок