Справа № 380/8140/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8140/20 пров. № А/857/15338/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання - Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, прийняте суддею Гулик А.Г. в місті Львові, повний текст складено 27 жовтня 2020 року, у справі №380/8140/20 за позовом Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат ім. С. Крушельницької до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат ім. С. Крушельницької звернулася з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803, складену та підписану головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлією Тарасівною.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що зі сторони позивача (боржника у виконавчому провадженні) немає невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строку рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, а відтак і відсутні підстави для накладення штрафу. Позивач вказав на те, що 14.09.2020 відправив стягувачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18. Таку відповідь стягувач отримав 21.09.2020, тобто до моменту складення відповідачем оскарженої постанови. Крім цього, відповідач не вказав у постанові про накладення штрафу коли починається і коли закінчується 10-денний строк виконання рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлії Тарасівни про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803..

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав помилкового застосування норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що суд першої інстанції протиправно не залучив його, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 в якості третьої особи, чим перешкодив його правам, згідно статті 44 КАС України, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення справи.

Крім цього, зазначено, що Львівською середньою спеціалізованою музичною школою-інтернатом ім. С. Крушельницької не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №463/4677/18, яке полягає в розгляді боржником запитів стягувача та наданні йому запитуваної інформації згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон 2939-VI). Єдиний шлях, яким може бути виконане зазначене рішення суду є тільки надання інформації про відсутність в ЛССМШІ ім. С. Крушельницької запитуваної інформації відповідно вимог п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в зв`язку з тим, що конкурс не проводився.

Так, у даному випадку позивачу не надано офіційний документ, згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки відповідь від 14.09.2020 не відповідає вимогам Закону 2939-VI з таких підстав: стягувачу не надано документ під назвою відмова в задоволенні Запиту на публічну інформацію від 16.06.2018 та повторного запиту від 16.06.2018 (або два окремих таких документи на кожен запит); стягувачу відповідно пп. 1; 2 ч. 4 ст. 22 Закону 2939-VI не надано в відмові прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка відповідальна за розгляд запиту та не вказано дату розгляду; стягувачу не надано мотивовану підставу відмови по кожній з п`яти груп запитуваних документів з посиланням на пункти, частини, статті положень, статутів чи інших документів, згідно яких діє боржник.

В підсумку зазначено, що стягувачу надають інформацію не по суті запиту, яку він не запитував, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18 боржника не було зобов`язано інформувати, що перетворює відповідь від 14.09.2020 у неправомірну відмову у наданні інформації. Вважає, що всі ці дії боржник вчиняє з однією метою - перешкодити поновленню прав неповнолітньої ОСОБА_2 судовим розглядом у справі № 463/4303/20.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №380/8140/20 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, де висловлено прохання задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі. Вкотре зазначено, що позивачем протягом тривалого часу порушуються його права, Львівською середньою спеціалізованою школою-інтернат ім. С. Крушельницької фактично не виконується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, оскільки інформацію, запитувану ним у запитах від 16.07.2018 надано, фактично, не повно, відтак, в даному виконавчому провадженні виконавцем правомірно винесено спірну постанову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, який просив задоволити апеляційну скаргу, а також підтвердити його статус законного представника неповнолітньої, права та інтереси якої порушені і притягнути позивача до накладення штрафу за неподання йому копії відзиву, пояснення представника позивача, який просив залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Львівської середньої спеціалізованої школи-інтернату ім. С. Крушельницької щодо не розгляду запитів ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018 та повторного запиту від 16.07.2018; зобов`язано Львівську середню спеціалізовану школу-інтернат ім.С.Крушельницької (далі - школа) розглянути запити ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018, повторний запит від 16.07.2018 та надати запитувану інформацію у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 22.11.2018 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №463/4677/18.

17.10.2019 старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження №60328803 на підставі виконавчого листа від 22.11.2018 №463/4677/18 (боржник - Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат ім. С. Крушельницької).

Школа подала до державного виконавця заяву з додатками від 18.10.2019 №307 про виконання рішення суду, в якій зазначила, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18 виконане до набрання законної сили, тобто до 20.11.2018, та надала підтверджуючі документи.

ОСОБА_1 подав до державного виконавця письмові пояснення від 30.10.2019 № 330 з приводу виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т., відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 06.11.2019 прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження №60328803 на підставі фактичного повного виконання рішення суду №463/4677/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т. від 06.11.2019 ВП №60328803 про закінчення виконавчого провадження.

27.08.2020 відповідач надіслав позивачу вимогу про надання інформації щодо виконання виконавчого документа.

27.08.2020 позивач надіслав відповідачу відповідь на вимогу виконавця № 325, яку останній отримав 27.08.2020.

14.09.2020 позивач надіслав відповідачу та стягувачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803.

23.09.2020 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу ВП №60328803 (далі - оскаржена постанова), якою наклав на позивача штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

16.10.2020 відповідач прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60328803.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову про накладення штрафу ВП №60328803 протиправною, позивач з вернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803 є протиправною, а тому така підлягає скасуванню.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2019 відповідач відкрив виконавче провадження №60328803 на підставі виконавчого листа від 22.11.2018 №463/4677/18 про зобов`язання Львівську середню спеціалізовану школу-інтернат ім. С. Крушельницької розглянути запити ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018, повторний запит від 16.07.2018 та надати запитувану інформацію у повному обсязі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач 06.11.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №60328803 на підставі фактичного повного виконання рішення суду №463/4677/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т. від 06.11.2019 ВП №60328803 про закінчення виконавчого провадження.

Так, у даному рішенні зазначено, що стягувач просив у запитах надати копію правил конкурсного приймання дітей (учнів) до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької до 10 класу на 2018-2019 роки; наказ директора про проведення конкурсного випробування при зарахуванні в 10 клас; інформацію про кількість і склад конкурсної комісії; білети, тексти диктантів, варіанти письмових завдань для конкурсного відбору, затверджені наказом директора ЛССМШІ ім. С. Крушельницької; протоколи конкурсного випробування, або інформацію про відсутність таких документів. Однак, позивач на запити ОСОБА_1 надав документи та інформацію про державну підсумкову атестацію, накази про відрахування, проведення державної підсумкової атестації та протоколи державної підсумкової атестації, які стягувач не вимагав у своїх запитах. Також не надав інформації про відсутність документів, запитуваних у запитах від 16.07.2018. Тобто, фактично Львівською середньою спеціалізованою школою-інтернет ім.С.Крушельницької не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18, оскільки інформацію запитувану позивачем у запитах від 16.07.2018 надано фактично неповно.

24.06.2020 відповідач прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60328803.

27.08.2020 позивач надіслав стягувачу та відповідачу відповідь на вимогу виконавця № 325, яку останній отримав 27.08.2020. У вказаній відповіді позивач зазначив, зокрема, що в його розпорядженні немає правил конкурсного приймання дітей (учнів) до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької до 10 класу на 2018-2019 роки; наказу директора про проведення конкурсного випробування при зарахуванні в 10 клас; інформації про кількість і склад конкурсної комісії; білетів, текстів диктантів, варіантів письмових завдань для конкурсного відбору, затверджених наказом директора ЛССМШІ ім. С. Крушельницької; протоколів конкурсного випробування.

Отже, з вказаного вбачається, що школа з урахуванням рішення суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144 повідомила ОСОБА_1 та відповідача про відсутність вказаних запитуваних документів.

Також, встановлено, що 14.09.2020 позивач надіслав ОСОБА_1 відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803, з додатками, а також з доказами поштової відправки. У вказаній відповіді позивач виклав ту ж інформацію, що у відповіді на вимогу виконавця від 27.08.2020 № 325.

Однак, відповідач 23.09.2020 прийняв оскаржену постанову, з якої вбачається надання відповіді, проте рішення суду не виконано, оскільки не надано підтвердження надіслання відповіді стягувачу у відповідності до вимог виконавчого документа.

Зазначені у спірній постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки 14.09.2020 о 17:40 представник позивача Р. Дудяк надіслав на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію відповіді на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803 з докази поштового відправлення стягувачу такої відповіді.

Під час розгляду справи представник відповідача підтвердив правильність вказаної електронної адреси і зазначив, що з невідомих причин, такий лист позивача не був врахований державним виконавцем при накладенні штрафу.

Таким чином, вказанні обставини у своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції відносно того, що станом на дату прийняття оскарженої постанови (23.09.2020) позивач виконав вимогу виконавця від 27.08.2020.

Також, трекінгом поштового відправлення №012 стягувач отримав відповідь на запит ще 21.09.2020, тобто до прийняття оскарженої постанови.

Враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803.

В підсумку колегія суддів вважає доцільним наголосити на тому, що відповідно до положень частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, в даному випадку апелянтом під час розгляду справи жодним чином не доведено та не обґрунтовано яким чином оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на його права і обов`язки, і яким чином скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року і, відповідно, відновлення дії постанови про накладення штрафу від 23.09.2020 року ВП №60328803, складеної та підписаної головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлії Тарасівни, може поновити порушені права скаржника.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів та клопотань апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі та в судовому засіданні, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

З суті вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується результат виконання рішення суду відповідачем.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №380/8140/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 15.02.21