Справа № 440/245/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/245/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Ю. Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про:

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 17.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63948216 щодо примусового виконання виконавчого напису №93604 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з позивача на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 38958,08 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 17.12.2020 ВП№63948216 про стягнення з боржника основної винагороди;

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 17.12.2020 ВП№63948216 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 22.12.2020 ВП№63948216 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправними, на його думку, постановами приватного виконавця від 17.12.2020 та від 22.12.2020 у виконавчому провадженні №63948216.

Ухвалою суду від 19.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

11.02.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, що свідчить про усунення останнім недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 19.01.2021.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ця справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у цій справі №440/245/21 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" як стягувача у виконавчому провадженні №63948216, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи, а саме, усі матеріали виконавчого провадження №63948216, в яких містяться, зокрема, й оскаржувані постанови.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/245/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 22 лютого 2021 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №63948216, в яких містяться, зокрема, й оскаржувані постанови з доказами їх направлення та вручення позивачу.

Витребувати від третьої особи засвідчені належним чином копії виконавчого напису №93604 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з позивача на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 38958,08 грн, а також усіх документів, що слугували підставою для винесення вказаного виконавчого напису.

Витребувані документи надати до суду у строк до 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Запропонувати третій особі у термін до 22 лютого 2021 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава