Справа № 280/7374/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 лютого 2021 року Справа № 280/7374/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка, вул. Центральна, 38-А)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16 397,48 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 12 728,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань за самостійно поданими деклараціями та донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 29 126,04 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/7374/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 16 397,48 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 12 728,56 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу:

звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року від 24.04.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з єдиного податку у розмірі 11 613,54 грн.;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року від 24.04.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з єдиного податку у розмірі 991,94 грн.;

звітну податкову декларацію за червень 2019 року від 16.07.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 16 838,00 грн.;

звітну податкову декларацію за липень 2019 року від 14.08.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 924,00 грн.;

звітну податкову декларацію за серпень 2019 року від 16.09.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 740,00 грн.;

звітну податкову декларацію за вересень 2019 року від 17.10.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 437,00 грн.;

звітну податкову декларацію за грудень 2019 року від 20.01.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 270,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, суми податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість, визначені відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, не є спірними.

Також, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, на підставі акту перевірки від 24.07.2019 №665/08-01-56-06/23282202 винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 №, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 667,18 грн. за платежем «єдиний податок з юридичних осіб». Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, зазначену у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 12.09.2019 №35/08-01-56-04/23282202 винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2 371,87 грн. за платежем «податок на додану вартість». Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, зазначену у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 05.03.2020 №152/08-01-56-04/23282202 винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2020 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за платежем «єдиний податок з юридичних осіб». Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, зазначену у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Слід зазначити, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацем першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу за його місцезнаходженням; вважаються врученими платнику податків, докази їх оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки податкові зобов`язання сплачено частково, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена сума з податку на додану вартість у розмірі 16 397,48 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 12 728,56 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 30.09.2019 №108935-56 на суму 24 885,23 грн.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Виробничо-комерційну фірму Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка, вул. Центральна, 38-А; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 16 397 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 48 коп., яку перерахувати на р/р UА0008168, код платежу 14060100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітоп.р-н/14060100, код отримувача 37968956, банк Казначейство України (ЕАП) та податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 56 коп., яку перерахувати на р/р UА0008179, код платежу 18050300, отримувач Мелітопольське УК/Полянівська/18050300, код отримувача 37968956, банк Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 16.02.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко