Справа № 160/74/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Справа № 160/74/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сурско-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52064, с. Сурско-Литовське, вул. Польова, 58, 7) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сурско-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 113-к від 31 грудня 2020року Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про звільнення з посади секретаря Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 31 грудня 2020року;

- стягнути з Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 31 грудня 2020року по дату набрання рішенням суду законної сили;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 16 лютого 2021 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

З урахуванням викладеного, позивач станом на 16 лютого 2021 року не виконав умови ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, не усунув недоліки позовної заяви у визначний судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в позовній заяві до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сурско-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52064, с. Сурско-Литовське, вул. Польова, 58, 7) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук