Справа № 826/2626/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №826/2626/18

адміністративне провадження №К/9901/2923/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №826/2626/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №826/2626/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

24 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року № 810/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ОСОБА_1 та Міністерство юстиції України заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

До Верховного Суду також надійшли клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів, які не підлягають задоволенню з огляду на межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №826/2626/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України про розгляд справи за їх участю - відмовити.

У задоволенні клопотань Міністерства юстиції України про витребування доказів - відмовити.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 23 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова