Справа № 643/13493/20
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти № 5 батальйону №2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №3029071, винесену 24.08.2020 року інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти № 5 батальйону №2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2020 року адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти № 5 батальйону №2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпередана на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 11.02.2021 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3,5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповіднодо ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку ВерховногоСуду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 454,00 грн. та не надано суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подане разом з позовною заявою клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами та не обгрунтоване належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені КАС України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоленні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції роти № 5 батальйону №2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -