Справа № 420/5666/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 лютого 2021 р. м. Одеса Справа № 420/5666/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №420/5666/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року залишено без змін.

11.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень у постанову апеляційного суду.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що під час апеляційного розгляду справи апеляційним судом встановлено, що накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а також конфіскація в дохід держави вилученого автомобіля, відбулось на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2017 року. Проте, в описовій частині постанови апеляційного суду помилково зазначено про вирішення спору у справі щодо порушення митних правил Миколаївським районним судом м. Одеси. Наведені обставини свідчать до допущення описки у судовому рішення, яка підлягає виправленню.

З огляду на відсутність необхідності заслуховування пояснень сторін та дослідження додаткових доказів, розгляд вказаного питання проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд враховує, що під час апеляційного провадження судом з`ясовано, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2017 року по справі №521/19338/17 визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 103 962,32 грн. на користь держави з конфіскацією товару.

Вирішено конфіскувати в дохід держави вилучений відповідно до протоколу №1200/50000/17 від 08.08.2017 року легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ E220D», 1995 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Молдова.

Вказані обставини підтверджується і матеріалами адміністративної справи.

Натомість, при складанні повного судового рішення апеляційного суду, в описовій частині судового рішення зазначено, що питання про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а також конфіскація в дохід держави вилученого автомобіля, вирішено на підставі постанови Миколаївського районного суду м. Одеси.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидної описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому рішенні апеляційного суду допущено очевидну описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в описовій частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року помилково допущені описки, зазначивши вірне найменування суду, яким вирішувалось питання у справі про порушення митних правил - Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло