Справа № 200/7733/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 лютого 2021 р. Справа №200/7733/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову представника позивача у справіза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який звернувся через свого представника - позивача адвоката Курчина Сергія Анатолійовича, до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці в Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року у сумі 417 300,00 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 19 листопада 2020 року на 16-30 год.

19 листопада 2020 року у підготовчому засіданні оголошена перерва для витребування додаткових документів до 17 грудня 2020 року на 12 год. 45 хвилин.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/7733/20-а, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року замінено відповідача - Головне управління Держпраці у Донецькій області, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, відкладено розгляд справи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшла заява представника позивача адвоката Курчина С.А., який діє на підставі ордеру серії ДН №000115243 від 14.01.2020, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/7733/20-а.

Розглянувши зазначену заяву, суд вказує наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на підставі спірної постанови відкрито виконавче провадження № 59491161. Вважає, що відкриття виконавчого провадження може спричинити стягнення сум штрафу до моменту винесення судового рішення, а також може спричинити стягнення додаткових витрат по виконавчому провадженню, проведення примусової реалізації майна, можливе блокування банківських рахунків під час виконавчого провадження, що унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного положення КАС України, розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості винесенняпостанови Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року в теперішній час є спірним.

Суд вважає, що у цьому випадку, виконання ВП №59491161 до вирішення питання про законність винесення постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року може призвести до істотних складнощів. Більш того, є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу законності спірної постанови, на підставі якої відкрито виконавче провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом1 частини 2 статті 150 КАС України, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ1000/1380/2НД/АВ/СПТД-ФС від 02 травня 2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/7733/20-а.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 16 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко