Справа № 160/2053/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокуСправа №160/2053/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2053/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням суду від 31.03.2020 адміністративний позов у справі № 160/2053/20 задоволено повністю, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити донараховані ОСОБА_1 суми пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

3. На виконання рішення суду від 31.03.2020 судом були виготовлені та видані наступні виконавчі листи щодо:

1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити донараховані ОСОБА_1 суми пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів;

2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

4. 12.02.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/2053/20 від 31.03.2020.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА В ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

5. Станом на дату подання заяви донарахована сума пенсії не виплачена, тобто судове рішення № 160/2053/20 до теперішнього часу не виконано.

6. Відповідач повністю не виконав рішення суду від 31.03.2020 № 160/2053/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 в частині перерахованої суми пенсії з урахуванням проведених платежів з 01.01.2018 по 30.11.2020, по порушує права позивача, оскільки перерахунок пенсії викликаний відновленням порушеного права на обрахування розміру щомісячної пенсії у розмірі 86%, а невиплата боргу (доплати) по перерахованій пенсії звужує зміст та об`єм гарантій держави військовослужбовцю на пенсії і є втручанням у право на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

щодо примусового виконання рішення

7. 08.09.2020 позивач звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 160/2053/20 ,який виданий 04.09.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити донараховані ОСОБА_1 суми пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів.

8. 25.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською Альоною Олександрівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63048082.

9. 08.11.2020 державним виконавцем було направлено вимогу до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій вимагав протягом 3 робочих днів, з моменту отримання даної вимоги повідомити про заходи, які вживаються з метою фактичного виконання вимог виконавчого листа.

10. 09.12.2020 у виконавчому провадженні № 63048082 прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

11. 01.02.2021 у виконавчому провадженні № 63048082 прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн.

12. 02.02.2021 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 63048082.

щодо звернень до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

13. 17.11.2020 позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив надати інформацію щодо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/2053/20 (набрання законної сили 07.08.2020).

14. Листом від 27.11.2020 № 22945-23416/Б-01/8-0400/20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивача від 17.11.2020 повідомило, зокрема, наступне:

- згідно із пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства;

- 16.11.2020 на адресу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 № 160/2053/20;

- на виконання зазначеного рішення суду Вам здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86%;

- стосовно доплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумі 57595,20 грн повідомляємо, що оскільки призначення Пенсійного фонду України на виплату за рішеннями суду на поточний рік не переглянуті, ї виплату буде здійснено після виділення додаткових коштів.

15. 22.12.2020 позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив:

1) надати відповідь на заяву від 17.11.2020 (вхідний № 23416/Б-0400-20), - два питання;

2) донарахувати і виплатити пенсію за рішенням суду від 31.03.2020 № 160/2053/20 за період з 07.08.2020 по 30.11.2020 найближчим часом 8432,50 грн;

3) провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019, з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії з урахуванням 86% грошового забезпечення;

4) повідомити дату отримання доплати (данарахованих сум пенсії).

16. Листом від 21.01.2021 № 1888-26140/Б-01/8-0400/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивача від 17.11.2020 повідомило, зокрема, наступне:

- згідно із пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 160/2053/20 було зареєстровано в Головному управлінні 04.11.2020 за № 13978/7;

- на виконання зазначеного рішення суду Вам здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86%;

- одночасно повідомляємо, що рішенням суду від 31.03.2020 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не зобов`язано провести перерахунок на виплату Вашої пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019 з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії;

- стосовно доплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумі 57595,20 грн повідомляємо, що її виплату буде здійснено після виділення коштів;

- звертаємо Вашу увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 було визнано протиправним та нечинним пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якими було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та їх фінансування, інших рішень Уряду про умови та порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не приймалося.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

17. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

18. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

19. Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

20. Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

21. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частини друга, третя статті 382 КАС України).

22. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

23. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

24. Для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

25. З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України» (заява № 7321/05 та 107 інших заяв), «Робота та інші проти України» (заява № 7158/04 та 88 інших заяв), «Варава та інші проти України» (заява № 12405/06 та 118 інших заяв), «ПМП «Фея» та інші проти України» (заява № 27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

26. Крім того, за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

27. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

28. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

29. Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

30. Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

31. Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

32. Суд зазначає, що загальний порядок виконання судових рішень, який встановлено Законом України «Про виконавче провадження», не позбавляє суд права встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

33. Рішення суду від 31.03.2020 у справі № 160/2053/20 набрало законної сили 07.08.2020.

34. З наданих листів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.11.2020 № 22945-23416/Б-01/8-0400/20 та від 21.01.2021 № 1888-26140/Б-01/8-0400/21 ГУ ПФУ можна зробити висновок, що рішення суду від 31.03.2020 у с праві № 160/2053/20 виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86%.

35. Стосовно доплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумі 57595,20 грн відповідач повідомив, що оскільки призначення Пенсійного фонду України на виплату за рішеннями суду на поточний рік не переглянуті, ї виплату буде здійснено після виділення додаткових коштів.

36. Вказані обставини свідчать про те, що рішення суду, яке набрало законної сили та яке підлягає обов`язковому виконанню фактично залишається бездієвим для позивача, оскільки не виконується відповідачем в частині виплати доплат з 01.01.2018 по 30.11.2020.

37. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем вживалися можливі заходи з метою виконання судового рішення в цій частині, зокрема звернення/запити до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України щодо отримання коштів.

38. Застосовуючи правові висновки Верховного Суду у справах № 826/11347/14 та № 800/592/17, суд доходить висновку, що КАС України, в редакції, що застосовується з 15.12.2017, не пов`язує встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із встановленням у резолютивній частині рішення суду відповідачу-суб`єкту владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

39. Таким чином, судовий контроль в порядку статті 382 КАС України може встановлюватись судом і після постановлення рішення по суті спору, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

40. З системного аналізу матеріалів справи та доводів позивача, суд вважає правомірним встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт у місячний строк про виконання рішення суду від 31.03.2020 у справі № 160/2053/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду, з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

41. Керуючись статтями 14, 243, 248, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

42. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2053/20 задовольнити.

43. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати, у місячний строк з дати набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 31.03.2020 у справі № 160/2053/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення у справі.

44. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

45. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба