Справа № 484/229/21
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/229/21
Номер провадження : 2-а/484/11/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Некрасенко Олександр Анатолійович, до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП Ратушного Миколи Анатолійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Позивач 27.01.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №261223, винесеної 17.01.2021 року інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП Ратушним Миколою Анатолійовичем.
Ухвалою судді від 28 січня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову; зазначену ухвалу представник позивача отримав 04 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява якою усунуто недоліки адміністративного позову.
Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний орган національної поліції, де працює відповідач, - Головне управління національної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ураховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідно витребувати у відповідачів матеріали на підставі яких винесено 17.01.2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 171, 248, 257, 260, 268, 269, КАС України, суддя
- адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Некрасенко Олександр Анатолійович, до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП Ратушного Миколи Анатолійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;
- витребувати у інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП Ратушного Миколи Анатолійовича та Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали, на підставі яких винесено 17.01.2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП;
- відповідачам надати витребувані докази по Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 23.02.2021 року;
- відповідачам подати відзив на позов у строк до 23.02.2021 року;
- позивачу, у разі надходження від відповідачів відзиву на позов, подати відповідь на відзив у строк до 23.02.2021 року.
Роз`яснити учасникам процесу:
- відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України);
- відповідно до вимог ч.6-9 ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
- копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати:
позивачу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
представнику позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;
відповідачу інспектору СРПП Первомайського ВП ГУНП Ратушному Миколі Анатолійовичу: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна