Справа № 215/4328/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Дніпросправа №215/4328/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №215/4328/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 28 жовтня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. оприлюднена на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 26 листопада 2020 р. Копія ухвали із супровідним листом 24 листопада 2020 р. направлялася рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

За даними офіційного веб-сайту "Укрпошти" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) копія зазначеної ухвали, починаючи з 13 січня 2021 р., не вручена ОСОБА_1 під час доставки (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 577).

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 р. у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого строку, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом апеляційної інстанції вжито усіх передбачених процесуальним законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, і станом на 15 лютого 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №215/4328/18.

Ухвала суду набирає законної сили 15 лютого 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук