Справа № 580/5562/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року справа № 580/5562/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради (вул.Бидгощська, 13, м. Черкаси, 18003, далі - позивач) з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, далі - відповідач), вякому просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що дії відповідача під час проведення перевірки та складання акта від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів - вчинені з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки державний нагляд (контроль) у вигляді позапланової перевірки позивача фактично не був проведений, що, на думку позивача, свідчить про фальсифікацію матеріалів перевірки, про що він звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення посадовими особами відповідача кримінального правопорушення. Також зазначено, що відповідач не повідомив КП «ЧЕЛУАШ» про проведення державного нагляду (контролю) не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу та не зазначив чіткого предмету здійснення заходу в направленні, що, на думку позивача, дає право відповідачу провести перевірку поза межами питань, необхідність дослідження яких стала підставою для здійснення відповідного заходу.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що директор КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради ОСОБА_1 свідомо не був присутній та не направляв уповноважену особу на місце проведення Державною екологічною інспекцією Центрального округу позапланової перевірки, з метою перешкоджання проведенню заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання, що є порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки документи, які визначені вказаним законом, були пред`явлені позивачу з метою проведення позапланової перевірки. Крім того, доводи позивача про те, що державний нагляд (контроль) у вигляді позапланової перевірки позивача фактично не був проведений, є необґрунтованим, оскільки щоденно з 05.08.2020 по 14.08.2020 кожного дня з 09:00 до 18:00 години працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу здійснювався відбір проб якості скинутих стічних вод через випуск №13 та проводився хронометраж для встановлення кількості скинутих стічних вод у Кременчуцьке водосховище. За результатами проведених лабораторних досліджень якості скинутих стічних вод відповідно до протоколів від 11.08.2020 № 79-2020 та від 12.08.2020 № 80-2020 встановлені перевищення за такими показниками: БСК5, ХСК, Сульфатам, Сухий залишок, Азоту амонійному, Нітрит-іонам, Нітрат-іонам, Фосфатам, Хлорид-іонам, Залізу, Нафтопродуктам, Аніонним СПАР. Вказані факти викладені та оформлені актом перевірки, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення, відтворення і охорони природних ресурсів від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно яких вважає, що твердження позивача про те, що дії відповідача під час проведення перевірки та складання акта від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ вчинені з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є надуманими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 15 травня 2020 року до відповідача надійшло звернення гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу та безпеці держави, яка завдана комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, оскільки він неодноразово спостерігав, як з випуску зливової мережі дощової каналізації №13 неодноразово здійснювався скид нечистої темної води з неприємним запахом, яка потрапляє систематично у р. Дніпро, тому він просив провести перевірку дотримання законодавства в частині охорони та використання водних ресурсів (скид води біля причалу №5 КП «ЧЕЛУАШ».

22 червня 2020 року відповідачем отримано погодження №2.4/434ПГ Державної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради (вул. Бидгощська, 13, м.Черкаси, 18003, ).

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 15.05.2020, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ відповідачем винесено наказ від 27.07.2020 №06-27/468 та видано направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

03.08.2020 відповідачем вручено КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_2 від 15.05.2020.

Повідомленням від 04.08.2020 директора КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради ОСОБА_1 запрошено до Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо надання пояснень та проведення позапланової перевірки, однак на зазначений виклик директор КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради не з`явився. Крім того, відповідачем направлено позивачу лист щодо необхідності прибуття керівника або уповноваженої керівником особи до причалу АДРЕСА_1 до випуску зливових стічних вод у період проведення перевірки з 05.08.2020 по 14.08.2020 кожного дня з 09:00 до 18:00 години для відбору проб якості стічних вод з випуску №13 та проведення хронометражу кількості скинутих стічних вод за допомогою секундоміру та мірного циліндру (прилади повірені).

Працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу щоденно з 05.08.2020 по 14.08.2020 кожного дня з 09:00 до 18:00 години здійснювався відбір проб якості скинутих стічних вод через випуск №13 та проводився хронометраж для встановлення кількості скинутих стічних вод у Кременчуцьке водосховище, за результатами проведених лабораторних досліджень якості скинутих стічних вод відповідно до протоколів від 11.08.2020 №79-2020 та від 12.08.2020 №80-2020 встановлені перевищення за такими показниками: БСК5, ХСК, Сульфатам, Сухий залишок, Азоту амонійному, Нітрит-іонам, Нітрат-іонам, Фосфатам, Хлорид-іонам, Залізу, Нафтопродуктам, Аніонним СПАР.

Відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 11.08.2020 №2532/06-54 у позивача дозвіл на спеціальне водокористування та затверджений ГДС на момент проведення перевірки відсутні.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в частині скиду нечистої води з випуску дощової каналізації №13 комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради біля причалу №5 у м. Черкаси, відповідачем складено акт перевірки від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

Згідно опису виявлених порушень вимог законодавства, які зазначені у акті від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ, встановлено наступні порушення: 1) відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням пункту 9 частини першої статті 44 Водного кодексу України; 2) нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин не дотримується, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 44 Водного кодексу України. Ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - забруднення водних ресурсів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом встановлено, що згідно статей 1, 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною. Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з цим, відповідно до абзаців 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 15 травня 2020 року до відповідача надійшло звернення гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу та безпеці держави, яка завдана комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради та 22 червня 2020 року відповідачем отримано погодження №2.4/434ПГ Державної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. ОСОБА_2 .

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 15.05.2020, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ, відповідачем винесено наказ від 27.07.2020 №06-27/468 та видано направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення саме позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Таким чином, необґрунтованим є посилання позивача на те, що відповідач всупереч вимог ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не повідомив КП «ЧЕЛУАШ» про проведення державного нагляду (контролю) не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, оскільки таке повідомлення надсилається лише в разі проведення планової перевірки.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідачем згідно положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 03.08.2020 вручено КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, а також пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_2 від 15.05.2020, тому позивач помилково посилається на те, що йому не надано копії погодження та звернення гр. ОСОБА_2 , оскільки в силу вимог вищезазначеного Закону вказані документи пред`являються, а не вручаються суб`єкту господарювання перед початком позапланової перевірки.

Відповідно до п. 15 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Із наявних у справі доказів судом встановлено, що у направленні відповідача від 27.07.2020 №06-28/456 зазначено, що підставою для здійснення цього заходу є звернення гр. ОСОБА_2 та погодження Державної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ та зазначено предмет здійснення заходу із зазначенням питань - дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Отже, предметом здійснення заходу державного нагляду (контролю) КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради було дотримання вимог природоохоронного законодавства, а підставою було звернення гр. ОСОБА_2 та погодження Державної інспекції України від 09.06.2020 №2.4/434ПГ, тому помилковим є твердження позивача про не зазначення чіткого предмету здійснення заходу в направленні, що ніби-то дає право відповідачу провести перевірку поза межами питань, необхідність дослідження яких стала підставою для здійснення відповідного заходу.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: - посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; - у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, вищевказаними нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено право суб`єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), однак відповідно до ст. ст. 5, 7, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення перевірки.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідачем згідно положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 03.08.2020 вручено КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради направлення від 27.07.2020 №06-28/456 на проведення позапланової перевірки, а також пред`явлено погодження, службові посвідчення та звернення гр. ОСОБА_2 від 15.05.2020, тому судом встановлено, що у позивача були відсутні правові підстави для не допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

Щодо посилання позивача на те, що випуск зливової каналізації №13 (біля причалу № 5 в м. Черкаси) не перебуває у користуванні КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради, то суд зазначає, що згідно листа Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 18.12.2018 № 24329-01-18 підтверджено факт перебування на балансі позивача 14 випусків зливової каналізації, а відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 07.08.2020 №03.3-17/2993 КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради зверталось за отриманням дозволу на спеціальне водокористування 21.10.2019 №84872-ВР, однак отримало відмову від 20.11.2019 №555/ЧР/21-19.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом із матеріалів справи, директор КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради відмовився від підписання та отримання примірника акта перевірки від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ, що підтверджується відповідним записом у цьому акті, тому його примірник в останній день перевірки надіслано відповідачем поштовим зв`язком позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем під час здійснення державного нагляду (контролю) КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 03.08.2020 №35/3/3/2020/ПЗ.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш