Справа № 600/442/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/442/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, )

про визнання протиправною та скасування вимоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 року, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 8448 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області направити до Глибоцький РВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано- Франківськ) повідомлення про повернення вимоги про сплату боргу (недоїмки).

- повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області безпідставно стягнені кошти в рамках виконавчого провадження № 62103984, яке відбувається на підставі вимоги про сплату боргу по єдиному соціальному внеску № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 року, яка видана Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та подана для примусового стягнення до Глибоцький РВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), з моменту початку примусового стягнення до винесення рішення у даній справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з поданням позову, позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначала, що нею пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що про оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 року її не було відомо, жодної вимоги вона у 2019 р. не отримувала.

Позивач у заяві вказувала, що у 2020 р. спостерігала щомісячне зменшення на 500 грн. суми пенсійних виплат. З даного приводу вона 13.11.2020 р. звернувшись до управління Пенсійного фонду у Глибоцькому районі Чернівецької області, де дізналась про стягнення за рахунок пенсійних виплат боргу за подання державного виконавця.

При зверненні до Глибоцький РВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано -Франківськ) та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62103984 їй стало відомо про наявність вимоги про сплату боргу по єдиному соціальному внеску № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р., яка видана Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області внаслідок несплати нею заборгованості в розмірі 8448 грн станом на 28 лютого 2018 р.

Оскільки, позивач не отримував від ГУ ДПС у Чернівецькій області оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки), то відповідно не знав про її існування та був позбавлений права оскаржити її у встановленому законодавстві порядку.

За наведених обставин, позивач просить поновити йому пропущений з поважних причин 10-ти денний строк, передбачений ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень пункту 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

В той же час, положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №802/983/18-а від 31.01.2019 р.

З наведених норм видно, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу в адміністративному порядку. Також передбачено звернення вимоги до примусового виконання у разі несплати суми недоїмки або не оскарження вимоги протягом десяти днів.

Таким чином, у справах з приводу оскарження вимоги про сплату боргу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач не отримував від ГУ ДПС у Чернівецькій області оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки), то відповідно не знав про її існування та був позбавлений права оскаржити її у встановленому законодавстві порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем строки звернення до суду є поважними.

Суд, враховує подання заяви про поновлення строку звернення до суду, обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду та відсутність доказів одержання оскаржуваної вимоги та постанови про відкриття виконавчого провадження, за яких позивач був позбавлений права оскаржити вимогу у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Крім того, одночасно з поданням позову, позивач подала про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як видно із поданої заяви, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона є пенсіонер та немає коштів для сплати судового збору. Єдиний джерелом доходу є пенсія, які позивач витрачає на придбання продуктів харчування та ліків, оплату комунальних послуг. Відтак, у зв`язку із відсутністю коштів позивач звернулася до Чернівецького місцевого центру з надання БВПД для надання безоплатного адвоката.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 2010 р., що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, позивач звільнена з роботи 31.08.2020 р.

У зв`язку із відсутністю коштів, позивач звернулася до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатного адвоката, що підтверджується доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.11.2020 р. № 336.

Задовольняючи заяву про звільнення від сплати судового збору, суд також враховує майновий стан позивача та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст. 133 КАС України).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до вимог ст.ст.132-133 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Таким чином, ураховуючи, що позивач є пенсіонером, також матеріальні і соціальні обставини у яких вона перебуває, що підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи, а саме: копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р., а оригінал - для огляду; копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р., а оригінали - для огляду; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р. в розрізі місяців та років; зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за 2017 - 2020 р. р. та 2021 р. на час розгляду справи в суді; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.; заяву ОСОБА_1 про добровільну участь у сплаті ЄСВ; інформацію про взяття (зняття) на податковий облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; інформацію про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податків (зборів) та страхових внесків (єдиного внеску) за період з 01.01.2017 р. по теперішній час; інформацію про періоди здійснення підприємницької діяльності та систему оподаткування, яка застосовувалася фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по теперішній час, а з Глибоцького РВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) - копію матеріалів виконавчого провадження № 62103984, з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.; докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження 62103984; докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62103984 з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області та Глибоцький РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 122, 132, 133, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити такий строк.

3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити повністю.

4. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р., а оригінал - для огляду;

- копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р. ., а оригінали - для огляду;

- розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р. в розрізі місяців та років;

- зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за 2017 - 2020 р. р. та 2021 р. на час розгляду справи в суді;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.;

- заяву ОСОБА_1 про добровільну участь у сплаті ЄСВ;

- інформацію про взяття (зняття) на податковий облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

- інформацію про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податків (зборів) та страхових внесків (єдиного внеску) за період з 01.01.2017 р. по теперішній час;

- інформацію про періоди здійснення підприємницької діяльності та систему оподаткування, яка застосовувалася фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по теперішній час.

8. Витребувати з Глибоцького РВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) наступні документи:

- копію матеріалів виконавчого провадження № 62103984, з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження 62103984;

- докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62103984 з примусового виконання вимоги № Ф-778/50089-55 від 10.10.2019 р.

9. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управління ДПС у Чернівецькій області та Глибоцькому РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

12. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький