Справа № 400/3961/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 400/3961/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

17 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 153926,32 грн на користь Державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 153926,32 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 справу №400/3961/20 за позовом ГУ ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано для подальшого розгляду за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.11.2020, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 зобов`язано виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , яку надіслано разом із відповідним запитом до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області.

11.12.2020 до суду надійшов лист виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №4533/02-33 від 04.12.2020, згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

З довідки про податковий борг станом на 01.07.2020 /а.с.4/, розгорнутого розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) /а.с.5/, відомостей з інтегрованої картки платника податків за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості /а.с.6, 43-45/, суд вбачає, що за ОСОБА_1 обліковується непогашений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 153926,32 грн, що виник з наступних підстав.

11.06.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 3677,21 грн /а.с.11/;

- №0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 44303,70 грн /а.с.11/;

- №0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 12546,51 грн /а.с.11, зворотній бік/;

- №0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 4791,50 грн /а.с.11, зворотній бік/;

-№0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 44303,70 грн /а.с.9/;

- №0-1623 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 44303,70 грн /а.с.9/.

Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу 12.06.2019, однак, повернуті до податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить відповідне поштове відправлення /а.с.12-13/.

Отже, з огляду на несплату відповідачем узгоджених податкових зобов`язань виник податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 153926,32 грн.

14.01.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №234-54 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 153926,32 грн /а.с.43 зворотній бік/. Податкова вимога надіслана за адресою позивача: АДРЕСА_1 , однак, повернута до контролюючого органу у зв`язку із закінченням строку зберігання, про що свідчить поштове повідомлення /а.с. 44/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175, пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Абзацом "а" підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, підлягають сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкових повідомлень-рішень.

При цьому суд враховує, що в силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено грошові зобов`язання відповідача, заявлені до стягнення позивачем, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті без вручення з відміткою поштового відділення від 13.07.2019 "за закінченням терміну зберігання", відтак вважаються врученими в силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України 13.07.2019.

Однак у встановлений Податковим кодексом України строк грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем не погашені, внаслідок чого набули статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку сторонами у справі не надано.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Податкова вимога від 14.01.2020 №234-54 вважається врученою відповідачеві в силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України та не є відкликаною.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 153926,32 грн підтверджується довідкою про податковий борг станом на 01.07.2020 /а.с.4/, розгорнутим розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) /а.с.5/, відомостями з інтегрованої картки платника податків за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості /а.с.6, 43-45/.

Повноваження Головного управління ДПС у Миколаївській області, як органу стягнення, на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, зокрема, шляхом стягнення податкового боргу з фізичної особи, визначені статтями 20, 87 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 153926,32 грн.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 153926,32 грн (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень тридцять дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол