Справа № 15/243
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

м. Київ

03 листопада 2009 року № 15/243

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю: представника позивача -Шевченка В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
до третя особа:Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м. Києву Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська Авіаційна Транспортна Компанія», ОСОБА_1
провизнання недійсним п. 6 розділу «Висновки комісії» акта по формі Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву про визнання недійсним п. 6 розділу «Висновки комісії`акта по формі Н-5 в частині визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, який трапився з ОСОБА_2 та зобов`язання провести повторне розслідування даного нещасного випадку у відповідності до діючого законодавства та визнати, що самогубство не є нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом, згідно п. 18 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. №1112.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Пунктом 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Стаття 17 КАС України містить вичерпний перелік спорів на які поширюється компетенція адміністративних судів.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наявність у суб`єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб`єктністю, яка ре алізується через певний обсяг конкретних прав і обов`язків (повнова жень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи ін шій сфері публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін спірні правовідносини виникли у зв`язку з встановленням нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, який трапився з ОСОБА_2 , разом з тим, дані правовідносини не містять ознак здійснення позивачем жодних владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, що в свою чергу є обов`язковою складовою публічно-правового спору.

Крім того, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 (п. 9) у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім`ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку.

Таким чином, положеннями вищезазначеного нормативно-правового акту не передбачено право Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсним відповідного розділу акта про нещасний випадок, пов`язаного з виробництвом.

Таким чином, компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/243 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м. Києву, треті особи - Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська Авіаційна Транспортна Компанія», ОСОБА_1 , про визнання недійсним п. 6 розділу «Висновки комісії`акта по формі Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.