Справа № 540/3773/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3773/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участі:

представника позивача - Малюка Є.В.,

представника відповідача - Пахотіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баваро Трейд"

до Чорноморської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баваро Трейд» (далі - позивач, ТОВ «Баваро Трейд», товариство) звернулось до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі відповідач, Чорноморська митниця), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби № КТ-UA-2020 від 03.09.2020 про визначення коду товару.

Позовні вимоги ґрунтуються на правомірному та обґрунтованому заявлені ТОВ «Баваро Трейд» у митній декларації № UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 код товару : «Двигуни та генератори, електричні, інші двигуни змінного струму багатофазні, потужністю не більше як 7,5 кВт, інші». Товариство вважає незаконною заміну відповідачем в графі 33 ВМД коду класифікатора товару з на , оскільки на виконання ст. 53 Митного кодексу України усі необхідні документи на підтвердження умов контракту № 29012020 від 29.01.2020, укладеного з іноземною компанією FRIULMAC S.p.A (Італія) з придбання частини до фрезерного верстату Friulmac Idramat шпинделі-двигуни змінного струму багатофазні (трьохфазні) зі спеціальним валом, версія 21052019 під конусну оправку НSКС50, для верстату Friulmac Idramat для обробки поперечних збірних дверей, 6кВт, 400вольт- 4шт., та відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX ТОВ «Баваро Трейд» визначив код класифікатора товару : «Двигуни та генератори, електричні, інші двигуни змінного струму багатофазні, потужністю не більше як 7,5 кВт, інші» з належним урахуванням опису товару згідно специфікації № 1 від 29.01.2020. Товариство також зазначає про те, що товарна підкатегорія знаходиться у групі 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини...» в розділі XVI «Машини, обладнання та механізми; Електричне обладнання, їх частини...», задекларований товар є двигуном фрезерного станка, не є простим кріпленням інструментів чи спеціальним пристроєм, відповідно група 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини», яка знаходиться у розділі XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» та застосована відповідачем, не відповідає дійсному коду задекларованого товару. Зазначені у спірному рішенні дії відповідача впливають на розмір митного тарифу до сплати позивачем, позивач вказує про не дотримання Чорноморською митницею ч. 1, 2 ст.67 та ч. 1-5, 7, 8 ст.69 Митного кодексу України, п. 3 Розділу І, п. 4, п. 5 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України № 650, зазначає, що для цілей класифікації товарів використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Дана класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД. Позивач вважає неправомірне використання відповідачем техніко-технологічної інформації з мережі Інтернет, що не може бути підставою для винесення спірного рішення, оскільки така інформація отримана не з офіційних джерел, у відповідача відсутні достатні підстави для обґрунтування прийнятого ним рішення та в порушення п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 650 відповідачем не було здійснено жодного запиту до експертної установи щодо експертного забезпечення для вирішення питання належної класифікації товару.

26.11.2020 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.01.2021 о 10:30.

13.12.2020 представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому Чорноморська митниця Держмитслужби зазначає про законність та обґрунтованість прийнятого рішення № КТ-UA-2020 від 03.09.2020 про визначення коду товару, з дотриманням положень ст.ст. 67, 69 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ІХ, наказ Держмитслужби від 14.07.2020 №256 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» на підставі акту митного огляду від 03.09.2020 № UA508040/2020/008122, технічної документації на вантаж та інформації з мережі Інтернет. Відповідно до п. 4 Порядку №650 у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати товар з дотриманням п. 14 Порядку №650, Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД. Згідно п. 7.1 Стандартного правила 6.4 Додатка ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, ч. 1 ст.320 Митного кодексу України, п. 2 Розділу ІІІ Порядку №650 обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Відповідач зазначив, що після отримання митної декларації ТОВ «Баваро Трейд» №UA508040/2020/008122 та її перевірки за результатами оцінки ризику спрацювала автоматизована система аналізу і управління ризиками АСАУР із формою контролю стосовно перевірки правильності кваліфікації товарів згідно УКТЗЕД, відповідно було запропоновано імпортеру надати до митного органу усі наявні відомості необхідні для підтвердження заявленого у даній митній декларації код товару згідно УКТЗЕД. Відповідач зауважив, що згідно наданої декларантом технічної документації встановлено, що товар являє собою електро-шпіндельний вузол деревообробного фрезерного верстату, який використовується для закріплення та передачі обертального моменту до змінного фрезерного інструменту, даний вузол складається із шпінделя, підшипників, пристрою закріплення змінного інструменту, привідного електродвигуна змінного струму, що в свою чергу також спростовує твердження позивача, що товар є двигуном, згідно з поясненнями до товарної позиції 8466 УКТЗЕД включаються частини машин товарних позицій 8456 - 8465 УКТЗЕД та пристрої для кріплення інструменту, які утримують, спрямовують або включають у дію робочий інструмент та які допускають заміну одного інструменту іншим. ТОВ «Баваро Трейд» було надано серед інших документів також і комерційний інвойс, який містить код товару 8466, що у відповідності до Гармонізованої системи є кодом товару для частин обладнання товарних позицій 8456- 8465. Відповідач вважає, що змінений у спірному рішенні код класифікації товару імпортера ТОВ «Баваро Трейд» запасної частини деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat у вигляді електро-шпіндельний вузол з на є законною та обґрунтованою, просить відмовити в задоволенні позову.

15.01.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на 25.01.2021 о 09:30 год.

25.01.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, відкладено розгляд справи на 10.02.2021 о 09:30 год.

В судовому засіданні 10.02.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши позиції сторін, встановивши фактичні обставини справи та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Чорноморською митницею Держмитслужби рішення №КТ-UA-2020 від 03.09.2020 про визначення коду товару, в п. 4 якого зазначено, що «Опис товару (графа 31 ВМД» «Запасні частини до деревообробного фрезерного верстату «Friulmac Idramat». Електро-шпіндельний вузол «RW 110/22 SBMPFP1». Електро-шпіндельний вузол використовується для закріплення та передачі обертального моменту до змінного фрезерного інструменту. Вузол складається із шпінделя, підшипників, пристрою закріплення змінного інструменту, привідного електродвигуна змінного струму. Потужність 6 кВт, частота обертання 8000/12000 об/хв., напруга 400В. Виробник ELETTROMECCANICA GIORDANO COLOMBO, Італія», «Код товару (графа 33 ВМД) ».

З п. 3 даного спірного рішення вбачається, що Чорноморська митниця Держмитслужба, перевіривши подану ТОВ «Баваро Трейд» митну декларацію №UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 встановила в графі 31 «Запасні частини до фрезерного верстату Friulmac Idramat. Шпинделі двигуни змінного струму багатофазні (трьохфазні) зі спеціальним валом, версія 21052019 під конусну оправку KSКC50, для верстату Friulmac Idramat для обробки поперечин збірних дверей, 6 кВт, 400 вольт-4 шт. Пакування: картонна коробка. Код товару в графі 33 ВМД зазначено «».

Таким чином, Чорноморська митниця Держмитслужби, змінила код класифікатора товару в графі 33 ВМД № UA508040/2020/008122 із визначеного імпортером ТОВ «Баваро Трейд» коду на .

Позиція позивача базується на дотриманні вимог чинного законодавства під час декларування товару в митній декларації №UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 із визначенням коду класифікатора товару шпіндель-двигуна змінного струму багатофазної (трьохфазної) зі спеціальним валом до верстату Friulmac Idramat як саме запасна частина цілого двигуна до даного фрезерного верстату, що відноситься до двигунів та генераторів потужністю не більше як 7,5 кВТ, інші під категорія в групі 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини…» в розділі ХІV УКТЗЕД, в свою чергу, відповідач вважає, що виходячи з матеріалів наданих декларантом та зокрема інвойсу від 21.08.2020№ 2020/196, запасна частина деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat у вигляді електро-шпіндельного вузла має код класифікатора товару .

Таким чином, враховуючи позицію сторін та підстави винесеного спірного рішення Чорноморською митницею Держмитслужби №КТ-UA-2020 від 03.09.2020, суд вважає необхідним встановити правильність визначення позивачем коду класифікатора товару запасні частини до фрезерного верстату, електро-шпіндельний вузол у графі 33 ВМД від 03.09.2020 №UA508040/2020/0080 90 згідно задекларованого в ній зазначеного товару, наявність чи відсутність права у відповідача щодо зміни коду класифікатора даного товару на та відповідно винесення спірного рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частинами 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9, п. 23, п. 24 ст. 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (в редакції від 19.06.2020, чинній на час виникнення спірних відносин) декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частинами 1-5 статті 69 Митного кодексу України зазначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 7, ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).

З наведених вище норм вбачається, що класифікацію товарів згідно з УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. В свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України» (далі-Закон №674-ІХ, Митний тариф України).

Відповідно до ст. 1 Закону №674-ІХ митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 2 Закону №674-ІХ ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно законами про внесення змін до Митного тарифу України.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп і безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

З обставин справи та досліджених судом документів, що наявні в матеріалах справи вбачається, що ТОВ «Баваро Трейд» укладено Контракт №29012020 від 29.01.2020 з іноземною компанією (Італія) «FRIULMAC S.p.A» щодо придбання товарів згідно з специфікацією, на виконання якого Продавець «FRIULMAC S.p.A» поставив, а Покупець ТОВ «Баваро Трейд» отримав запасну частину до фрезерного верстату Friulmac Idramat шпинделі-двигуни змінного струму багатофазні (трьохфазні) зі спеціальним валом, версія 21052019 під конусну оправку НSКС50, для верстату Friulmac Idramat для обробки поперечних збірних дверей, 6кВт, 400вольт- 4шт. (далі-Контракт).

Поставка товару здійснювалась на умовах FCA м. Павіа ді Удіне, Італія, якщо інше не обумовлено в специфікації (пп. 4.1 п. 4 Контракту). Приймання товару визначено в Україні за якістю відповідно до якості вказаної у виробничих технічних документах, за кількістю, відповідно кількості місць та ваги, зазначеної в інвойсі або в пакувальних листах (пп. 4.3 п. 4 Контракту).

Відповідно до пп. 6.2 п. 6 зазначеного Контракту вбачається, що одночасно з поставкою товару Покупцю передаються рахунок фактура, пакувальні листи, інструкції по експлуатації та програмному забезпеченню товару з усіма схемами на англійській мові.

Згідно наявної у справі специфікації №1 на підтвердження виконання умов зазначеного Контракту №29012020 від 29.01.2020 ТОВ «Баваро Трейд» отримано від «FRIULMAC S.p.A» товару на суму 21 200,00 Євро.

03.09.2020 ТОВ «Баваро Трейд» через свого представника ФОП ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подало до митного органу вантажну митну декларацію №UA508040/2020/008122, в якій в графі 31 задекларовано товар у вигляді запасних частин до фрезерного верстату Friulmac Idramat. Шпинделі-двигуни змінного струму багатофазні (трьохфазні) зі спеціальним валом, версія 21052019 під конусну оправку НSКС50, для верстату Friulmac Idramat для обробки поперечин збірних дверей, 6 кВт, 400 вольт-4 шт. Пакування: картання коробка. Та в графі 33 код товару вказано .

До ВМД № UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 було подано рахунок проформа № 2020/17 від 31.01.2020, рахунок-фактура (інвойс) № 2020/196 від 21.08.2020, номерний товарно-супровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення № від 21.08.2020, банківський платіжний документ № 7 від 18.02.2020, зовнішньоекономічний договір № 29012020 від 29.01.2020, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 29.01.2020, договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2019 №03/12/19-01, технічні характеристики від 03.09.2020, єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів № 993/13-28.4-32 від 28.08.2020, лист відправника від 31.08.2020. Серед даних документів, які були отримані митним органом для здійснення визначеного законодавством контролю, останнім було також перевірено митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA508040/2020/008087 від 02.09.2020 та картку відмови у прийняті митної декларації № UA508040/2020/00412 від 02.09.2020.

На вимогу митного органу, відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, ТОВ «Баваро Трейд» було запропоновано надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого опису товарів, задекларованих для митного оформлення: технічні паспорти на товар та всю наявну техніко-технологічну документацію, що відповідно оформлено протоколом обробки № 7536 від 03.09.2020, з яким ознайомлено під підпис представника декларанта ФОП ОСОБА_1 ..

З даного протоколу обробки № 7536 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 на запит митного органу на підтвердження заявленого опису товарів надано технічну документацію товару. «Інших документів надано не буде».

Щодо переліку наданих до митного органу зазначених документів для здійснення митного оформлення товару, представником позивача та представником відповідача зауважень не виникло.

З наданого до справи відповідачем Переліку митних формальностей за ВМД №UA508040/2020/008122 (прийнята та оформлена 03.09.2020) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Херсон» Чорноморської митниці вбачається, що за результатами прийнятого рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 03.09.2020, яке є предметом розгляду у даній справі, складно протокол про порушення митних правил (ПМП) № 0137/50800/20 від 03.09.2020.

З наявного в матеріалах справи зазначеного протоколу № 0137/50800/20 від 03.09.2020 вбачається, що головним державним інспектором відділу оперативного реагування Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Чорноморської митниці Держмитслужби Гудим О.В. у присутності ФОП ОСОБА_1 , здійснено дослідження поданих останнім до митної декларації №UA508040/2020/008122 зазначених вище документів, та 03.09.2020 проведено повний митний огляд товарів заявлених за даною декларацією з повним розкриттями пакувальних місць та «встановлено, що товар є електрошпинделем у кількості 4 штуки серійних номерів 2000610; 2000611; 2000612; 2000613. На маркувальних табличках, закріплених на кожній одиниці товару містяться написи ELETTROMECCANICA GIORDANO COLOMBO Carate Brianza (MI) Made in Itali; V400; Hz 266/400; rpm_8000/12000; kW 6; HP 8 2; Prot IP 54; TIPO RV 110 22.

Встановлено, що заявлений товар у графі 31 опису товару, є таким, що не дозволяє класифікувати його за заявленим кодом та однозначно ідентифікувати товар, його характеристики. Також, було виявлено, що код товару у графі 33 МД відрізняється від коду товару, зазначеного у товаросупровідних документам (рахунок-фактура 2020/196 від 21.08.2020). Експортером товар класифіковано, як запчастини у товарній позиції 8466 згідно УКТЗЕД (ставка мита-2%)…

Рішенням про визначення коду товару від 03.09.2020 №КТ-UA-2020 заявлений код товару було змінено з 8501 52 20 90 на 8466 10 38 00. При цьому ставка ввізного мита змінилась з 0% на 2%, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі на суму 17 278,00 грн.

Таким чином, декларантом гр. України ОСОБА_1 заявлено в митній декларації від 03.09.2020 №UA508040/2020/008122 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдиві відомості необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД. Загальна сума заниження митних платежів складає 17 278,00 грн. (мито 14 398,34 грн., ПДВ 2 879,66 грн.). Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого 485 Митного кодексу України.».

Таким чином, за даним протоколом про порушення митних правил № 0137/50800/20 було зафіксовано порушення ст. 485 Митного кодексу України, що має наслідком накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Розгляд справи призначено на 07.10.2020 о 10 год. 00 хвил. за адресою: м.Херсон, вул. Гоголя, 13. З даним протоколом представник ТОВ «Баваро Трейд» ознайомлений, в протоколі зазначено «З протоколом не згоден. Пояснення та зауваження будуть надані пізніше. 03.09.2020».

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи рішення митного органу щодо складеного протоколу № 0137/50800/20 від 03.09.2020 не прийнято. Відсутність рішення митного органу з даного приводу підтвердив в судовому засіданні представник позивача, який також додаткових пояснень, належних та допустимих доказів зі встановлених судом обставин не надав, а також про наявність поданих до митного органу письмових заперечень за розглядом протоколу № 0137/50800/20 суду не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що під час декларування позивачем придбаного товару у FRIULMAC S.p.A у вигляді запчастин електро-шпиндель до верстату Friulmac Idramat у кількості 4 штук на суму 21 200,00 Євро, згідно специфікації № 1 від 29.01.2020, в графі 33 митної декларації від 03.09.2020 №UA508040/2020/008122 зазначено код класифікатора товару , в графі 42 декларації зазначено ціну товару 21948,9500 Євро, в графі 45 коригування вказано 719,91678 Євро, із визначенням ставки мита 0%. Представник позивача в ході розгляду справи наполягає на правильному визначені коду класифікатора товару , за яким ставка мита становить 0%, представник відповідача зазначає, що внаслідок невірного зазначення декларантом коду класифікатора товару, ним занижено митних платежів на 17 278,00 грн., що складається із мита 14 398,34 грн., ПДВ 2 879,66 грн., що визначено у розмірі 2 % за належним кодом товару .

Також, судом встановлено, що згідно акту проведення огляду (перегляду) товарів від 03.09.2020 з 14.00 год. до 14.30 год. здійснено повний огляд товару за місцем проведення такого огляду: СТЗ ТОВ «Транзит Юг», м. Олешки, вул. Гвардійська, 123 та підтверджено зафіксовані в протоколі № 0137/50800/20 перелік товарів, наявного за відправником FRIULMAC S.p.A та отримувачем ТОВ «Баваро Трейд». Забезпечено ідентифікацію шляхом фотографування 20 кадрів IMG_2618 по IMG_2643. В п. 14 акту зазначено про те, що заперечення до акту будуть надані пізніше. Міститься підпис ФОП ОСОБА_1 . Щодо даного акту представником позивача в судовому засіданні додаткових пояснень не було надано, а також не надано жодної інформації щодо подання до митного органу заперечень з додатковими документами на складений акт про проведення огляду. Представником відповідача в ході розгляду справи додаткових пояснень з приводу зазначеного акту про проведення огляду від 03.09.2020 не було надано.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684 (далі-Порядок № 651), визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 33 та 47 митних декларацій, в яких наводяться дані про опис товару, код товару згідно УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом (Розділ ІІ п. 1 Порядку № 651).

Таким чином, декларант самостійно вносить до митних декларацій відомості, зокрема, щодо опису товару, коду товару згідно УКТЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

З метою приведення класифікаційної роботи органів доходів і зборів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованим в Мін`юсті України 02.07.2012 за № 1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок № 650, п. 2 розділу І Загальні положення Порядку № 650).

Згідно п. 3 розділу І Загальні положення Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно пунктів 2 та 3 зазначеного розділу ІІІ Порядку № 650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП. У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Частиною 1 статті 320 Митного кодексу України визначено, що форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

Відповідно до п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, зокрема здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо та ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Чорноморської митниці Держмитслужби від 16.06.2020 № 123 «Про затвердження Положення про управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень, структурні підрозділи у його складі» (далі-Положення № 123), відповідно до якого визначено правовий статус та урегульовано питання діяльності управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Чорноморської митниці Держмитслужби, а саме його компетенцію (завдання, функції, права) (пп. 1.1 ч. 1 Загальні положення № 123).

Зокрема, до основних завдань та функцій Чорноморської митниці Держмитслужби віднесено здійснення аналізу та контролю правильності визначення суб`єктом ЗЕД митної вартості, кодів товарів згідно УКТЗЕД, країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також перевірки сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння, з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів (пп. 2.2.23.2 ч. 2 Основні завдання та функції Положення № 123). Підпунктом 2.2.23.18 частини 2 Основні завдання та функції Положення № 123 віднесено право прийняття рішень про визначення коду товару в складних випадках, визначених ст. 69 Митного кодексу України, за запитами митних постів.

Зазначеним вище наказом Чорноморської митниці також затверджено Положення про відділ прогнозування та справляння митних платежів, кодування товарів управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Чорноморської митниці Держмитслужби, яким визначено повноваження даного відділу (завдання, функції, права) (далі - Положення про відділ № 123), відділ є несамостійним структурним підрозділом Чорноморської митниці Держмитслужби, що входить до складу управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень до Чорноморської митниці (пп. 1.1, пп. 1.2 ч. 1 Загальні положення). До основних завдань відділу віднесено здійснення контролю правильності визначення класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі після завершення операцій з митного контролю та оформлення, а саме, здійснення аналізу та контролю правильності визначення суб`єктом ЗЕД кодів товарів, згідно УКТЗЕД, що переміщуються через митний кордон України з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів; надання пояснень та рекомендацій уповноваженим особам митних постів з метою однакового застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, прийняття рішення про визначення коду товару в складних випадках, визначених статтею 69 Митного кодексу України, за запитами митних постів (пп.. 2.2.23, 2.2.23.7, 2.2.23.8 ч. 2 Положення про відділ № 123).

Також, наказом Чорноморської митниці від 16.06.2020 № 123 прийнято Положення про відділ аналізу митної вартості, роботи з ціновою інформацією та здійснення заходів митно-тарифного регулювання управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Чорноморської митниці Держмитслужби (далі-Положення про відділ аналізу № 123), яким визначено правовий статус даного відділу аналізу та врегульовано питання щодо його діяльності (завдання, функції, права), є несамостійним структурним підрозділом Чорноморської митниці у складі управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Чорноморської митниці Держмитслужби (пп.. 1.1, 1.2 ч. 1 Загальні положення). До основних завдань та функцій відділу аналізу віднесено здійснення аналізу та контролю правильності визначення суб`єктом ЗЕД митної вартості та країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України…, з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформлені товарів (пп. 2.2.19.2). Даним положенням про відділ аналізу № 123 до повноважень начальника відділу віднесено право вимагати від суб`єктів ЗЕД, митних брокерів (декларантів) подання до Управління необхідних для митного оформлення документів, виконання чинного законодавства, в частині визначення митної вартості, країни походження й класифікації товарів, надання пільг; ініціювати запити, зокрема щодо контролю класифікації товарів; готувати, в установленому порядку, запити та отримувати від установ, підприємств, організацій необхідні матеріали та інформацію з питань, які належать до компетенції відділу (пп. 4.6, пп. 4.7, пп.4.10 ч. 4 Положення про відділ аналізу № 123).

Таким чином, Чорноморська митниця Держмитслужби, та утворені нею відділ прогнозування, відділ аналізу, мають основні завдання, зокрема, здійснення аналізу та контролю правильності визначення суб`єктом ЗЕД митної вартості, кодів товарів згідно УКТЗЕД з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування при митному оформленні товарів, мають відповідні повноваження, функції та мету, що відповідають вимогам чинного законодавства та керуються у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України. В ході розгляду справи, зауважень з боку представника позивача щодо повноважень Чорноморської митниці Держмитслужби та Відділу ВП та СМП ККТ УАМП МВ та КТ, яким було винесено спірне рішення про визначення коду товару від 03.09.2020 КТ-UA-2020.

Законом України від 05.10.2006 № 227-V «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Кіото, 18.05.1973, набрала чинності 03.02.2006), дата набрання чинності для України 15.09.2011, відповідно до Додатку II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Загальний додаток) від 05.10.2006, пункти 6.2-6.5 Стандартних правил, митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства; при застосуванні митного контролю використовується система управління ризиками; митна служба застосовує метод аналізу ризиків для визначення осіб та товарів, в тому числі транспортних засобів, що підлягають перевірці, та ступеня такої перевірки; для підтримки системи управління ризиками, митна служба приймає стратегію, яка базується на системі засобів оцінки імовірності недотримання законодавства. Митна служба, наскільки це максимально можливо, використовує інформаційні технології та засоби електронних комунікацій для вдосконалення митного контролю (п. 9 Стандартних правил). Для забезпечення митних операцій митна служба застосовує інформаційні технології у випадку, якщо вони є економічно вигідними та ефективними для митних служб та для торгівлі. Митна служба визначає умови їхнього застосування (п. 7.1 Стандартних правил).

Таким чином, перевірка операцій, товарів чи документів має ґрунтуватись на профілях ризику, що передбачено вищезазначеною Міжнародною конвенцією про спрощення та гармонізацію митних процедур від 18.05.1973.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно п. 5 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно абз. 4 п. 7 розділу ІІ Порядку № 650 строк прийняття Рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів.

Судом встановлено, за результатами оцінки ризику щодо митної декларації UA508040/2020/008122 спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) із формою контролю стосовно перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Після встановлення митним органом розбіжності у зазначеній в митній декларації від 03.09.2020 № UA508040/2020/008122 ТОВ «Баваро Трейд» коду класифікатора товару , було здійснено контроль правильності класифікації товару, здійснюючи відповідний запит згідно п. 11 розділу ІІІ Порядку № 650 до спеціалізованого підрозділу Чорноморської митниці Держмитслужби, а саме УАМП МВ та КТ було направлено запит для вирішення цього питання.

Пунктом 14 розділу ІІ Порядку № 650 зазначено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

В даному випадку спірне рішення від 03.09.2020 № КТ-UA-2020 про визначення коду товару було прийнято відділом ВП та СМП ККТ УАМП МВ та КТ Чорноморської митниці Держмитслужби, та відповідно до п. 19 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це Рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу (ст. 69 Митного кодексу України).

Зокрема глава 4 Митного кодексу України визначає право на адміністративне та судове оскарження рішення митного органу, в даному випадку позивач скористався правом на оскарження рішення митного органу в судовому порядку, що визначено ст. 29 Митного кодексу України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі - Пояснення до УКТЗЕД), та визначальних для класифікації характеристик товару.

З матеріалів справи, а саме з інвойсу № 2020/196 від 21.08.2020 в оригіналі англійською мовою, екземпляру, належним чином завіреного, з перекладом українською мовою, технічної характеристики від 02.03.2020 та 03.09.2020 в оригіналі англійською мовою та завіреного перекладу українською мовою, вбачається декларування позивачем товару Шпиндель GC KW06/00 V400 Yz266/400 RPM_800/12000 A DISEGNO НОМЕР_1 /22SBMPFP1 HSRC50 на суму 21 948,95 Євро, вагою 72,0000 кг., являє собою електро-шпіндельний вузол деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat, який використовується для закріплення та передачі обертального моменту до змінного фрезерного інструменту. Вузол складається із шпінделя, підшипників, пристрою закріплення змінного інструменту, привідного електродвигуна змінного струму, що відповідно є частиною вузла до деревообробного фрезерного верстату.

Пояснення УКТЗЕД є одним з допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД, містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Зокрема, класифікація товару електро-шпиндельний вузол має розглядатись згідно Правил 1, 3а та 6 інтерпретації товарів, з урахуванням приміток до розділу УКТЗЕД та пояснень до товарних позицій 8466, 8501 УКТЗЕД.

Відповідно до п. 1 Правила 1 Пояснень УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товару в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено інше, відповідно до таких положень.

Згідно п. 2 Правила 2 (а), (b) Пояснень УКТЗЕД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного вибору за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), пред`явленого незібраним чи розібраним. Будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини, (стосується лише незавершеного виробу)

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до пп. (а) п. 3 Правила 3 Пояснень УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Правило 6 Пояснень УКТЗЕД передбачає, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами Пояснень УКТЗЕД передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для його класифікації відповідно до УКТЗЕД.

З обставин справи вбачається що визначені сторонами товарні позиції «8501» та «8466» відносяться до Розділу XVI Машини, обладнання та механізми; Електротехнічне обладнання; Їх частини; Звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя. Зокрема, ч. 2 даного Розділу XVI товарна позиція «8501» визначає, що за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами: (a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях; (b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517; (c) всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548.

Частинами 4 та 5 Розділу XVI визначено, що у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції. У примітках до цього розділу термін «машина» включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

В п. 2 додаткових примітках Розділу XVI зазначено, що на вимогу митних органів декларант повинен подати для підтвердження у відомостях, заявлених у декларації, ілюстрований документ (наприклад, інструкції, проспекти, листи з каталогу, фотографію), який містить опис машини, її призначення та основні характеристики, а в разі, якщо машина незібрана або розібрана, - схему складання та перелік вмісту різних вантажних місць.

Відповідно до п. 2 групи «84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» за умови додержання положень примітки 3 до розділу XVI та примітки 9 до цієї групи машини або пристрої, які можна віднести одночасно до товарних позицій 8401 - 8424 чи товарної позиції 8486 та водночас до однієї або більше товарних позицій 8425 - 8480, слід включати до відповідних товарних позицій першої групи (8401 - 8424) або до товарної позиції 8486 залежно від конкретного випадку, а не до товарних позицій останньої групи (8425 - 8480).

Зокрема, до групи «8466» відносяться частини та приладдя, призначені винятково або переважно для обладнання товарних позицій 8456 - 8465, включаючи пристрої для кріплення інструментів або деталей, різенарізні саморозкривні головки, ділильні головки та інші спеціальні пристрої для обладнання; кріплення для інструментів будь-якого типу, призначених для ручних робіт. Відповідно у таблиці Розділу XVI зазначено: 8466 10 - пристрої для кріплення інструментів і різенарізні саморозкривні головки: - - пристрої для кріплення інструментів: 8466 10 20 00 - - - оправки, цангові патрони та втулки - - - інші: 8466 10 31 00 - - - - для токарних верстатів 8466 10 38 00 - - - - інші. Ставка мита визначена у розмірі 2%. Дану групу 84 використано відповідачем для належного визначення коду класифікатора товару, та зазначено код та відносить шпіндель як до однієї із частин машини, її обладнання до деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat, який використовується для закріплення та передачі обертального моменту до змінного фрезерного інструменту.

Група «85» включає в себе «електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя».

Згідно таблиці Розділу XVI 8501 зазначено двигуни та генератори, електричні (крім електрогенераторних установок): інші двигуни змінного струму багатофазні: 8501 51 00 - - потужністю не більш як 750 Вт: 8501 52 - - потужністю понад 750 Вт, але не більш як 75 кВт: 8501 52 20 - - - потужністю понад 750 Вт, але не більш як 7,5 кВт: 8501 52 20 90 - - - - інші. Ставка мита визначено 0%. За даним кодом класифікатора товару було зазначено позивачем ТОВ «Баваро Трейд» в митній декларації № UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 в графі 33 код щодо товару запасні частини до фрезерного верстату Friulmac Idramat шпинделі-двигуни. Представник позивача в ході розгляду справи та згідно наданих до справи пояснень щодо застосованого зазначеного коду класифікатора товару, наполягає на правильному зазначені у графі 33 митної декларації коду , оскільки являє собою «електродвигун змінного струму, багатофазний», є цілою одиницею електричної машини, а не частину до фрезерного верстату Friulmac Idramat.

Виходячи з вищезазначеного та встановлених судом обставин, з наявних у справі техніко технологічної документації щодо електро-шпіндельного вузла до деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat, суд приходить до висновку, що шпиндель GC KW06/00 V400 Yz266/400 RPM_800/12000 A DISEGNO RV110/22SBMPFP1 НОМЕР_2 відноситься до частини до деревообробного фрезерного верстату Friulmac Idramat, який використовується для закріплення та передачі обертального моменту до змінного фрезерного інструменту, зокрема, вузол складається із шпінделя, підшипників, пристрою закріплення змінного інструменту, привідного електродвигуна змінного струму, що, з урахуванням Правил Пояснень УКТЗЕД виключає обґрунтованість твердження позивача та його представника щодо розгляду електро-шпинделя, як електродвигуна змінного струму, багатофазного. Відповідно електро-шпиндель згідно Пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 8466 УКТЗЕД включаються до частини машин товарних позицій 8456 - 8465 УКТЗЕД, та до зазначеної товарної позиції, серед іншого, включаються пристрої для кріплення інструменту, які утримують, спрямовують або включають у дію робочий інструмент та які допускають заміну одного інструменту іншим.

Суд звертає увагу на те, що в зазначеному та наданому позивачем до митної декларації інвойсі № 2020/196 від 21.08.2020 щодо придбаного товару «Шпіндель» виробником та продавцем FRIULMAC S.p.A зазначено код товару «84669280», що у відповідності до Гармонізованої системи є кодом товару для частин обладнання товарних позицій 8456- 8465.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано визначено та застосовано у митній декларації № UA508040/2020/008122 від 03.09.2020 код класифікації товару електро-шпиндель , в свою чергу, митним органом, з дотриманням усіх необхідних законодавством положень та вимог щодо контролю та порядку визначення коду класифікатора декларованого імпортером ТОВ «Баваро Трейд» товару, правомірно та обґрунтовано здійснено класифікацію товару згідно з Правилами 1, За та 6 інтерпретації класифікації товарів, з урахуванням приміток до розділу УКТЗЕД, пояснень до товарних позицій 8466, 8501 УКТЗЕД, на підставі наданих позивачем до митного органу документів, встановлених в ході контролю характеристик, інформації виробника FRIULMAC S.p.A, обґрунтовано прийнято рішення про визначення коду товару від 03.09.2020 № КТ-UA-2020 та класифіковано товар «Запасні частини до деревообробного фрезерного верстату «Friulmac Idramat» Електро- шпіндельний вузол «RW 110/22 SBMPFP1» в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД. В ході розгляду справи представником позивача не було надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування застосованого коду класифікатора товару 90, та не надано вмотивованих пояснень щодо не надання до матеріалів справи матеріалів, які є техніко-технологічними відомостями щодо придбаного спірного товару, та не спростовано зазначений код товару в інвойсі № 2020/196 від 21.08.2020, який був визначений саме продавцем виробником FRIULMAC S.p.A як 84669280.

Також суд зазначає про необґрунтовану позицію позивача щодо порушення відповідачем п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 650, що полягає у відсутності жодного запиту до експертної установи щодо експертного забезпечення для вирішення питання належної класифікації товару, оскільки даний пункт 9 Розділу ІІІ Порядку № 650 передбачає право органу на звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації), а не обов`язок, дане право виникає внаслідок складності самостійно визначити на підставі отриманих документів від декларанта та з урахуванням отриманої інформації виходячи зі спрацьованої системи ризиків інформації коду класифікації товару, коли представники митного органу потребують висновку спеціально уповноваженого органу, що передбачено ст. 69 Митного кодексу України. В даному випадку, у митного органу виникли суперечності у визначені коду класифікатора товару та відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Порядку № 650 було здійснено запит про необхідність надання декларантом додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, а також, запит до спеціалізованого підрозділу Чорноморської митниці Держмитслужби УАМП МВ та КТ згідно п. 11 даного Розділу ІІІ Порядку № 650.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не приймає як належні та достатні обґрунтування надані суду 10.02.2021 представником позивача в письмових поясненнях та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 857/10144/19 щодо неправильного визначення відповідачем класифікації товару у вигляді коду , оскільки в даній справі № 857/10144/19 було розглянуто скаргу підприємства імпортера ТзОВ «Рефіт» до Державної фіскальної служби України щодо УКТ ЗЕД електрошпинделі Fimes, та прийнято відповідне рішення за результатами розгляду скарги, в якому дані електрошпинделі розглядались як електродвигуни товарної позиції 8501 та підтверджені інформацією взятої з офіційного веб-сайту в базі даних класифікаційних рішень Європейського співтовариства (рішення DEBTI20182/17-1), відповідно, дана інформація не стосуються виникнених спірних відносин позивача ТОВ «Баваро Трейд» та виробника Продавця FRIULMAC S.p.A. Також суд зазначає, що код класифікатора товару, зазначеного позивачем спростовано матеріалами справи та в даній справі доказів щодо наявності скарги ТОВ «Баваро Трейд» до ДМС України щодо визначення коду класифікатора товару щодо електро-шпинделя та рішення щодо визначення підходів класифікації товару в необхідній позивачу товарній позиції прийнято не було, позивач у даній справі скористався саме правом на судове оскарження спірного рішення Чорноморської митниці Держмитслужби. Також суд зазначає спростованою та не підтвердженою в ході розгляду справи позицію представника позивача щодо використання митним органом неналежної інформації, оскільки судом встановлено дотримання митним органом вимог чинного законодавства та належного отримання техніко-технологічної документації щодо задекларованого позивачем товару, що не суперечить вимогам чинного законодавства під час вчинення уповноваженою особою дії щодо контролю перевірки коду класифікатора товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеного класифікатора товару у митній декларації від 03.09.2020 № UA508040/2020/008122, відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність прийнятого спірного рішення від 03.09.2020 №КТ-UA-2020 про визначення коду товару.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 лютого 2021 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108020100