Справа № 420/7399/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7399/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення справи без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Комунсервіс», на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Громадської організації «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 26 квітня 2019 року №93 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7399/20 о 15:23:52 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.09.2020 року.

У зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання 02.09.2020 року було оголошено перерву до 21.09.2020 року.

За клопотанням сторін підготовче засідання, призначене на 21.09.2020 року, відкладено на 05.10.2020 року.

У зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання 05.10.2020 року було оголошено перерву до 19.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання призначене на 19.10.2020 року перенесено на 03.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року залучено до участі у справі №420/7399/20 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Громадську організацію «Громада Совіньйону за права». Відкладено підготовче засідання на 23.11.2020р. об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання призначене на 23 листопада 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному та призначено на 09 грудня 2020 р. 12:00 год.

09 грудня 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 24 грудня 2020 р. 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження у справі зупинено з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи до 26.01.2021 року.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року провадження у справі №420/7399/20 поновлено.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 року.

15.02.2021 року за вх.№7262/21 від позивача надійшла заява, у якій він просив, користуючись можливістю, наданою ст.240 КАС України, залишити його позов без розгляду.

У підготовче засідання 16.02.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання сповіщались належним чином та завчасно. 16.02.2021 року за вх.№7482/21 від представника третьої особи ТОВ «Комунсервіс» надійшла заява, де вказано, що представник не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву у письмовому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Справа розглядається судом у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі не закрито, а тому клопотання подано в межах встановленого строку.

Беручи до уваги те, що строк на звернення із вказаною заявою не сплинув, а рішення у справі ще не прийнято, позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.240 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача (від 15.02.2021 року за вх.№7262/21) та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Комунсервіс», на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Громадської організації «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправним та нечинним рішення відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Комунсервіс», на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Громадської організації «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян