Справа № 260/36/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/36/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханова З.Б.

за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

представника стягувача: ГУ ПФУ в Закарпатській області-представник Романець Н.Й.

представник позивача (боржника) - не зявився

представник відповідача( органу ДВС)- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинти дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Селена" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою до Державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тичка Діана Михайлівна, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:1. Прийняти до розгляду дану скаргу. 2 Визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тичка Діани Михайлівни від 20.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62820951. 3. Зобов`язати державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Тичка Діану Михайлівну закінчити виконавче провадження №62820951 та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконавчий лист №807/4158/13-а/2019 від 20.06.2019 року без виконання.

01 лютого 2021 року на адресу суду від Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли письмові заперечення на позов.

Також на адресу суду надійшло виконавче провадження АСВП:62820951.

10 лютого 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення щодо позову Товариства з додатковою відповідальністю "Селена".

В дане судове засідання не зявилися представник позивача та представник відповідача, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити інформацію ( підтверджену письмовими доказами) : на якій підставі наразі перебуває на виконанні виконавчий лист № 807/4158/13-а в Міжгірському районному відділі державної виконавчої служби після повернення згідно повідомлення від 28.10.2019 року державного виконавця Маркович І.В. стягувачу з підстави місця знаходження боржника в Київській , а не в Закарпатській області та відкриття 13.11.2019 року провадження Білоцерківським ДВС? всі рішення відповідача із супровідними листами щодо виконавчого листа № 807/4158/13-а.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд розяснює та попереджає:

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" до Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - відкласти на 01.03.2021 року на 16-30 годин.

2.Зобовязати відповідача - Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- інформацію ( підтверджену письмовими доказами) :

на якій підставі наразі перебуває на виконанні виконавчий лист № 807/4158/13-а в Міжгірському районному відділі державної виконавчої служби після повернення згідно повідомлення від 28.10.2019 року державного виконавця Маркович І.В. стягувачу з підстави місця знаходження боржника в Київській , а не в Закарпатській області та відкриття 13.11.2019 року провадження Білоцерківським ДВС?

- надати всі рішення відповідача із супровідними листами щодо виконавчий лист № 807/4158/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.02.21 року.