Справа № 540/1885/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1885/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

за участю:

представника позивача - Бондара Д.І.,

представника відповідача - Шаповала С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що Управлінням Національної поліції в Херсонській області на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 540/1991/19 повторно проведено розслідування нещасного випадку, який стався 06.07.2018 року. За результатами проведеного розслідування складено акт (форма Н-5*) від 14.04.2020 року та акт № 10 від 14.04.2020 року.

Обидва документи, складені за результатами розслідування нещасного випадку вказують на те, що комісією, на підставі п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом України від 27.12.2002 № 1346 прийнято таке рішення: "Нещасний випадок із ОСОБА_2 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним, акт (Форма Н-5*) від 14.04.2020 року та акт № від 14.04.2020 року, складені з порушенням вимог законодавства, відображені в них обставини не відповідають дійсності, та підлягають скасуванню.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06 липня 2018 року з колишнім поліцейським взводу № 3 РПСП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшим сержантом поліції Лубенком Ігорем Анатолійовичем, складений 14.04.2020 року комісією у складі: головного спеціаліста ДНОЦ УЛМТЗ ГУНП державного службовця 6 рангу Тищенка Олександра (голова комісії), командира РПСП ОП "Херсон" ГУНП підполковника поліції Мельничука Олександра, старшого інспектора групи кадрового забезпечення РПСП ОП "Херсон" ГУНП капітана поліції Кучерявої Ірини, старшого інспектора групи кадрового забезпечення РПСП ОП "Херсон" ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати акт (за формою НТ) №10 про нещасний випадок невиробничого характеру, складений комісією: у складі головного спеціаліста ДНОП УЛМТЗ ГУНП державного службовця 6 рангу ОСОБА_4 (голова комісії), командира РПСП ОП "Херсон" ГУНП підполковника поліції Мельничука Олександра, старшого інспектора групи кадрового забезпечення РПСП ОП "Херсон" ГУНП капітана поліції Кучерявої Ірини, старшого інспектора групи кадрового забезпечення РПСП ОП "Херсон" ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та затверджений 14 квітня 2020 року начальником ГУНП в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався із поліцейським взводу №3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 - 06.07.2018 року о 20 годиш 00 хвилин під час охорони об`єкту "Блокпост БП 2 П007" (автошлях Лисичанськ-Бахмут) з урахуванням правової позиції суду (викладеної у рішенні за цим позовом), результати якою оформити відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою від 21.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2020 року.

02.09.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що факт травмування отриманий 06.07.2018 року позивачем при недотриманні певних правил та норм в сфері охорони праці та перебуванні у відповідному фізичному стані - алкогольного сп`яніння, що є підставою для висновку про те, що ушкодження отриманні позивачем в результаті своїх необережних та протиправних дій. У висновку, достатньо наявних підстав, передбачених п. 3.11 Порядку № 1346, які дають можливість стверджувати, що випадок травмування, який досліджувався в межах зазначено висновку, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та вчинений в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач вважає, що рішення прийняте за результатами розслідування є законним та обґрунтованим.

17.09.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що п. 3.11 Порядку № 1346 чітко визначає підстави вважати, що особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння, це зокрема наявність медичного висновку, який підтверджує перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння або факт відстрочення потерпілого від служби згідно з установленим порядком. Комісія з розслідування нещасного випадку не мала об`єктивних відомостей, визначених п. 3.11. Порядку № 1346 у якості достатніх підстав, стверджувати про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час травмування.

23.09.2020 року відкладено розгляд справи на 29.09.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року зобов`язано комунальне некомерційне підприємство "Лисичанська багатопрофільна лікарня" надати до суду додаткові докази.

29.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020 року.

16.11.2020 року відкладено розгляд справи на 03.12.2020 року за клопотанням представників сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року зупинено провадження у справі до одужання представника відповідача.

05.02.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 в період з 29.05.2018 року по 01.08.2018 року був направлений у відрядження та брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

06.07.2018 року близько 20 год., перебуваючи на блокпосту БП2П007 (Лисичанськ-Бахмут), ОСОБА_1 перечепився за тротуарну плитку та впав, внаслідок цього отримав закритий перелом дистального відділку лівої великої берцової кістки зі зміщенням.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 09.08.2018 року № 1044 за даним фактом було призначено службове розслідування, яке доручено РПСП ОП "Херсон" ГУНП ( ОСОБА_5 ), ВІОС УКЗ ГУНП ( ОСОБА_6 ) та УЛМТЗ ГУНП ( ОСОБА_7 ).

За результатами службового розслідування 20.08.2018 року складено висновок № 589/29/01-2018, згідно якого службове розслідування за фактом нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" старшим сержантом ОСОБА_1 припинено, враховуючи те, що вказана подія відповідно до п.п.2.1, 3.11 наказу МВС України "Про порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" розслідуванню не підлягає у зв`язку із тим, що працівник отримав невиробничу травму за обставин, які не підпадають під дію п.п.3.9, 3.10 зазначеного наказу і факт її отримання не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Наказом командира РПСП ОП "Херсон" від 09.08.2018 року № 22 створено комісію по розслідуванню одержаної травми працівником підрозділу у складі: голова комісії - заступник командира роти майор Осмяткін В.В., члени комісії: командир взводу № 2 майор поліції ОСОБА_8 , старший інспектор з аналітичної роботи лейтенант поліції ОСОБА_9

20.08.2018 року комісією складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.07.2018 р. о 20 год. (за формою Н-5*), у висновку якого вказано, що нещасний випадок, який мав місце 06.07.2018 року з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

20.08.2018 року складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 1 (за формою НТ*), яким визнано, що нещасний випадок, в результаті якого отримав тілесні ушкодження поліцейський взводу РПСП ОП "Херсон" ОСОБА_10 , трапився в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, оскільки вважав, що нещасний випадок пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Рішенням суду від 13.11.2019 року у справі № 540/1991/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок службового розслідування за фактом травмування працівника РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області від 20.08.2018 р. № 589/29/01-2018.

Визнано протиправним та скасовано акт (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 20.08.2018 р. що стався 06.07.2018 р. із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано акт (за формою НТ) № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 20.08.2018 р. (за фактом травмування поліцейського взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести розслідування нещасного випадку, що стався із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Лубенком Ігорем Анатолійовичем, та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду від 13.11.2019 року у справі № 540/1991/19 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області повторно проведено розслідування нещасного випадку.

14.04.2020 року комісією, призначеною наказом ГУНП в Херсонській області від 30.03.2020 року № 360, складено акт розслідування нещасного випадку, який стався 06.07.2018 року з колишнім поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом ОСОБА_2 (за формою Н-5*), у висновку якого вказано, що нещасний випадок із ОСОБА_2 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службовим обов`язків, п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

14.04.2020 року складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 10 (за формою НТ), яким визнано, що нещасний випадок із ОСОБА_2 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службовим обов`язків, п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами статті 14 Закону № 2694, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до статті 22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок № 1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Положеннями пункту 2.4. Порядку № 1346 передбачено, що якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ (додаток 2).

У відповідності із пунктом 4.6. Порядку № 1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5 (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Відповідно до пункту 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.11 Порядку № 1346 передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово - медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Судом встановлено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, у справі № 540/1991/19, наказом ГУНП в Херсонській області від 30.03.2020 № 360 призначено комісію, якою проведено розслідування нещасного випадку, який стався 06 липня 2018 року з колишнім поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про хворобу №293 р/нс від 14 листопада 2018 року встановлено, що 06.07.2018 перебуваючи на блокпосту БП2П007 (Лисичанськ-Бахмут), отримав травму лівої гомілки. З діагнозом: закритий перелом дистального відділу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, був госпіталізований в Лисичанську міську лікарню. Оперований 06.07.18 - проведення шпиці Ілізарова через ліву п`яткову кістку, монтаж системи скелетного витягання 11.07.18 хворий був переведений в 59 ВМГ (м. Северодонецька), а 12.07.2018 оперований - відкрита репозиція, металоостеосинтез перелому лівої великогомілкової кістки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом встановлено, що позивач, переміщуючись по території житлових модулів, які розташовані неподалік автошляху "Лисичанськ - Бахмут", в стані алкогольного сп`яніння отримав зазначену вище травму з власної необережності.

Тобто, факт травмування отриманий 06.07.2018 позивачем при недотриманні певних правил та норм в сфері охорони праці та перебуванні у відповідному фізичному стані - алкогольного сп`яніння є підставою для висновку про те, що ушкодження отримані позивачем в результаті своїх необережних та протиправних дій.

Отже, достатньо наявних підстав, передбачених п. 3.11 Порядку № 1346, які дають можливість стверджувати, що випадок травмування, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та вчинений в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до журналу інструктажів особового складу РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області, який був відправлений у Луганську область на блокпост БП2П007 (інв. №167 дек від 02.06.2018) ОСОБА_1 , заступав на службу 06.07.2018 в період часу з 12.00 год. до 16.00 год., про що свідчить його підпис та підпис керівника.

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_1 о 20.00 годині 06.07.2018 був одягнутий у цивільний одяг та під час падіння перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 лютого 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 106030000