Справа № 300/2690/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 300/2690/19

адміністративне провадження № К/9901/3110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

у справі №300/2690/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

23 червня 2020 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у в розмірі 2102 грн, оскільки він, як особа, яка має відповідний статус, а саме є особою, якій встановлено ІІІ групу інвалідності війни є звільнені від сплати судового збору в судах.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 300/2690/19.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору до цього переліку не віднесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська