Справа № 600/468/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/468/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо прийняття рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове місце проживання в Україні громадянина США ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове місце проживання в Україні громадянину США ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області здійснити оформлення та видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину США ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак усупереч наведеним нормам позивачем не додано до позову заяви про оформлення посвідки на тимчасове проживання, яка подавалась ним до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області і на яку він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а у випадку неможливості її подання не зазначено причин.

Разом з цим, позивачем не зазначено, коли саме він звернувся із заявою про оформлення посвідки на тимчасове проживання. Натомість у позові містяться посилання на подання такої заяви в установлені законодавством строки.

У позовній заяві не зазначено, коли позивачу стало відомо про рішення про відмову в оформленні та видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні та не вказано дату його прийняття.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про те, у кого знаходяться (безпосередньо у позивача чи в інших осіб) оригінали письмових доказів, копії яких було додано до цього позову (в тому числі і рішення про відмову в оформленні та видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні).

Повідомлені у позові обставини та додані до нього докази унеможливлюють перевірку судом дотримання позивачем встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із даною позовною заявою, в той час як відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк