overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2660/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 р. № 400/2660/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" звернулося з позовом до Управління культури і релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219.

Ухвалою від 10.07.2020 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив. Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/876/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2021 р. № 400/876/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/854/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 р. № 400/854/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказав, що додав копію посвідчення учасника бойових дій, проте в матеріалах позовної заяви відсутня копія такого посвідчення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5064/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/5064/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного суду 440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/5064/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2660/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. № 400/2660/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження розглянувши клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" звернулося з позовом до Управління культури і релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219.

11.11.2020 р. позивачем подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що будівля не відповідає критерію автентичності, оскільки протягом 1949-2016 років була проведена її реконструкція з використанням нових матеріалів. Площа забудови змінювалась за рахунок зносу частини будівлі, проведеного внутрішнього перепланування та оздоблення, а тому пам`ятка не може вважатися такою, що значною мірою зберегла свою форму, матеріальну технічну структуру та історичні нашарування.

13.11.2020 р. відповідач надав свої питання на вирішення експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши запропоновані сторонами на вирішення експерта питання, суд встановив, що вони не стосуються предмета розгляду даної справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.02.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/5097/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/5097/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного суду 440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/5097/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/5525/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2021 р. № 400/5525/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2020 р. в частині застосування 60% при розрахунку суми пенсії від харобітку та застосування обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за заявою позивача від 03.11.2020р. відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, в розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

Ухвалою від 04.12.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/5525/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

08.02.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 400/5525/20 та справи № 400/1521/20.

Крім того, судом встановлено, що 17.12.2020 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто апеляційну скаргу по зразковій справі 560/2120/20. Ухвала Верховного Суду від 17.12.2020р. по зразковій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 20.01.2021 року, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/5525/20.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/5525/20.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2926/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. № 400/2926/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу у розмірі 31 233,68 грн,
ВСТАНОВИВ:

Справа № 400/2926/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву. Позивач подав відповідь на відзив.

За такого справу наледжить призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 02.03.2021 о 12:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5147/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 р. № 400/5147/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі №400/5147/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 440/2722/20 .

Ухвалою суду від 21.12.2020 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного суду 440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 400/5147/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар