Справа № 320/1155/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2021 року справа № 320/1155/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба Україна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ", в якому позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ" виконати рішення Державіаслужби від 30.10.2020 №219.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ" рішення Державіаслужби від 30.10.2020 №219 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, яке зокрема містить вимогу негайно припинити будівництво за адресою: м. Одеса, між Одеським іподромом і вулицею Краснова (м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Краснова, 3, згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №159, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.08.2020 №01-06/241, кадастровий номер земельної ділянки :51:008:0039), що здійснюється ТОВ "Схід ХХІ", 9, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 22, офіс 24, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

У позовній заяві позивачами в якості третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено: Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс".

В обґрунтування залучення вказаних третіх осіб у справі позивачем зазначено наступне.

Так, позивач зазначає, що враховуючи підстави винесення рішення №219 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною 2 статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території за адресою: м. Одеса, між Одеським іподромом і вулицею Краснова (м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Краснова,3, згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №159, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.08.2020 №01-06/241, кадастровий номер земельної ділянки: :51:008:0039), на думку позивача, за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", яким було виявлено будівництво об`єкту без погодження з експлуатантом аеродрому, адже прийняте судом рішення безпосередньо вплине на його права та обов`язки в частині забезпечення та дотримання безпеки польотів.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Повітряного кодексу України керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.

Разом з тим, ч. 4 ст. 69 Повітряного кодексу України встановлює, що інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відмова відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Окрім того, відповідно до п.2.1 Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №721, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за №2147/22459, експлуатант аеродрому надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях, що є одним із проміжних етапів погодження будівництва на приаеродромних територіях, що є одним із проміжних етапів погодження будівництва на приаеродромній територіях перед Державіаслужбою.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що рішення по справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса".

Разом з тим, позивач зазначає, що 02.12.2020 Державіаслужбою видано сертифікат аеродрому "Одеса" серії АА №021284, відповідно до якого експлуатантом аеродрому "Одеса" є ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса". Таким чином, на думку позивача, рішення по справі також безпосередньо вплине і на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", як чинного експлуатанта аеродрому.

Також позивач зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на діяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, оскільки провайдер аеронавігаційного обслуговування також, відповідно до п. 2.1 Порядку, надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. У зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Водночас, позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, оскільки вказані органи місцевого самоврядування є органами, до відання яких, враховуючи місце розташування об`єкта будівництва, відноситься видача документів, на підставі яких здійснюється будівництво об`єктів, прийняття рішень про передачу у власність чи користування земельних ділянок, визначення містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, перевірка дотримання при розміщенні об`єкта відповідності умов використання земельної ділянки містобудівним умовам і обмеженням, містобудівній документації.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 15.10.2020 №ОД36, найменування об`єкта будівництва - Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торгово-розважальним центром, наземними гаражами відкритого типу, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" (ідентифікаційний код 40454436), тому рішення у даній справі може також вплинути на прав та обов`язки вказаної юридичної особи як замовника будівництва.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса", яким було виявлено будівництво об`єкту без погодження з експлуатантом аеродрому; Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" як чинного експлуатанта аеродрому, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України як органу, який надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради як органів місцевого самоврядування, до відання яких відноситься видача дозвільних документів, на підставі яких здійснюється будівництво об`єкту, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" як замовника будівництва, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 березня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса" (ідентифікаційний код 30441902; адреса місцезнаходження: 65036, м. Одеса, Аеропорт ЦА);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (ідентифікаційний код 37947040; адреса місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2);

- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код 19477064; адреса місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт);

- Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (ідентифікаційний код 02498820; адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10);

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (ідентифікаційний код 40199728; адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6);

на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" (ідентифікаційний код 40454436; адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 18).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.