overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3259/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.09.2009р. № 2а-3259/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Бистрик О.С., за участю представників сторін:

від відповідача: Ничипоренко Г.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Деснянського районного управління ГУ МВС України м. Києва
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського районного управління ГУ МВС України м. Києва про скасування рішення про заборону в`їзду громадянина Лівії ОСОБА_2 в Україну строком на п`ять років.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана та подана до суду представником позивача Якобчуком Олегом Миколайовичем, разом з тим до позовної заяви додано копію довіреності, яка не легалізована в установленому законодавством порядку згідно вимог ст. 58 КАС України. Відсутність легалізованої довіреності, на думку представника відповідача, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки повноваження представника позивача на підписання позову та представництво інтересів у суді не відповідають вимогам ч. 6 ст. 58 КАС України, згідно якої довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані у встановленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин надана представником позивача довіреність не може вважатися належним чином оформленою на підтвердження повноважень представника позивача підписувати позов та представляти інтереси позивача в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Суд вважає необхідним зазначити, що ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного управління ГУ МВС України м. Києва про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 15/178
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

м. Київ

09.09.2009 р. № 15/178

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. при секретарі Бистрик С.О., за участю представника відповідача Гозулової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Концерну «Військторгсервіс`в особі Дніпропетровської філії «Військторгсервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 19290 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Концерну «Військторгсервіс`в особі Дніпропетровської філії «Військторгсервіс`про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 19290 грн. 77 коп.

Через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем вказану заборгованість погашено у повному обсязі, при цьому розгляд справи просили провести без участі представника позивача.

Згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв`язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 112 КАС України у разі прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що заява підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 15/178 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Концерну «Військторгсервіс`в особі Дніпропетровської філії «Військторгсервіс`про стягнення заборгованості в сумі 19290 грн. 77 коп.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 15/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

м. Київ

21 липня 2009 року № 15/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за участю представника позивача Овчаренко Т.М.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до ТОВ «НВФ «Вест»

про стягнення заборгованості у розмірі 12323 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ «НВФ «Вест» про стягнення заборгованості по збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 12323 грн. 11 коп.

Під час судового засідання представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 15/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ТОВ «НВФ «Вест`про стягнення заборгованості у розмірі 12323 грн. 11 коп.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 953/2148/21
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши клопотання адвоката Білика Андрія Васильовича представника ОСОБА_1 про визнання тимчасового затримання(вилучення) транспортного засобу протиправним і повернення вилученого автомобіля,-
15.02.2021. адвокат Білик А.В. представник ОСОБА_1 подав заяву про повернення клопотання, залишивши його без розгляду.
Провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката Білика Андрія Васильовича представника ОСОБА_1 про визнання тимчасового затримання(вилучення) транспортного засобу протиправним і повернення вилученого автомобіля підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Білика Андрія Васильовича представника ОСОБА_1 про визнання тимчасового затримання(вилучення) транспортного засобу протиправним і повернення вилученого автомобіля повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала складена та підписана 15.02.2021.

СУДДЯ
Справа № 580/5585/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції вхідний номер 1335/21 дата реєстрації 16 січня 2021 року
Форма документа відзив на позовну заяву
Короткий зміст по адміністративній справі дата документу 13.01.21
Кому передано Л.В. Трофімова
Передано документ суддя-головуючий у справі
Дата резолюції 16 січня 2021 року
Взято на контроль до:
Справа № 295/15291/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта Вериженка Євгенія Васильовича про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року вищевказаний позов залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.161 КАС і надано позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, позивачем ухвалу отримано 11.01.2021 року, однак станом на 08.02.2021 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий позов повертається , але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта Вериженка Євгенія Васильовича про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 285/185/21
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/185/21

провадження у справі № 2-а/0285/8/21

08 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Гопанчука В.П.,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області 3 батальйону 2 роти Явтушенка Валерія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Миколаївській області 3 батальйону 2 роти Явтушенка Валерія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-3094/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3094/11
Номер провадження 6-а/556/17/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-3094/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-3094/11 (номер провадження №6-а/556/17/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/19853/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Демидовець І.В. про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Демидовець І.В. про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 754/2488/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2488/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління Патрульної поліції у м. Києві Цікавюка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління Патрульної поліції у м. Києві Цікавюка Ігоря Миколайовича (м. Київ, вул.. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління Патрульної поліції у м. Києві Цікавюка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 27 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 березня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 932/5257/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/5257/20
Провадження №2а/932/691/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, третя особа: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії ІД №00129658 від 06.05.2020 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 10.02.2021 №61.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263, 268-269, 286, 288 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, третя особа: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії ІД №00129658 від 06.05.2020 про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засіданні, яке призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля