Справа № 480/3099/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2021 р.Справа № 480/3099/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського обласного комуналльного агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 480/3099/19

за позовом Кролевецького дочірнєго агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року задоволено частково позов Кролевецького дочірнєго агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

01.02.2021р. Сумським обласним комуналльним агролісогосподарським підприємством "Сумиоблагроліс" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 було розглянуто в відкритому судовому засіданні, оголошено повний текст рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 01.02.2021 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" не залучалось стороною по даній справі, а тому про прийняття рішення Сумським коружним адміністративним судом 14.02.2020 р. дізналося з отриманого листа ДП "Кролевецький агролісгосп" від 09.10.2020р. Керуючись ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з клопотання Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" зазначає, що про прийняття рішення Сумським коружним адміністративним судом 14.02.2020 р. дізналося з отриманого листа ДП "Кролевецький агролісгосп" від 09.10.2020р., на підтвердження цього надає до суду копію листа ДП "Кролевецький агролісгосп" від 09.10.2020р.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надана апелянтом копія листа ДП "Кролевецький агролісгосп" від 09.10.2020р. є не засвідчина належним чином.

Крім того, на копії листа ДП "Кролевецький агролісгосп" від 09.10.2020р. відсутня відмітка про отримання її Сумським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством "Сумиоблагроліс". В клопотанні апелянт іншу дату отримання даного листа, ніж 09.10.2020р., не зазначає.

В клопотанні про поновлення строку апелянт жодним чином не обґрунтовує підстави не звернення до суду з апеляційною скаргу у місячний строк з моменту коли апелянт дізнався про прийняття рішення Сумським коружним адміністративним судом 14.02.2020 р., а саме з 09.10.2020р. (дата листа ДП "Кролевецький агролісгосп").

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Жодних інших доводів подане клопотання про поновлення строку за цей період не містить.

Наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості апелянтом в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумського обласного комуналльного агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Чалий І.С. Бартош Н.С.