Справа № 520/5965/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 лютого 2021 р.Справа № 520/5965/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.09.20 року по справі № 520/5965/2020

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості, що складає 245451,00 грн.; відшкодувати ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 7200,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості, з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення на норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року з підстав, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/4403/2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.11.2020 року по справі № 840/3105/19, - у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України). Із цієї норми прямо випливає висновок про те, що відповідальність у розмірі середнього заробітку застосовується лише в разі невиплати всіх належних працівникові сум (заробітної плати, компенсацій тощо). Аналіз такого правового врегулювання дає змогу суду зробити правовий висновок, який непрямо випливає з приписів ч. 1 ст. 117 КЗпП України, про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності, який повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум (з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків), стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КАС України про те, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі № 520/4403/2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 520/5965/2020 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 520/5965/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 520/5965/2020 на 10.03.2021 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.