Справа № 200/8312/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. Справа №200/8312/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.08.2016 року; скасувати постанову від 01.08.2016 року №0536/12468/18 Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , з виплатою усієї заборгованості, починаючи з 01.08.2016 року.

26 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.08.2016 року; скасовано постанову від 01.08.2016 року №0536/12468/18 Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 та зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , з виплатою усієї заборгованості, починаючи з 01.08.2016 року.

Рішення суду набрало законної сили залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року, виконавчий лист не видавався.

01 лютого 2021 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду до моменту визначення позивачем - ОСОБА_1 тимчасового місця проживання/перебування та надання останнім відповідному територіальному відділенню органу Фонду повного переліку документів (в т.ч. реквізитів карткового рахунку, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України»), визначеного Порядком надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 12.12.2018 №27.

Вказана заяв обґрунтована тим, що на думку відповідача наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідача зазначив, що для продовження раніше призначених страхових виплат внутрішньо переміщена особа подає: заяву; копію довідки про взяття на облік; рішення Комісії (у разі наявності на момент подачі документів); копію паспорта або документа, що посвідчує особу; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків або-паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), отже, для належного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості по страховим виплатам за минулий період потерпілому ОСОБА_1 слід особисто звернутися до відповідного територіального органу Фонду (тобто, за місцем його фактичного перебування/проживання) з оригіналами документів (в т.ч. й паспорта).

Також відповідач зазначив, що законодавчо встановлена необхідність «територіального зв`язку» потерпілої особи з органом Фонду для перебування нею на обліку та отримання, зокрема, щомісячних страхових виплат (означене також підтверджується, наприклад, змістом ст. 49 Закону № 1105-ХІV.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що підзаконні акти, якими врегульовано питання страхових виплат внутрішньо переміщеним особам не були визнані в установленому порядку неконституційними. Крім того, Верховний Суд, незважаючи на численність позовних заяв такої категорії, не звернувся до Конституційного суду України з відповідним конституційним поданням.

Отже, після визначення потерпілим ОСОБА_1 місця тимчасового проживання/перебування, останньому слід звернутися до відповідного територіального органу Фонду із відповідною заявою та вищезазначеним пакетом документів.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час не надав даних про відкритий рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вважає, що у нього не має можливості виконати рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, оцінивши викладені відповідачем доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В постанові від 11.12.2018 року по справі № 2а-9247/10/0570 Верховний суд зазначив, розстрочка/відстрочка, в розумінні зазначеної норми закону, є відкладення чи перенесення, дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочки/розстрочки можуть бути конкретні існуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або встановленим судом способом.

Такий спосіб відтермінування виконання судового рішення у судовому порядку пов`язується з об`єктивними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Вказані обставини повинні мати, як правило, об`єктивний характер, але обов`язковою умовою є ускладнення виконання рішення суду або фактичне унеможливлення його виконання.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Порушені відповідачем в заяві про відстрочення виконання рішення суду питання щодо відновлення виплати страхових виплат та територіальний зв`язок позивача з відповідним органом відповідача були досліджені підчас розгляду адміністративної справи та відображені в судовому рішенні.

Відтак, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або "інші права", як це зазначено у ст. 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації, а тому відповідач повинен всіляко сприяти відновленню виплат, гарантованих державою внутрішньо переміщеним особам.

Висновок відповідача про відсутність територіального зв`язку між ним та позивачем є помилковим, оскільки припинення страхових виплат з ініціативи суб`єкта, на якого покладено обов`язок виплати, не пов`язаний зі зміною місця проживання отримувача таких виплат не спричиняє втрату такого зв`язку.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що на час припинення позивачу щомісячних страхових виплат він перебував на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач в січні 2015 року звернувся з заявою про тимчасове продовження раніше призначеної страхової виплати, після чого постановою відділення ВД Фонду у м.Краматорську від 07.04.2015 року №0536/12468/12468/9 йому була продовжена раніше призначена щомісячна страхова виплата у зв`язку з тимчасовим місцем проживання з 01.01.2015 року.

З 01.08.2016 року страхова виплата ОСОБА_1 була припинена у зв`язку з рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №3 від 15.07.2016 року постановою відділення ВД Фонду у м. Краматорську про припинення щомісячної страхової виплати від 01.08.2016 року №0536/12468/18.

Вказана постанова визнана судом протиправною та скасована.

Індивідуально-правові акти в своїй суті є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов`язки. Такі акти стосуються конкретних суб`єктів правовідносин (фізичних осіб та/чи юридичних осіб приватного права) і розраховані на одноразове застосування.

Суд звертає увагу відповідача на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в якій суд дійшов висновку, що визнання індивідуально-правового акта протиправним хоча і є окремим способом захисту проте є передумовою для застосування інших способів захисту «скасування» або «визнання нечинним» акта, причому, на думку суду, ці два способи захисту не можуть застосовуватися одночасно. Скасування такого акту застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття.

Враховуючи викладене, суд повторно наголошує, що територіальний зв`язок позивача з Краматорським міським відділенням відповідача не припинено, а постанова відділення ВД Фонду у м. Краматорську про припинення щомісячної страхової виплати від 01.08.2016 року №0536/12468/18 в такому випадку не породжує жодних правових наслідків від моменту її прийняття, тобто позивач не зобов`язаний надавати відповідачу будь-які документи, окрім тих, що вже були надані при призначенні/відновленні страхових виплат в січні 2015 року.

Щодо відкриття позивачем рахунку в установі АТ «Ощадбанк» суд зазначає наступне.

Суд в рішенні від 26 жовтня 2020 року вже зазначав, що посилання позивача на те, що 13 січня 2015 року позивач не надав рахунків відкритих в АТ Ощадбанк згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, не приймає до уваги, оскільки відсутність рахунків відкритих в АТ Ощадбанк не була підставою для припинення виплат та прийняття оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, відповідач зазначив, що у нього відсутні відомості щодо місця проживання/перебування позивача на тимчасово непідконтрольній території.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи, у тому числі позовній заяві, яку суд направив відповідачу, наявні контактні дані представника позивача.

Однак, відповідачем не надано будь-яких доказів, що ним вчинялись будь які дії щодо отримання реквізитів банківського рахунку позивача в АТ «Ощадбанк» у позивача або його представника (листи, електронні листи, телефонограми тощо).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача та фактичне намагання уникнути виконання рішення суду шляхом його відтермінування на невизначений строк за підстав, що не мають належного підтвердження.

Керуючись статями 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко