Справа № 140/157/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/157/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОМЛИТ» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОМЛИТ» звернулось в суд із позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення від 03 липня 2020 року №UA205100/2020/000002/2.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

08.02.2021 представником відповідача було подано клопотання про об`єднання справи №140/3/21, №140/4/21, №140/5/21, №140/6/21, №140/7/21, №140/8/21, №140/9/21, №140/10/21, №140/11/21, №140/139/21, №140/157/21, та №140/158/21 за позовами ТзОВ «Завод «ПРОМЛИТ» до Волинської митниці Держмитслужби в одне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про об`єднання справ до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як визначено частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною восьмою наведеної статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ №140/3/21, №140/4/21, №140/5/21, №140/6/21, №140/7/21, №140/8/21, №140/9/21, №140/10/21, №140/11/21, №140/139/21, №140/157/21, та №140/158/21 в одне провадження, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки об`єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи.

При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Так, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для спільного розгляду справ №140/3/21, №140/4/21, №140/5/21, №140/6/21, №140/7/21, №140/8/21, №140/9/21, №140/10/21, №140/11/21, №140/139/21, №140/157/21, та №140/158/21 відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про об`єднання справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк