overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23409/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 лютого 2021 року м. Київ № 640/23409/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальності "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЗАРІС"
простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЗАРІС" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 06.10.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.21 о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13719/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ №826/13719/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №45210-1305,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2018 судове засідання, яке відбулось у цей день, було підготовчим. Згідно з формуляром судового засідання 21.02.2018 судом оголошено перерву. Наступне засідання не відбулось з технічних причин.

Отже, продовжити розгляд справи необхідно із стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

2. Призначити підготовче засідання на 11 березня 2021 року о 13:00 год., яке відбу-деться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12094/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ №826/12094/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши справу за позовом Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про стягнення коштів у сумі 39823,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань внесено запис №5042381 від 27.04.2018 про припинення Право-бережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 10:30 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, зал №7.

3. Запропонувати сторонам подати докази про наявність або відсутність заявленої до стягнення заборгованості станом на час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9910/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ №826/9910/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши справу за позовом Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгова-ності у розмірі 11632,53 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань внесено запис №5042381 від 27.04.2018 про припинення Право-бережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва учасника справи.

Від сторін надійшли ряд пояснень і матеріалів, а відповідач також просить суд врахува-ти висновки Верховного Суду у справі №826/11900/15, для розгляду яких суд вважає за потрібне призначити судове засіданні і заслухати думку сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України суд пропонує сторонам надати докази наявності або відсутності заявленої до стягнення заборгованості на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, зал №7.

3. Запропонувати сторонам подати докази про наявність або відсутність заявленої до стягнення заборгованості станом на час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17677/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ №826/17677/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" до Головного управ-ління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6062/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 826/6062/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.04.2018 № 3053-р/пк-пз, оголошення UA-2017-11-21-000326-а.

Ухвалою суду від 30.09.2020 справу № 826/6062/18 прийнято до провадження.

Судом встановлено допущення описки в ухвалі суду в частині зазначення найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусоіл", замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 826/6062/18 шляхом зазначення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 826/6062/18 шляхом зазначення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусойл".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21397/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/21397/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2655,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2655 від 30.06.2020.

Ухвалою суд від 26.01.2021 закрито провадження у справі.

03.02.2021 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2021 шляхом зазначення в резолютивній частині даної ухвали Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 640/21397/20 шляхом викладення резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2655".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 640/21397/20 шляхом викладення резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2655".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/3198/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2021 року справа №200/3198/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького кружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/3198/19-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького кружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/3198/19-а.

Відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12 червня 2019 року подано до відділення поштового зв`язку для відправлення 03 лютого 2021 року. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано запровадженням на території України карантинних заходів з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19).

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького кружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/3198/19-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 200/8117/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 р. справа № 200/8117/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Сіваченка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 р. у справі № 200/8117/20-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"13" лютого 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8117/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Сіваченко