Справа № 340/3779/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/3779/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (суддя Момонт Г.М.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось з позовом до ТОВ «ЗТК «Златопіль» про стягнення з податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг у розмірі 2 958 102,00 грн, коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 958 102,00 грн (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сто дві грн. 00 коп.) із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» податкового боргу з податку на додану вартість в частині джерела погашення такого боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль»» відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з поданою ТОВ «ЗТК «Златопіль» податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2020 року відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання за звітний період у сумі 2 958 102 грн (а.с.4).

З огляду на облікову картку платника податку на додану вартість встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 958 102,00 грн (а.с.3).

17.06.2020 податковим органом виставлено податкову вимогу №144701-52, яка 03.07.2020 вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЗТК «Златопіль».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що не підлягає задоволенню позовна вимога в частині джерела погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЗТК «Златопіль», оскільки джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за винятком податкового боргу, який виник до 01.07.2015.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до абз.1, 2, 7 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції вірно було враховано наступні обставини: відповідач має податковий борг з податку на додану вартість і цей податковий борг виник після 1 липня 2015 року, а саме в 2020 році.

Враховуючи зазначене, вірними є висновки суду першої інстанції, що не підлягає задоволенню позовна вимога в частині джерела погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ЗТК «Златопіль».

Вказаний податковий борг з ПДВ належить стягнути із рахунків ТОВ «ЗТК «Златопіль» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК «Златопіль» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 12 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш