Справа № 280/5895/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5895/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 280/5895/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробництво сучасних меблів" до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу 23.11.2020 року, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору. При цьому, роз`яснено, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач, 06.01.2021 року засобами поштового зв`язку подав клопотання, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 30.12.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області було виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 280/5895/20, у зв`язку з чим з рахунку списані грошові кошти у розмірі 7339,43 грн., про що складено платіжне доручення № 92 від 30.09.2020. Проте, станом на 04.01.2021 платіжне доручення з відміткою банку відсутнє у відповідача з причин закриття бюджетного року (виписка за 30.12.2020 додається). Просить продовжити строк для усунення недоліків з метою надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 30.12.2020 року №92.
Розглянувши вказане клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, оскільки на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 280/5895/20, у зв`язку з чим з рахунку списані грошові кошти у розмірі 7339,43 грн., що підтверджується випискою за 30.12.2020 (№ 92).
Однак, станом на 04.01.2021 платіжне доручення з відміткою банку відсутнє у відповідача з причин закриття бюджетного року (виписка за 30.12.2020 додається).
Вказані обставини дають підстави для задоволення клопотання про продовження строку на 5 днів (з дня одержання копії цієї ухвали) для усунення недоліків з метою надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 30.12.2020 року №92.
Керуючись ст. 167, 296, 298 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 280/5895/20 задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, що рахується з дня одержання копії цієї ухвали - для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 30.12.2020 року №92.
Роз`яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в строк встановлений судом, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду не підлягає оскарженню.
Суддя Ю. В. Дурасова