Справа № 280/3962/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Справа № 280/3962/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 8 146,01 грн., а саме:

- військовий збір в сумі 1 840,62 грн., (код б/к 11011001, на розрахунковий рахунок UA0008122, одержувач УК у Запорізькому районі. код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП). МФО 899998 УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-м./11011001);

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 305,39 грн. (код б/к 11010500, на розрахунковий рахунок UА0008431 одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 УК у Запорізькому р-ні/ОТГ с. Широке/ 11010500).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день складення позову відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 8 146,01 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судом здійснений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на який 17.07.2020 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено розгляд справи на 08.10.2020.

Ухвалою суду від 08.10.2020 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2020, витребувано від ГУ ДПС у Запорізькій області докази по справі: документи, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновку про отримання відповідачем доходу за ознакою "114" в сумі 85 052,00 грн, а саме: доходу, отриманого у спадщину (подарованого) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого або другого ступеня споріднення, у тому числі інформацію та її документальне підтвердження щодо джерела та підстав виникнення такого доходу, обґрунтування його розміру.

10.11.2020 на виконання ухвали суду від 08.10.2020 в частині витребування доказів від позивача надійшли документи (вх.№53746).

Ухвалою суду від 11.11.2020 відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020 продовжено підготовче провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.01.2021.

У судове засідання 21.01.2021 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання, у якому просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні, зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання 21.01.2021 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичній особі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 14.05.2019 №372/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

Під час перевірки встановлено порушення відповідачем, зокрема:

пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.179.1, пп.179.7 ст.179 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, не задекларовано «дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступеня споріднення» за ознакою «114», а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2017 рік по строку до 01.05.2018;

пп.174.2.2 п.174.2, п.174.3 ст.174 ПК України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік у сумі 4 252,60 грн.;

пп.164.2.10 п.164.2 ст.164, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 ПК України, в результаті донараховано військового збору за 2017 рік у сумі 1 275,78 грн.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом 11.06.2019 винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» №, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 5 315,75 грн., з яких: 4 252,60 грн. за податковими зобов`язаннями; 1 063,15 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- форми «ПС» №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 170,00 грн.;

- форми «Р» №, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору за результатами річного декларування на загальну суму 1 594,73 грн., з яких: 1 275,78 грн. за податковими зобов`язаннями; 318,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані рішення направлені засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та вручені адресату 21.06.2019.

За даними інтегрованої картки платника податків у відповідача наявна заборгованість станом на 31.08.2019 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 6 305,39 грн., у тому числі пеня 819,64 грн., з військового збору в розмірі 1 840,62 грн., у тому числі пеня у сумі 245,89 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в розмірі 8 146,01 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 11.06.2019 №, №, №, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб і з військового збору, надсилались на адресу відповідача у порядку, визначеному ст.42 ПК України, та вручені адресату.

Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, доказів протилежного суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що визначені вказаними рішеннями контролюючого органу грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань на суму 819,64 грн. з податку на доходи фізичних осіб та 245,89 грн. з військового збору.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області у встановленому порядку направило відповідачу податкову вимогу №281-60 від 13.09.2019, яка отримана відповідачем 08.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання у загальному розмірі 8 146,01 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 8 146,01 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 840,62 грн. (одна тисяча вісімсот сорок гривень 62 коп.) (код б/к 11011001, на розрахунковий рахунок UA0008122, одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 УК у Запорізькому р-ні/Запоріз.р-н./11011001);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 305,39 грн. (шість тисяч триста п`ять гривень 39 коп.) (код б/к 11010500, на розрахунковий рахунок UА0008431 одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 УК у Запорізькому р-ні/ОТГ с.Широке/ 11010500).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 15.02.2021.

Суддя М.О. Семененко