Справа № 360/3341/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3341/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Понамарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі - позивач, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області № 4 від 20.08.2020 про застосування до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» адміністративно-господарських санкцій за створення перешкод уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.08.2020 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Єсиповим Володимиром Дмитровичем було винесено рішення № 4, яким до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» застосувані адміністративно-господарські санкції за створення перешкод уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 гривень. Підставою для прийняття рішення став акт позапланової перевірки від 13.08.2020 № 1143, проведеної головним спеціалістом відділу контролю за регулюванням цін Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Чаповим Костянтином Володимировичем, в якому, на думку відповідача, відображені начебто порушення позивачем законодавства, а саме: абз. 2 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» отримало та зареєструвало 17.08.2020 надане в електронному виді скановане направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на позапланову перевірку № 1174 від 12.08.2020 та сканований лист від 14.08.2020 № 01-11/4117 щодо надання інформації про банківські рахунки для застосування штрафу. Тому керівник Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» був проінформований лише 17.08.2020 щодо існування в сканованому виді Направлення на перевірку, яке було видане 12.08.2020 (термін перевірки з 13.08.2020 по 19.08.2020).

Керівник підприємства того ж дня направив листа від 17.08.2020 № 06-05-25 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області з метою очікування фахівця Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області щодо проведення позапланової перевірки з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» знаходиться за адресою вул. Промислова, 17 на території суміжної з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот». Відповідно до договору з встановлення земельного сервітуту № 19/глс/17-23 від 01 серпня 2017 року прохід до адміністративної будівлі ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» здійснюється саме через територію та прохідні ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» тому відповідні перепустки для проходу на територію надає бюро перепусток ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот».

Листом від 21.08.2020 № 08/дрб/849 ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» повідомило, що заявки на оформлення разових перепусток від Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області з метою допуску до адміністративної будівлі Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» в період з 12.08.2020 по 19.08.2020 для проведення позапланової перевірки не надходило.

У подальшому з 17.08.2020 по 19.08.2020 фахівці Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області для проведення позапланової перевірки не з`являлися. Також відповідь на лист від 17.08.2020 № 06-05-25 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області з метою очікування фахівця Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області щодо проведення позапланової перевірки з урахуванням вимог чинного законодавства України до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» не надходила. Тільки 31.08.2020 Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» отримало поштою оригінал Рішення та оригінал листа від 14.08.2020 № 01-11/4117 щодо надання інформації про банківські рахунки для застосування штрафу.

Позивач категорично не згоден з прийнятим рішенням, вважає його противоправним, таким що не відповідає дійсності та таким що підлягає скасуванню, оскільки викладені в акті позапланової перевірки висновки щодо створення перешкод та недопущення посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області для проведення позапланової перевірки є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 20.08.2020 № 4 до набранням законної сили рішенням у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 зупинено провадження у справі із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження у справі поновлено.

Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області позовних вимог не визнало про що 15.10.2020 за вхідним реєстраційним № 42072/2020 надало відзив на позовну заяву (т. 1 арк. спр. 88-109). В обґрунтування заперечень проти позову зазначено наступне.

23.07.2020 до Головного управління надійшло звернення ОСОБА_1 з питань щодо надмірного та незаконного нарахування ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» тарифу та споживання тепла у період опалювального сезону 2019-2020 років для будинку АДРЕСА_1 , мешканцем якого є заявник, з наданням копій документів, що підтверджують обставини, зазначені в зверненні.

28.07.2020 Головне управління для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) звернулося до Держпродспоживслужби з відповідним листом.

29.07.2020 Держпродспоживслужба, розглянувши звернення Головного управління від 28.07.2020 № 01-05/1388, повідомила про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на комунальні послуги на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 23.07.2020 про порушення його законних прав Державним підприємством «Сєвєродонецька ТЕЦ».

12.08.2020 на виконання вимог ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877 для здійснення позапланового заходу Головним управлінням: видано наказ № 2053 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), яким (наказом) доручено Чапову Костянтину Володимировичу, головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами, провести позапланову перевірку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у періоді з 13.08.2020 по 19.08.2020 з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; оформлено направлення № 1174.

13.08.2020 о 10:00 годині посадова особа Головного управління прибула на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 12.08.2020 № 1174 та погодження Держпродспоживслужби від 29.07.2020 № 16.2-6/2/11207 до відділу збуту ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», розташованому за адресою: вул. Федоренка, 37, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Заступник начальника відділу збуту ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» Чорна Н. після пред`явлення їй посвідчення посадової особи № 190 від 04.10.2019, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 12.08.2020 № 1174 та погодження Держпродспоживслужби від 29.07.2020 № 16.2-6/2/11207, посилаючись на відсутність повноважень щодо отримання зазначених документів, запропонувала звернутися до керівництва ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» яке знаходиться за адресою місцезнаходження юридичної особи: вулиця Промислова, будинок 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 (адміністративна будівля розташована на території ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», доступ до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» здійснюється через прохідні ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ»), зателефонувавши на офіційний номер телефону НОМЕР_1 .

Впродовж дня 13.08.2020 посадова особа Головного управління неодноразово телефонувала до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на номер телефону (06452)4-24-18 з питань пропуску на територію підприємства до адміністративного приміщення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» через прохідну ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» з метою вирішення питання допуску для проведення позапланової перевірки, ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю). Представник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у телефонній розмові запропонувала надіслати документи щодо проведення перевірки на офіційну електронну пошту підприємства: .

13.08.2020 о 13:11 годині на офіційну електронну пошту підприємства посадовою особою Головного управління надіслано направлення від 12.08.2020 № 1174, погодження Держпродспоживслужби від 29.07.2020 № 16.2-6/2/11207 та повідомлено про необхідність вирішення питання протягом однієї години щодо допуску посадової особи Головного управління на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для проведення позапланової перевірки, ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Прибувши 13.08.2020 о 14:14 годині до прохідної «Аміак» ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», посадова особа Головного управління за допомогою мобільного зв`язку, неодноразово телефонував на номер НОМЕР_1 , під час телефонних розмов з представником ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» повідомлено про обов`язок суб`єкта господарювання, стосовно якого здійснюється позаплановий захід, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), та припинення дій (бездіяльності) з боку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», які перешкоджають здійсненню позапланової перевірки, та було запрошено представника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» вийти до прохідної «Аміак» для ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу.

На запрошення посадової особи Головного управління вийти до прохідної «Аміак» ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» представнику ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) було відмовлено та запропоновано надати по пошті офіційним листом необхідні документи, після чого керівництво ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» прийме рішення про допуск чи не допуск до здійснення позапланового заходу, що свідчить про створення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перешкод для проведення позапланового заходу та відмову у допуску до його здійснення з підстав, що не передбачені законом.

13.08.2020 о 14:33 годині викликано працівників Національної поліції України для фіксації факту створення перешкод для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій, що зафіксовано засобом відеотехніки.

Таким чином, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» 13.08.2020 не допущено посадову особу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, чим створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

13.08.2020 за результатами здійснення позапланового заходу складено Акт від 13.08.2020 № 1143 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» допущено порушення абз. 2 ст. 11 Закону № 877, а саме ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» 13.08.2020 не допущено посадову особу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до здійснення державного нагляду(контролю) з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, чим створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Примірник Акту перевірки від 13.08.2020 № 1143 на адресу позивача надіслано 14.08.2020 засобами поштового зв`язку цінним листом з повідомленням та описом вкладення за № 666, який повернувся на адресу Головного управління у зв`язку з закінченням терміну зберігання 01.09.2020. Зазначені обставини щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) зафіксовані засобами відеотехніки DMT-10.

20.08.2020 відповідачем прийнято рішення про застосування до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 4, яким встановлено створення перешкод для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій, а саме: ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» 13.08.2020 не допущено посадову особу Головного управління до здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, чим було порушено вимоги абз. 2 ст. 11 Закону № 877, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону № 877 застосовано до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» штраф в сумі 34 000,00 грн.

Відповідач вважає, що з його боку було дотримано порядок здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом № 877, оскільки перед початком здійснення позапланової перевірки вжито усіх заходів щодо ознайомлення Позивача з підставою здійснення позапланового заходу, пред`явлення йому посвідчення посадової особи Головного управління, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та погодження Держпродспоживслужби, з наданням копії направлення та погодження відповідно до вимог Закону № 877, однак позивачем було створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Стосовно доводів, що позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, та щодо розгляду і прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій відповідач зазначив таке.

Оскільки, статутом підприємства передбачені умови та механізми призначення іншої особи, яка може представляти інтереси підприємства перед третіми особами у разі відсутності керівника такого підприємства, стверджувати, що таким чином порушені права керівника підприємства не має підстав, оскільки він діє в інтересах підприємства та від імені підприємства, також наділений повноваженнями щодо призначення іншої особи тимчасово виконуючим обов`язки директора підприємства та може приймати рішення про видачу довіреності від імені Підприємства іншим особам

Також відповідач зазначив, що Законом № 877 не передбачено можливості перенесення строку проведення перевірки, з огляду на обмежений термін дії направлень на перевірку, а отже викладена в листі від 17.08.2020 № 06-05-25 пропозиція позивача прийти в інший час не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби діяли на підставі у спосіб та у межах своїх повноважень, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погодившись із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач 23.10.2020 надав відповідь на відзив на позовну заяву (т. 1 арк. спр. 196-200), у якому навів доводи аналогічні викладеним у позовній заяві, зокрема зазначивши, що виходячи з відзиву на позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області головний спеціаліст відділу контролю за регулюваннями цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_2 не відомо з яких причин прибув 13.08.2020 на адресу до відділу збуту Федоренко, 37 для проведення позапланового заходу незважаючи що в направленні на перевірку було зазначено адреса вул. Промислова буд. 17 м. Сєвєродонецьк, де саме знаходиться керівник Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», тому пред`явлення направлення на проведення позапланового заходу саме робітникам відділу збуту які не є керівником чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Також позивач звернув увагу на ті обставини, що з наданих доказів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, а саме в подальшому спілкування телефонною розмовою зі співробітниками Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» можливо встановити тільки вимоги та бажання щодо проходу на територію до адмінбудівлі підприємства та відсутні вимоги, докази саме ознайомлення керівника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» з направленням на перевірку та службовим посвідченням.

Саме керівник підприємства, як тільки стало йому відомо (враховуючи графік роботи підприємства) про проведення позапланової перевірки, того ж дня терміново реагуючи направив листа від 17.08.2020 № 06-05-25 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області з метою очікування фахівця Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області щодо проведення позапланової перевірки в термін перевірки з 13.08.2020 по 19.08.2020 з урахуванням вимог чинного законодавства України.

У даному випадку фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області було грубо порушено права керівника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на участь у позаплановому заході державного нагляду (контролю), оскільки на день його проведення керівника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» не було повідомлено про його проведення, не було вручено/пред`явлено документів, які надають право на початок проведення позапланового заходу, що безумовно позбавило керівника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» можливості не тільки реалізувати надане право на недопуск відповідача до позапланового заходу, а і брати участь у такому заході.

30.10.2020 за вхідним реєстраційним № 44451/2020 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (т. 1 арк. спр. 206-211), в який відповідач зазначає, що не погоджується із доводами, викладеними позивачем у відповіді на відзив та наводить підстави, аналогічні, викладеним у відзиві на позов.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в позові та запереченнях надали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання щодо обставин, які перешкоджали початку проведення перевірки, а саме: відмова в телефонній розмові представників підприємства вийти до прохідної ПрАТ «Азот» для отримання оригіналів наказу та направлення на здійснення позапланового заходу та пред`явлення посвідчення, а також нездійсненні жодних дій, спрямованих на надання інспектору можливості потрапити на територію підприємства та розпочати перевірку, навіть після отримання копій документів щодо перевірки електронною поштою.

Показання свідка підтверджені відеоматеріалами, які були створені інспектором Чаповим К.В. під час телефонних розмов з представниками позивача, надіслання на електронну адресу підприємства документів щодо проведення перевірки, підтвердження їх отримання, перебування інспектором на прохідній ПрАТ «Азот», відмови представників підприємства в телефонній розмові вийти до прохідної для отримання наказу та направлення на перевірку. Зазначені відеозаписи були відтворені в судовому засіданні (т.1 а.с.187).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ідентифікаційний код 00131050, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, б. 17, основний вид діяльності: 35.11 виробництво електроенергії, 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; керівник, підписант - ОСОБА_3 , що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 арк. спр. 41).

23.07.2020 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в якому останній просив розглянути питання щодо надмірного та незаконного нарахування тарифу на споживання тепла у період опалювального сезону 2019-2020 для будинку АДРЕСА_1 (т. 1 арк. спр. 110).

Отримавши погодження від Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на комунальні послуги (т. 1 арк. спр. 132) в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області винесено наказ від 12.08.2020 № 2053 Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» (вул. Промислова, 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл, 93400) у період з 13.08.2020 по 19.08.2020 (т. 1 арк. спр. 133).

На виконання вказаного наказу 12.08.2020 винесено направлення № 1174, яким доручено Чапову К.В. головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами провести позапланову перевірку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Термін дії направлення: з 13.08.2020 по 19.08.2020 (т. 1 арк. спр. 134-135).

13.08.2020 посадовою особою відповідача складено акт № 1143, яким встановлено недопущення посадової особи ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області до здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, чим створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій (т. 1 арк. спр. 137-143).

Вказаний акт напралено на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням та було повернуто на адресу відправника з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 арк. спр. 144-145).

20.08.2020 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області прийняте рішення № 4 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким застосовано до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» штраф у розмірі 34 000,00 грн (т. 1 арк. спр. 147-148).

Вказане рішення направлене на адресу позивача рекомендованим поштовим повідомленням та вручено уповноваженій особі позивача 31.08.2020 (т. 1 арк. спр. 149-150).

Листами ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 17.08.2020 та від 19.08.2020 було запрошено керівника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1883 КУАП (т. 1 арк. спр. 155-156,159-160).

Листом від 18.08.2020 № 11-15-25/903 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» повідомила відповідача, що директор підприємства перебуває у відрядженні, інформація щодо своєчасності та можливості прибуття директора для складання протоколу невідома (т. 1 арк. спр. 157-158).

В матеріалах справи наявне Положення «Про пропускний та внутріщньо об`єктовий режим на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»», затверджене наказом від 16.11.2015 № 104, яке встановлює загальний порядок організації пропускного і внутрішньо об`єктового режимів на підприємстві (т. 1 арк. спр. 221-228).

Згідно із пунктом 3.20 зазначеного Положення разові перепустки видаються в бюро пропусків ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на підставі заявок керівників, що мають право замовляти розові пропуски.

Відповідно до пункту 3.33 вказаного Положення представники органів внутрішніх справ, податкової міліції, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової адміністрації, Державної митної служби, Антимонопольного комітету України, судових органів, контрольно-ревізійних управлінь (відділів) і інших державних органів, що діють відповідно до повноважень, встановлених законодавством України, пропускаються на територію підприємства у супроводі працівника підприємства після узгодження з керівництвом ДРБ ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по перепусткам встановленого зразка.

У відповідь на судовий запит ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» листом від 06.01.2021 № 08/ДРБ-09 повідомило, що разові перепустки видаються у бюро перепусток на підставі заявок, підписаних відповідальними спеціалістами, керівниками сторонніх або підрядних організацій, розташованих на території об`єкта і узгоджених з керівником служби безпеки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Перепустка надається вказаній в заявці особі в день її надання, діє з 08.00 до 17.00, бюро перепусток працює щоденно з 08.00 до 17.00. Після 14.00 год. 13.08.2020 фактично працівник контролюючих органів міг отримати перепустку для перевірки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Для цього відповідальним посадовим особам ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» необхідно було звернутися до керівництва ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (т. 2 арк. спр. 46).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом № 877-V.

Так, абзацом третім статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина шоста статті 2 Закону № 877-V).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Територіальним органом з реалізації державної політики у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на території Луганської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 156 Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Луганської області. Голова Луганської обласної державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на цей орган завдань. Повноваження Головного управління поширюються на територію Луганської області. Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держпродспоживслужби, дорученнями Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Луганської області.

Відповідно до п.п. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 156, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Суд зазначає, що Закон України "Про ціни і ціноутворення" № 5007-VI від 21.06.2012 визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання.

Суд звертає увагу на те, що п. 3 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", де зазначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Застосовуючи до позивача адміністративно господарську санкцію відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» відповідач виходив з недопуску посадової особи управління до здійснення державного нагляду , що унеможливило здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Актом перевірки № 1143 від 13.08.2020, дослідженим під час розгляду справи, а також поясненнями наданими у судовому засіданні головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Чаповим Костянтином Володимировичем, допитаним у якості свідка, встановлені такі порушення вимог законодавства під час перевірки: впродовж дня 13.08.2020 посадова особа Головного управління неодноразово телефонувала до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на номер телефону (06452)4-24-18 з питань пропуску на територію підприємства до адміністративного приміщення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» через прохідну ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» з метою вирішення питання допуску для проведення позапланової перевірки, ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю). Представник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у телефонній розмові запропонувала надіслати документи щодо проведення перевірки на офіційну електронну пошту підприємства: . О 13:11 годині на офіційну електронну пошту підприємства посадовою особою Головного управління надіслано направлення від 12.08.2020 № 1174, погодження Держпродспоживслужби від 29.07.2020 № 16.2-6/2/11207 та повідомлено про необхідність вирішення питання протягом однієї години щодо допуску посадової особи Головного управління на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для проведення позапланової перевірки, ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю). Прибувши 13.08.2020 о 14:14 годині до прохідної «Аміак» ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», посадова особа Головного управління за допомогою мобільного зв`язку, неодноразово телефонувала на номер НОМЕР_1 , під час телефонних розмов з представником ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» повідомлено про обов`язок суб`єкта господарювання, стосовно якого здійснюється позаплановий захід, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), та припинення дій (бездіяльності) з боку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», які перешкоджають здійсненню позапланової перевірки, та було запрошено представника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» вийти до прохідної «Аміак» для ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу. На запрошення посадової особи Головного управління вийти до прохідної «Аміак» ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» представнику ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) було відмовлено та запропоновано надати по пошті офіційним листом необхідні документи, після чого керівництво ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» прийме рішення про допуск чи не допуск до здійснення позапланового заходу, що свідчить про створення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перешкод для проведення позапланового заходу та відмову у допуску до його здійснення з підстав, що не передбачені законом.

13.08.2020 о 14:33 годині викликано працівників Національної поліції України для фіксації факту створення перешкод для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій, що зафіксовано засобом відеотехніки.

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» знаходиться за адресою вул. Промислова, 17 на території суміжної ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот». Відповідно до договору про встановлення земельного сервітуту № 19/глс/17-23 від 01 серпня 2017 року прохід до адміністративної будівлі ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» здійснюється саме через територію та прохідні ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» тому відповідні перепустки на прохід на територію надає бюро перепусток ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» (т. 1 арк. спр. 15-17).

Наказом ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» від 16.11.2015 № 104 затверджено Положення «Про пропускний та внутрішньо об`єктовий режим на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»», яким встановлено загальний порядок організації пропускного і внутрішньо об`єктового режимів на підприємстві (т. 1 арк. спр. 221-228). Згідно із пунктом 3.20 зазначеного Положення разові перепустки видаються в бюро пропусків ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на підставі заявок керівників, що мають право замовляти розові пропуски.

Відповідно до пункту 3.33 вказаного Положення представники органів внутрішніх справ, податкової міліції, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової адміністрації, Державної митної служби, Антимонопольного комітету України, судових органів, контрольно-ревізійних управлінь (відділів) і інших державних органів, що діють відповідно до повноважень, встановлених законодавством України, пропускаються на територію підприємства у супроводі працівника підприємства після узгодження з керівництвом ДРБ ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по перепусткам встановленого зразка.

З листа ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 06.01.2021 № 08/ДРБ-09 встановлено, що разові перепустки видаються у бюро перепусток на підставі заявок, підписаних відповідальними спеціалістами, керівниками сторонніх або підрядних організацій, розташованих на території об`єкта і узгоджених з керівником служби безпеки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Після 14.00 год. 13.08.2020 фактично працівник контролюючих органів міг отримати перепустку для перевірки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Для цього відповідальним посадовим особам ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» необхідно було звернутися до керівництва ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Доказів на підтвердження того, що посадові особи ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звертались до керівництва ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з метою оформлення разової перепустки для посадової особи ГУ Держпродспоживслужби позивачем не надано.

Отже, в ході розгляду справи підтверджені обставини, зафіксовані в акті перевірки № 1143 від 13.08.2020, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» 13.08.2020 не здійснено необхідних і достаттніх заходів для допуску посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до проведення позапланової перевірки, чим створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 7 Закону № 877, передбачено можливість пред`явити посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення), як безпосередньо керівнику, так і уповноваженій ним особі.

Серед підстав для недопуску до перевірки, наведеному в ст.10 Закону № 877, відсутня така підстава, як зайнятість керівника суб`єкта господарювання.

Також перевірка може бути перенесена на іншу дату в межах строку вказаного в направленні на її проведення. Проте в даному разі перевірка не була розпочата, оскільки позивач не допустив до її проведення, що й було встановлено відповідачем. Саме це стало підставою винесення оскаржуваної постанови. Таким чином, доводи позивача проте, що з його боку йшлось не про недопущення до перевірки, а лише про її проведення в інший день, колегія суддів відхиляє.

Законом № 877 не передбачено можливості перенесення строку проведення перевірки, з огляду на обмежений термін дії направлень на перевірку, а тому колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що перевіряючим було запропоновано прийти в інший час.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.05.2020 у справі № 820/1710/17.

У подальшому, 17.08.2020 та 19.08.2020 відповідачем засобами електронної пошти направлялись запрошення на ім`я директора ОСОБА_3 про необхідність прибути до ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

20.08.2020 винесено рішення № 4 про застосування до позивача штрафу за порушення абз. 2 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З викладеного вище вбачається, що відповідачем було дотримано процедуру розгляду справи про накладення штрафу: завчасно надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відкладено розгляд справи за клопотанням позивача, повторно поінформовано ДП «Сєвєродонецьку ТЕЦ» про дату, час та місце розгляду справи, а результатами розгляду справи уповноваженою особою винесено постанову про накладення штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Зі змісту оскаржуваного рішення чітко вбачається, що вона винесена у зв`язку з недопуском до позапланової перевірки.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення від 20.08.2020 № 4 уповноваженою посадовою особою - в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області В.Д. Єсиповим дотримано порядок накладення на позивача штрафу за порушення законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Разом з тим, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Іншим аргументам позову та відзиву суд не надає оцінку як не суттєвим, керуючись пунктом 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області належними та допустимими доказами довело правомірність проведення позапланової перевірки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та прийняття рішення від 20 серпня 2020 року № 4 про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є законним та таким, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 серпня 2020 року № 4 про накладення штрафу належить залишити без задоволення.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 6 статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку з викладеним заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області № 4 від 20.08.2020 про застосування адміністративно-господарського санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян