Справа № 0640/4502/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Житомир справа № 0640/4502/18

категорія 6758

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу виконання рішення від 27 грудня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 27 грудня 2018 року по даній адміністративній справі шляхом зміни зобов`язання на стягнення.

Представник боржника і стягувач до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження відповідно до частини 2 статті 379 КАС України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо не проведення нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації вартості втраченого житлового будинку. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок компенсації вартості домоволодіння, а саме житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів вартості житлового фонду 1,14, 1,13, 1,27, 1,22 та 1,27 за період з 2010 року по 2018 рік.

На виконання судового рішення в даній справі 15 травня 2019 року позивачу надіслано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Як вбачається з заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький), державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення суду в даній справі шляхом зміни його резолютивної частини із "зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок компенсації вартості домоволодіння, а саме житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів вартості житлового фонду 1,14, 1,13, 1,27, 1,22 та 1,27 за період з 2010 року по 2018 рік" на "стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 223756,34 грн.".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу виконання рішення суду від 27 грудня 2018 року по адміністративній справі № 0640/4502/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов