Справа № 308/1767/21
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1767/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.
секретаря судового засідання Павлюх Л.М.
за участю представника позивача Іванов С.В.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Тарасінгам Раджкумар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий з Словаччини на територію України, який о 22 год. 37 хв. 06 лютого 2021 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 249 прикордонного загону, 100 м. від словацько-українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, поза встановленим пунктом пропуску, у складі групи осіб.
Документом, що посвідчує особу відповідача є паспорт громадянина Республіки Непал № НОМЕР_2 . Вказану особу було затримано відповідно до ст. 263 КУпАП. Даними діями відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Зазначає, що в ході роботи з відповідачем встановлено, що він навчався в Одеському національному політехнічному університеті але за невиконання умов контракту був відрахований з навчального закладу, в подальшому йому було скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.
Враховуючи викладене, просить затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити та затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України.
Відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.02.2021 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску в районі прикордонного знаку 249 у складі групи осіб, був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки та 09 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 був переданий з Словацької Республіки під час проведення прикордонно-представницької зустрічі в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб.
Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне затримання від 09.02.2021 року; даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.02.2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався в Одеському національному політехнічному університеті, та згідно з Витягу з наказу №112-С від 09.02.2021 року його було відраховано із навчального закладу за невиконання умов контракту.
Також з оглянутого у судовому засіданні Рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 10.02.2021 року судом встановлено, що громадянину Непал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
У статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, перешкоджатиме проведенню процедури реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Із змісту наведеної норми слідує, що законодавцем фактично виділено окремий випадок звернення із позовною заявою про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення.
В судовому засіданні встановлено, що не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, не має законних підстав для перебування на території України, оскільки йому було скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 та існує ризик, що останній ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, оскільки він уже намагався незаконно потрапити до країн ЄС.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст.ст.4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України, на строк шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко