Справа № 480/2811/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

16 лютого 2021 року Справа № 480/2811/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми додаток до звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі № 480/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на пенсію за віком з дати звернення і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2012, 2013, 2014 та скасувати рішення №17 від 20.05.2019 в частині перерахунку пенсії за віком з 15.05.2019 з урахуванням пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23.04.2019 на підставі ст.ст.26,27,40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ без урахування пенсії за вислугою років, із врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2016, 2017, 2018 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 залишено без змін.

14.09.2020 позивач звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою суду від 17.12.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до 26.01.2020 подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2019 у справі №480/2811/19 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №480/2811/19 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема в мотивувальній частині на четвертій сторінці у першому абзаці зверху (початок даного абзацу на третій сторінці) та другому абзаці резолютивної частини, строк подачі звіту замість "до 26.01.2020" зазначено "до 26.01.2021".

Ухвалою суду від 29.01.2021 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та встановлено новий строк до 15.02.2021 відповідачу подати до суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2019 у справі №480/2811/19 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1).

01.02.2021 відповідачем до суду подано додаток до звіту про виконання судового рішення у справі № 480/2811/19, до якого додано копію лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.01.2021 №1800-04-5/4483, з яким відповідач звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів за рішенням суду № 480/2811/19 з метою виплати нарахованих коштів згідно даного рішення ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий додаток до звіту відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту станом на 01.02.2021р. відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При розгляді звіту про виконання судового рішення судом враховується та обставина, що незважаючи на те, що відповідачем було направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів за рішенням суду від 22.10.2019 у справі №480/2811/19 з метою виплати нарахованих позивачу коштів за даним рішенням суду. Разом із тим, відповідачем не надано інформація щодо результатів розгляду питання висвітленого у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.01.2021 №1800-04-5/4483, з яким відповідач звернувся до Пенсійного фонду України. Відповідно, доказів того, що кошти нараховані за рішенням суду позивачу не виплачені з поважних причин відповідачем не надано.

У зв`язку з зазначеним, направлення листа до виконавця бюджетної програми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, ще не свідчить про виконання рішення суду, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1), що зазначено в резолютивні частині рішення.

Водночас, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1), суд приходить до висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 480/2811/19.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 22.10.2019 у справі №480/2811/19.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 22.10.2019 у справі №480/2811/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до 15.03.2021 подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2019 у справі №480/2811/19 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець