Справа № 640/8610/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8610/20 Головуючий у І інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22 січня 2020 року №67 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами»;

2) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 16 січня 2020 року №42 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами»;

3) зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих 04 січня 2020 року заяв та отриманих описів ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» (), за наступними адресами:

- №03103-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, на розі з Дніпровським узвозом (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25795- 10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (перший) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25794-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (другий) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25790-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (перший) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25803-10-П-1, адреса: м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Андрія Малишка, 120 м до Броварського проспекту (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25800-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, 330 м до повороту до Київської психоневрологічної клініки (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25787-10, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, 200 м за перетином з Дніпровським узвозом (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25792-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (другий) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25791-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (третій) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року)

- №09335-06, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (вул. Маршала Гречка), 8 (напроти будинку) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25796-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №03105-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шоссе, напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

4) зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих 04 січня 2020 року заяв та отриманих описів ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» (), за наступними адресами:

- № 25793-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, Подільський узвіз, 340 м. до повороту на вул. Овруцьку (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10610-05-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 49-а (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25798-10, адреса: м. Київ, Дарницький район, Бориспільське шосе/виїзд з Бориспільського шосе на пл. Харківська (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25799-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 10/вул. Довнар-Запольського (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10499-05, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди (біля АЗС) на протилежній стороні від будинку №74 по просп. Правди (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №09936-05-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, 240 м. від вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорної) (на розподільчій смузі) (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10498-05, адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Лугова, 100 м від перетину з вул. Дегтяренка (в напрямку до вул. Автозаводської) (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №05515-04- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), на розі з провулком Індустріальним (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25788-10, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди/ на розподільчому трикутнику 65 м. від повороту з вул. Маршала Гречка (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25801-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, напроти Лютневого провулку (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25802-10, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Новомостицька, 15 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №26123-10-П-1, адреса: м. Київ, Оболонський район, просп. Степана Бандери,18, 100 м за шляхопроводом на зеленій зоні (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №02282-03- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Святошинський район, Кільцева дорога, поворот до Вишневого, напроти з`їзду з вул. Великої Окружної (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №08720-05, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, за 250 м. до просп. Перемоги (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №09661-05- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, 115 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25789-10-П-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, напроти будинку №46/1 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)від 22 січня 2020 року №67 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» та від 16 січня 2020 року №42 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», оскільки жодних повідомлень про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від відповідача він не отримав, відтак, з 20 січня 2020 року, в силу принципу мовчазної згоди, він має право на продовження строку дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, третя особа - Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувані розпорядження щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами прийняті відповідачем законно, а рекламні засоби встановлені позивачем самовільно, порушуючи чинне законодавство у сфері розміщення зовнішньої реклами.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» є юридичною особою, основний вид діяльності - рекламні агентства (КВЕД 73.11).

04 січня 2020 року ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» подало до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами щодо наступних об`єктів:

- №03103-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, на розі з Дніпровським узвозом (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25795- 10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (перший) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25794-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (другий) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25790-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (перший) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25803-10-П-1, адреса: м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Андрія Малишка, 120 м до Броварського проспекту (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25800-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, 330 м до повороту до Київської психоневрологічної клініки (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25787-10, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе, 200 м за перетином з Дніпровським узвозом (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25792-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек ліворуч (другий) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25791-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, урочище Бичек праворуч (третій) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року)

- №09335-06, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (вул. Маршала Гречка), 8 (напроти будинку) (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25796-10-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №03105-04, адреса: м. Київ, Печерський район, Набережне шоссе, напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- № 25793-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, Подільський узвіз, 340 м. до повороту на вул. Овруцьку (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10610-05-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 49-а (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25798-10, адреса: м. Київ, Дарницький район, Бориспільське шосе/виїзд з Бориспільського шосе на пл. Харківська (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25799-10-П-1, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 10/вул. Довнар-Запольського (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10499-05, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди (біля АЗС) на протилежній стороні від будинку №74 по просп. Правди (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №09936-05-П-1, адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, 240 м. від вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорної) (на розподільчій смузі) (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №10498-05, адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Лугова, 100 м від перетину з вул. Дегтяренка (в напрямку до вул. Автозаводської) (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №05515-04- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), на розі з провулком Індустріальним (заява №50030-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25788-10, адреса: м. Київ, Подільський район, просп. Правди/ на розподільчому трикутнику 65 м. від повороту з вул. Маршала Гречка (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25801-10-П-1, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, напроти Лютневого провулку (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25802-10, адреса: м. Київ, Подільський район, вул. Новомостицька, 15 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №26123-10-П-1, адреса: м. Київ, Оболонський район, просп. Степана Бандери,18, 100 м за шляхопроводом на зеленій зоні (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №02282-03- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Святошинський район, Кільцева дорога, поворот до Вишневого, напроти з`їзду з вул. Великої Окружної (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №08720-05, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, за 250 м. до просп. Перемоги (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №09661-05- ЗМ-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, 115 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року);

- №25789-10-П-1, адреса: м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська, напроти будинку №46/1 (заява №50365-06-09 від 04 січня 2020 року).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 16 січня 2020 року №42 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» відмовлено у продовженні строку дії 16 дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22 січня 2020 року №67 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» відмовлено у продовженні строку дії 12 дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком.

Незгода позивача із зазначеними розпорядженнями відповідача зумовила його звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у продовженні строку дії дозволу,як винесення розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689, яким затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, якою визначено місця розташування рекламних засобів.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 16 цього ж Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, продовження та скасування строку його дії у місті Києві врегульовано Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 №207 та зареєстрованим в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211 (далі - Порядок).

Відповідно до підпунктів 2.8.1, 2.8.2 пункту 2.8. Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви розповсюджувача зовнішньої реклами або уповноваженої ним особи, яка подається не пізніше ніж за один місяць та не раніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії разом з оригіналом виданого дозволу.

Робочий орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви та документів до неї від адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає їх та надає до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект розпорядження для прийняття відповідного рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єкт господарювання вправі здійснювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами на рекламних засобах лише після отримання дозволу безпосередньо на кожний об`єкт зовнішньої реклами. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Строк дії дозволу може бути продовжено на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»(далі - Закон № 2806-IV).

Так, згідно зі статтею 1 вказаного Закону, документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Частиною першою статті 2 Закону № 2806-IVвизначено, що дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Отже, видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в тому числі продовження строку його дії, є дозвільною процедурою у розумінні ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а тому на дану процедуру поширюються норми зазначеного Закону.

Відповідно до ч.5 статті 4-1 Закону №2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 41 Закону №2806-IV порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавити дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено підпунктом 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Стаття 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV)встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання таохорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 2 Закону № 2807-IV встановлено, що благоустрій населених пунктів передбачає, крім іншого, розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів історико-культурного та іншого призначення, створення умов для реалізації прав суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно статті3 цього ж Закону система благоустрою населених пунктів включає, крім іншого: 1) управління у сфері благоустрою населених пунктів; 3) організацію благоустрою населених пунктів; 4) стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів; 6) здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону № 2807-IV, елементами (частинами) об`єктів благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Крім цього, згідно положень ст.22 цього ж Закону комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

Статтею 31 Закону № 2807-IV визначено, що «Стандартизація і нормування у сфері благоустрою населених пунктів здійснюються з метою формування сприятливого для життєдіяльності людини середовища, в умовах якого забезпечуються захист довкілля, санітарне та епідемічне благополуччя населення, шляхом розроблення комплексу взаємопов`язаних нормативних документів, якими визначаються взаємопогоджені вимоги до об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 32 цього ж Закону до нормативних документів із стандартизації у сфері благоустрою населених пунктів належать документи, які містять: 1) визначення основних понять і термінів; 2) характеристику систем класифікації; 3) методи, методики та способи визначення об`єктів благоустрою населених пунктів; 4) метрологічні норми і вимоги до організації робіт з благоустрою населених пунктів; 5) інші нормативи із стандартизації у цій сфері, передбачені законом.

Так, спірні розпорядження відповідача «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» були винесені виходячи з наступного.

Пунктом 5 рішення Київської міської ради від 20.04,2017 №223/2445 «Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» встановлено, що при прийнятті рішень щодо надання та продовження строку дії дозволів на право розміщення зовнішньої реклами, надання та продовження погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності необхідно керуватись вимогами Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, зонуванням розміщення рекламних засобів в місті Києві та класифікатором типових рекламних засобів, затверджених цим рішенням.

Як зазначалось вище, згідно п. 2.8 розділу II Порядку, продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ вимогам Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві. Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві та Класифікатора типових рекламних засобів, затверджених рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/245.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 №1689 затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, якою визначено місця розташування рекламних засобів. Оскільки місця розміщення рекламних засобів позивача, дозволи яких були надані на продовження строку дії, не передбачені Схемою, відповідачем було прийнято рішення про відмову у їх продовженні.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що законність відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які не передбачені Схемою розміщення наземних рекламних засобів по території міста Києва, свідчить постанова Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №826/4757/18, в якій йдеться посилання на розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року №1689, яким затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста. При цьому, Верховним Судом у цій постанові зазначив: «…з моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста дійсний дозвіл, виданий позивачу, припиняє свою дію, а розміщений на його підставі рекламний засіб вважається самовільно розміщеним, що свідчить про правомірність складення оскаржуваної вимоги про демонтаж рекламного щиту...».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно,оскільки причиною прийняття ним розпоряджень 16.01.2020 №42 та від22.01.2020 №67 слугувало те, що Схемою розміщення наземних рекламних засобів на території міста Києва не передбачено встановлення будь-яких рекламних засобів, які зазначені в заявах позивача від 04.01.2020.

Колегією суддів також враховується, що дотримання всіх вимог до розміщення зовнішньої реклами у м. Києві становить значний суспільний інтерес, оскільки столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов`язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав, зокрема, у сфері здійснення заходів щодо збереження та відновлення пам`яток історії, культури, релігії, архітектури та містобудування, заповідних та природних зон і ландшафтів, що мають національне значення (ч.5 ст. 1, п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV).

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 26 червня 2018 року у справі № 826/2810/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 826/4604/17.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, та з помилковим застосуванням норм матеріального права, при цьому, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та помилкове застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк