Справа № 344/13376/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/21/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Клюба П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 взводу №2 батальону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Тріщ Миколи Богдановича, УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 р. АПО18 №597089, -

В С Т А Н О В И В:
в позові вказано, що 17/07/2019 о 15:53 годині позивачем було здійснено виклик поліції на лінію «102», в зв`язку з тим, що мешканці будинку де проживає позивач, без погодження з усіма жителями встановили домофон, не забезпечивши інших мешканців будинку вхідними ключами. Позивач та члени її сім`ї позбавлені можливості потрапити до свого житла. Позивачем було викликано наряд поліції, для допомоги в усуненні перешкод в користуванні житлом. 17/07/2019 позивач була змушена 8 разів звернутись за допомогою до працівників поліції, оскільки при їх появі сусіди відчиняли вхідні двері, прибувши черговий раз о 15 годині 53 хвилини працівниками поліції було складено оскаржувану постанову. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при винесенні постанови, інспектором дотримано положення КУпАП України, ПДР України. Прибувши за адресою виклику позивач повідомила, що не може потрапити до квартири, відповідачем було роз`яснено позивачу, що питання даної категорії не належать до компетенції Національної поліції, оскільки вказана ситуація належить до цивільно-правових спорів, які вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Судом встановлено наступні обставини.

17/07/2019 складено постанову АПО18 №597089 за тих обставин, що 17/07/2019 о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 здійснено завідомо неправдивий виклик на лінію «102» , про те, що в неї сварка з сусідами, однак дана подія не мала свого підтвердження, позивача притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Представником позивача долучено до матеріалів справи оптичний диск з 4 аудіозаписами розмов поліцейських, які прибули на виклик, позивача та її сусідів. Згідно аудіо записів позивач зазначає, що викликала поліцію, оскільки не може потрапити до квартири, яка є її приватною власністю, в свою чергу працівником поліції вчинено дії щодо забезпечення позивачу можливості потрапити до будинку та встановлення обставини відсутності в позивачки ключів від домофону. В свою чергу позивачкою надано пояснення про те, що між сторонами триває спір щодо правомірності встановлення домофону на вхідні двері будинку, щодо створення позивачці перешкод для користування майном. Працівником поліції надано позивачці роз`яснення, наступного змісту, що виклик поліції здійснюється виключно за умови існування загрози життю та здоров`ю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП України охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Так, зокрема, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

В адміністративному позові позивач заперечує проти вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину не визнає.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що позивач наголошує на тому, що здійснюючи виклики поліції, була впевнена, що відносно неї вчинялися неправомірні дії та усвідомлювала, що вона діє правомірно.

Також, згідно оскаржуваної постанови вбачається, що її ухвалено за обставини, що позивачем здійснено виклик поліції в зв`язку з сваркою з сусідами. В свою чергу з позовної заяви та пояснень позивачки зафіксованих на аудіо записі позивач не надавала пояснення щодо конфлікту чи сварки з сусідами, позивачем вказано на обмеження її прав щодо користування квартирою. Таким чином обставини використані відповідачем при ухвалені оскаржуваної постанови суперечать фактичним обставинам та правовим підставам для здійснення позивачем виклику виклику поліції.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови, зокрема, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту допущення позивачем порушення вимог 183 КУпАП.

Також у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другої цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи постанова, що оскаржується в порушення ст. 283 КУпАП жодної інформації про фіксацію правопорушення із застосуванням технічних засобів та про технічний засіб не містить. Правомірність дій відповідачами не доведено.

Аналогічну правову позицію висловлено в Постанові Верховного суду від 24.01.2019 року у справі №428/2769/17.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем не виконано його обов`язки.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При ухваленні постанови інспектором паркування повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо здійснення позивачем завідомо неправдивого виклику поліції.

З огляду на надані позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені нею у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не зафіксовано. Також безпосередньо в відзиві відповідача визнано факт, що позивач в день складення постанови вісім разів здійснювала виклик із аналогічним повідомленням на лінію «102», представники відповідача сім разів прибували за викликом, при цьому оскаржувану постанову винесено виключно при здійсненні останнього виклику. Отже інспекторами поліції, при виїзді на місце події за зверненням позивачки на лінію «102» в той ж день сім разів було визнано наявність правових підстав для відповідного звернення.

Таким чином, доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, обгрунтовано належними правовими підставами, позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до зазначеного, суд

В И Р І Ш И В :
позов задовольнити;

скасувати постанову поліцейського роти №2 взводу №2 батальону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Тріщ Миколи Богдановича АПО18 №597089 від 17/07/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, закрити справу про відповідне адміністративне правопорушення;

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.