Справа № 200/3485/18
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/432/18 Справа № 200/3485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі старшого сержанта поліції Патретного А.В. (Троїцька площа, 2-а, м.Дніпро) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 в якому позивач просить суд визнати дії відповідача при складанні протоколу про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 оспорює законність дій Інспектора Патретного А.В. при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №102620 від 09 грудня 2017 року.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положенням ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Тобто, з аналізу вказаних норм, можна дійти висновку, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, компетентним судом, встановлюються обставини вчинення правопорушення та повноваження і законність дій посадових осіб при складанні вказаного протоколу.

Також, про зазначене свідчить положення п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України, згідно якого, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), що у взаємозв`язку зі ст.256 КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» вказує на те, що при складанні адміністративного протоколу здійснюються не владні повноваження, а процесуальні, законність яких, у даному випадку, може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 19, 170 КАС України, ст.ст.221, 255 - 256, 280 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі старшого сержанта поліції Патретного А.В. (Троїцька площа, 2-а, м.Дніпро) про визнання дій протиправними, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев