Справа № 420/13963/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС НАФТА» (65005 м. Одеса, вул. Балківська, 84) про стягнення податкового боргу у розмірі 8315,00 грн.,

ВСТАНОВИВ

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС НАФТА», в якому просить суд:

Стягнути з ТОВ «СТІМЕКС НАФТА» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг - 4575,00 грн, на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/14010100;

- суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 1190,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/11021000;

- суму заборгованості з акцизного податку на пальне - 3 570,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/14021900.

Виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), податкова заборгованість TOB «СТІМЕКС НАФТА» перед бюджетом становить -8315,00 грн.

Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі, судом не вчинялись.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС НАФТА» (далі - ТОВ «СТІМЕКС НАФТА», відповідач) зареєстроване в Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 04.10.2017 р. за №0070928.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ТУ ДПС в Одеській області, позивач) ТОВ «Стімекс Нафта» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Північне управління з 04.10.2017 року та зареєстрований за № 70.

Так, станом на 15.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), податкова заборгованість TOB «СТІМЕКС НАФТА» перед бюджетом становить -8 315,00 грн., а саме :

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 4 575,00 грн.;

З податку на прибуток приватних підприємств - 170,00 грн.;

З акцизного податку на пальне - 3 570,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) виникла в результаті:

Проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як наслідок, було складено акт №1656/26-15-04-05-16/41634126 від 03.10.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення №016041405від 23.10.2019 року - 4 575,00 грн. (штрафна санкція);

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті:

Проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2019 року, та як наслідок, складено акт №271/26- 15-04-10-20-41634126 від 11.09.2019 та винесено податкове повідомлення- рішення №019719410 від 30.10.2019 року- 170,00 грн. (штрафна санкція).

Заборгованість з акцизного податку на пальне виникла в результаті:

Проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, та як наслідок, складено акт №495/26-15-32-05/41634126 від 30.10.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року - 510,00 грн. (штрафна санкція).

Проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, як наслідок, було складено акт №71/15-32-32-04 від 11.02.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 року - 3060,00 грн. (штрафна санкція).

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 3794-51 від 28.01.2020 року (копія корінця податкової вимоги додається), яку було направлено платнику рекомендованим листом.

Докази сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надані, а позивач зазначає про несплату.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМЕКС НАФТА» (65005 м. Одеса, вул. Балківська, 84) - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «СТІМЕКС НАФТА» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг - 4575,00 грн, на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/14010100;

- суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 1190,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/11021000;

- суму заборгованості з акцизного податку на пальне - 3 570,00 грн., на бюджетний рахунок - UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/14021900.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.