Справа № 160/13965/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року за №4-2298/15-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою протиправним та скасувати;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 13.03.2019 року позивач звернувся до Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2, 000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області.
Листом від 27.03.2019 року за №216 виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області надав відповідь про відмову у задоволенні заяви позивача від 13.03.2019 року. В обґрунтування даної відповіді наведено ту обставину, що Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не присвоєно земельній ділянці кадастровий номер, у звьязку із чим селищна рада не може прийняти земельну ділянку у власність згідно Наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року №4-2199/15-18СГ, та надалі передавати таку ділянку у власність громадянам.
14.05.2019 року ОСОБА_1 звертався до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетрвоській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Листом від 27.06.2019 року за №К-2638/0-2111/0/20-19 ОСОБА_1 повідомлено про передачу земельної ділянки, щодо якої звертається позивач, згідно Наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року №4-2199/15-18СГ, у власність Новопокровської селищної ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, та неможливість ГУ Держгеокадастру надати відповідний дозвіл позивачу.
Рішенням від 18.12.2019 року у справі №160/11184/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солоняського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язано Новопокровську селищну раду Солонянського району Дніпропетровської області внести клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2019 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га на території Новопокровської селищної ради, Солоняського району, Дніпропетровської області, на розгляд чергової сесії Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

На виконання рішення суду Новопокровська сільська рада повторно розглянула клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2019 року та рішенням від 27 лютого 2020 року №24 відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

19.12.2019 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0083.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року №4-2298/15-20-СГ було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою у зв`язку з віднесенням запитуваної земельної ділянки до земель комунальної форми власності, та відсутність повноважень ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області надавати позивачу відповідний дозвіл.

Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.10.2020 року, земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0083 має державну форму власності.

Крім того, наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.11.2020 року №9-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Новопокровській селищній територіальній громаді (Новопокровській селищній раді) Солонянського (Дніпровського) району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі передано земельні ділянки загальною площею 1326, 8465 га на території Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського (Дніпровського) району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, згідно з додатком до акту приймання-передачі, у якому під №33 зазначено земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0083.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Питання набуття права власності чи користування на земельні ділянки державної або комунальної власності врегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Згідно ч. 1ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 6, 7статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Стаття 19 Конституції України (частина 2) встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було встановлено судом, спірний Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року за №4-2298/15-20-СГ, мотивовано тим, що запитувана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, та питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою знаходиться поза межами повноважень ГУ Держгеокадастру у Дніпропетрвоській області.

Поряд з цим, на спростування підстав для відмови, зазначених відповідачем у спірному наказі, позивачем до матеріалів справи надано витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.10.2020 року, згідно якого земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0083 відноситься до державної форми власності.

Також, безпосередньо під час розгляду справи у суді, самим відповідачем було надано до матеріалів справи наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.11.2020 року №9-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», згідно якого Новопокровській селищній територіальній громаді (Новопокровській селищній раді) Солонянського (Дніпровського) району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі було передано земельні ділянки загальною площею 1326,8465 га на території Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського (Дніпровського) району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, згідно з додатком до акту приймання-передачі, у якому під №33 зазначено земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0083.

Тобто, лише 20.11.2020 року земельну ділянку, щодо якої звертався позивач для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, було передано у комунальну власність.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час прийняття наказу від 19.02.2020 року №4-2298/15-20-СГ за клопотанням ОСОБА_1 від 19.12.2019 року, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетрвоській області діяло протиправно, оскільки фактично запитувана земельна ділянка на час звернення позивача не була передана у комунальну власність.

Водночас, у зв`язку з підтвердженням документально передачі земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0083 Новопокровській селищній територіальній громаді, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення землевпорядної документації із землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанціями від 16.10.2020 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1681,60 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе покласти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам на відповідача та зазначає про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області у розмірі 840,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року за №4-2298/15-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

11.01.2021

Рішення не набрало законної сили 11 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник