overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3910/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3910/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28 липня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

26 січня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду на сайті - Єдиний державний реєстр судових рішень оприлюднено постанову винесену за апеляційним переглядом скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації по справі № 440/2722/20.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/3910/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/3912/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3912/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28 липня 2020 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

26 січня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду на сайті - Єдиний державний реєстр судових рішень оприлюднено постанову винесену за апеляційним переглядом скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації по справі № 440/2722/20.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/3912/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/514/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/514/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Павленка О.О., Скубака А.В.,

представник відповідача Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150-157, 243, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/514/21 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/7203/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7203/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (пров. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2020 року Приватне акціонерного товариства "Кременчукгаз" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис від 13.10.2020 №25/02.1-23.

Частиною четвертою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно з пунктом 13 цих Правил надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини або за згодою самої особи на запит за формою згідно з додатком 3.

З огляду на викладене та з метою з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Полтавської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) надати до суду формацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та надати інформацію щодо зареєстрованих за вказаною адресою осіб.

Копію ухвали надіслати до Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/8109/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8109/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Литовченко Р.В.

представника відповідача - Висоцької Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтею 173, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення на 30 календарних днів.

Клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 11 березня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/6679/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6679/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року Приватне підприємство "АЛІСВІТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100030/2020/000007/2 від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15 лютого 2021 року суду надійшло клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відсутність територіальних органів в регіонах унеможливлює забезпечення представництва інтересів Київської митниці Держмитслужби у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Приватного підприємства "АЛІСВІТ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ).

У відеоконференції братиме участь представник Київської митниці Держмитслужби.

Судове засіданні відбудеться 23 лютого 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити відповідачу та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/5671/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

16 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5671/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Фесенко Ю.О.,

від відповідача - Миськів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення коштів,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 24 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року у розмірі 134105,22 грн (сто тридцять чотири тисячі сто п`ять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень).

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Фонд державного майна України (ідентифікаційний код 00032945; вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/8502/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Рівне №460/8502/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Чирук С.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дем`яненко Л.П.,
відповідачів: представник Переверзій М.М.,
третя особа: представник Вацишин О.П.,
розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Рівне-Транс", про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8778/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання зупинення провадження у справі
27 січня 2021 року м. Рівне №460/8778/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 31.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №460/8778/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.
Відповідно пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Таким чином, зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не обов`язком.
Розглянувши клопотання відповідачем, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду справи, а тому вказане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №№460/8778/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № ЗВ/460/2/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
01 лютого 2021 року м. РівнеСправа №ЗВ/460/2/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження,
25.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" надійшла заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №61425089 з примусового виконання виконавчого напису №1567 від 15.10.2014, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».
17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 100-112/ФКВ-08 від 04.03.2008 року, що був укладений з ОСОБА_2 .
За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством.
Таким чином, у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» виникло право правонаступництва щодо вказаного майна. У зв`язку з чим існує необхідність замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №1567 від 15.10.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков