Справа № 140/16947/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16947/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 вересня 2020 року №1926767/33711923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №6, від 15 вересня 2020 року №1935456/33711923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13 серпня 2020 року №2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №7; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 13 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №6 та розрахунок коригування від 13 серпня 2020 року №2 до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №7 датою подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19 січня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву до якого додано клопотання про залишення позову без розгляду. Представник відповідача, посилаючись на пункт 56.19 статті 56 ПК України, вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 вересня 2020 року №1926767/33711923 та 15 вересня 2020 року №1935456/33711923 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, та за результатами розгляду скарги прийняті рішення №52280/33711923/2 від 28 вересня 2020 року та №51946/33711923/2 від 24 вересня 2020 року відповідно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, при цьому судом враховано наступне.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, норма яка обмежує строк звернення до суду після процедури адміністративного оскарження стосується податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є рішення про відмову в реєстрації в розрахунків коригування до податкових накладних, які не є ані податковими повідомленнями-рішеннями ані рішеннями контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання. Відповідно, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню пункт 56.19 статті 56 ПК України.

В свою чергу, дані рішення прийнято у вересні 2020 року, а з позовом позивач звернувся в грудні 2020 року, відповідно строки звернення визначені процесуальним законодавством та ПК України, останнім не пропущено. Відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду, відповідно, клопотання ГУ ДПС у Волинській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк