Справа № 160/16594/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачі просять:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, як шахтарю ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, як шахтарю ОСОБА_1 з 07.10.2009р., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 з 07.10.2009р., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк".
В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що за зверненням їх представника з приводу взяття на облік, як пенсіонерів в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідачем протиправно допущена бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсій.
Ухвалою суду від 16.12.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.01.2020р. засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, зокрема те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку як одержувачі пенсії ніколи не перебували, та зважаючи на останнє місце перебування позивачів, яке зазначено в заявах щодо поновлення виплати пенсій, та приписів Порядку №22-1, такі звернення мали бути здійсненні до відповідного структурного підрозділу ГУ ПФУ Донецької області.
Станом на 15.02.2021р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В позові зазначено, що до січня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали в АДРЕСА_1 та отримував пенсію за віком на пільгових умовах. В подальшому виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим його знято з обліку та виплату пенсії припинено.
31.08.2020р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за довіреністю - Акерман Олег Матвійович звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про перерахунок та поновлення виплати пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 з 07.10.2009 року, із застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючим пенсіонерам, здійснити осучаснення пенсій з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України, здійснити запити пенсійних справ та недостатніх для поновлення пенсій документів, взяти на облік як пенсіонерів.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не поновлення виплати пенсій за віком на пільгових умовах, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері пенсійного забезпечення, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. №254к/96-ВР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Отже, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.
Згідно п. 1.1 Порядку, заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем, проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
Також, право особи звернутися до УПФУ із заявою про призначення пенсії через свого представника прямо передбачено статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Отже, подання заяви від імені пенсіонера належним представником не може бути підставою для не розгляду такої заяви чи відмови в поновленні пенсійних виплат.
Пунктом 1.7 Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Положеннями п. 4.1 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно п. 4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Частиною 2 ст.49 Закону №1058 передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
З аналізу наведених норм слідує, що територіальним органом Пенсійного фонду, за наявності або відсутності умов для відновлення виплати пенсії, приймається відповідно рішення про поновлення раніше призначеної пенсії або відмову у такому поновленні.
Однак, за заявами позивачів від 31.08.2020р., не було прийнято жодного рішення ні щодо поновлення раніше призначених пенсій, ні щодо відмови в такому поновлені. Отже, права позивачів порушуються бездіяльності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в частині не розгляду поданих представником позивачів заяв від 31.08.2020р.
За таких обставин суд вважає, що звернення з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, як шахтарю ОСОБА_1 , щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 , а також про зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, як шахтарю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", є передчасними, внаслідок чого в їх задоволенні має бути відмовлено.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.08.2020р. та зобов`язання відповідача розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перерахунок та поновлення виплат пенсій від 31.08.2018 року.
З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.08.2020р.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко