Справа № 380/1581/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1581/20
пр.№ 2-а/464/8/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорної С.З.

з участю секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій ,

за участю:

представника відповідача Міністерства юстиції України Маркіна Л.Г.,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни при здійсненні виконавчого провадження ВП №60609082 від 15.11.2019; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну вжити невідкладних заходів щодо закінчення виконавчої дії провадження, провести нарахування та виплату (стягнути) з Міністерства оборони України на його користь одноразову допомогу, як особі, інвалідність якої встановлено внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей», 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи (п.п.4 п.2 ст.16 цього Закону). При цьому у випадках, зазначених у п.п.5 п.2 ст.16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум встановлений законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження №60609082 від 09.12.2019.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 19.06.2019 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №813/577/17 пр. №2а/464/21/19, яким зобов`язано Міністерство оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги як особі, інвалідність якої встановлена внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Так, 13.06.2005 під час огляду органами МСЕК його визнано особою з інвалідністю ІІІ-ої групи внаслідок травм, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби (довідка МСЕК серії ЛВА-1 №137964 від 13.06.2005), а 22.05.2008 під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок цієї ж причини (довідка МСЕК серія ЛВА-1 №387709 від 22.05.2008). 30.10.2019 ним подано виконавчий лист від 19.06.2019 та заяву про відкриття виконавчого провадження до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень. 15.11.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно інформації від 20.01.2020 Міністерства юстиції України на вих. №2490/П-25677/20.1 вищезгаданим головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що йому стало відомо 30.01.2020. З приводу неправомірної бездіяльності головного державного виконавця, порушенні його права, свободи та інтереси, щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 26.06.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України.

04.05.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. На виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) надійшов виконавчий лист Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2019 №813/577/17 про «Зобов`язання Міністерства оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі, інвалідність якої встановлена внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»». Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 15.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист боржника від 06.12.2019 №248/8657, яким повідомлено, що на виконання рішення суду 01.11.2019 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 20 412 грн. Департаментом фінансів Міністерства оборони України вжито заходів щодо виплати позивачу коштів, шляхом фінансування військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, Міністерством оборони України вказано, що рішення суду виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим, боржник просив закінчити виконавче провадження №60609082 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 09.12.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60609082 у зв`язку із фактичним виконанням рішенням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З огляду на викладене Міністерство юстиції України вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також у відзиві зазначає, що у зв`язку із тимчасовим переходом Міністерства юстиції України до виконання роботи у віддаленому доступі, подання до суду відзиву, а також документів, які підтверджують позицію відповідача, у строк, встановлений судом, не можливо, а тому просить такий продовжити на підставі ч.2 ст.121 КАС України.
27.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив відповідача на адміністративний позов є безпідставним та таким, що не відповідає Конституції та законодавству України, просить такий відхилити та вважати неподаним у встановлений судом строк без поважних причин.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Представник відповідача Маркіна Л.Г. в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення позову, надала пояснення аналогічні раніше поданого відзиву.
Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

15.11.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. відкрито виконавче провадження ВП №60609082 про примусове виконання виконавчого листа №813/577/17, виданого 23.10.2019 Сихівським районним судом м.Львова про зобов`язання Міністерство оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги як особі, інвалідність якої встановлена внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
09.12.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи своє рішення, головний державний виконавець зазначив, що в ході проведених виконавчих дій встановлено, що до Відділу надійшов лист Міністерства оборони України від 06.12.2019 № 248/8657, що рішення суду виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, боржник просив закінчити виконавче провадження №60609082. 01.11.2019 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянувши подані документи, прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 20 412 грн., що підтверджується витягом з протоколу від 01.11.2019 №141. Департаментом фінансів Міністерства оборони України вжито заходів щодо виплати позивачу коштів, шляхом фінансування військової частини НОМЕР_1 (копії розподілу від 07.11.2019 №54 та листа від 14.11.2019 №248/1016 огд).

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2019 №60609082 позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки Міністерство оборони України рішенням суду було зобов`язано провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 із дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16-2 в редакції Закону № 2004-VІІІ від 06.04.2017.

Позивач вважає, що головний державний виконавець не перевірив чи дотримано боржником при вирішенні питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 розміри, передбаченої ст.16-2 в редакції Закону № 2004-VІІІ від 06.04.2017.

Також зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою, оскільки боржником - Міністерством оборони України - не виконано рішення суду, що зумовило його звернутись за захистом своїх прав до суду.

При наданні оцінки правомірності оспорюваної постанови державного виконавця суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Державним виконавцем в примусовому порядку виконувалося судове рішення немайнового характеру.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Приписами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовані обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу приписів Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що чинним законодавством не передбачено проведення виконавчих дій у спосіб встановлення державним виконавцем наявності правомірних або неправомірних дій боржника - у даному випадку - Міністерства оборони України.

Суд звертає увагу, що виконання судових рішень здійснюється у межах рішення суду та виданого на підставі такого рішення - виконавчого документу.

Виконавець у даному випадку не наділений повноваженнями зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання у спосіб здійснення перерахунку та призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Як встановлено у ході розгляду справи, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60609082 на підставі виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова, яким зобов`язано Міністерство оборони України провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Рішення суду було виконано Міністерством оборони України самостійно до відкриття виконавчого провадження, а саме: до відділу надійшов лист МОУ від 06.12.2019 №248/8657 з проханням закінчити виконавче провадження, у зв`язку з його виконанням та надано витяг з протоколу комісії Міноборони від 01.11.2019 №141. Департаментом фінансів МОУ вжито заходів щодо виплати позивачу коштів, шляхом фінансування військової частини НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 09.12.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено в чому саме полягає бездіяльність відповідача та які саме виконавчі дії не вчинено відповідачем в рамках виконавчого провадження ВП №60609082 по відношенню до боржника, передбачених статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", судовим розглядом таких обставин не встановлено, отже і підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінує докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М. при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 60609082 з примусового виконання виконавчого листа № 813/577/17, виданого 23.10.2019 Сихівським районним судом м.Львова, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
На підставі ст.ст. 3, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2, 9, 243-246, 255 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна, 01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, .
Відповідач: Міністерство юстиції України, 01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, .
Третя особа: Львівський обласний військовий комісаріат, 79000, м.Львів, вул. І.Франка, 25;
Третя особа: Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

Повний текст рішення складено 10.02.2021.

Суддя: Чорна С.З.