Справа № 160/1573/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/1573/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/1573/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема плюс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
10.02.2020 року ТОВ «Агросистема плюс» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову «Про накладення штрафу уповноваженими особами № ДН4378/1866/АВ/ТД-ФС/26 від 31 січня 2020 року» винесену відносно ТОВ «Агросистема Плюс».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року позовні вимоги ТОВ «Агросистема плюс» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області від 11.12.2019 року № 984-І та направлення від 11.12.2019 року №700-11 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої правці у Кам`янському регіоні управління з питань праці Головного управління Рашевською Н.О. у період з 12.12.2019 року по 21.12.2019 року було здійснено інспекційне відвідування ТОВ «Агросистема плюс» з питань оформлення трудових відносин. 21.12.2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої правці у Кам`янському регіоні управління з питань праці Головного управління Рашевською Н.О. було складено акт інспекційного відвідування № ДН4378/1866/АВ, висновками якого зафіксовано що, протягом січня - листопада 2019 року між ТОВ «Агросистема плюс та шістьма фізичними особами, було укладено 37 договорів про надання послуг на виконання робіт фарбування запасних частин, комплектація запасних частин, промивка, змащування станка 1К-62, упаковка запасних частин та комплектуючих виробів на піддони для відправки «Новою поштою», фарбування корита та поворотних пристроїв, складання в піддони та комплектація ТСН-ЗБ, проведення регламентних робіт по кромкогибу ИВ1330, перерахування та комплектація обладнання та запасних частин, перерахування осі ТСН-2Б, ремонт масляної станції пресів KB 2132160Т, фарбування корита та запасних частин ТСН, фарбування запасних частин до транспортерів, збивання дерев`яних піддонів для упаковки піддонів, ремонт ножиць гільйотини Н3118, прибирання території підприємства біля підстанції (ПТО), скошування трави та бур`янів біля підстанції та інші, а саме: ОСОБА_1 : ЦПД №03011 від 03.01.2019 року, ЦПД №1/02 від 01.02.2019 року, ЦПД №1/03 від 01.03.2019 року (роботи виконувалися протягом березня-квітня 2019 року), ЦПД №1/05 від 01.05.2019 року (роботи виконувалися протягом травня - червня 2019 року), ЦПД №1/07 від 01.07.2019 року, ЦПД №1/08 від 01.08.2019 року; ОСОБА_2 : ЦПД №2/02 від 01.02.2019 року, ЦПД №2/03 від 01.03.2019 року (роботи виконувалися протягом березня-квітня 2019 року), ЦПД №4/05 від 04.05.2019 року (роботи виконувалися протягом травня - червня 2019 року), ЦПД №2/07 від 01.07.2019 року, ЦПД №2/08 від 01.08.2019 року; ЦПД №2/09 від 02.09.2019 року, ЦПД №2/10 від 02.10.2019 року, ЦПД №2/11 від 04.11.2019 року; ОСОБА_3 : ЦПД №3/02 від 01.02.2019 року, ЦПД №3/03 від 01.03.2019 року (роботи виконувалися протягом березня-квітня 2019 року), ЦПД №2/05 від 01.05.2019 року (роботи виконувалися протягом травня - червня 2019року), ЦПД №3/07 від 01.07.2019 року, ЦПД №3/08 від 01.08.2019 року, ЦПД №3/09 від 17.09.2019 року, ЦПД №3/10 від 07.10.2019 року, ЦПД №3/11 від 11.11.2019 року; ОСОБА_4 : ЦПД №4/02 від 01.02.2019 року, ЦПД №4/03 від 01.03.2019 року (роботи виконувалися протягом березня-квітня 2019 року), ЦПД №3/05 від 01.05.2019 року; ОСОБА_5 : ЦПД №5/03 від 01.03.2019 року (роботи виконувалися протягом березня-квітня 2019 року), ЦПД №5/05 від 01.05.2019 року (роботи виконувалися протягом травня-червня 2019 року), ЦПД №5/07 від 01.07.2019 року, ЦПД №5/08 від 01.08.2019 року, ЦПД №5/09 від 09.09.2019 року, ЦПД №5/10 від 15.10.2019 року, ЦПД №4/11 від 18.11.2019 року; ОСОБА_6 : ЦПД №4/07 від 01.07.2019 року, ЦПД №4/08 від 01.08.2019 року, ЦПД №4/09 від 02.09.2019 року, ЦПД №4/10 від 01.10.2019 року, ЦПД №1/11 від 01.11.2019 року; працівники не були оформлені, однак виконували роботу.

26.12.2019 року ТОВ «Агросистема плюс» було подано заперечення на акт інспекційного відвідування № ДН4378/1866/АВ від 21.12.2019 року.

Варто зазначити, що у акті інспекційного відвідування від 21.12.2019 року № ДН4378/1866/АВ, вказано, що інспекційне відвідування проведено, юридична адреса ТОВ «Агросистема плюс»: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 3, квартира 6, фактична адреса місцезнаходження офісу товариства: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, будинок 9А, офіс 203, місце здійснення господарської діяльності та розташування виробничих потужностей підприємства: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 31.01.2020 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанову № ДН4378/1866/АВ/ТД-ФС/26 про накладення на ТОВ «Агросистема плюс» штрафу на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 751140,00 грн. за фактичний допуск до роботи шести працівників без оформлення трудового договору.

З огляду на вищевказане, ТОВ «Агросистема плюс» слід зобов`язати надати до суду пояснення, чи надавали послуги особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , яким чином, залучені особи надавали послуги за вказаною адресою, докази можливості здійснення особами, послуг за цивільно-правовими договорами за адресою: АДРЕСА_2 , надати докази володіння (користування) виробничими потужностями за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вказує, що прохальна частина апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не відповідає її змісту.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області слід зобов`язати надати до суду пояснення, яким чином здійснювалось інспекційне відвідування та перевірка надання послуг особами, за адресою виробничих потужностей за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що згідно акту, місцем інспекційного відвідування було м. Кам`янське Дніпропетровської області та пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистема плюс» надати до 24 березня 2021 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- пояснення, чи надавали послуги особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та яким чином, залучені особи надавали послуги за вказаною адресою;

- докази можливості здійснення особами, послуг за цивільно-правовими договорами за адресою: АДРЕСА_2 ;

- докази володіння (користування) виробничими потужностями за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати до 24 березня 2021 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- пояснення, яким чином здійснювалось інспекційне відвідування ТОВ «Агросистема плюс» та перевірка надання послуг особами, за адресою виробничих потужностей за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що згідно акту, місцем інспекційного відвідування було м. Кам`янське Дніпропетровської області;

- пояснення щодо доводів апеляційної скарги з урахуванням тексту.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 25 березня 2021 року на 11:20 год.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова