Справа № 440/3862/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3862/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, викладені у листі від 03.07.2020 № 03-63/2610 щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи до 05 травня 2020 року (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008, рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020), відповідно до статті 13 Закону України № 3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити порядок виконання рішення, за яким стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2020 у розмірі 9464,00 грн провести за рахунок коштів Державного бюджету України державною казначейською службою України шляхом списання в безспірному порядку на користь позивача з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3862/20; призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

02.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20 позов фізичної особи задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати фізичної особи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити фізичній особі недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги: в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №440/2722/20 залишено без змін рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 щодо нарахування та виплати інваліду війни разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Згідно з частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021.

За змістом частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час усунута.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що фактичну виплату позивачу одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік здійснено Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

За викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/3862/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ).

Направити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області копію позову з доданими до нього матеріалами.

Встановити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також докази на підтвердження розміру фактично виплаченої позивачу суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна