Справа № 140/11468/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/11468/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 за вх. № 7510/21 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення рішення суду від 17 вересня 2020 року у справі № 140/11468/20, у якій відповідач зазначає, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом не визначено, з якої саме дати проводити перерахунок пенсії позивачу, а тому просить роз`яснити з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії позивача, зарахувавши до страхового стажу у подвійному розмірі всього стажу роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я період роботи з 16.01.1964 по 29.12.1998.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 29.12.2020 на підставі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, у цій справі позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі всього стажу роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, період роботи з 16 січня 1964 року по 29 грудня 1998 року, при перерахунку пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі всього стажу роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, період роботи з 16 січня 1964 року по 29 грудня 1998 року, при перерахунку пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення судом не встановлено в чому саме полягає його нечіткість, що викликає труднощі у розумінні його змісту.

У своїй заяві Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області просить роз`яснити, з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії позивача.

Суд зазначає, що позивач у прохальній частині позовної заяви не зазначала про дату перерахунку її пенсії, а тому резолютивна частина рішення суду викладена з урахуванням позовних вимог. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення суду суд вказав наступне: "Крім цього відповідач у відзиві сам зазначає, що на підставі заяви позивача від 10.03.2020 року проводив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2020 року, а тому мав би врахувати стаж позивача у подвійному розмірі". З наведеного судом у мотивувальній частині рішення чітко слідує, що позивач проводив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2020 року, а тому мав би врахувати стаж позивача у подвійному розмірі. Тобто, судом у мотивувальній частині вказаного рішення суду визначено, з якої дати слід здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача, а саме з 01.03.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що наведені відповідачем доводи в заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки зміст рішення суду щодо дати здійснення перерахунку пенсії позивача сам по собі є зрозумілим.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 140/11468/20 є чітким і зрозумілим, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук