Справа № 640/32164/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Київ №640/32164/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод»
простягнення заборгованості у розмірі 355 481, 53 грн,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/32164/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 355 481, 53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/32164/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 11.01.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на думку відповіача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив про те, що починаючи з грудня 2019 року в обліку позивача фіксувалась заборгованість, що на його думку, підлягала відшкодуванню відповідачем. При цьому, позов про стягнення виниклої заборгованості було подано 07.12.2020 (лише через 11 місяців з моменту фіксації заборгованості першого періоду). Таким чином, відповідач вважає, що для стягнення заборгованості за період з 01.11.2019 по 31.08.2020 строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/32164/20.

До суду 09.02.2020 від позивача надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відповідно до яких представник позивача зауважив, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зверталось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 88 754, 15 грн за період з листопада 2019 року по січень 2020 року, однак судом з приводу вказаної позовної заяви було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2020 у справі №640/6876/20 та ухвалу про повернення позовної заяви від 31.08.2020. Також позивач звертався до суду з позовною про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 237 928,32 грн за період з лютого 2020 року по серпень 2020 року. Судом з приводу вищевказаної позовної заяви було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 у справі №640/23797/20 та ухвалу про повернення позовної заяви від 30.11.2020.

Суд погоджується з такими доводами відповідача, оскільки вони відповідають дійсності, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, статтею 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058- IV (далі Закон № 1058- IV) передбачена відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб, згідно із частиною п`ятнадцятою якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Так, Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 у справі № 803/2199/14 та у постановах від 20.03.2018 у справі № 804/18891/14, від 25.05.2018 у справі № 809/1756/15, від 26.06.2018 у справі № 804/8277/14 висловив правовий висновок, відповідно до якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV, відповідно до якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства не застосовуються.

Суд не вбачає необхідності відступати від вказаного висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Керуючись статтями 122, 123, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.