overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4421/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4421/20 пров. № А/857/1462/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 380/4421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 380/4421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 161/15263/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 161/15263/20 пров. № А/857/1676/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року у справі № 161/15263/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності поліції у частині не притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправним висновку та зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року у справі № 161/15263/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності поліції у частині не притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнання протиправним висновку та зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 140/13650/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13650/20 пров. № А/857/898/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 140/13650/20 за адміністративним позовом Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково нечинним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 140/13650/20 за адміністративним позовом Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково нечинним договору та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 380/8272/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8272/20 пров. № А/857/1178/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши заяву Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 380/8272/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копія згаданої ухвали судом скерована за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти, вказаної скаржником в апеляційній скарзі .

08.02.2021 на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, доводи якого зводяться до відсутності фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення Львівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 380/8272/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 380/8131/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8131/20 пров. № А/857/1498/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 380/8131/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Амарант-Захід" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копія згаданої ухвали судом скерована за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти, вказаної скаржником в апеляційній скарзі .

09.02.2021 на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку Головного управління ДПС у Львівській області, доводи якого зводяться до відсутності фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 380/8131/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 826/6746/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №826/6746/17

адміністративне провадження №К/9901/167/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №826/6746/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державна казначейська служба України, Заступник міністра охорони здоров`я України Сивак Оксана Василівна, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №826/6746/17.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6114/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №420/6114/18

адміністративне провадження №К/9901/34700/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №420/6114/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №420/6114/18.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.12.2020 №29980.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03.12.2020 №29980 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.12.2020 №29980 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/161/20-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №120/161/20-а

адміністративне провадження №К/9901/20119/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №120/161/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №120/161/20-а.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №120/161/20-а не було додано документа про сплату судового. Також документ про сплату судового збору не було долучено і до заяви про його повернення.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання касаційної скарги у цій справі, тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/7374/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №200/7374/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11578/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 №021544507,

У С Т А Н О В И В :

22.04.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.12.2019 №4405 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Донецькій області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 23.12.2019 №4405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду